能力比机遇更重要——辩论浅析

能力比机遇更重要——辩论浅析
十分庆幸自己可以站在本辩论赛的决赛场上，在这里，个性在张扬，思维在碰撞，很希望我们正反双方都能够抓住这机遇，发挥自己的实力，共同营造一场激烈精彩的辩论。

实力在字典里的解释是十分简单的，指实际的力量（多指军事或经济方面）。

而相对于一个人，实力指的是一个人的综合素质，总体水平及各方面的能力，“十八般武艺”，这是实力，“吟诗作画”，这是实力，“抓住机遇”，这更是实力。

机遇，是指对人有利的境遇、时机、机会，但是机遇并不等同于运气，运气是偶然性的、无规律的，而机遇是永久性客观存在的，机遇不是“天上掉下来一个馅饼”，它是要靠自己的能力去发现去创造的。

当今社会是在高速的发展前进的，各行各业的竞争也日益激烈，无数的成功人士都告诉我们，实力与机遇是成功的秘决，现实生活中，我们不得不承认机会的重要性，机遇是我们展现自己越向成功的道路之一，相对于机遇而言，实力是一条通向成功的更宽更广的道路。

实力是人的内因，是成功的必备条件，是基础，机遇是外因，是成功的外部的有利因素。

内因决定外因，成功的根本在于内因即在于实力。

而外因只是一个条件而已。

而且这个条件也不是平白无故会出现的，正如那句“机遇只偏爱那些做好准备的人”这句话所说，这里的“做好准备”，无疑指的是拥有足够的实力。

别于他人的心理特征，就是说这种心理特征与群体的心理特征是有差异或冲突的，即个性与共性有差异或冲突，所谓心理特征就是说这种个性不是个人的技能或知识。

比如马拉多纳、贝克汉姆，我们认同他们是因为他们高超的球技而不是某种心理特征。

又如爱因斯坦，我们认同他是因为他的物理学成就而不是他的心理特征。

在这里，我方认为，有个性的人不易被群体所接受，其理由如下：
第一，心理学上有着首因效应，即第一印象，第一印象的好坏，人们往往以自己的心理价值标准来判断对方，与自己相似的就会强化，不符合的就会发生冲突。

群体一旦遇到一个与自己共性有明显差异的有个性的人，就会本能的加以拒绝，以免引起内心矛盾、冲突，所以，群体要接受这个有个性的人绝对是不易的。

第二，心理学上还有相似吸引效应。

人们大多喜欢与那些和自己个性相似的人交往，相似点多的人在一起，心理上易沟通，共同语言相对较多，由此产生亲近感，认同感，较容易接受对方。

反之，一个与自己个性不同的人，自然就会有隔阂，从而产生交流困难，认同接受对方也就会比较艰难，怎么能说更易接受呢？对方辩友？
第三，心理学上还有一种从众心理效应，俄国心理学家维果斯认为，一般说来，自信心和个性强的人不太喜欢从众，缺乏个性，个性随和的人从众心理较为明显，没有个性的从众行为使人容易被群体所接受，而喜欢标新立异、坚持已见的所谓有个性的人，虽然常常是时代精神的体现者和群体进步的带头人，但是他们的非从众行为要被群体
中的大多数成员所接受，势必需要一个过程，而这个过程就是我们所说的不易。

所以心理学的基本原理告诉我们，有个性的人更容易被群体所接受的论断是错误的，中国“枪打出头鸟”的传统文化? 同样告诉我们，有个性的人是不易被群体所接受的。

观点：实力比机遇更重要
实力更重要，还是机遇更重要，对方辩友和我们一样有深刻的体会，因为参加本届辩论赛有9支队伍，都有夺冠的机遇，但经过一轮一轮的厮杀，今天只有我们两支队伍，走到了决赛场上，起决定作用的是什么呢？实力和机遇哪个更重要岂不一目了然？
也许对方辩友会说，两个人实力相同，决定因素是机遇，那么同样我也可以说两个人机遇相等，实力就决定了一切。

，可这是我们今天的辩题吗？这只能说明实力与机遇重不重要，可不可缺少，而不能说明这两者谁更重要。

我们认为，在成功因素中，实力与机遇缺一不可，都很重要，但哪一个起着主导性和决定性的作用呢，这才是我们要讨论的，本方认为：实力比机遇更重要，其理由如下：
第一，众所周知，内因是事物发展变化的根据，而外因是事物发展变化的条件。

一个人的实力就是他的内因，一个人的机遇就是他的外因。

比如鸡蛋孵成小鸡要有两个因素：1、鸡蛋是受精的蛋；2、要有适宜的温度。

两者缺一不可，但作用不同，鸡蛋本身是根本性的、第一位
的因素，它决定了鸡蛋只能孵成小鸡。

在这里，适宜的温度虽然必不可少，但它无法主宰鸡蛋的性质和发展方向。

所以鸡蛋比温度更重要。

同理，实力比机遇更重要。

第二、外因是通过内因起作用的，也就是说机遇再多再好，还得通过你的实力来把握、来发挥作用。

比如中国男足、虽然曾经有过进军世界杯的入场券这样的好机遇，但终因实力不济而未进一球未得一分，铩羽而归，令国人大失所望，这个结果难道不是由实力所主宰的吗？第三，实力创造机遇，机遇缘于实力。

我们认为当人们的累积到一定程度时机遇才会自动登门拜访，即你自身实力越强，主观上越努力，你就等于给自己创造出更多的机遇，从这个角度来说，机遇是那些有准备的人创造出来的，也就是对其努力的一种回报，牛顿因苹果落顶而发现了万有引力定律，弗莱明因培养液发霉而发现了青霉素，无一不是如此。

综观实力与机遇的关系，我想对大家说，天下没有掉下来的馅饼，地上没有现成的点心，与其等待机遇，不如创造机遇，想要创造机遇，必先增强实力，因为实力创造机遇，更因为有实力机遇才有价值。

所以，实力比机遇更重要！
观点：有个性的人不易被群体所接受
首先我想指出对方辩友的几点错误，对方呈词中反复强调人必须有个性，丝毫不提自己的观点，我们今天的辩题是不易接受还是更易接受，而不是接受不接受，否则，……这个辩题还有意义吗？
下面我想用事实对我方观点加以论证。

有个性如林黛玉者，其恃才傲物，敏感多疑的个性使她在大观园中郁郁寡欢，离群索居；另类天才画家梵高，他颠狂脆弱，人格扭曲的个性使他几十年间恍若隔世；有冠伦之才的魏晋名士嵇康，他率直不羁，白眼看人的个性更使他无法摆脱孤独的折磨和难以善终的厄运。

人的交往是一个互动的过程，交往双方更多以自己的要求，兴趣做为基础去接受对方。

显然，双方个性差异越大磨合的过程就越长，接受的过程就越艰难，如果不是因为为口无遮拦，风流成性，我们对于不畏强权，笔锋犀利的李敖是不是“想说爱你更容易”呢？如果不是因为抑郁自闭，冷漠悲观，我们是不是无需等到海子卧轨之前就可以高唱“面朝大海，春暖花开”呢？如果不是因为标新立异，离经叛道，一次又一次的触碰中国人的道德底线，卫慧、棉棉又怎么会成为放荡的标签和文坛的箭靶呢？无数的事实摆在面前，你可以说个性之于梵高也许是他成才的催化剂，你也可以说个性于李敖也许是他绚烂人生的源动力，你还可以说个性之于嵇康甚至是他人生中无法绕行的滑铁卢，但是无论怎样，你能不承认个性就是一条鸿沟而把他们阻隔在时代与人群的彼岸吗？（高二4孙莉）
观点：有个性的人不易被群体接受
在刚刚过去的22分钟里，对方犯下了不少错误，第一，对方辩友把个性的人理解成为群体中共性突出的人，忽略了“个性”与“共性”之间巨大差异，否定了“有个性的人”与群体之间存在的矛盾。

试问对方辩友，如果一个有个性的人和群体已经是志同道合没有本质上差异的同志，这辩题还有意义吗？
第二，对方辩友有意曲解了辩题，把“不易接受”曲解为“不接受”把“更易接受”曲解为“接受”故意曲解辩题，把不易与更易是强调接受过程的快慢忽略了，这种削足适履的做法也直接导致了对方辩友的立论错误。

第三，偷换概念，以偏概全，对方辩友把某些随和没有个性的人或群体中共性突出的人物当成了有个性的人，例如对方辩友所举的雷峰、周恩来等等人都是如此，这就好比一篮红苹果中那个最红的苹果只是突出了红色的共性，而那个黑色的苹果才是真正有个性的！对方辩友可要分清楚噢！
下面由我来总结我方观点
首先，根据心理学上的分析，一个有个性的人，自我的价值感特别强烈，这种人往往表现为自信心强，充满优越感，骄傲自大，自命清高，这会让你们更易接受吗？自以为是，斤斤计较，对人冷漠，这也会让你们更易接受吗？固执、苛刻、孤僻、不合群，这还会让人们更易接
受吗？恰恰相反，这一切的一切都会成为群体接受他的障碍，而绝不是如对方辩友所说的“更易接受”。

其次，心理学上的首因效应，相似吸引效应，从众效应，排他效应都告诉我们，一个有个性的人和与之有差异的群体之间之间的互相接受，必定要有一个艰难磨合的过程，这就叫“逐步适应”，这与中国古话所说的“日久见人心”，“道不同则不相与谋”是同理的，即使是个性对立不明显的人之间还存在“一回生，两回熟”的认识过程呢？可对方辩友为什么偏要把有着个性差异的人之间那种“看着不顺眼”的反应硬说成“一见钟情”“相见恨晚”呢？这不是“为赋新辞强说愁”为辩论题强编理吗？
真理越辩越清，是非越辩越明，我们说有个性的人不易被群体所接受，不是告诉大家去做一个没个性的人，恰恰相反，我们是想说做个有个性的人需要懂得和群体沟通才能被接受的道理，我们的生活需要个性的张扬，我们的世界需要个性的展示，我们的青春的个性更需要大家的理解，认同和接受，尽管这并不容易。