海曼明斯基：金融不稳定性假说
硬核经济学：明斯基时刻
1943年初，英国著名经济学家凯恩斯提出建议，建立“国际稳定基金”。
各国采纳了他的建议，成立了国际货币基金组织和世界银行，他本人当选为为世界银行第一任总裁。
不过一个多月后，凯恩斯因心脏病突发在家中去世，享年62岁。
他的追随者们继续将凯恩斯主义发扬光大，形成了几大流派。
01、新古典综合派其中影响力最大的是新古典综合派，被认为是最正统的凯恩斯主义。
创始人是美国经济学家阿尔文·汉森，担任过罗斯福政府的经济顾问。
他有“美国凯恩斯”之称，使得凯恩斯主义的影响力在美国不断扩大。
汉森桃李满天下，最著名的学生就是美国首位诺贝尔经济学奖获得者保罗·萨缪尔森。
这一派别将将凯恩斯的就业理论和以马歇尔为代表的新古典经济学的价值论和分配论相结合，组成一个集凯恩斯宏观经济学和马歇尔微观经济学之大成的经济理论体系。
新古典综合派把现代经济称为混合经济：既不同于自由市场经济，又不同于计划经济的混合经济，市场价格机制和国家经济干预的有机结合是经济良性运行的基本前提。
他们认为财政政策比货币政策更为重要，提出了以“反经济周期”为目的的“补偿性财政政策”：不追求每一财政年度的收支平衡，只求在整个经济周期内实现收支平衡。
02、新剑桥派与此同时，在凯恩斯阵营内部，英国女经济学家琼·罗宾逊指责新古典综合派是冒牌的凯恩斯主义。
以她为首的一批在英国剑桥大学任教的经济学家们，形成了新剑桥学派，亦称“英国凯恩斯主义”。
这一学派反对将马歇尔理论与凯恩斯主义联系起来，宣称要返回李嘉图传统，所以又叫作新李嘉图主义。
由于以马歇尔为代表的新古典学派一向被称为剑桥学派，所以以琼·罗宾逊为首的具有坚定的反马歇尔理论色彩的后凯恩斯学派又被称为新剑桥学派。
同时由于新古典综合派以美国麻省理工学院为中心，地处美国剑桥市，因此这两派之争被称为“两个剑桥之争”。
在持续20多年的论战中，新剑桥学派逐渐形成了自己的一些特色，但并未形成一个统一完整的、从正面阐述本派观点的理论体系。
明斯基时刻的前世今生——金融不稳定的经济周期
明斯基时刻的前世今生——金融不稳定的经济周期近期关于系统性金融风险的“明斯基时刻”又被提及，所谓明斯基时刻其实是金融不稳定的经济周期循环，在此做一个梳理。
（一）明斯基－债务和金融不稳定角度海曼˙明斯基（Hyman P.Minsky, 1919 年9 月23 日－1996 年10 月24 日)，出生于美国伊利诺伊，1941 年，明斯基在芝加哥大学获得数学学士，1947 年在哈佛大学获得公共行政硕士学位，随后师从熊彼特和列昂惕夫，于1954 年获得经济学博士学位。
明斯基率先提出了“金融不稳定假说”（Financial Instability Hypothesis），开创了金融脆弱性理论研究领域。
金融不稳定假说的思想发端于明斯基1963 年的论文《“它”能再来吗？》（“它”指大危机），随后明斯基撰写了一系列著述，不断丰富和完善金融不稳定假说，最终形成了体系完整的金融不稳定假说理论体系。
明斯基金融理论主要体现在《凯恩斯新释》（1975）和《稳定不稳定的经济－一种金融不稳定视角》（1986）中。
其中，《凯恩斯新释》出版的背景是1970 年代美国高失业和高通胀的“滞胀”期，金融不稳定的局面开始出现。
当时的新古典综合派的凯恩斯政策对此束手无策。
明斯基预测到“二战”之后采纳的凯恩斯主义政策将会加速通货膨胀，并使金融的不稳定性增强。
明斯基认为，新古典综合派的凯恩斯政策使金融不稳定的状况更加恶化，这些政策将通货膨胀倾向输入经济当中，鼓励了债务，增加了收入的不平等。
1960 年代投资的繁荣和金融体系的创造性，为经济周期内生增长提供了证据。
由于美联储“有效地”阻止了金融危机的爆发，以及联邦预算对收入底线的承诺，因此并没有发生大范围的债务紧缩。
没有了危机和债务紧缩作为警示，大大鼓舞了投资者能够获得成功的信念，于是诱发了价格上涨和大规模的多层次融资。
最终结果是，20 世纪70 年代重新爆发了更严重的经济衰退和危机。
最早是费雪（1933）首先尝试对经济危机的金融机制进行分析。
影子银行风险及我国现状浅析
影子银行风险及我国现状浅析作者：吕晶菁来源：《现代经济信息》2013年第03期摘要：影子银行的迅速膨胀，已经对我国传统信用市场产生了很大影响。
本文主要从明斯基金融不稳定假说入手，浅析了影子银行存在的风险以及我国影子银行的现状。
关键词：明斯基金融不稳定假说；影子银行；中国现状中图分类号：F831 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2013）02-0-01一、明斯基金融不稳定假说1.明斯基金融不稳定假说主要观点美国经济学家海曼·明斯基（Hyman P. Minsky）继承了凯恩斯的资本主义货币金融关系思想，并吸收了熊皮特关于货币信用的观点，开创性的提出了“金融不稳定假说”。
他按照经济体的收入偿还债务本息能力以及经济体吸收冲击能力的不同，将经济主体分为三类：对冲型、投机型和庞氏型。
对冲型经济主体：未来预期现金流能够覆盖债务融资的本利，并且有很强的吸收冲击的能力来应付现金流方面未预见到的变化。
对冲型融资属于最谨慎、最安全的融资类型。
投机型经济主体：预计从长期看能够获得足够的收入来偿还债务本息，但是需要用短期资金来为长期头寸融资（借新还旧），吸收冲击的能力较弱。
这种融资方式的债务人必须支付高额的风险溢价。
庞氏型经济主体：经营所得收入连债务利息都无法覆盖，只能通过变卖资产或不断增加未到期债务来偿还到期债务本息，这种经济主体再不具备吸收冲击的能力。
基于以上分类，明斯基金融不稳定假说的主要观点可以总结为以下几点：（1）经济周期的波动是内生性的。
当经济中的对冲型融资行为处于主导时，经济将趋于均衡；而当经济主体以投机型和庞氏型为主导时，经济将会处于不断的背离均衡的状态中。
（2）投融资者的预期是具有非理性及不确定性特征的，由于这种不确定性和非理性，才使得投机热潮成为可能，所以政府对经济的干预是非常有必要的。
（3）强调金融在经济中的核心作用，认为金融不仅传播经济波动，而且就是经济波动的源头。
2.影子银行风险影子银行的高杠杆率，在市场上行时，可以获得更高的收益率；而在市场下行中风险将被放大，造成一个自我强化的价格下跌循环和系统性风险。
金融中介11
• 金融不稳定性假说认为，，以商业银行为代表的信用创造机构和 借款人的相关特性使金融体系具有天然的内在不稳定性。同时， 他将现实经济中的融资行为分做三类： • （1）谨慎融资（抵补性筹资） 。 是指投资项目收益率大于贷款 利率,项目现金流入大于偿债的现金流出； • （2）冒险融资（投机性筹资） 。 是指投资项目收益率大于贷款 利率,项目现金流入小于偿债的现金流出。这时，经常发生的是 融资者暂时借新债还旧债。 • （3）庞奇融资（Ponzi Finance）。 是指投资项目收益率小于 贷款利率,项目现金流入也小于偿债的现金流出。
成，它的问题在商业循环的下降时期爆发；银行为避
免脆弱性而收缩信贷，结果加剧了企业倒闭并引发了 金融危机，进而又加重了经济危机。
• 二、20世纪80年代关于银行危机的两种不同理论（运用信息经济学）
• （一）银行危机的太阳黑子理论-解释导致发生存款挤兑的原因和政府金融安
全网设计的选择 • 历史上对银行恐慌或挤提的解释有两种理论观点：太阳黑子论和实际周期论。
• 资产泡沫事件回顾：
• 1.17世纪荷兰郁金香狂热
• 在1630年，荷兰的一朵郁金香球茎售价是今天的76,000美元，比一部汽 车还贵，真是不可思议，这就是有名的郁金香泡沫事件。
事情是这样的，1593年一位叫格纳的荷兰商人从康斯坦丁（今日的土
耳其）进口了第一颗郁金香花根，并将之种值，由于这种花是进口货，因此 拥有郁金香花便成为有钱人的符号与殊荣，有钱的人一定要拥有郁金香才算
第十一章 金融中介脆弱性与金融安全网 • 第一节 金融中介脆弱性的理论分析
• 第二节 资产泡沫和金融危机
• 第三节 宏观经济政策和金融中介体系的
稳健运行
• 第四节 金融安全网与制度保障
明斯基金融不稳定假说作为危机的一种解释的局限性
明斯基金融不稳定假说作为危机的一种解释的局限性一、明斯基时刻除凯恩斯外，似乎没有任何经济学家能像刚刚去世的海曼·明斯基(Hyman Minsky)那样从2007-2008年金融危机中如此获益。
次贷市场崩溃的2007年8月被贴上了“明斯基时刻”的标签，许多人也将金融体系的崩溃视为对关于资本主义经济危机的明斯基“金融不稳定假说”(费里和明斯基(Ferri and Minsky)，1992；[1]明斯基，1993)[2]的一种肯定。
例如，2007年8月，次贷市场崩溃后不久，《华尔街时报》就将一整个首页版面用来介绍明斯基的理论(拉哈特(Lahart)，2007)[3]。
2007年11月，一位保守的金融经济学家领军人物查尔斯·克罗米里斯(Charles Calomiris)[4]联同美国企业研究院，为主流经济政策研究中心的V ox EU博客撰写了一篇文章，认为明斯基时刻尚未到来。
尽管克罗米里斯辩争该时刻的性质，明斯基及其非正统理论观点仍是讨论的焦点。
2008年9月，《金融时报》的马丁·沃尔夫(Matin Wolf)公开支持明斯基：“是什么发生了异常？长话短说，明斯基是对的。
”[5]《纽约时报》的专栏作家、诺贝尔奖获得者、经济学家保罗·克鲁格曼(Paul Krugman)[5]于2009年5月发表一篇题为“重读明斯基之夜”的博客，而这也是他在伦敦经济学院所做的莱昂内尔·罗宾斯(Lionel Robbins)演讲第三场的题目。
[6]二、明斯基理论真的能解释此次危机吗？明斯基充满智慧的贡献理应受到广泛认同。
作为一名有着深邃洞察力的理论家，明斯基认为，资本主义经济具有金融推动繁荣泡沫及其破灭的倾向。
而此次危机也印证了他的许多观点。
本文也认为，明斯基理论只是为当前危机提供了一部分，并不是完整的说明。
讨论中本文将重点聚焦在对危机的解释持对立观点的进步经济学家：一方面，列维研究所(Levy Institute)的经济学家简·克雷格尔(Jan Kregel，2007，[7]2008a，[8]2008b[9])、查尔斯·惠伦(Charles Whalen，2007)，[10]以及兰德尔·雷(Randall Wray，2007，[11]2008，[12]2009[13])争辩道，此次经济危机是一个典型的明斯基危机，是能够用明斯基金融不稳定假说进行充分解释的纯粹金融危机；另一方面，是持新马克思主义(New Marxist)观点的福斯特和麦克切斯尼(Foster and McChesney，2009)、[14]持积累的社会结构学派(Social Structure of Accumulation，以下简称SSA)观点的科兹(Kotz，2009)，[15]以及持结构凯恩斯主义(Structural Keyensian)观点的帕利(Palley，2008a，[16]2009[17])。
世界第一次金融危机：荷兰郁金香泡沫事件始末
世界第一次金融危机：荷兰郁金香泡沫事件始末17世纪1637年（中国处于明朝末期），荷兰的郁金香泡沫，是有记载以来世界上第一次因为投机炒作商品带来的经济危机。
排除战争、自然灾难、大饥荒等一些特殊情况，一般情况下经济危机基本是经融危机导致的。
荷兰是股票市场的发源地，是股份制诞生的摇篮，世界上第一个以金融股票为主的证券交易所，是荷兰的阿姆斯特丹证券交易所，成立于十七世纪初。
说起金融危机，经济学家海曼·明斯基提出金融不稳定假说理论：在典型的经济周期中，金融市场的脆弱性与投机性投资泡沫内生于金融市场。
金融体系不稳定的经济周期循环，是经济的基本特征，金融体系在稳固和脆弱之间摇摆，这一摇摆过程是产生经济周期所不可或缺的组成部分。
明斯基时刻，即资产价格崩溃的时刻。
资本分三个阶段：对冲性融资，投机性融资，庞氏融资。
第一阶段对冲性融资：简单说就是银行把钱借给能够还本付息的借款人。
第二阶段投机性融资：简单说就是银行放开信贷条件，借款对象的现金流只能覆盖利息，也就是说够还利息，但本金还不起了。
第三阶段庞氏融资：简单说就是连利息的窟窿都快堵不上了。
债务处于危机阶段，赚钱的速度连利息都还不上了，融资人通过借款去还钱，不断的拆借，夸大自己的资产来延缓债务爆发，这叫旁氏借贷。
郁金香泡沫，可谓金融危机的鼻祖、主师爷。
伴随着郁金香泡沫，今天我们深入了解一下作为海上马车夫的荷兰，是如何从起高楼，到宴宾客，再到楼塌了。
眼看他起高楼。
荷兰临海，地势低，每天潮起潮落就容易把地儿淹了，所以农业发展不起来，那就捕鱼做买卖作为生计。
荷兰西边有个北海，盛产鲱鱼，那时没有冰箱保鲜，荷兰人发明了腌制保鲜法：把鱼开膛，去掉内脏，抹盐腌制。
腌制过的咸鱼甚至可以保存一年。
这样出海捕鱼，还是家传到别的国家卖鱼，跑远点也不怕鱼变坏了。
卖完鱼，又带着各地的土特产回荷兰卖。
做生意来钱快，尝到甜头的荷兰人就这样做起了欧洲的海上贸易。
随着市场需求变大，发了财的荷兰渔民自己忙不过来，便雇了工人给他捕鱼。
金融风险形成的基本理论
金融风险形成的基本理论目前，理论界对金融风险产生机理的理论解释极为丰富，主流理论包括金融不稳定假说、货币主义学派解释、金融机构脆弱性理论等。
(一)金融不稳定假说Fisher是最早系统性研究市场经济条件下金融不稳定的产生机制。
Fisher 认为，过度负债与通货紧缩同时出现是各类市场大动荡的根本原因，各经济主体在过度负债与通货紧缩并存下往往采取减轻债务的措施，但会导致物价下跌，并陷入实际利率上升、债务人实际债务增加的恶性循环。
Keynes提出不确定模型，解释了金融不稳定的运行机制，以及不确定条件下经济主体的各种选择。
Keynes 之前主流经济学认为，生产要素是确定的，相关影响因素是可以预知的，因而未来预期和风险是可以计算出来的。
而Keynes构建的宏观经济模型中，金融交易行为是不确定的、充满各类风险，模型更多关注不确定性条件下人们预期对风险形成的作用。
Minsky继承和发展了Keynes的不确定理论，提出了“金融不稳定假说”。
Minsky认为，金融系统存在内生脆弱性，代际遗忘与市场竞争压力致使金融危机重复发生。
该理论为金融不稳定的理论研究提供了很好的分析框架:一是将投资的金融理论融入到经济周期的解释中;二是考察经济主体债务结构在资产价格形成中的作用;三是重视人们预期的作用;四是将金融系统由稳定转变为不稳定分为对冲性融资阶段、投机性融资阶段与庞式融资阶段三个阶段，风险随之演进。
Kindleberger将金融不稳定假说加以运用，认为从泡沫经济到金融危机的过程是:市场变化异常一市场资金过剩一信贷过度扩张一资产价格暴涨一银行收回资金一资产价格暴跌一金融危机。
(二)金融机构脆弱性理论金融机构内生脆弱性构成了金融系统所面临的主要风险，因为局部性的金融危机往往会受金融机构内生脆弱性影响转变为全局性的金融危机。
西方学者从信息经济学角度阐述了金融机构面临的风险，金融机构在金融环境变化面前异常脆弱，最终形成了“金融机构脆弱性”理论。
明斯基时刻
理论局限
明斯基的分析仅仅集中在“排他性的金融市场”，并没有很好地解释经济和金融之间的关系。虽然他在对金 融危机周期性性质的描述上超过了他人，但这种描述与长期经济趋势的关系毕竟并不清晰。尽金融的长期增长问题，实际的经验研究在他的著作中很少， 因此，他未能发展可称为经济“金融化”的理论，即经济重心从生产向金融的转移。他也没有考察经济停滞问题， 即居于体系中心地区的资本主义经济的缓慢增长，而马格多夫和斯威齐正是把经济停滞作为经济重心从生产转向 金融的原因。1987年股市崩盘后，明斯基确实提到过，“资本主义再次发生了变化”，演进到一个非常容易发生 金融危机的“货币管理资本主义”的新阶段。然而，这一论断从未扩展为一个连贯的分析。
作者简介
金融理论
教育背景
主要著作
1941年，明斯基在芝加哥大学获得理学（数学专业）学士，随后在哈佛大学获得公共行政硕士学位（1947 年），并师从约瑟夫·熊彼特和华西里·列昂惕夫。明斯基1954年获得哈佛大学经济学博士学位。
明斯基所提出的理论将在典型的经济周期中金融市场的脆弱性与投机性投资泡沫内生于金融市场。明斯基指 出在经济景气时期，当公司的现金流增加并超过偿还债务所须时，就会产生投机的陶醉感（speculative euphoria），于是，此后不久，当债务超过了债务人收入所能偿还的金额时，金融危机就随之产生了。作为此类 投机性借贷泡沫的结果，银行和贷方会收紧信用，甚至针对那些能够负担借款的公司，随之，经济就紧缩。
明斯基时刻
海曼·明斯基提出的理论
01 假说内容
03 假说论证 05 作者简介
目录
02 形成过程 04 理论局限
明斯基时刻（Minsky Moment）是指美国经济学家海曼·明斯基（Hyman Minsky）所描述的时刻，即资产价 格崩溃的时刻。明斯基观点主要是经济长时期稳定可能导致债务增加、杠杆比率上升，进而从内部滋生爆发金融 危机和陷入漫长去杠杆化周期的风险。
明斯基的金融不稳定假说
明斯基的金融不稳定假说作者：来源：《中国经济周刊》2017年第44期何为“明斯基时刻”10月19日，十九大中央金融系统代表团的团组讨论上，周小川在谈到防范系统性金融风险的重点时称，中国要重点防止“明斯基时刻”出现所引发的剧烈调整。
明斯基时刻是指美国经济学家海曼·明斯基所描述的时刻，即资产价值崩溃的时刻。
主要是经济长时期稳定可能导致债务增加、杠杆比率上升，进而从内部滋生爆发金融危机和陷入漫长去杠杆化周期的风险。
正如《下一场全球金融危机的到来》一书的作者所阐述的，明斯基最重要的观点是“稳定中内含着不稳定”。
当我们似乎实现了强劲、稳定的经济增长时，这已经为经济崩溃埋下隐患。
《下一场全球金融危机的到来》推荐指数：★★★★★作者：L.兰德尔·雷（L. Randall Wray）出版社：中信出版社出版时间：2016年5月即使是美国政府自主的调查结果也指出，全球金融危机的原因包括公共管理者无法约束失控的金融体系。
《金融危机调查报告》很好证明了危机是可以预见并可以避免的。
但是，危机不仅仅发生了，而且并非意外冲击。
大银行在监管者的众目睽睽之下一手催生了危机。
总是对失败的金融行为和事由揪住不放，并不值得称赞。
但此次危机的肇事者，那些大银行和影子银行的最高管理层完全逃过了责任追究。
不过，在明斯基的观点里，假如我们从战后金融体系变迁这样的长期来观察，也会得出结论，危机并不能完全归罪于几个人。
危机后，经济学界才后知后觉研讨出导致危机发生的诱因。
以下因素导致克鲁格曼等主流经济学家未能及时判断危机来临：黑天鹅和肥尾效应（black swans with fat tails）；美联储将利率长期保持在低位；忽视了影子银行（克鲁格曼最著名的言论）。
因此，主流經济学家很无辜，他们觉得如果将肥尾风险、资产价格泡沫和影子银行计入模型，是可以预测危机的。
尽管我们认为上述三方面因素推动了全球金融危机的形成，但明斯基认为这些都无关紧要，主流经济学界认为市场本身是基本趋于平衡的观点就是有问题的。
“金融不稳定假说”概述
理论探讨“金融不稳定假说”概述喻大伟◆ 摘要：2008年金融危机伴随着长期的经济衰退，而美国经济学家海曼·明斯基在30年前就已经预测到这次危机。
明斯基从事于研究“金融危机”的内在机制，提出“金融不稳定假说”，给研究金融危机提供了一个新的思路，理解明斯基的思想对于研究金融危机有着十分重要的意义。
关键词：明斯基；金融不稳定假说一对危机产生原因的解释一直是宏观经济学的一大难题。
在对2008年金融危机原因的探究中，出现了许多不同的观点。
总体分为两派：一派认为危机归因于自由市场的失灵，另一派将危机归结于政府干预政策的失败。
对于这些争论，前美联储主席Yellen （2010）发表演讲说：“为了明白什么是错误的，我将你引到明斯基关于金融不稳定的理论中”。
明斯基在1987年便预测到住房抵押贷款证券化会爆发式发展，这正是次贷危机导火索之一，所以研究明斯基的理论有助于剖析危机的本质。
明斯基认为经过一段平静时期后，经济复苏，但稳定性减弱。
经济不稳定表现为资本主义市场机制无法产生持续稳定的价格和实现。
经济不稳定主要来源金融不稳定。
明斯基从投资和融资两个角度详细解释金融为何不稳定。
明斯基利用卡莱茨基国民收入等式说明投资决定利润。
假定不存在政府和外国部门，且工人工资全部用于消费。
根据国民收入恒等式，则有（1）国民总收入=总利润+工人工资（2）国民总支出=总投资+资本家消费+工人消费忽略资本家消费，则有：（3）总利润=总投资可见总投资增长，总利润也会增加，所以经济在总投资的带动下便会繁荣起来。
为了分析投资水平是由什么因素决定的，明斯基借鉴了Keynes“预期的分类”，提出“二价体系”。
“二价体系”是指在经济中有两个价格体系，一个是 “当前产出价格”，包含两组价格: 消费品价格与投资品价格，由劳动力成本及预期利润决定。
第二类是“资产价格”，也包含两组价格: 金融资产价格与资本资产价格，由资本可能产生的预期利润及金融资产未来现金流的贴现值决定。
金融化导致“金融不稳定性假说”失效了吗
金融化导致“金融不稳定性假说”失效了吗马锦生(河北经贸大学商学院,河北石家庄050061)[摘要]明斯基“金融不稳定性假说”,聚焦于资本积累过程中内生的金融不稳定性,利用“融资结构”等概念工具,构建了以金融不稳定性机制为内核的金融脆弱性理论。
金融化赋予2008年金融危机特有的表现,这些表现是否还在“金融不稳定性假说”的解释范围之内,需要进行事后反思。
通过对“金融不稳定性假说”从狭义到广义内涵的揭示,强调明斯基理论的兼容性和开放性。
[关键词]金融不稳定性假说;金融化;现代货币理论;信贷机制[中图分类号]F740[文献标识码]A[文章编号]1009-6043(2021)05-0174-03第2021年第5期(总第537期)商业经济SH A N G Y E J I N G J IN o.5,2021T ot alN o.537[作者简介]马锦生(1975-),女,河北唐山人,讲师,经济学博士,研究方向:政治经济学、制度经济学。
[基金项目]2017年河北省社会科学基金规划项目:金融化背景下金融不稳定性假说的再阐释(HB17LJ003)。
2008年美国金融危机呈现出明确的“明斯基时刻”[1]导言Ⅶ特征,表现为与住房抵押贷款相关的金融衍生品价格暴跌,这使“金融不稳定性假说”①成为解读危机的通用框架。
本文关注的是,2008年金融危机爆发的内在机制,仍然在FIH 的解释范围内吗?一、金融不稳定性假说评述明斯基(Minsky)将资本主义经济界定为货币生产型经济,突出其金融属性。
FIH 开始于对完成新古典综合的“实际余额效应”的批判,通过纳入金融因素对就业、收入以及价格的影响[2](P15),将卡莱茨基利润决定的动态图景,与私有制下投资需要债务融资的这一制度性事实相连。
强调投资融资形成债务结构需要当前和未来利润坐实[2](P118),不同的债务结构形成不同的融资结构并具有不同的稳定性。
构成FIH 核心的“二价制模型”,将投资品价格划分为流量与存量两种价格,打破了新古典综合理论均衡分析范式的前提条件,同一投资品的需求和供给价格之间并不存在必然相等的关系。
《下一场全球金融危机的到来：明斯基与金融不稳定》读书笔记模板
目录分析
中文版序
第一章明斯基的主要 学术贡献概述
第二章哪里出了问题？ 宏观经济学和未选择 的道路
第三章明斯基早期贡 献：金融不稳定假说
读书笔记
从金融机构的微观动机角度解释金融系统的不稳定性，从我的经验来看也似乎更合理更具有前瞻性。
明斯基的基本论点很简单： （1）贫困主要是就业问题； （2）严格充分就业能改善底层工资收入； （3） 直接就业创造计划是维持严格充分就业的必要条件。
就像财政部们或多或少都是凯恩斯主义者一样，各国央行都在自觉不自觉地沿着明斯基的道路前行。
第五章明斯基解决 贫困与失业问题的
方法
第四章明斯基关于 货币及银行的观点
第六章明斯基和全 球金融危机
第七章明斯基与金融 改革
第八章结论：以改革 来促进稳定、民主、
安全和平等
延伸阅读 明斯基作品汇总
华尔街范式 危机再度降临 全球金融危机的教训 经济学界意识到明斯基的重要性 明斯基对于稳定性假设的驳斥 经济学家的过失
向贫困宣战 “向贫困宣战”的理论基础 明斯基对“向贫困宣战”的同期评估 明斯基对“向贫困宣战”的论断是否正确 明斯基对于私人投资战略拉动经济增长的观点 公共就业战略：“最后雇主计划” 实现并维持严格充分就业的障碍 明斯基的反贫困政策 对明斯基“最后雇主计划”的补充
明斯基的阶段方法：金融资本主义和管理福利国家资本主义 货币经理资本主义 新政改革的陨落和不稳定的产生 金融泡沫、温和增长与政府预算 金融化、分层与流动性 全球金融危机的政策应对 明斯基会如何应对危机
金融化导致“金融不稳定性假说”失效了吗
商业经济SHANGYE JINGJI第2021年第5期（总第537期）No.5,2021Total No.537金融化导致“金融不稳定性假说”失效了吗马锦生（河北经贸大学商学院，河北石家庄050061）［摘要］明斯基“金融不稳定性假说”，聚焦于资本积累过程中内生的金融不稳定性，利用“融资结构”等概念工具，构建了以金融不稳定性机制为内核的金融脆弱性理论。
金融化赋予2008年金融危机特有的表现，这些表现是否还在“金融不稳定性假说”的解释范围之内，需要进行事后反思。
通过对“金融不稳定性假说”从狭义到广义内涵的揭示，强调明斯基理论的兼容性和开放性。
［关键词］金融不稳定性假说;金融化;现代货币理论;信贷机制［中图分类号］F740［文献标识码］A ［文章编号］1009-6043（2021 ）05-0174-032008年美国金融危机呈现出明确时'明斯基时刻呦幕⑷特征，表现为与住房抵押贷款相关的金融衍生品价格暴跌，这使“金融不稳定性假说呃成为解读危机的通用框架。
本文关注的是,2008年金融危机爆发的内在机制，仍 然在FIH 的解释范围内吗？一、金融不稳定性假说评述明斯基（Minsky ）将资本主义经济界定为货币生产型 经济，突出其金融属性。
FIH 开始于对完成新古典综合的"实际余额效应”的批判，通过纳入金融因素对就业、收入以及价格的影响回吨，将卡莱茨基利润决定的动态图景，与私有制下投资需要债务融资的这一制度性事实相连。
强调投资融资形成债务结构需要当前和未来利润坐实恥诃，不同的债务结构形成不同的融资结构并具有不同的稳定性。
构成FIH 核心的“二价制模型”，将投资品价格划分为流量与存量两种价格，打破了新古典综合理论均衡分 析范式的前提条件，同一投资品的需求和供给价格之间并不存在必然相等的关系。
“二价制模型”中"借方风险”和“贷方风险”成为融资影响系统行为的内在机制。
明斯 基把货币流动性的保险价值，作为资产价格与债务之间正反馈循环的中介。
海曼·明斯基的金融不稳定假说之评析
海曼明斯基的金融不稳定假说之评析
王东风;汪德军
【期刊名称】《沈阳师范大学学报（社会科学版）》
【年(卷),期】2007(031)002
【摘要】明斯基金融不稳定假说的核心思想是资本主义经济固有的不稳定性.明斯基继承了凯恩斯的思想,同时吸收了熊彼特关于货币信用的观点.在经济波动的内生与外生方面、政府是否应干预经济方面、金融与经济周期的关系方面,金融不稳定假说与主流经济学存在着不同的观点.
【总页数】3页(P111-113)
【作者】王东风;汪德军
【作者单位】辽宁大学,经济学院,辽宁,沈阳,110036;辽宁大学,经济学院,辽宁,沈阳,110036
【正文语种】中文
【中图分类】F83
【相关文献】
1.影子银行系统和海曼·明斯基的经济旅程 [J], 保罗·麦克库雷
2.明斯基的金融不稳定假说 [J],
3.明斯基金融不稳定假说综述 [J], 蔡浩
4.海曼·明斯基的金融不稳定假说 [J], 骆玉鼎
5.我国房地产市场局部风险与金融不稳定性——基于明斯基金融不稳定性假说 [J], 韩文龙;蒋燕
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
海曼明斯基金融不稳定假说
如果对冲融资占主导地位，经济可以成为寻求并维持均衡的系统。
相反，投机性或者庞氏融资的分量越大，经济成为偏差放大系统的可能性越大。
经过一段长时间的繁荣，经济会从有助于稳定系统的金融关系转向有助于不稳定系统的金融关系海曼·明斯基(1992年5月)金融不稳定假说具有实证和理论两个方面的意义。
显而易见，资本主义经济表现出的通胀和债务紧缩似乎有可能发展得失控。
在这样一个过程中，经济体系对经济的某一运动的反应会放大这一运动：通胀助长了通胀，债务紧缩助长了债务紧缩。
货币面纱与真实资产在历史上的几次危机中，政府旨在遏制局面恶化的干预，似乎都不适当。
这些历史上的一幕幕，都为这样一种看法提供了证据：经济并不总是与斯密(Smith)和瓦尔拉斯(Walras)的经典概念符合；他们以为，只要假设经济会恒定地寻求均衡并维持经济体系，就能掌握经济运行的规律。
关于债务紧缩的经典描述，来自费雪(Irving Fisher)；肯德伯格(Charles Kindleberger)在1978年也描述了自我持续的非均衡化过程；沃尔芬森(Martin Wolfson)1986年不仅用数据呈现了容易引起金融不稳定的金融关系，而且审视了不同的商业周期金融危机理论。
正如经济理论，金融不稳定假说是对凯恩斯的“通论”(指《就业、利息和货币通论》，译者注)基本内容的一个阐释。
这一阐释把通论放到历史背景下。
通论写于上世纪30年代，美国和其他资本主义经济的金融大萧条成为这一理论的证据。
金融不稳定假说还借助了熊彼特对货币与金融的信用观点。
在狭义上，金融不稳定假说的主要论述，当然是来自我本人在1975年和1986年的论述。
金融不稳定假说的理论始自资本主义经济这样的特征：昂贵的资本资产和复杂高级的金融体系。
经济上的问题，符合凯恩斯所说“经济的资本发展”，而不是奈琴(Knightian)的“给定资源在互相替代的就业之间的分配”。
焦点在于一个不断累积的资本主义经济按照时间顺序不断地运动。
金融不稳定的理论探索
金融不稳定的理论探索摘要：美国次贷危机发生以后，金融不稳定重新成为经济学家关注的重点。
本文回顾金融不稳定相关理论并详细阐述其意义，重点对明斯基金融不稳定假说、银行挤兑论、货币政策失误论等问题进行了梳理、分析，以便促进金融不稳定研究的进一步深入。
关键词：金融不稳定；假说；理论探索金融系统是一个复杂的、开放的系统，也是一个远离平衡的动态系统。
在具体的金融运行过程中，其内在机制和外部环境都可能让金融运行显现为不稳定状态，呈现通货膨胀或通货紧缩，甚至凸显为金融危机，例如上世纪90年代的亚洲金融危机，2007年的美国次贷危机，给世界经济带来了巨大的影响。
人们不断探索金融危机爆发的原因，由此展开了广泛而又深入的研究，并形成一系列有关金融不稳定的理论，主要包括以下几个方面：一、明斯基的“金融体系脆弱性假说”海曼·明斯基(Hyman P. Minsky)是第一个系统化、理论化“金融体系脆弱性假说”的经济学家。
他的理论是建立在凡勃伦等学者研究基础上的，主要包括：（1）信用创造机构（以商业银行为代表）和借款人的相关特性使金融体系具有天然的内在不稳定性。
（2）现实经济中的三种融资行为：套期保值融资(Hedge Finance)、投机性融资(Speculative Finance)和庞氏融资（Ponzi Finance）。
明斯基的理论强调，企业经营的高负债以及由此引发的高风险是由商业周期诱发的。
经济的周期性，即从一个周期到另一个周期的过程中，绝大多数的企业会随着经济周期的变化从套期保值性企业逐步发展为庞氏融资企业，且比例越来越大。
在这一变化中，信贷资金的正常运转尤为重要，任何影响信贷资金在不同实体之间流转的事件都可能会引发企业的危机，甚至破产，继而出现引发金融危机的可能。
从套期保值性融资、投机性融资到庞氏融资，经济主体吸收冲击的能力越来越弱。
套期保值性融资主体对现金流的变化敏感性较弱，而投机性融资主体和庞氏融资主体则相对比较敏感，如果套期保值融资处于主导，经济将趋于均衡；后两种经济主体占主导地位时，经济将处于脆弱状态。
“金融不稳定＂策略思考
“金融不稳定＂策略思考明斯基的“金融不稳定假说”下载论文网明斯基的出名是他的“明斯基时刻”，但并不想以此作为噱头去鼓吹这些以博取眼球。
金融体系、民间借贷有其复杂性，这种长期问题演变的复杂性，简单的强调结论会忽略更为重要的逻辑过程。
在此提出明斯基，是觉得这种理论对认识当前的金融问题是有帮助的。
希望能够从一些不同的方面引发大家的思考。
明斯基的假说。
明斯基理论的流行是在美国次贷危机之后。
它的特点是将实体经济与金融体系相联系，认为金融体系会带来经济的不稳定。
凯恩斯强调的是投资本身的周期性，明斯基更加强调金融体系作为融资方，在投资融资的过程中不断强化，直到债务过度累积，企业盈利无法清偿，最终出现去杠杆的剧烈的资产价格波动。
具体的一些内容如下，看上去和索罗斯的反身性有很类似的地方：经济内在是不稳定的，金融体系在这中间起到很重要的作用；不稳定通过“为投资进行融资”的过程完成；在经济扩张过程中。
承担风险赚钱越来越容易，债务增加是内生自我实现的；融资会经过对冲性融资(覆盖利息＋本金)、投机性融资(只覆盖利息)、庞氏融资(借新还旧)的三个过程，金融的脆弱性不断上升；不稳定的导火索出现在信贷环境趋紧和资产价格上升的结束，导致资金链开始出现断裂；资产价格崩跌的明斯基时刻出现，进入到费雪的“债务通缩模型”中。
明斯基的政策建议。
如果看美国次贷危机以后的政策，在货币放松和财政放松两方面双管齐下，但并没有解决根本性问题。
失业问题持续得不到解决，进而引发了近期的“占领华尔街”的行动，这说明过去两年政策某种程度的失败，和明斯基建议首要关注失业的预见性。
所以对欧美刺激政策也需要跳出之前的框架，不要都是仅仅局限在放货币再放货币；为了应对压力越来越大的失业问题，也可以参考当年罗斯福的就业政策：放任自流的经济不可取。
因为内生性不稳定，所以明斯基显然不是货币主义学派；但他同时也不是传统的凯恩斯主义，他认为凯恩斯的刺激投资会鼓励；投机性或庞氏融资，推升通胀水平，产生不稳定；微调政策不可取，如果危机在远未发生时就被成功地抑制住，那么风险行为就是“有效的”。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
海曼·明斯基：金融不稳定性假说
在金融领域内存在着一种主流观点，即金融具有脆弱性和不稳定性，金融出现问题会给经济体系带来致命的打击，因此，对金融要格外关注，格外重视，从政府管制上也应格外强化。
简单说，就是金融很特殊，不可等闲视之，其证据就是一个世纪内发生多次的金融危机。
那么，这种观点是需要理论做支撑的，显然，从古典学派和自由主义理论体系中是很难找到答案的，因为“这些历史上的一幕幕，都为这样一种看法提供了证据：经济并不总是与斯密(Smith)和瓦尔拉(Walras)的经典概念符合；他们以为，只要假设经济会恒定地寻求均衡并维持经济体系，就能掌握经济运行的规律”。
海曼·明斯基（也有译为闵斯基）被认为是现代金融理论的开创者，是当代研究金融危机的权威。
他的“金融不稳定性假说”（Financial Instability Hypothesis,简称为FIH）是金融领域的经典理论之一，并被人们不断完善和讨论，为开展和加强金融监管甚至是政府严格的管制提供了理论依据。
海曼·明斯基（Hyman P. Minsky, 1919年9月23日－1996年10月24日)，出生于美国伊利诺伊，1941年，明斯基在芝加哥大学获得数学学士，1947年在哈佛大学获得公共行政硕士学位，随后，师从约瑟夫·熊彼特和华西里·列昂惕夫，于1954年获得经济学博士学位。
他在华盛顿大学执教25年，
是巴德学院利维经济研究所的杰出学者。
从他的研究思路和观点来看，他是一名凯恩斯主义者，与他相关的术语，诸如“庞氏骗局”、“明斯基时刻”等已被广为接受。
明斯基的金融理论分析思路是从金融体系内部入手，从债务人的类型结构来分析，结合经济周期理论来探询银行业危机的根源。
明斯基认为，为投资而进行融资是经济中不稳定性的重要来源。
明斯基根据收入-债务关系，将融资者分为三种类型：(1)对冲性融资（hedge-financed firm)即债务人期望从融资合同中所获得的现金流能覆盖利息和本金，这是最安全的融资类型；(2)投机性融资(speculative-financed firm)，即债务人预期从融资合同中获得的现金流只能覆盖利息，这是利用短期资金为长期头寸来融资；(3)庞氏融资(ponzi firm)，即债务人的现金流什么都覆盖不了，债务人需要靠出售资产或者再借新钱来履行支付承诺。
通俗地讲就是，第一类借款人，稳健保守，负担少量债务，偿还本金和利息毫无问题；第二类借款人的不确定性开始增强，能够偿还利息，而本金要滚动下去；第三类借款人只能靠手头的资产不断升值，出售后可以带来财富的增加来维持自己对银行的承诺，或者继续借款维持下去，呈现出很高的财务风险，一旦资金链断裂，不仅借款打了水漂，而且借款所形成的资产价格就会出现暴跌，引发金融动荡和危机。
例如，人们依靠银行的信贷购进了房产并以此作为抵押，如果房地产价格节节上升，抵押品就越
来越值钱，银行的业务就会越做越大，信贷就会放松；一旦地产价格急转直下，抵押品价值严重缩水，购买者丧失了分期付款的能力，即使银行收回了房产，也无法抵偿银行贷款，风险由此产生。
美国的次贷危机就是这个逻辑的现实演义。
明斯基所提出的理论认为，金融市场的脆弱性与投机性投资泡沫内生于金融市场。
在经济景气时期，人们通过承担风险赚钱越来越容易，在承担风险方面就会变得越不谨慎，公司和个人的现金流增加并超过偿还债务所须，就会产生投机的陶醉感（speculative euphoria），于是，此后不久，当债务超过了债务人收入所能偿还的金额时，金融危机就随之产生了。
（明斯基时刻，Minsky moment)。
作为此类投机性借贷泡沫的结果，银行和贷方会收紧信用，甚至殃及到那些能够负担借款的公司，随之，经济就紧缩。
因此，融资的基本态势通常是从对冲性融资向投机性融资比重、庞氏融资比重逐步升高的方向发展。
显然，投机性融资和庞氏融资能否持续，依赖于信贷环境的宽松和资产价格的不断上涨，一旦这种条件不具备，融资链就会断裂，而资产价格的暴跌会造成雪崩似的金融动荡。
这种结合了经济周期波动的思想，正如明斯基在1974年写道的，“我们经济的基本特征就是金融体系在稳固和脆弱之间摇摆，这一摇摆过程是产生经济周期所不可或缺的组成部分。
” 由于经济扩张过程中投机性融资和庞氏融资的比重必
然上升，因此金融脆弱性是天然的、内生的。
当市场体系处于稳定时，发挥作用的市场力量会通过利益的引导使市场向不稳定的方向发展。
如果每个人都变得更加追求风险，这将加大杠杆的力度，直至游戏玩不下去，市场偏离均衡。
所以，明斯基认为，稳定最终是不稳定的，因为稳定会引起资产价格膨胀以及信用过量。
如果对冲融资占主导地位，经济可以成为寻求并维持均衡的系统。
相反，投机性或者庞氏融资的分量越大，经济成为偏差放大系统的可能性越大。
经过一段长时间的繁荣，经济会从有助于稳定系统的金融关系转向有助于不稳定系统的金融关系。
因此，归纳出：金融不稳定假说的第一定理：经济在一些融资机制下是稳定的，在一些融资机制内是不稳定的。
金融不稳定假说的第二定理：经过一段长时间的繁荣，经济会从有助于稳定系统的金融关系转向有助于不稳定系统的金融关系。
明斯基认为市场的内部力量包含不稳定因素，需要进行干预来避免“看不见的手”走向无序调整，当然也不能把更进一步的自由放任作为解决“不均衡”问题的办法。
这从根本上颠覆了古典学派的理论，不认为市场参与者是理性经济人，市场本身不能解决过度投机问题，需要有外力来干预。
同时，他也反对凯恩斯主义者强调的对总需求进行微调、刺激投资和建立中央集权下的福利制度。
他认为刺激投资必然会导致融资结构从对冲性融资向投机性融资乃至庞氏融资转换，这导致金融脆弱性不断增
强，将引起金融不稳定性和通货膨胀，甚至会加大不公平。
因此，明斯基主张：1、应该鼓励股权融资而不是债权融资，比如建议取消企业所得税，可以把收益转给股东，这有利于削弱导致企业不稳定性的力量；2、应该鼓励发展中小银行的政策，因为银行的规模与和其开展业务的企业的规模有关系；3、货币政策不能用于反周期，要简化规则。
中央银行除了控制货币供给以外，更重要的是抑制金融稳定性，随着资产组合中企业债务对政府债务的不断替代，央行需要更多地应用贴现工具替代公开市场操作来控制银行体系的准备
金数量等。
笔者认为，明斯基的理论切入点更多地从实践出发，从反思危机的过程出发，实际上还是从人性出发，金融危机的起点就是融资杠杆的放大，用滚动融资形成泡沫资产，直至泡沫破裂。
正如金德尔伯格（明斯基的追随者）定义泡沫一样“泡沫状态这个名词，随便一点说，就是一种或一系列资产在一个连续过程中陡然涨价，开始的价格上升会使人们产生还要涨价的预期，于是又吸引了新的买主——这些人一般只是想通过买卖牟取利润，而对这些资产本身的使用和产生盈利的能力是不感兴趣的。
随着涨价常常是预期的逆转，接着就是价格暴跌，最后以金融危机告终”(2)。
反过来讲，如果一个经济体内，第一类借款者占主流，那么金融一定是稳定的，融资会良性循环，无须外力调节。
而如果投机性和庞氏融资者占主流，就需要引起高度重视，甚至严格的
监管来防范和化解风险。
责任编辑：翁建平。