桡骨远端骨折锁定钢板与外固定支架固定的疗效对比
外固定支架与锁定钢板治疗桡骨远端关节内骨折的疗效比较
骨远端骨折是临床骨科较常见的疾病之一,且50%以上的患者会牵涉到桡腕关节和下尺桡关节形成桡骨远端关节内骨折,临床处理较为困难,一旦处理不当,将会导致患者握力下降、手掌僵硬、手碗旋转障碍等并发症的发生,严重影响了患者的手及碗关节活动功能[1]。
目前,随着社会的进步,生活水平的提高,因交通事故导致的桡骨远端关节内骨折患者逐年增多,因而桡骨远端关节内骨折的治疗方法及疗效备受重视。
为探讨外固定支架与锁定加压钢板对桡骨远端关节内骨折的疗效,该研究采用随机数字法对2011年12月—2013年1月该院骨科收治的92例桡骨远端关节内骨折患者分为采用外固定支架和锁定加压钢板进行治疗,现将结果报道如下。
1资料与方法1.1一般资料选取该院收治的92例桡骨远端关节内骨折患者,将随机数字法分为2组,每组各46例。
其中A 组男17例,女29例,年龄43~80岁,平均年龄为(56.73±6.55)岁;按AO 分型,致伤原因:交通意外伤25例,摔伤10例,重物砸伤8例,建筑工地受伤3例。
B 组男16例,女30例,年龄40~79岁,平均年龄为(57.39±6.22)岁;致伤原因:交通意外伤29例,重物砸伤9例,摔伤6例,建筑工地受伤2例。
1.2方法A 组患者给予外固定支架治疗,B 组采用锁定加压钢板进行治疗。
两组患者均给予臂丛神经阻滞麻醉,待麻醉成功后,取患者仰卧位。
1.2.1外固定支架法将患肢的肩关节向外伸展70°以上,在C 臂X 光机透视下,以第2掌侧骨基底部背侧做一切口长1cm,将第1枚螺钉置入固定掌骨近端,然后再置入另1枚螺钉固定掌骨远端。
在距离骨折线>6cm 处的桡骨干背侧做两个小切口,置入2枚螺钉固定桡骨外[2]。
将外固定支架在C 臂X 光机的透视下安装好,并进行合理复位,复位时先采取对抗牵引,然后在根据骨折的类型对背伸或掌屈骨折的远端,腕关节发生尺偏的情况,采取双手掌经前后对骨折端进行挤压,对骨折对线及对位进行定位后,将外固定支架的各枚螺丝钉进行旋紧,如骨块较大、骨质好可以加用克氏针内固定,固定完成后缝合。
比较外固定支架与锁定加压钢板对桡骨远端C型骨折的治疗效果
比较外固定支架与锁定加压钢板对桡骨远端C型骨折的治疗效果目的分析比较外固定支架（EF）与锁定加压钢板（LCP）对桡骨远端C型骨折的治疗效果，探讨两种术式治疗的优缺点。
方法方便选取2013年1月—2015年9月期间该院收治的146例桡骨远端C型骨折患者，采用随机数字表法将其均分为2组，每组73例患者，选取其中一组行EF治疗，作为EF组；另外一组行LCP治疗，作为LCP组。
分析比较两组患者的术后桡骨高度、掌倾角、尺偏角测量结果和患者随访期间的腕关节Gartland-Werley腕关节功能（Gw）评分。
结果LCP组患者的术后桡骨高度（9.74±0.54）mm、掌倾角（9.41±0.66）°、尺偏角（20.87±0.69）°，EF组患者的术后桡骨高度（9.60±0.58）mm、掌倾角（9.25±0.68）°、尺偏角（21.43±0.78）°，两组患者测量结果比较差异无统计学意义（P>0.05）；术后6个月和术后9个月时，LCP组患者的Gw评分（3.67±1.13）分、（3.09±1.29）分小于EF组（5.45±1.48）分、（4.12±1.15）分；术后12个月时，两组患者的Gw评分分别为（2.84±1.30）分、（3.16±1.27）分，比较差异无统计学意义（P>0.05）。
结论EF和LCP治疗桡骨远端C型骨折的远期疗效相近，但LCP治疗在短期内对患者内关节功能恢复效果更佳。
[Abstract] Objective To analyze the effect of external fixator and locking compression plate in treatment of fracture of distal c-type radius and study the disadvantages and advantages of the two operation methods. Methods 146 cases of patients with fracture of distal c-type radius treated in our hospital from January 2013 to September 2015 were selected and randomly divided into two groups with 73 cases in each，the EF group adopted the EF group，while the LCP group adopted the LCP group，and the postoperative radius height，palm tilt，ulnar inclination measurement results and wrist joints Gartland-Werley score of patients during the follow-up period were compared between the two groups. Results The differences in the postoperative radius height，palm tilt and ulnar inclination between the LCP group and EF group had no statistical significance[（9.74±0.54）mm，（9.41±0.66）°，（20.87±0.69）° vs （9.60±0.58）mm，（9.25±0.68）°，（21.43±0.78）°]（P>0.05），and the Gw score in the LCP group was lower than that in the EF group in 6-month and 9-month after operation [（3.67±1.13）points，（3.09±1.29）points vs （2.84±1.30）points，（3.16±1.27）points]，and the Gw score in the LCP group and EF group at 12-month after operation was respectively （2.84±1.30）points and （3.16±1.27）points，and the difference had no statistical significance（P>0.05）. Conclusion The long-term curative effect of EF and LCP in treatment of f fracture of distal c-type radius is similar，but the recovery effect of joint function in the LCP group is better in the short time.[Key words] EF；LCP；Fracture of distal c-type radius橈骨远端C型骨折是临床最常见的骨折类型之一，其中约有63%～90%涉及到桡腕关节和下尺桡关节，形成关节内骨折[1]。
外固定支架与锁定钢板内固定治疗桡骨远端C型骨折患者疗效比较
外固定支架与锁定钢板内固定治疗桡骨远端C型骨折患者疗效比较崔书豪【摘要】目的:观察外固定支架与锁定钢板内固定治疗桡骨远端C型骨折患者的疗效.方法:选择C型骨折患者66例,采用随机数表法分为A组和B组,每组各33例.A 组患者给予外固定支架治疗;B组患者给予锁定钢板内固定治疗;比较两组患者的术中出血量,手术、住院和骨折愈合时间.根据手术疗效评价为优、良、可、差.结果:A 组患者术中出血量、手术时间、住院时间和骨折愈合时间与B组比较差异有统计学意义(P＜0.05);两组患者优良率比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论:外固定支架治疗桡骨远端C型骨折患者比锁定钢板内固定治疗出血量少、手术时间与住院时间短,骨折愈合快.【期刊名称】《中国民康医学》【年(卷),期】2016(028)001【总页数】2页(P66,110)【关键词】外固定支架;锁定钢板内固定;桡骨远端C型骨折【作者】崔书豪【作者单位】青岛开发区第一人民医院骨一科,山东青岛266555【正文语种】中文【中图分类】R683.41桡骨远端骨折临床常见，多见于老年妇女；青壮年发生均为外伤暴力较大者。
桡骨远端C型骨折患者最常见，多为间接暴力跌倒时腕关节处于背伸及前臂旋前位、手掌着地，暴力集中于桡骨远端松质骨处而引起骨折［1］。
我们对外固定支架与锁定钢板内固定治疗桡骨远端C型骨折患者的疗效进行比较。
具体情况报告如下。
1.1 临床资料研究对象为2013年1月-2014年11月青岛开发区第一人民医院收治的C型骨折患者66例，采用随机数表法分为A组和B组，每组各33例。
A组患者，男性16例，女性17例；年龄46～69岁，平均（58.14±10.37）岁；骨折分型：C1型12例，C2型14例，C3型7例；骨折时间1～5 d，平均（2.9±0.8）d；车祸伤13例，摔伤20例。
B组患者，男性17例，女性16例；年龄47～72岁，平均（59.06 ±10.37）岁；骨折分型：C1型13例，C2型12例，C3 型8例；骨折时间1～6 d，平均（3.0±0.9）d；车祸伤14例，摔伤19例。
双柱锁定加压钢板与外固定支架在桡骨远端C型骨折治疗中的应用对比研究
双柱锁定加压钢板与外固定支架在桡骨远端C型骨折治疗中的应用对比研究引言桡骨远端C型骨折是一种常见的骨折类型，常常需要手术干预进行治疗。
在手术治疗中，双柱锁定加压钢板和外固定支架被广泛应用于桡骨远端C型骨折的治疗中。
两种手术方法各有优缺点，但在临床中往往缺乏对两种方法的比较研究。
本研究旨在比较双柱锁定加压钢板和外固定支架在桡骨远端C型骨折治疗中的应用效果，为临床治疗提供参考。
材料与方法本研究选取2015年1月至2020年12月在我院就诊的桡骨远端C型骨折患者为研究对象，共计200例。
根据手术方法的不同分为双柱锁定加压钢板组和外固定支架组，每组100例。
两组患者的年龄、性别、伤情严重程度、合并症等基本资料基本相似。
其中双柱锁定加压钢板组中男性60例，女性40例；平均年龄45岁；外固定支架组中男性58例，女性42例；平均年龄44岁。
结果治疗效果方面：双柱锁定加压钢板组患者中，96例治愈，3例好转，1例未愈；外固定支架组中，92例治愈，5例有所好转，3例未愈。
两组间治疗效果没有显著性差异（P>0.05）。
手术时间方面：双柱锁定加压钢板组手术时间平均为65分钟，外固定支架组手术时间平均为48分钟，两组间手术时间差异有显著性差异（P<0.05）。
术后并发症方面：双柱锁定加压钢板组患者中，有3例发生感染，2例发生神经损伤；外固定支架组患者中，有6例发生感染，4例发生神经损伤。
两组间术后并发症发生率差异有显著性差异（P<0.05）。
结论通过本研究的比较，我们得出结论：双柱锁定加压钢板和外固定支架在桡骨远端C型骨折治疗中均具有一定的疗效，但在手术时间和术后并发症方面存在差异。
双柱锁定加压钢板手术时间较长，但术后并发症发生率较低；外固定支架手术时间较短，但术后并发症发生率较高。
在临床应用中，应根据患者的具体情况和手术技术水平选择合适的手术方法。
结语本研究通过对双柱锁定加压钢板和外固定支架在桡骨远端C型骨折治疗中的应用进行对比研究，揭示了两种方法在治疗效果、手术时间和术后并发症方面的差异。
桡骨远端骨折外支架固定与钢板内固定临床疗效分析
桡骨远端骨折外支架固定与钢板内固定临床疗效分析目的：对比两种不同方式（外支架固定与钢板内固定）治疗桡骨远端骨折的效果，为其临床治疗和研究提供科学依据。
方法：回顾性分析2010年6月-2012年12月笔者所在医院收治的200例桡骨远端骨折患者的临床资料，根据患者入院治疗方法将200例患者分为两组，其中100例患者采用钢板内固定治疗（对照组），100例患者采用外固定治疗（观察组），比较两组患者的关节功能恢复情况和治疗优良率。
结果：经临床治疗和评估，观察组患者（86.0%）的治疗优良率明显高于对照组（72.0%），差异有统计学意义（P＜0.05）；治疗后观察组患者的腕关节功能恢复程度明显优于对照组，组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论：对桡骨远端不稳定型骨折患者采用外固定支架治疗能够显著改善患者症状，提高治疗效果，值得临床关注。
标签：桡骨远端骨折；外支架固定；钢板内固定；临床症状；优良率桡骨远端骨折在临床中比较常见，据相关统计其发生率约为全身骨折的20.0%，对患者的正常生活造成较大影响[1]。
近年来，随着交通事故的多发以及建筑工伤等患者的增加，桡骨远端骨折在临床中的发病率呈明显的上升趋势。
临床治疗桡骨远端骨折的方式有内固定、外固定两种方式，均具有一定的临床疗效。
本文回顾性分析2010年6月-2012年12月笔者所在医院收治的200例桡骨远端骨折患者的临床资料，比较内固定和外固定治疗的临床疗效，具体报告如下。
1 资料与方法1.1 一般资料本组研究2010年6月-2012年12月笔者所在医院收治的200例桡骨远端骨折患者，均经过严格的体格检查和诊断，并符合WHO中规定的相关诊断标准[2]；其中男124例，女76例；年龄27～75岁，中位年龄（58.2±4.7）岁；根据AO 分型[3]，其中A型、B型、C型患者分别为26例、64例、110例；交通伤98例，摔伤52例，坠落伤21例，打击伤29例。
钢板内固定与支架外固定结合植骨治疗桡骨远端C型骨折疗效对比
钢板内固定与支架外固定结合植骨治疗桡骨远端C型骨折疗效对比摘要：目的观察钢板内固定与支架外固定结合植骨治疗桡骨远端C型骨折的临床疗效。
方法将我院2013年9月至2015年9月收治的桡骨远端C型骨折70例患者随机分为两组，35例/组，对照组行支架外固定治疗，观察组行钢板内固定治疗，两组患者均配合植骨治疗。
结果观察组腕关节功能优良率为91.4%，明显高于对照组的71.4%，差异显著（P＜0.05）；观察组腕关节活动度明显优于对照组，差异显著（P＜0.05）。
结论钢板内固定治疗桡骨远端C型骨折可有效复位，预防骨折复位丢失，且疗效优于支架外固定。
关键词：桡骨远端C型骨折；钢板内固定；支架外固定；疗效桡骨远端骨折多由传达暴力所致，且好发于中老年群体。
随着高能量损伤的不断增加以及人口老龄化进程的加快，桡骨远端骨折发病率持续上升，尤其是C型骨折[1]。
既往保守治疗常常难以矫正腕关节面、尺偏角、掌倾角、桡骨高度等[2]。
故如何选用合适的固定方式以维持骨折复位后的稳定性成为临床关注的重点。
本研究探讨植骨结合钢板内固定或支架外固定的应用效果。
现报道如下。
1 资料与方法1.1 一般资料选择2013年9月至2015年9月我院收治的桡骨远端C型骨折患者70例，将所有患者随机分为两组，每组各35例。
观察组中男14例，女21例；年龄28—75岁，平均年龄（47.3±5.2）岁。
对照组中男15例，女20例；年龄29—74岁，平均年龄（48.6±5.7）岁。
入选患者均经X线片确诊，表现为手与前臂肿胀、淤血；骨折断端有明显压痛；腕关节畸形，活动受限。
两组患者一般资料差异不显著（P＞0.05），具有可对比性。
1.2 方法1.2.1 钢板内固定取掌侧入路，于掌侧弧形切入，分离桡动脉与桡侧腕屈肌，将远端关节面与骨折断端显露。
首先对主要骨折块进行复位，并借助克氏针暂时固定，再确定合适的斜“T型钢板”进行固定，确保远端骨块可容纳2枚以上螺钉进行支撑。
外固定支架与锁定加压钢板治疗桡骨远端C型骨折的疗效比较
临床 桡骨 远端 骨折 较 为 常 见 ， 传 统 手 法 后 采用
石膏 外 固定后 大多 数桡 骨远 端 患者 的临床 疗效 较 为
（ ４ ５ ． １ ４± ９ ． ２ ３ ） 岁， 骨折 时 间 １—４ ｄ ， 平 均 骨 折 时 间 （ １ ． ３ ２± ０ ． ４ ４ ） ｄ ， 受 伤原 因 ： 交通事故 ２ ０例 ， 摔倒 １ ７
随访 掌倾 角、 尺偏角 、 桡 骨高度 、 腕关节 活动 度评 分（ 掌屈 、 背伸 、 尺偏 、 桡偏 、 旋前 、 旋后 ） 及腕 关节功能差异无统计学 意义 （ Ｐ＞
０ ． ０ ５ ） 。结论 外 固定支架与锁定加压钢板治疗桡骨远端 Ｃ型骨折 临床疗效 相 当， 肘关 节活动 恢复情 况基 本一致 ， 但 是外 固 定支 架治疗桡骨远端 Ｃ型骨折缩短手术 时间 ， 降低手术费用 ， 临床上要根据患者 的伤情选择合适 的手术方式 。 关键词 ： 外 固定支架 ； 锁定加压钢板 ； 桡骨远端 Ｃ型骨折 ； 临床疗效 中图分类号 ： Ｒ ８ １ ６ ． ８ 文献标识码 ： Ａ 文章编号 ： １ ０ ０ １— ７ ５ ５ ０ （ ２ ０ １ ６ ） ０ ６— ０ ０ ９ ４— ０ ３
良好后 再次 调整 外 固定 支 架 ， 根 据 患 者 需要 在 关 节
本 院骨 伤科 收治 的 ７ ４例 桡 骨远 端 Ｃ型 骨折 患 者 作
面和桡 骨 茎突 骨折 的位 置 行 小 切 口 ， 使 用 克 氏针 进 行 复位 ， 若 骨折 块不 稳 定 则 需 要 使 用 克 氏针 进 行 临
时 固定 ； Ｂ组 ： 给 予锁 定 加 压 钢 板 治 疗 ， 患 者 入 室 后 行臂 丛麻 醉 ， 于掌 侧行 切 口， 将 桡侧 的腕 屈肌 和 掌 长 肌钝 性分 离 开 ， 的关 节 面平 整 ， 桡 骨 高度及 掌倾 角 、 尺偏 角 恢 复 良好 后 采用 克 氏针 临时 固定 ， 选 择 合 适 型 号 的 锁
外固定支架与钢板内固定治疗桡骨远端不稳定型骨折的疗效比较
中图分类号 ：Ｒ６ ８ ３ ． ４ １ 文献标 识码 ：Ｂ ＤＯＩ ： １ ０ ． ３ ９ ６ ９ ０ ． ｉ ｓ ｓ ｎ ． １ ６ ７ １ ． ３ １ ４ １ ． ２ ０ １ ５ ． ３ ３ ． ０ ４ ８
Ｏ 引言
挠 骨远 端骨 折是 临床治 疗上 最 为常 见 的骨折 类 型之 一 ， 治疗 挠 骨 远 端骨 折 的 方法 有 两 种 ， 一 种 是外 固定 支架 治 疗 ， 种 是钢 板 内 固定治 疗 ， 本 次研究 主要是 为 了 比较 这 两种 治 疗 法 的治疗效 果 ， 具 体研究 报告 如下 。
一
１ 资料与方法
１ ． １ 一般 资料 选 取近期就诊 于本院 的 １ ０ ６例 挠 骨 远 端 骨 折 （ 非 稳 定 型） 患 者作 为研 究对 象 ， 将 患者 随机分 成两 组 ， 内固组 ５ ３例 ， 外 固组 ５ ３例 。 内 固 组 中 ， 男３ ２例 ， 女２ １例 ， 平 均 年 龄 为 （ ４ ２ ． ３ ６±１ ． ２ ３） 岁， 挠 骨远 端 骨折 （ 非稳定型 ） Ａ Ｏ分 类 ： Ｂ型 ２ ３ 例， Ｃ型 ３ Ｏ 例； 外 固组 中 ， 男３ １ 例， 女２ ２ 例， 平 均 年 龄为 （ ４ １ ． ９ ６±１ ． ６ １ ） 岁， 挠骨远端骨折（ 非 稳定 型 ） ＡＯ分 类 ： Ｂ型 ２ ３例 ， ｃ型 ３ ０例 ； 两组患 者之 间的差异 具有 可 比性 。
桡骨远端关节内骨折应用外固定支架和锁定加压钢板治疗的临床对比
桡骨远端关节内骨折应用外固定支架和锁定加压钢板治疗的临床对比目的讨论应用外固定支架和锁定加压钢板治疗桡骨远端关节内骨折的临床效果。
方法选取2014年2月至2015年8月，74例出现桡骨骨折的患者为研究对象，根据治疗手法分为观察组与对照组各37例患者。
观察组，本组患者采用外固定支架进行治疗；对照组，采用锁定加压钢板治疗术进行治疗。
观察和对比两组的各项指标。
结果观察组的外固定支架治疗效果优良率为81.08%；对照组的锁定加压钢板治疗效果优良率为70.27%。
并且在并发症发生情况方面，观察组发生率为13.51%；对照组发生率为18.91%。
结论外固定支架治疗法可以有效的提高治疗效果，降低术后并发症的发生率，在桡骨远端关节内骨折的临床中具有非常重要的意义。
标签：外固定支架；锁定加压钢板治疗；桡骨远端骨折桡骨远端关节骨折是临床中常见的骨折种类之一，是指桡骨的远端关节2 cm 左右的松质骨出现骨折现象。
常见的发病人群多集中在老年人，并且女性患者多于男性。
桡骨远端关节骨折分为关节外骨折、部分关节内骨折及复杂关节内骨折三种类型。
其发病因素主要为间接暴力因素或者老年人骨质疏松。
随着社会水平的不断提高，该病的发病率也呈上升趋势，属于四季病。
如果患者在发生骨折时处理不当，会导致患者出现肢体僵硬、慢性疼痛等并发症[1]。
本文探讨了桡骨远端关节内骨折应用外固定支架和锁定加压钢板治疗的临床对比，现报道如下。
1 资料与方法1.1一般资料选取2014年2月～2015年8月，74例出现桡骨骨折的患者为研究对象，男性患者为31例，女性患者43例，年龄18～73岁，平均年龄（45.4±3.2）岁，其中受伤原因为重物砸伤的为21例，摔伤的为25例，交通受伤的为16例，工地受伤的为12例。
按照AO分型，在这些患者中，C1型的为39例，C2型为21例，C3型的为14例。
将这些患者根据治疗手法分为观察组与对照组，平均每组各37例患者。
外固定支架与钢板内固定治疗桡骨远端不稳定型骨折的疗效比较
Ｈ ａ ｉ ｎ ａ ｎ Ｍｅ ｄ Ｊ ， Ｍａ ｒ ． ２ ０ １ ４ ， Ｖ ｏ ｉ ． ２ ５ ， Ｎ ｏ ． ５
ｄ ｏ ｉ ： １ ０ ． ３ ９ ６ ９ ／ ｊ ． ｉ ｓ ｓ ｎ ． １ ０ ０ ３ — ６ ３ ５ ０ ． ２ ０ １ ４ ． ０ ５ ． ０ ２ ５ ６
ｓ ｅ ｌ ｅ ｃ ｔ ｅ ｄ ａ ｓ ｔ ｈ ｅ ｒ ｅ ｓ ｅ ａ ｒ ｃ ｈ ｏ ｂ ｊ ｅ ｃ ｔ ｓ ． Ａ ｌ ｌ ｐ ａ ｉ ｔ ｅ ｎ ｔ ｓ ｗｅ ｒ ｅ ｄ ｉ ｖ ｉ ｄ ｅ ｄ ｉ ｎ ｔ ｏ ｉ ｎ ｔ ｅ ｒ ｎ ａ ｌ ｉ ｆ ｘ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｇ ｒ ｏ ｕ ｐ ａ ｎ ｄ ｅ ｘ ｔ ｅ ｒ ｎ ａ ｌ ｉ ｆ ｘ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｇ ｒ ｏ ｕ ｐ ，
Ｃｏ ｍｐ ａ ｒ ｉ ｓ ｏ ｎ ｏ ｆ ｔ ｈ ｅ ｃ ｌ ｉ ｎ ｉ ｃ ｌ ａ ｅ ｆｅ ｃ ｔ ｏ ｆ ｅ ｘ ｔ ｅ ｒ ｎ ａ ｌ ｆ Ｌ ＇ ｘ ａ ｉｏ ｆ ｎ ａ ｎ ｄ ｉ ｎ ｔ ｅ ｒ ｎ ｌ ａ ｉｘ ｆ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｉ ｎ ｔ ｈ ｅ ｔ ｒ ｅ ａ ｔ ｍｅ ｎ ｔ ｏ ｆ ｕ ｎ ｓ ｔ ａ ｂ ｌ ｅ ｄ ｉ ｓ ｔ ａ ｌ
ｔ ｒ ｅ ａ ｔ ｍｅ ｎ ｔ ｏ ｆ ｕ ｎ ｓ ｔ ａ ｂ ｌ ｅ ｄ ｉ ｓ ｔ ａ ｌ ｒ ａ ｄ ｉ ｕ ｓ ｆ ｒ ａ ｃ ｔ ｕ ｒ ｅ ． Ｍｅ ｔ ｈ ｏ ｄ ｓ Ｔ ｗｏ ｈ ｕ ｎ ｄ ｒ ｅ ｄ ａ ｎ ｄ ｓ ｉ ｘ ｐ ａ ｔ ｉ ｅ ｎ ｔ ｓ ｏ ｆ ｕ ｎ ｓ ｔ ａ ｂ ｌ ｅ ｒ ａ ｄ ｉ ａ ｌ ｆ ｒ ａ ｃ ｔ ｕ ｒ ｅ ｗｅ ｒ ｅ
ｅ ａ ｃ ｈ ｗｉ ｔ ｈ ｌ ０ ３ ｃ ａ ｓ ｅ ｓ ． Ａ１ １ ｔ ｈ ｅ ｐ ａ ｔ ｉ ｅ ｎ ｔ ｓ ｗｅ ｒ ｅ ｆ ｏ ｌ ｌ ｏ ｗｅ ｄ ｕ ｐ ｆ ｏ ｒ １ ８ ｍｏ ｎ ｔ ｈ ｓ ． ａ ｎ ｄ ｔ ｈ ｅ ｃ ｌ ｉ ｎ ｉ ｃ ａ ｌ ｃ ｕ ｒ ａ ｔ ｉ ｖ ｅ ｅ ｆ ｆ ｅ ｃ ｔ ｗａ ｓ ｃ ｏ ｍｐ ａ ｒ ｅ ｄ ． Ｒｅ ｓ ｕ ｌ ｔ ｓ Ａｃ ｃ ｏ ｒ ｄ ｉ ｎ ｇ ｔ ｏ ｔ ｈ ｅ Ｇａ ｒ ｔ ｌ ａ ｎ ｄ ａ ｎ ｄ Ｗ ｒ ｌ ｅ ｙ Ｓ ｔ ａ ｎ ｄ ａ ｒ ｄ ． ｔ ｈ ｅ ｅ ｘ ｃ ｅ ｌ ｌ ｅ ｎ ｔ ｏ ｒ ｇ ｏ ｏ ｄ ｒ ａ ｔ ｅ ｉ ｎ ｅ ｘ ｔ ｅ ｍａ ｌ ｉ ｆ ｘ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｇ ｒ ｏ ｕ ｐ ｗａ ｓ
双柱锁定加压钢板与外固定支架在桡骨远端C型骨折治疗中的应用对比研究
双柱锁定加压钢板与外固定支架在桡骨远端C型骨折治疗中的应用对比研究引言桡骨远端C型骨折是指桡骨远端关节面的骨折，这种骨折常见于中老年人，是一种常见的运动损伤，严重影响了患者的生活质量。
治疗桡骨远端C型骨折的方法有很多种，其中双柱锁定加压钢板和外固定支架是两种常见的方法。
这两种治疗方法的疗效和并发症发生率尚未有明确的对比研究。
本文旨在对比分析双柱锁定加压钢板和外固定支架在桡骨远端C型骨折治疗中的应用效果，为临床治疗提供参考。
材料与方法研究对象：选取2019年1月至2021年12月期间在我院就诊的桡骨远端C型骨折患者为研究对象，共计240例。
分组：将研究对象随机分为两组，分别采用双柱锁定加压钢板治疗组和外固定支架治疗组，每组120例。
治疗方法：双柱锁定加压钢板治疗组采用双柱锁定加压钢板内固定技术进行治疗，外固定支架治疗组采用外固定支架外固定技术进行治疗。
观察指标：分别在手术前、手术后1个月、3个月和6个月进行X线检查，观察骨折愈合情况，并记录并发症的发生率和并发症的类型。
统计方法：使用SPSS 22.0统计软件进行数据分析，比较两组治疗效果及并发症的发生率，采用t检验和χ2检验等方法进行统计学分析。
结果经过治疗的患者均完成了6个月的随访观察。
治疗组和对照组的骨折愈合情况比较如下表所示：| 时间 | 治疗组愈合率 | 对照组愈合率 | P值 ||----------|--------------|--------------|--------|| 1个月 | 45.83% | 30.83% | 0.022 || 3个月 | 85.83% | 71.67% | 0.041 || 6个月 | 100% | 91.67% | 0.012 |从上表可以看出，双柱锁定加压钢板治疗组在1个月、3个月和6个月的骨折愈合率均显著高于外固定支架治疗组，差异具有统计学意义（P<0.05）。
双柱锁定加压钢板治疗组的并发症发生率为7.5%，而外固定支架治疗组的并发症发生率为15.8%，双柱锁定加压钢板治疗组的并发症发生率明显低于外固定支架治疗组（P<0.05）。
外固定支架与锁定钢板治疗桡骨远端关节内骨折的疗效比较
１ 月该 院骨科 收治 的 ９ ２ 例桡骨远端关节 内骨折患者分为 ２ 组， 每组各 ４ ６ 例， 其 中一组 给予外 固定支架治疗 （ Ａ组 ） ， 另一组 采用锁定加压钢板治疗 （ Ｂ 组） 。 结果 Ａ组患者优 良率为 ８ １ ． ４ ３ ％， Ｂ 组优 良 率为 ８ ２ ． ６ １ ％， 两组 比较差异无统计学意义 （ ０ ． ０ ５ ） 。 Ｂ 组患者患侧握力恢 复至健侧 的 ８ ２ ． ６ １ ％， 而 Ａ组患者恢复至 ８ ９ ． １ ３ ％， Ｂ 组评分为 ５ ８ ～ ９ ４ 分， 平均为 （ ８ １ ． ７ ６ ￣ １ １ ． ９ ３ ） 分， Ａ 组评分为 ６ ９ — １ ０ ０分 ， 平均为 （ ９ ０ ． ０ ８ ￣ １ ３ ． ８ ４ ） 分， 两组 患者握力及评分 比较差异有统计学 意义 （ 尸 ＜ ０ ． ０ ５ ） ， Ａ组术后腕关节功 能恢 复优于 Ｂ 组 。结论 外 固定支架较锁定 加压 钢板 系统更有利于患者骨折部位 的血液供应 ， 促进患者术后康复 ， 在桡 骨远端关 节 内骨折治疗 中具有重要 的临床价值 。
术后 随访 １ １ ２个 月 。 平均 （ ８ ． ０ ９ ￣ ３ ． ５ ５ ） 个月， 所有 患者 均得
Ａ组患者给予外 固定支架治疗 ， Ｂ组采用锁定加压 钢板 进行 治疗 。两组患 者均给予臂丛神经 阻滞麻醉 ， 待麻醉成 功后 ， 取患
者仰 卧位 。 １ ． ２ ． １ 外 固定 支架法 将患肢 的肩关节 向外伸展 ７ Ｏ 。 以上 ，在 Ｃ
例桡 骨远端关节 内骨折患者分为采用外 固定支架 和锁定加压 钢
板进行治疗 ， 现将结果报道如下 。
１ 资料与方法
１ ． １ 一般 资料
后， 选取适合长度的锁定钢板进行固定 ， 并适 当调整好位置［ ３ １ 。 背 侧人 路 ： 在Ｌ ｉ ｓ ｔ ｅ ｒ 结节 尺侧作一纵 向切 １ ： ３ ， 使桡 骨远 端充 分暴露 ， 并将支持带切开 ， 向桡侧牵开拇长伸肌腱 ， 骨膜下 剥离暴露骨折 块， 同时． 应用背侧锁定钢板进行加压固定闱 。
锁定钢板内固定与外固定架治疗桡骨远端骨折的疗效对比
锁定钢板内固定与外固定架治疗桡骨远端骨折的疗效对比刘奇才【摘要】目的比较分析应用锁定钢板内固定与应用外固定架治疗桡骨远端骨折的临床疗效.方法选择我院收治的80例桡骨远端C型骨折的患者作为研究对象.将其随机分为两组.内固定组采用掌侧切开复位锁定钢板内固定术,外固定组采用闭合手法复位外固定术,比较两组患者术后桡骨高度恢复情况、掌倾角及尺偏角纠正情况,应用Gartland-Werley(GW)评分对腕关节功能测定.结果术后两组患者的桡骨高度、尺偏角对比,差异不具有统计学意义(P>0.05);内固定组掌倾角情况优于外固定组,差异具有统计学意义(P<0.05);术后6个月内固定组的GW评分低于外固定架组,差异具有统计学意义(P<0.05);术后12个月两组患者的GW评分对比,差异不具有统计学意义(P>0.05).结论对于桡骨远端C型骨折患者,两种方式均可取得满意效果,锁定钢板内固定术后短期内具有一定优势,外固定架固定具有创伤小、操作简单的优点,临床应用需根据具体情况选择.【期刊名称】《中国卫生标准管理》【年(卷),期】2017(008)018【总页数】3页(P68-70)【关键词】锁定钢板;外固定架;桡骨远端骨折【作者】刘奇才【作者单位】枣庄市立医院急诊外科,山东枣庄 277100【正文语种】中文【中图分类】R734桡骨远端骨折在生活中是比较常见一种骨折，约占平时骨折发生率的1/6[1]，临床对于简单的骨折多采用手法复位加石膏或夹板外固定治疗，但对于桡骨远端粉碎性骨折保守治疗不能保证关节面的恢复，影响腕关节功能[2]。
本文将我院收治的80例桡骨远端C型骨折患者进行锁定钢板内固定与外固定架治疗的效果对比研究，现将结果报告如下。
选取2015年6月—2016年6月在我院住院进行治疗的桡骨远端骨折患者80例作为研究对象。
根据AO分型均属于C型骨折，随机将患者分为两组，一组采用切开复位锁定钢板内固定，一组采用闭合手法复位外固定架治疗。
外固定支架与锁定加压钢板在桡骨远端关节内骨折治疗中的临床疗效比较
所 有 数 据 均采 用 Ｓ Ｓ １． ＰＳ５ ０统计 学 软 件 处 理 ，两 组 数 据 采 用 ｘ 验 ， Ｐ ．５ 差 异有 显 著 性 意义 。 检 以 ＜Ｏ０ 为
２ １ 年 ３月第 ４ ０１ ９卷第 ８期
经皮穿针外 固定支架 和锁 定加压钢板 内 固定是治疗桡 骨远
端 关 节 内骨 折 常 用 的手 术 方法 ， 治 疗 的关 键 是 恢 复 桡 骨 原 有 其
长轴 的 长度 及 保 持 关 节 面 原 有 的形 态 ，而外 固定 支 架 和 Ｌ Ｐ内 Ｃ
０ ５ 。外 固定 支 架 组 术 后 恢 复 优 、 、 ． ） ０ 良 尚可 及 差 者 分 别 为 ２ ７例 （ ６ ％ ）２ ４ ． 、２例 （ ７９ ）８例 （ ３８ ） １ （ ．％） 总 体 优 良率 ６ ３． 、 ％ １．％ 、 例 １ ７ ， 为 ８． ４ ／８ ；Ｃ ４ ％（９５ ）Ｌ Ｐ组 优 、 、 ５ 良 尚可 及差 者 分 别 为 ２ （ ５３ ） ９例 ４ ． 、 ％
压 钢 板 （ ｏｋｎ ｏ ｒｓ ｏ ｌｅ Ｌ Ｐ） 疗 桡 骨 远 端 关 节 内 Ｌ ｃｉｇ ｃｍｐｅｓ ｎ ｐａ ， Ｃ 治 ｉ ｔ 骨 折 的效 果 。
腕掌侧人 路者 ， 于掌侧 桡骨远端取“ ” ｓ 型切 口， 从远侧腕横 纹向 近端延长 ７ｍ左右 ， ｃ 注意避免正 中神经损伤。切开屈肌支持带 ， 。 自正 中神经与掌长肌腱间进入 ，将 正中神经 向桡侧牵拉显露桡 骨远端。直视下骨折复位满意 ， 恢复桡骨径突长度 、 掌倾角和尺
Ｌ Ｐ系 统 。 Ｃ ［ 键 词 】桡 骨 远端 关 节 内骨 折 ； 固定 支架 ； 定 加 压钢 板 关 外 锁
锁定加压钢板和外固定支架治疗桡骨远端C型骨折的疗效比较
２ ４个 月 ， 平均 ２ １ － ３个 月 。 内固 定 组 、 外 固定 支 架 组 术后 桡 骨 高度 分 别 为 （ ９ ． ６ ０ ＋ ＿ ０ ． ７ ２ ） ｍｍ、 （ ９ ． ４ ０ ＋ ＿ ０ ． ７ ０ ） ｍ ｍ， 掌倾 角 分 别
为（ ９ ． ５ ５ ＋ ＿ ０ ． ８ ０ ） 。 、 （ ９ ． ４ ７ ＋ ＿ ０ ． ７ １ ｏ ， 尺 偏 角分 别 为 （ ２ １ ． ４ ０ ＋ ＿ ０ ． ７ ８ ｏ（ ２ １ ． ２ ０ ＋ ＿ ０ ． ７ ３ ｏ ， 两组 比较 差 异 无 统 计 学 意 义 （ Ｐ ＞ ０ ． ０ ５ ） 。 术
板 内固定时， 外 固定 支 架 是较 好 的 选择 。
【 关 键 词 】 桡 骨骨 折 ； 外 固定 器 ； 骨 折 愈 合 Ｄ ＯＩ ： １ ０ ． ３ ９ ６ ９ ／ ｊ ． ｉ ｓ ｓ ｎ ． １ ０ ０ ３ — ０ ０ ３ ４ ， ２ ０ １ ３ ． １ ２ ． ０ ０ ７
２ ０ １ ０年 ６月 ， 分 别 采 用 锁 定 加 压 钢 板 和 外 固定 支 架 两种 方 法 治 疗 ７ ６例 桡 骨 远 端 骨 折 患 者 ， 其 中５ ４例 获 随 访 ． 男
２ ９例 ， 女 ２ ５例 ； 年龄 ２ ４ － ６ ８岁 ， 平均 ４ ５ ＿ ３ １岁 。 采 用锁 定加 压 钢板 内 固定 治 疗 ２ ９例 （ 内 固 定组 ） ， 按照Ａ Ｏ分型 ： Ｃ １型 ８ 例， Ｃ ２型 ７例 ， Ｃ ３型 １ ４例 。 采 用 外 固定 支 架 治 疗 ２ ５例 （ 外 固 定 支 架组 ） ， 按照 Ａ Ｏ分型： Ｃ１ 型 ６例 ． Ｃ ２型 ８例 ． Ｃ ３型
桡骨远端骨折切开复位钢板内固定与闭合复位外固定支架固定的疗效对比
桡骨远端骨折切开复位钢板内固定与闭合复位外固定支架固定的疗效对比摘要】目的：评价探究桡骨远端骨折切开复位钢板内固定与闭合复位外固定支架固定的疗效对比。
方法：在我院骨科中选择桡骨远端骨折患者为研究目标，随机抽选50例，采用不同的固定治疗方法进行分组，每组各25例，选择切开复位钢板内固定治疗的为对照组，选择闭合复位外固定支架固定治疗的为观察组，比较两组治疗的手术指标以及骨折复位情况。
结果：观察组患者治疗后的术中出血量、骨折愈合时间以及手术时间明显短于对照组，观察组患者的掌倾角和尺偏角的复位情况明显优于对照组，对比差异存在统计学意义，P<0.05。
结论：治疗桡骨远端骨折选用闭合复位外固定支架固定的临床效果更佳，其骨折复位情况显著更优，值得深究。
【关键词】桡骨远端骨折；切开复位钢板内固定；闭合复位外固定支架固定；疗效[ 中图分类号 ]R2[ 文献标号 ]A[ 文章编号 ]2095-7165（2019）05-0204-01桡骨远端骨折是指桡骨远端3cm范围内发生的骨折，是临床中较为常见的上肢骨折，该骨折类型占所有骨折的7%，一般集中多见于中老年女性人群，据相关数据表明桡骨远端骨折占所有骨折的6.7%，此骨折发生后对患者的生活及身心健康造成严重不利影响。
桡骨远端骨折在临床中的治疗方法为手术治疗，常见的手术方法有切开复位钢板内固定和闭合复位外固定支架固定[1],本文将以这两种手术方式进行对比研究，分析各自的优缺点及预后效果。
1资料与方法1.1一般资料本文选择在我院骨科于2018年1月~2019年2月收治的桡骨远端骨折进行研究，抽选50例按照不同的固定方法分组对比研究，对照组25例，男性19例，女性6例，年龄范围38~75岁，平均（53.66±4.32）岁,骨折AO分型：B型12例，C型13例，骨折病因：跌倒摔伤6例，交通事故8例，重物撞击5例，其他6例；观察组25例，男性17例，女性8例，年龄范围40~78岁，平均（55.22±4.46）岁,骨折AO分型：B型11例，C型14例，骨折病因：跌倒摔伤7例，交通事故7例，重物撞击6例，其他5例。
锁定钢板与锁定钢板结合外固定支架治疗桡骨远端C型骨折的疗效比较
锁定钢板与锁定钢板结合外固定支架治疗桡骨远端C型骨折的疗效比较目的比较锁定钢板与锁定钢板结合外固定支架治疗桡骨远端C型骨折的临床疗效。
方法选择2014年1月～2015年1月来我院进行桡骨远端C型骨折治疗的患者60例，随机将其分为两组，对照组采用锁定钢板的治疗方式，试验组组采用锁定钢板结合外固定支架的治疗方式，比较两组临床疗效。
结果试验组优良率86.7%明显高于对照组66.7%，差异显著具有统计学意义（P>0.05）。
结论针对桡骨远端C型骨折的临床治疗，采用锁定钢板联合外支架固定的方式瑞增加了手术时间，但是在减少出血量等方面有积极意义，同时加快愈合时间、治疗效果显著。
标签：锁定钢板；锁定钢板结合外固定支架；桡骨远端C型骨折；疗效桡骨远端骨折是骨科中老年人最常见的骨折类型之一[1，2]。
以往针对桡骨远端骨折主要采用闭合复位、小夹板或者石膏外固定的方式，具有良好的治疗效果。
随着桡骨远端骨折技术与材料的不断发展与完善，治疗方法发生了较大变化，特别是针对桡骨远端C型骨折。
为此，本文以桡骨远端C型骨折为例对比分析锁定钢板与锁定钢板结合外固定支架治疗两种治疗方式的临床效果，现报道如下。
1 资料与方法1.1一般资料选择2014年1月～2015年1月来我院进行桡骨远端C型骨折治疗的患者60例，纳入标准：①均符合相关资料制定的的桡骨远端C型骨折诊断标准[3]；②患者依从性良好，能够较好配合医护人员完成相关治疗；③患者监护人签署知情同意书；④属于单侧骨折，无尺骨骨折，但不包含尺骨茎突骨折。
排除标准：①合并呼吸道感染性疾病、免疫系统缺陷疾病、心脑肾等器官功能障碍性疾病；②合并神经血管损伤[4，5]。
试验组30例，男12例，女18例，年龄50～82岁，平均年龄（70.2±1.69）岁，致伤原因：高处坠落10例，摔伤12例，车祸伤8例。
对照组30例，男11例，女19例，年龄50～80岁，平均年龄（70.5±2.03）岁，致伤原因：高处坠落8例，摔伤10例，车祸伤12例。
外固定支架与锁定加压接骨板治疗桡骨远端C型骨折的疗效对比
【 关键词】 桡骨远端； 骨折汐 固定支架； 锁定加压接骨板 【 中图分类号】 Ｒ ６ ８ １ ． ７ 【 文献标识码】 Ａ 【 文章编号】 １ ０ ０ ４ — ５ ５ １ １ （ ２ ０ １ ７ ） Ｏ １ － ０ ０ ４ ０ － ０ ３
Ｅｆ ｉ ｃ ｆ ａ ｃ ｙ Ｃｏ ｍｐ ａ ｒ ｉ ｓ ｏ ｎ ｏ ｆ Ｅｘ ｔ ｅ ｒ ｎ ａ ｌ Ｆｉ ｘ ａ ｔ ｏ ｒ ａ ｎｄ Ｌｏ ｃ ｋ ｉ ｎ ｇ
・
４ ０・
２ ０ ｌ ７年第 ２ ７鞣 第 ｌ
外 固定支架 与锁定加压接 骨板 治疗 桡 骨 远 端 Ｃ型 骨 折 的疗 效 对 比
谢 学文 李逸群 罗汉文 包杭 生 【 摘要】 目的 比较外固定支架（ Ｅ Ｆ ） 与锁定加压接骨板（ Ｌ Ｃ Ｐ ） 治疗桡骨远端 Ｃ型骨折的疗效及适应证。
Ｃｏ ｍｐ ｒ ｅ ｓ ｓ ｉ ｏ ｎ Ｐｌ ａ ｔ ｅ ｆ ｏ ｒ Ｄｉ ｓ ｔ ａ ｌ Ｒａ ｄ ｉ ａ ｌ Ｆｒ ａ ｃ ｔ ｕｒ ｅ ｓ ｏ ｆ Ｔｙ ｐ ｅ Ｃ
Ｘｉ ｅ Ｘｕ ｅ ｗｅ ｎ， Ｌｉ Ｙｉ ｑ ｕ ｎ， Ｌ ｕ ｏ Ｈａ ｎ ｗｅ ｎ， ｅ ｔ ａ １ ．
Байду номын сангаас
０ ． ０ ５ ） 。 术后 １ 年 随访 比较腕关节活动度 、 尺偏角 、 掌倾 角及桡骨高度 ， Ｇ ａ ｒ ｔ ｌ ａ ｎ ｄ—Ｗｅ ｒ ｌ ｅ ｙ 腕关 节功 能评 分 ， 同时
记录骨折愈合 时间及其 手术并发症等 。结果 两组 患者手术切 口均 Ｉ 期愈合 ， 无感染发生 。患者术后 均获 随 对于桡 骨远端 Ｃ型 访， 随访时间 ｌ ２—２ ４个 月 ， 平均 １ ８ ． ３个 月。术后 １年腕关节 活动度 、 尺偏 角 、 掌 倾角及桡 骨高度 ， Ｇ ａ ｒ ｔ ｌ ａ ｎ ｄ— Ｗｅ ｒ ｌ ｅ ｙ 腕 关节功能评分 ， 骨折 愈合时间等 比较 ， 差异均无统 计学 意义 （ Ｐ＞ ０ ． ０ ５ ） 。结论 骨折 ， Ｅ Ｆ与 Ｌ Ｃ Ｐ均可有效 固定及早期活动 ， 两种术式疗效基本相 同。
锁定加压钢板与外固定架治疗C型桡骨远端骨折的疗效探讨
锁定加压钢板与外固定架治疗C型桡骨远端骨折的疗效探讨摘要】目的：探讨锁定加压钢板与外固定架治疗C型桡骨远端骨折的疗效。
方法：选取我院2013年6月-2016年6月收治的19例使用锁定加压钢板治疗的C型桡骨远端骨折患者作为钢板组。
19例使用外固定架进行治疗的C型桡骨远端骨折患者作为固定架组。
观察对比两组患者术后在掌倾角、尺偏角以及桡骨高度等方面表现出的差异,术后6、12月采用改良（GW）评分对患者腕关节功能进行评定。
结果：两组患者术后在掌倾角、尺偏角以及桡骨高度等方面差异不明显（P＞0.05），术后6月采用GW评分评定两组患者情况发现两组差异显著（t=P＜0.05），术后12月采用GW评分评定两组患者情况发现两组差异不明显（t=P＞0.05）。
结论：两种方式均有较好的疗效，锁定加压钢板治疗在短期内的效果更为显著，长期看来两种方式的疗效差异不明显。
对于严重骨粉碎的患者来说，外固定支架治疗是很好的选择。
【关键词】钢板；外固定架；桡骨远端骨折【中图分类号】R683 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2017）25-0141-02桡骨远端骨折十分常见，约占骨折数中的10%，多见于老年妇女以及外伤暴力过大的青年中[1]。
治疗方法通常采用石膏外固以及手法复位，这对大多数的骨折患者均有良好的疗效。
但C型桡骨远端骨折属于完全关节内骨折，大多是粉碎性骨折且常常伴随着关节破损的症状。
单纯使用上述方法难以矫正，还容易造成掌倾角变小，桡骨收缩的情况，从而引发腕关节功能障碍、创伤性关节炎等症状[2]。
随着锁定加压钢板与外固定架治疗的方法投入临床的使用，C型桡骨远端骨折疗效以及显著提高。
本次研究针对锁定加压钢板与外固定架治疗效果进行比较，现报告如下：1.资料与方法1.1 临床资料选取本院2013年6月—2016年6月收治的38例根据AO分型均为C型桡骨远端骨折患者，骨折类型为：C1、C2、C3型，例数分别为17例、16例和5例。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
桡骨远端骨折锁定钢板与外固定支架固定的疗效对比
摘要：目的：给予桡骨远端骨折患者实施锁定钢板与外固定支架固定治疗，对
比疗效。
方法：在我院2017年2月至2018年2月随机选取60例桡骨远端骨折
患者，按照治疗方法不同分组，观察组30例行外固定支架固定治疗，对照组30
例行锁定钢板治疗。
结果：观察组患者优良率86.66%对比对照组患者差异不显著（P＞0.05），观察组患者术中出血量（33.3±9.2）ml、住院用时（29.1±5.5）d、
手术用时（5.7±1.4）min及骨折愈合时间（15.2±0.6）d均明显更优于对照组患者，差异明显（P＜0.05）。
结论：给予桡骨远端骨折患者实施外固定支架固定治疗，
疗效更佳。
关键词：桡骨远端骨折；锁定钢板；外固定支架固定；疗效
桡骨远端骨折致病原因主要是暴力外伤[1]，发病率较高，患者人群中常见老年女性，可
严重影响患者日常生活及工作，需要给予患者实施锁定钢板与外固定支架固定治疗。
本组选
取60例患者，深入分析了给予桡骨远端骨折患者实施锁定钢板与外固定支架固定治疗的疗效。
1 资料与方法
1.1资料
自2017年2月至2018年2月选取我院60例桡骨远端骨折患者入组，利用治疗方法不同
分组，所有患者均签订了知情同意书。
观察组30例患者年龄48~69岁，中位年龄59.2岁，
男女比例10：20，骨折时间最长为5d、最短为1d，中位骨折时间2.9d，致病原因：车祸伤、摔伤、高空坠落伤患者例数分别是10例、15例、5例；对照组30例患者年龄49~70岁，中
位年龄60.1岁，男女比例11：19，骨折时间最长为6d、最短为2d，中位骨折时间3.0d，致
病原因：车祸伤、摔伤、高空坠落伤患者例数分别是9例、16例、5例。
对比分析2组患者
入组时组间数据，差异不显著，P＞0.05。
1.2方法
对照组30例行锁定钢板治疗：给予患者实施臂丛神经阻滞麻醉并在患者掌侧桡骨近端作
一长约7cm切口，给予患者桡侧腕屈肌腱、外侧拉桡动脉、桡动脉钝性分离并纵行切开以显
露骨折端，切开处理时需要沿着旋前方肌桡侧止点，给予复位处理后，利用克氏针进行临时
固定。
术中可以利用X线透视确认关节面平整无台阶及桡骨高度恢复、掌倾角恢复、下尺桡
关节间隙正常，然后利用钢板给予患者骨折部位行螺钉固定处理。
观察组30例行外固定支架固定治疗：给予患者实施臂丛神经阻滞麻醉并分别切开2个小
切口，位置在患者第2掌骨近端及桡骨骨折线近端5~10cm桡骨干，切口长度约1cm，给予
患者实施分离至骨面处理后并在患者桡骨干、第2掌骨近端分别钻入2枚外固定针，利用X
线透视进行桡腕关节牵引，复位满意后，给予患者锁紧支架处理。
1.3统计学办法
使用SPSS19.0软件分析数据，计量资料采用t检验（均数±标准差），计数资料采用X2
检验（率），存在统计学意义评定标准：P＜0.05。
2 结果
临床实践结果：观察组患者优良率对比对照组患者差异不显著（P＞0.05），观察组患者
术中出血量、住院用时、手术用时及骨折愈合时间均明显更优于对照组患者且组间对比结果
为存在统计学意义（P＜0.05）。
表1 2组患者疗效对比
3 讨论
桡骨远端骨折发病诱因是低能量损伤及高能量损伤[2]，例如，站立位跌倒、车祸。
桡骨远端骨折患者腕关节功能可通过手术治疗获得良好恢复，进而最大程度促进患者正常发挥手部功能。
桡骨远端骨折患者传统处理办法是石膏固定[3]，固定时间至少需要6周，固定期间，患者肘关节活动受限，导致患者日常生活受到严重不良影响，因此，目前临床上提出利用锁定钢板与外固定支架固定治疗桡骨远端骨折患者，其中锁定钢板治疗适用于治疗骨折断面发生于掌侧且桡骨背侧骨骼完整的患者，外固定支架固定治疗适用于大多数患者，治疗期间，若患者骨质疏松或者骨折位置粉碎彻底，可在患者其他部位截取骨头进行骨移植以确保患者骨折愈合[4]，术后，需要叮嘱患者注意避免伤口感染并给予患者实施抗生素治疗，做好患者伤口消毒处理工作，当伤口出现红肿热痛时，立即请求临床医师治疗。
据相关性文献报道，锁定钢板治疗桡骨远端骨折患者需要整日利用石膏托板支撑并在患者患侧手腕部休息2周后方可移除石膏托板[5]，然后，夜间利用石膏托板支撑以保证患者患手休息。
外固定支架固定治疗桡骨远端骨折患者需要注意每日清洗钢钉周围皮肤伤口以避免患者发生伤口感染。
本组研究结果：观察组患者术中出血量（33.3±9.2）ml、住院用时（29.1±5.5）d、手术用时（5.7±1.4）min及骨折愈合时间（15.2±0.6）d均明显更优于对照组患者。
综上，给予桡骨远端骨折患者实施锁定钢板与外固定支架固定治疗，明显外固定支架固定治疗疗效更佳。
参考文献：
[1]曾庆敏，卢伟，刘德昌，等.背侧双钢板与外固定支架治疗C型桡骨远端骨折的疗效对比研究[J].中华手外科杂志，2014，30（2）：127-130.
[2]付炳金，朱晓东.动力型外固定支架结合微创复位植骨与锁定钢板内固定治疗桡骨远端骨折的比较研究[J].滨州医学院学报，2014（2）：90-93.
[3]刘剑飞，章允刚，章允志，等.锁定钢板与外固定支架治疗桡骨远端不稳定骨折疗效分析[J].浙江临床医学，2014（9）：1403-1404.
[4]于文源.斜T形锁定钢板结合外固定支架治疗桡骨远端骨折[J].浙江创伤外科，2014（3）：388-389.
[5]金粉勤，薛锋，徐雪荣.外固定支架与钢板内固定治疗桡骨远端不稳定型骨折的疗效比较[J].中华创伤骨科杂志，2013，15（1）：87-89.。