网络化治理_公共管理现代发展的新趋势
各时期的行政管理理论是什么
各时期的行政管理理论是什么行政管理理论在不同的时期和不同的国家都有着不同的发展和演变。
在所有的行政管理理论中，都围绕着如何有效地管理和组织政府机构来提供公共服务和维护社会秩序。
本文将分别介绍不同时期的行政管理理论，包括传统理论、现代理论和未来趋势，并对其进行详细的分析和评价。
一、传统理论传统理论主要涵盖了管理学之父亨利·福尔莱特的科学管理、马克斯·韦伯的官僚管理和弗雷德里克·泰勒的理性管理三个主要学派。
这些理论主要形成于19世纪末和20世纪初的工业革命时期，旨在解决大规模组织和生产下的管理问题。
1. 科学管理科学管理理论主要由亨利·福尔莱特提出，其核心理念是通过科学的方法来提高生产率和效率。
福尔莱特主张，通过对工作流程的分析和规划，可以找到最佳的作业方法和分工方式，从而提高生产效率。
此外，他还提出了工资奖励机制和职业规划等管理方法，以激励员工的工作积极性。
2. 官僚管理马克斯·韦伯的官僚管理理论是对科学管理的补充和延伸。
韦伯认为，官僚组织是一种理性、规范和有效的管理方式，具有明确的层级结构、权责分明的职务分工和规范化的管理程序。
官僚管理理论着重强调了组织的稳定性和规范性，同时也引发了对于官僚主义的批判。
3. 理性管理弗雷德里克·泰勒提出的理性管理理论则是对科学管理的延续和发展。
泰勒主张，通过对工作流程的量化和分析，可以找到最佳的生产方法和作业规划，从而提高生产效率和优化成本。
他的管理方法主要包括时间研究、工序分析和作业标准化等。
总体来看，传统理论主要集中在提高生产效率和规范管理制度，强调了组织的稳定性和管理的理性化。
这些理论为工业革命时期的生产和管理提供了参考和指导，但也在实践中暴露出了一些弊端，比如过分强调对员工的控制和规范化，忽视了员工的创造力和自主性。
二、现代理论在现代理论阶段，行政管理理论开始注重组织的灵活性、创新性和公民参与度，并以社会和环境可持续发展为导向。
网络化治理——公共部门的新形态
《网络化治理——公共部门的新形态》读书报告于公共管理学专业课上，老师开出了一份书单，让学生自行选择其中一本仔细阅读后撰写一篇读书报告。
当时，我望着那一本本书目，最终选定了这本《网络化治理——公共部门的新形态》，我性子比较活泼，也喜欢和网络有关的事务，这是我选择了这本书的原因。
该书作者——斯蒂芬·戈德史密斯和威廉·D.埃格斯。
斯蒂芬·戈德史密斯，1992-1999年任印第安纳波利斯市市长，现任美国哈佛大学约翰·肯尼迪政府学院阿什民主治理和创新研究教授。
他还兼任曼哈顿公共政策研究所的主席。
而威廉·D.埃格斯，是美国德洛伊特研究所公共部门研究室主任，曼哈顿公共政策研究所资深研究员。
从许多方面看，公共管理是十几年来我国发展最为迅猛的一个学科。
系统追踪国外研究成果并在批判的基础上消化和吸收，无疑是学科积累知识和发展创新的重要途径。
而本书就是引进的外文图书之一。
本书是对公共管理新形态在理论和实践上的探索性研究。
网络化治理的要义是：除按照传统的自上而下层级结构建立纵向的权力线以外，政府治理还必须依靠种种合作伙伴建立起横向的行动线。
这是新历史时期政府提高绩效和增强责任性的基础。
本书的两位作者关注公共部门和私人部门之间的合作关系。
关于网络化治理与协同政府之间的区别，他们也提出了自己的辨析框架，它包括“公私合作程度”和“网络管理能力”两个维度，每个维度又分为“高”、“低”两个层次。
“层级制政府”（低合作，低网络管理）属于传统的官僚制政府形态，“鸽笼化”管理色彩比较浓厚，主要靠层级制权威进行协调，因而效果不佳。
“第三方政府”（高公私合作，低网络管理）意味着公私合作程度高，但政府对公私合作网络的管理能力低下。
“协同政府”（高网络管理，低公私合作）的网络管理能力强，因而能实现有效的跨界合作，但这种合作仅限于政府不同部门之间。
而“网络化政府”（高公私合作，高网络管理）是高水平的公私合作特性与协同政府充沛的网络能力相结合，然后利用技术将网络连接到一起，并在服务运行方案中给予公民更多的选择权。
网络化治理公共管理现代化发展的新趋势
网络化治理公共管理现代化发展的新趋势网络化治理是指利用互联网和信息技术推动公共管理现代化发展的一种新趋势。
随着互联网的普及和信息技术的高速发展，网络化治理在各个领域中得到了广泛应用，对于提升公共管理效能和提供便民利民的公共服务起到了积极的作用。
一是推动公共服务的数字化转型。
网络化治理可以将各级政府的公共服务线上化，通过建设智慧城市、推进电子政务等方式，将原本需要线下办理的公共服务转移到线上，提高效率、方便群众。
通过手机APP可以办理各类证件、缴纳水、电、气费等，不需要亲自前往办理机关，提高了办事效率和便利程度。
二是打破政务信息孤岛。
传统的公共管理存在信息孤岛的问题，不同部门之间信息闭塞，造成公共资源的浪费和分配不均。
网络化治理通过建设政务云平台、搭建信息共享交换机构等方式，实现政府各部门之间信息共享、互通互联，提高公共资源的配置效率。
通过共享政务数据，可以实现交通、环保、教育、医疗等不同领域的资源整合和优化配置。
三是强化政府公开透明度。
网络化治理可以通过网络平台公开政府信息、公共数据，实现政府的公开透明，提高政府行政效能。
也可以通过网络舆情监测和疫情数据公开等方式，加强公众对政策和行政过程的监督，实现政府行政的互动和公众参与。
四是推进政府决策的数据驱动。
网络化治理可以通过大数据技术，分析和利用海量的政府数据，为政府决策提供科学依据。
通过大数据分析，可以预测人口流动趋势，帮助政府做出更加精准的城市规划和公共设施建设决策；通过分析经济数据，可以预测经济发展态势，为政府制定经济政策提供参考等。
五是构建互联网+政务生态系统。
互联网+政务是网络化治理的重要实践。
通过整合互联网、大数据、云计算等信息技术，构建一个资源共享、信息互通、智能化管理的政务生态系统，推动公共管理向数字化、智能化、网络化转变。
这样可以提高公共管理的透明度、高效性和便利性，促进经济社会的可持续发展。
网络化治理公共管理现代化发展的新趋势，既给政府提出了新的要求，也为公众提供了更多的便利和参与机会。
公共管理体系的变革与发展趋势
公共管理体系的变革与发展趋势随着全球化和信息化的加速推进，公共管理已成为国家治理的重要组成部分。
在这一背景下，公共管理体系的变革与发展趋势日益显现。
本文将从多个角度探讨这一问题。
一、智能化与数字化随着信息技术的飞速发展，公共管理日益向智能化和数字化转型。
例如，许多政府机构已经开始利用大数据、人工智能和物联网等技术手段来提高公共服务的效率和质量。
这些技术可以帮助政府更好地管理城市交通、医疗卫生、环境保护等领域，并加强政府与市民之间的互动和沟通。
二、去中心化与自组织化传统的公共管理体系往往是高度集中的，政府是信息和资源的主要来源和控制者。
然而，随着社交网络、区块链等技术的出现，去中心化和自组织化的公共管理趋势正在兴起。
在这种模式下，市民可以通过自己的努力和协作来解决问题，政府扮演的角色更多是协调者和支持者。
这种模式具有更高的效率和弹性，能够更好地适应不断变化的社会和经济环境。
三、加强公共参与公共参与是现代公共管理的核心概念之一。
这意味着政府要与市民密切合作，了解他们的需求和意见，并利用这些信息来制定政策和提供服务。
公共参与的方式可以多种多样，包括公众听证会、网络问卷调查等。
此外，政府还可以利用社交媒体等渠道主动与市民进行互动和交流。
四、加强协同治理协同治理是指政府、市民和企业等多方面的资源共享，共同解决公共问题。
在协同治理模式下，政府需要主动与社会各界合作，形成一个多元参与的体系，以更好地服务于公众利益。
这不仅可以提高效率和创新力，还能够增强社会对政府的信任和认同。
五、强化监督与治理公共管理体系的变革还需要强化监督和治理机制，以保证公共权力的正确行使和合法性。
政府需要建立一个公正、透明和有效的监督机制，监督政府部门和公共服务机构的行为。
此外，政府还需要加强对市场的监管和规范，保障公共资源的合理配置和利用。
综上所述，公共管理体系的变革与发展趋势是多方面的，包括智能化、去中心化、公共参与、协同治理和监督等方面。
网络化治理公共管理现代化发展的新趋势
网络化治理公共管理现代化发展的新趋势随着信息技术的发展和互联网的普及，网络化治理和公共管理成为了现代社会的一种趋势。
网络化治理和公共管理指的是运用互联网、数字化技术和信息化手段来加强对社会、经济等方面的管理和监管。
网络化治理和公共管理的核心在于对信息进行收集、分析、传递和利用，从而提高治理和管理的效率和效果。
网络化治理与公共管理的新趋势可以从以下三个方面来分析：一、创新的技术手段网络化治理和公共管理的创新技术手段不断涌现，如政务微信、智慧城市、大数据分析、云计算、物联网、区块链等。
这些技术手段使政府部门和公共管理机构获得了更便捷、更高效的信息交流和管理方式，同时也使群众更加方便地获取相关的公共服务。
例如，政务微信可以使政府部门与市民之间实现网上直接联系，提高政务公开、自治部门之间的协调能力、提高政府公信力和公共服务质量，而大数据分析则可以为政府部门提供更精确、更全面的信息支持，从而更准确地制定政策和解决问题。
二、跨界互联合作网络化治理和公共管理的发展，推动了政府部门、企业、社会组织等各方面的协同合作。
在不同领域的组织之间建立网络互动，从而优化了资源配置、提高了协同效率和公共服务水平。
政府借助市场的力量实现城市管理的创新，也将会在管理领域推广企业的经验和创新理念，实现对公共服务的优化和创新。
例如，在智慧城市的建设中，企业可以提供先进的技术和设备，政府可以提供政策和资金支持，社会组织可以提供市民的智慧和资源，共同推进城市的智能化、创新化、社区化建设，实现城市的可持续发展。
三、强化信息交流互动在网络化治理和公共管理中，信息交流互动的重要性不容忽视。
政府部门、企业和社会组织之间的信息交换，包括网上公开、网上投诉、在线咨询、群众监督等，可以提高治理和管理的透明度和公正性，增强管理效果和人民对治理的信任感和满意度。
同时，通过社交媒体等在线平台，政府、企业和公众之间的信息沟通可以更加自由、平等，促进了问政、公共舆论引导和关注等。
论网络治理是公共管理发展新阶段-精品文档资料
论网络治理是公共管理发展新阶段网络治理；非政府组织；模式；合作D9文献标识码：A1 网络治理的概念及特征网络治理指的是由传统的科层制转换到宽松模式的政府治理，也就是由完全的政府规制模式演变到由私人部门、非政府组织等参与到政策制定的模式。
网络治理一词首先是由美国印第安那波利斯前市长斯蒂芬?戈德史密斯和德洛特研究所的威廉?艾格斯在他们的著作《网络治理：公共部门的新形态》中提出，在此其涵义是指一种全新的通过公司部门合作、非营利组织、营利组织等多主体广泛参与提供公共服务的治理模式。
我国学者对网络治理的研究也日益显现，其中，陈振明在他的著作《公共管理学――一种不同于传统行政学的研究途径》中，对网络治理做出解释。
网络治理指“为了实现与增进公共利益，政府部门和非政府部门包括私营部门、第三部门或者公民个人等众多公共行政主体彼此合作，在相互依存的环境中分享公共权力，共同管理公共事务的过程”。
网络治理是一种不同于政府治理和市场的治理模式。
它是对以马克斯?韦伯等人为代表的传统公共行政学的发展。
传统的科层治理模式的弊端使得公共行政学发展到新公共管理阶段、新公共服务阶段。
到20世纪90年代后，提出治理理论。
而网络治理理论是对传统行政管理理论的反思和批判，继承与发展。
网络治理理论分别体现在两个方面，即“网络”和“治理”。
网络的概念来源是Castells 提出的，主要是以网络的组织形式呈现，它有时间的限制，内部权力可以下放，并与其他公司合作项目活动。
这种组织形式在面对20世纪70 年代时期资本主义经济危机是发挥强有效的作用而得到巩固。
尤其因为科技的进步而衍生出了一系列的治理工具，使其可以灵活有效的应对由资本全球化、贸易全球化和生产全球化带来的严重经济危机。
“网络”也即指公共组织与非政府组织、公民个人等第三部门通力合作、信息共享，以优化资源配置，达到“治理”的作用，即共同管理公共事务，促进经济社会均衡而持续的发展。
由以上对网络治理概念的理解，我们可以把网络治理的特征概括为4点：（1）不同主体之间信息系统与管理系统相互联系相互合作；（2）相比于马克斯?韦伯的科层管理，网络治理采取更加灵活的管理模式；（3）网络治理更民主化；（4）网络治理是现代政府治理的重要途径，尤其在公共部门与非公共部门的直接相互关系中扮演重要角色。
网络化治理公共管理现代化发展的新趋势
网络化治理公共管理现代化发展的新趋势网络化治理是指利用信息和通信技术，借助互联网等新兴科技手段，提高公共管理效能，推动社会治理现代化的一种新趋势。
在信息化时代，互联网、大数据、物联网等新兴技术的不断发展，为公共管理提供了新的路径和工具。
一、网络化治理为公共管理提供了新的载体和渠道。
互联网的普及和发展使得信息交流和共享更加便捷，人们可以通过网络参与公共事务的决策和表达自己的意见。
政府、企事业单位等可以通过搭建官方网站、社交媒体等平台，与公众进行及时有效的沟通和互动。
这种网络化的治理方式，使得公共管理更加透明、民主，提高了公众参与度和治理效能。
二、网络化治理提高了公共管理的时效性和精细化水平。
通过大数据分析和物联网技术的应用，政府可以及时获取大量的数据和信息，对社会经济、环境等方面的问题进行精确分析和评估。
可以通过网络实时监测和调整政策措施，提高公共管理的灵活性和准确性，使政府的决策更加科学、精细，提前发现和解决潜在问题。
三、网络化治理促进了政府与社会各方面的合作与协同。
通过网络化平台，政府可以与公民、企事业单位、社会组织、专家学者等各方面进行信息共享和交流，形成多元参与的社会治理格局。
政府可以通过网络化技术，主动引导和依托社会力量，共同参与公共事务的管理和决策，提高公共管理的效能和合法性。
四、网络化治理提升了公共管理的公信力和责任意识。
通过网络化平台，政府可以公开发布政策信息和管理措施，接受社会各界的监督和评价。
公众可以通过网络途径对政府的行为进行监督和舆论监督，形成对政府行动的监督惩治。
政府也可以通过网络化手段，及时回应公众关切，提出解决问题的方案，增强政府的服务意识和民主意识。
网络化治理也面临一些挑战。
首先是网络安全问题。
网络的普及和应用使得信息安全问题日益突出，政府需要加强网络安全意识和技术能力，保护公民的个人隐私和政府的信息安全。
其次是信息鸿沟问题。
互联网的普及程度和技术能力的不均衡，导致一些地区和群体在网络化治理中处于劣势地位，政府需要加大力度推动基础设施建设和技术培训，缩小信息鸿沟。
公共管理的发展趋势和特征
公共管理的发展趋势和特点公共管理问题是公共组织尤其是政府组织主导社会事务和社会发展的前沿问题,也是人类社会自从出现利益分化和阶级分化以来的重大现实问题.如今,人类社会的航船已经行进到21世纪,在时代发展的新起点上仍在持续着全球化的人类社会的结构转型,而主导社会变化和发展的公共管理也正在发生着新的变化.这些变化和发展趋势可以概括为边缘化、国际化、创新化、公共政策化、知识管理化和可持续发展化.一、公共管理边缘化在21世纪，公共管理的地位和作用更是无法替代，政府向社会提供公共物品的行为与过程更会成为社会生活中必不可少的部分。
从学科研究来讲，20世纪70年代以后，西方社会科学在经历长期的分化和初步的融合之后，开始逐步向整体化、边缘化和横断化迈进，跨学科与交叉综合研究成为公共管理研究的主要趋向。
各种与政府管理密切相关的研究取得了长足的发展，开始围绕政府管理问题的解决而交叉、融合。
政府公共管理问题的边缘化是公共管理过程与行为边缘化的反映，作为一种全新的公共管理模式，它的发展过程也必然包含着中心边缘化和边缘中心化的丰富意蕴。
公共管理的边缘化趋势表现为:21世纪的公共管理将把主体中心主义转化为客体中心主义，把权力中心主义转化为服务中心主义，把效率中心主义转化为成本中心主义，把个体利益中心主义转化为公共利益中心主义。
传统的管理把统治权和统治行为置于社会的中心，21世纪的公共管理则不同，它关注政府实施的各种计划、项目的有效性，表现出一种目标导向的趋势，行政权力和行政行为从属于目标这一中心，这个目标的具体表现就是顾客的满意。
21世纪的公共管理会更注重社会的分权，表现出一种破除权力拜物教的趋势，使人们把视线从关注权力和权力的运行转向关注管理的效果上来。
政府不再是唯一执掌公共权力的组织与部门，公共权力随着公共管理的社会化而社会化，公共管理变成了一种为公众的服务。
公共组织在向社会提供公共服务时不是单向地去考虑政府行为的效率，而是把这种效率的提升放在行政成本投人降低的双向思考之中，反映出成本意识先行的思路。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
May ,2009NO.3G eneral 193甘肃理论学刊G ansu Theory Research 2009年5月第3期总第193期管理世界网络化治理:公共管理现代发展的新趋势何植民,齐明山(中国人民大学公共管理学院,北京 100872) [收稿日期]2009-02-12[作者简介]何植民(1978—),湖南永州人,中国人民大学行政管理专业博士生,主要从事行政管理理论研究;齐明山(1946—),中国人民大学行政学系教授,博士生导师,主要从事行政管理理论研究。
[摘 要] 网络化治理理论是二十世纪九十年代在美国兴起的公共治理理论,它有着丰富的理论基石,并在中西政府的管理实践中得到了运用。
网络化治理代表的不仅仅是一种全新的分析工具,更是一种挑战传统政府制度的治理模式,代表着治理主体、治理工具、治理结构和治理机制的深刻变迁。
但是,由于管理由非营利组织组成的网络和管理政府公务员是明显不同的,因此,网络化治理还面临一定的风险与挑战。
针对这些挑战,我们必须有效选择管理策略,提高网络化治理的水平。
[关键词] 网络化治理;治理模式;挑战;治理策略[中图分类号]D669 [文献标识码]A [文章编号]1003-4307(2009)03-0110-05 一、网络化治理的内涵与基本理论网络组织的研究成为20世纪后半叶社会学、经济学、管理学的重要探索领域,而网络作为一种治理形式萌发于20世纪90年代初,已成为研究组织演化的一个组成部分,并在理论研究与实践应用上获得较大的进展。
网络治理理论是由美国印第安纳波利斯前市长斯蒂芬・戈德史密斯(Stephen G old -smith )和德洛特研究所(Deloitte Research )的威廉・艾格斯(W illiam D.Eggers )联合提出。
在他们共同的著作《网络化治理:公共部门的新形态》一书中提出,网络治理主要指一种全新的通过公私部门合作,非营利组织、营利公司等广泛参与提供公共服务的治理模式。
在这种模式下,政府角色发生了很大变化,从传统的管理人民、控制社会向协调资源转变,行政管理序列变得更为扁平,参与的部门也更为广泛。
在传统的官僚体制政府时代,依靠政府占支配地位来提供公共服务、满足公共政策目标。
目前的世界,节奏更快,权力更加分散,界限更加模糊。
传统的治理模式已经不能满足人们复杂而多变的需求,代之而起的是一种有着根本区别的公共管理模式,即网络化治理。
网络化治理范式的兴起并不是瞬间迸发的,它有深厚的理论积淀和实践积累。
首先,随着治理理论的勃兴与政府管理模式转变在实践层面的演进,一系列探索实现良好治理格局的理论大量涌现,这其中有许多理论正是基于网络社会兴起对治理提出的新挑战而进行理论建构的,它们也为网络化治理奠定了理论基石,比较有代表性的理论主张有如下几种:11政策网络理论20世纪90年代开始,在网络理论被引入公共政策领域,发展出政策网络理论之后,许多研究者(特别是欧洲大陆的学者)便将政策网络作为一种不同于科层治理和市场治理的治理模式赋予其治理的色彩,由此形成了政策网络的治理研究路径。
循着这一路径,他们强调治理目标的达成是多元行为者之间互动的结果,治理过程充满着利益冲突与合作的特质,他们对过去的多元主义、政策网络等理论进行整合,主张通过政11府与非政府组织乃至私人部门共同建立起网络结构,对社会公共事务进行管理。
网络治理理论不仅看到了政府、市场与社会三元主体之间在实现有效治理中合作的重要性,而且还意识到了网络内部各行动者之间的协调问题,认为协调的主要内容是协调行动者之间的利益关系,协调行动者与整个合作网络的关系,并提出主要的网络协调机制包括价值协同的协调机制、信息共享的协调机制和诱导与动员的协调机制等,这些探索为新的治理模式提供了机制选择。
21多中心治理理论以奥斯特罗姆夫妇为代表的学者提出的多中心治理理论反对管理主义范式内含的政府单中心论,主张政府是各参与者中“同辈的长者”,但它不具备最高的绝对的权威,主要是承担建立指导行动的共同准则及确定大方向的任务。
他们提出,通过社群组织自发秩序形成的多中心自主治理结构,以多中心为基础的新的“多层级政府安排”(具有权力分散和交叠管辖的特征),多中心公共论坛以及多样化的制度与公共政策安排,可以在最大程度上实现对集体行动中机会主义的遏制以及公共利益的持续发展。
多中心治理有利于消除相互依存却又独立运作、关系松懈的组织间的隔膜,凸显现代治理机制的民主动态特征。
该理论对治理过程中多元主体之间的互动合作所进行的理论论证与实践推想,为我们分析网络治理提供了一个很好的框架。
31协商民主理论自从1980年约瑟夫・毕塞特在《协商民主:共和政府的多数原则》一文中首次使用“协商民主(de2liberative democracy)”的概念后,经伯纳德・曼宁、乔舒亚・科恩及罗尔斯与哈贝马斯等政治哲学家的构建和发展,协商民主政治理论已经成为20世纪后期和新世纪西方政治理论发展的新方向。
从治理的视角来看,协商民主是一种治理形式,它特指“平等、自由的公民在公共协商过程中,提出各种相关理由,说服他人,或者转换自身偏好,在广泛考虑公共利益的基础上利用公开审议过程的理性指导协商,从而赋予立法和决议以政治合法性”[1]。
该理论的独特之处在于主张“政治决策应该通过协商而不是金钱或权力的途径进行,同时协商判断的参与度应该尽可能平等和广泛”[2]。
协商民主契合了网络信息时代公众参与的新特点,这种新型的民主模式契合了网络治理所强调的充分发挥社会公众在治理过程中作用的价值取向,并为这一目标的实现提供了有效的操作模式。
41社会资本理论20世纪90年代以后被学术界广为重视的社会资本问题,主要是指建立在信任和互动合作基础之上的社会关系网络。
福山认为,“社会资本是一种有助于个体之间相互合作,可用事例说明的非正式规范。
在经济领域中,它能够降低交易成本,在政治领域中,它可以促进那种为有限政府和现代民主的成功运转所必需的协作生活”[3]。
社会资本理论研究中所强调的信任、公民参与网络以及互利互惠规范,对研究网络社会下的治理,提供了重要的研究路径和分析视角的选择。
二、网络化治理的构成要素网络化治理包括一个网络领域所有参与网络的行动者,他们具有相互依赖的利益,努力寻求在集中的、非层级节制的层次上,通过集体行动解决问题。
因此,网络化治理代表的不仅仅是一种全新的分析工具,更是一种挑战传统政府制度的治理模式,代表着治理主体、治理工具、治理结构和治理机制的深刻变迁。
11治理主体传统统治将政府组织视为中心和主体而治理理论认为,治理是政治国家与公民社会的合作、政府与非政府的合作、公共机构与私人机构的合作、强制与资源的合作。
网络化治理既包含高程度的公私合作,又意味着对公私合作网络的管理能力强。
现代社会,无论是政府,还是公民社会组织,都没有能力拥有单独行动所需的足够的信息和知识,每个治理主体在其熟悉的特定领域都具有比较优势,可以发挥最佳的治理能力,公共事物的良好治理就是由许许多多单个治理主体“各得其所,各尽所能”的结果;仅仅治理主体的多元化不一定就保证了各个主体都享有充分的权力保障和独立地位,应该对各个主体进行平等的赋权,实现权力多元化。
在公共治理体系中,公民社会组织之间结成的是网络结构,并无单一的权力中心可言,因为治理权力的分布是网络化的。
网络是开放的、多维延伸的、非等级化排列的,没有固定的权力中心,网络的任何一个节点(单个组织)都有可能成为一个中心。
公民社会组织网络外部,社会的自主自治因为得到了社会契论和人民主权原则的根本保障,对政府形成了强有力的外约束,政府再也不可能垄断一切权力,政府成为多中心体制中功能比较特殊(公共利益的维护者)的一元。
政府不可以侵犯其他权力中心的独立地位。
2.治理工具在网络治理模式中,以规制性和强制性工具的第一代治理工具已经被主要包括激励、沟通工具以及契约的第二代治理工具取而代之。
传统政府管理运用政府的政治权威,通过发号施令、制定政策和实施政策对社会公共事务实行单一向度的管理。
网络治理主要通111过确立认同和共同的目标,建立合作、协商、伙伴关系等方式解决公共议题。
政府作为在政策网络中具有“驾驭”(steering)能力的主体,灵活地运用各种治理工具,影响和协调其他主体的行为,发挥“领航”(goal2oriented)的作用,实现对目标群体行为的改变,达到预期目的。
根据国外的经验,非政府组织与政府、企业的伙伴合作方式也有很多,如“公办,商、民共助”,“商办,公、民共助”和“民办,公、商共助”等等。
通过多种方式鼓励非政府组织和企业组织共同参与过去通常由政府直接提供的社会公共服务,并整合为一种更为强大的力量共同承担。
如政府业务合同出租;通过合适的方式鼓励私人资本投入到学校教育、廉租住宅、医疗服务等领域。
31治理结构网络治理作为一种治理模式的结构而言,经常是在与科层和市场相比较的过程中得出其特征。
从实践来看,这种新的治理范式与传统的科层治理和市场治理存在着明显的不同(参见表1)。
因而,它是人类社会治理范式在网络信息时代跃迁的新走向,契合了网络社会治理的新要求。
表1 治理结构的类型范式参数科层治理市场治理网络治理规范基础雇佣关系契约—财产互补关系组织形式正式组织、权威结构分散、独立正式与非正式组织正式与非正式组织、复杂网络弹性程度高度低度中度行动基调与氛围正式的、官僚体制的精确计算与(或)怀疑的开放的、相互有利的行动者的自由度低度高度中度行动者的偏好依从的独立的相互依赖的沟通工具例行惯例价格关系参与态度疏离计较积极参与者的自愿度低度中度高度相互间的承诺程度中度低度高度信息分析的程度低度中度高度凝聚力量的基础奖惩制度管理要求满足信任解决冲突的方法行政命令—管理监督争论议价—诉诸法庭互惠的规范—信誉的考量 41治理机制网络治理机制有能力平衡在四重维度环境中的竞争与合作需求,将有效突破市场机制与科层组织不能治理团体间网络交易行为的局限,从而形成一套有效的治理机制,进而实现共同的结果。
一是信任机制。
信任是治理网络得以形成、发挥作用的关键因素。
行动主体之间存在着相互得以形成、发挥作用的关键因素。
行动主体之间存在着相互信任,可以推动网络治理中的合作,有效解决彼此间的分歧,减少集体行动的障碍,约束行动者自觉遵守网络规则,为实现共同的目标通力配合;二是互动机制。
互动机制是网络治理的内生机理。
互动机制的运作,表明个体或团体具有通过直接或间接的纽带对其他参与者施加影响的能力与对环境的反应能力。
通过互动机制,个体或团体能获得进入其他个体或团体资源的机会与实施对隐性资源或知识的交流;三是适应机制。
具体而言,面对治理环境的急骤变化,需要网络治理结构中的每个结点都有能力和动机相互合作,打破信息隔离和不对称现象,彼此共享信息,实现在自己的优势范围内尽力协作。