关邦仲等诉广东省人民医院医疗损害赔偿纠纷案

一审法院认为：广东省医学会作出的广东医鉴（2004）046号《医疗事故技术鉴定书》是经法院委托医学会，并由医患双方及医学会办案人员组织双方当事人随机抽取专家，通过对医患双方提交的证据材料的分析及合议而形成的一致意见，故《鉴定书》的委托鉴定程序合法，结论依法有效。原告提出的用药问题，《鉴定书》已作出解释，而原告现提供的证据不足以否定该结论，故对该鉴定结论法院予以采信。根据该结论，本病例不属于医疗事故，但被告存在违反卫生部制定的《医院工作制度》第二十八条第一款第二项规定，错将“铃兰欣”当作“新福欣”加入病人的补液中，而且在病历中未作如实记录的过失。虽然病人的死亡与该过失无因果关系，但被告存在过错，因此应承担相应责任，赔偿相应部分的医疗费和鉴定费。原告现要求赔偿的医疗费由于被告没有核定数额，视为其对原告提出的数额没有异议，故对原告这一请求法院予以支持。患者是老龄病人，自身患有恶性淋巴瘤，入院治疗时医嘱一级护理，留一陪人；同时《鉴定书》也认定患者的死亡原因与被告的医疗行为无因果关系；故原告要求被告支付的丧葬费、误工费、交通费、死亡赔偿金的请求，依据不足，不予支持。鉴于被告在给原告的书面答复中已对吊错针给家属带来的不安表示了道歉，故原告现再次要求被告书面赔礼道歉法院不予支持。至于原告称被告修改病历问题，由于原告提交的视听证据与其提出疑问的病历不符，不能证明被告修改病历，故对此法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，并参照《医疗事故处理条例》第五十条第（一）项的规定，判决如下：一、被告广东省人民医院在本判决生效之日起5日内一次性赔偿医疗费6134．51元给原告关邦仲、关雁眉、关帮禹、关邦彦、关邦雅、关帮衡。二、驳回原告关邦仲、关雁眉、关帮禹、关邦彦、关邦雅、关帮衡要求被告广东省人民医院赔偿丧葬费4000元、误工费1185．12元、交通费500元、死亡赔偿金160338．2元、书面赔礼道歉的诉讼请求。
丘彩婵自2001年12月29日起至死亡之日止，在被告处共用去医疗费6134．51元；原告关帮禹单位出具误工证明，证明其于2001年12月16日至2002年1月11日期间因事假陪母亲住院治病共扣除工资额1185．12元（税后收入）；2001年广州市丧葬费标准4000元／具；原告称为探视、照顾母亲花费交通费500元，提供出租车票据共25张予以证明。对上述医疗费数额被告没有提出异议。另查病人住院病案首页、住院病历首页、护理病历首页中均记载过敏药物包含青霉素；但在2001年11月29日的病历记载中有“经再三追问病史，患者并无青霉素过敏史……”等内容，在该记载的续页上有“关雁媚”的签名，原告关雁眉认为其母亲一向有青霉素过敏史，在门诊病历、住院病历首页、病案首页、护理记录中均清楚地记录着，故其不可能在该病历上签名，且该签名也是在病历的续页上，对该签名作笔迹鉴定没有任何意义。原告提供了录像带一盒及从录像带中摄录的病历照片一张作为证据，证明被告在2001年12月30日的病历记载中有“因患者家属儿子提出经济困难，暂予高舒达治疗，未见过敏反应”是擅自修改病历，原告从没有对被告提出经济困难。对此被告认为录像带的真实性无法认定，照片模糊不清无法辨认。查原告提交的上述视听证据及其照片与提出疑问的该面病历不符。
被告省医院辩称：原告在诉状中提到的所谓“劲针”实为“非那根”，主要起中枢安定作用，能增强药物的镇静、镇痛作用，12月16日用此药的原因是病人人院后一直处于腹痛之中且腹痛加重，医务人员为减少病人痛楚才决定用的，病人的病情也符合使用“非那根”的用药适应症，从用药的剂量看也是在允许使用范围内，用药后治疗效果良好。病人打针后并没有立即昏迷，而是在21日下午6时才出现浅昏迷症状，23日已清醒过来，不存在昏迷七天的后果，病人的昏迷是由于其病情持续发展、全身衰竭而导致，院方为此也已作出病危通知。关于“丁胺卡那”问题，病人原用“悉能”，后因原告提出经济负担过重，医院才改用抗感染作用较强且价格低廉的“丁胺卡那”的。医院在用药前已充分了解病人当前肾功能状况，用药剂量在允许值范围内，同时密切监察病人用药后的副作用反应。发现异常即停用，故根本不存在任何违规的情况。病人肾功能出现问题是自身存在多种疾病及长期服用多种对肾功能会产生副作用的药物所致。关于吊错针问题，“铃兰欣”与“新福欣”同属头孢类抗生素，药效上两者大致相同，从副作用看，“铃兰欣”的副作用更少，病人也没有青霉素过敏史，故不但不会对病人产生不良影响，反而对病人病情更有帮助。原告将病人病情恶化归咎于吊错针，这是违反医学常识，没有任何事实和科学根据的。病人的死因是弥漫性大B型恶性淋巴瘤，并粘连性肠梗阻，消化道出血，肺部感染及多脏器衰竭，并非如原告所说院方用药不当、违反医疗规章制度和诊疗常规造成的，原告如对病人的死因有异议，应当申请进行尸检，由于原告拒绝尸检，应由其自行承担对其不利的法律后果。现两级医学会的鉴定结论已确定本案不属医疗事故，故原告要求医院赔偿各类损失没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。
一审法院经审理查明：患者丘彩婵是原告关邦仲、关雁眉、关帮禹、关邦彦、关邦雅、关帮衡的母亲。因反复“左侧腹痛1月余，加重1周”，于2001年11月13日入住被告内科，入院时患者精神、食欲差，睡眠差、睡眠欠佳，大便秘结。医嘱一级护理，留一陪人。11月20日，行上腹部MR检查提示：考虑淋巴瘤可能性大。11月28日，行左锁骨上淋巴活检提示：弥漫大B细胞性淋巴瘤，高度恶性。家属欲先调整全身状况后再考虑化疗，于12月10日转入中西医结合病区。患者病情逐渐加重，出现消化道出血、肺部感染，予对症、支持治疗。12月30日，患者出现双下肢浮肿、少尿等肾功能衰竭症状。12月31日下午2时30分，值班护士错将“铃兰欣”当作“新福欣”加入病人的补液中，约20分钟后被家属发现而报告护士撤换药物。12月31日下午3时，患者神志清，精神疲倦，呼吸减慢，予呼吸兴奋剂治疗。于2002年1月2日患者呈浅昏迷状态，1月3日呈深昏迷状态，至1月5日凌晨3时30分，患者呼吸突然停止，凌晨4时20分患者心跳停止，宣告临床死亡。死亡后未进行尸体解剖检查。死亡原因诊断为弥漫性大B型恶性淋巴瘤，并粘连性肠梗阻、多脏器衰竭。患者死亡当日，原告关邦仲对病人的死亡原因有异议，但不同意进行尸体解剖，在病历中注明对2001年12月31日用错药物事故引发早逝保留追究权利。随后，原告要求被告作出解释和赔偿，被告的医教处于2002年1月18日书面答复原告，对吊错针引起家属的不安表示了歉意，同时认为本事件不构成医疗事故，告知原告如对答复不满意可向有关部门申请医疗事故鉴定。原告对此不服，遂引发纠纷。诉讼期间，经由原告申请，法院委托广州市医学会组织医疗事故技术鉴定。该会受理后，于2003年12月15日作出广州医鉴[2003]083号《医疗事故技术鉴定书》（下称《鉴定书》）。《鉴定书》分析意见认为：（1）医疗行为是否违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，经讨论合议认为，高龄恶性肿瘤晚期（按淋巴瘤分类应为ⅢB）病人呈恶液质与多脏器功能衰竭，随时可发生死亡。患者发现病症（主诉起始日）至死亡时间为三个月，符合相关统计数据。本病出现肾损害是很常见的。未进行抗肿瘤治疗是恰当的，化疗、放疗患者均不能耐受，属禁忌症。对症治疗（输液）与抗感染治疗，有利有弊。对肾功能不良的患者需慎用氨基糖苷类抗菌素。本案医方给予患者每天“丁胺卡那”霉素400rag，共用两天并密切观察，似有不妥，但不能认定为引起肾损害的原因。注错药（以“铃兰欣”代替“新福欣”）严重违反诊疗常规，医方的行为存在过失。由于没有进行尸解，最后死因难以确定。但死亡的原因肯定与疾病本身的发展有关。（2）医疗过失行为与人身损害后果之间是否存在因果关系，输错药物的过失行为与人身损害（死亡）无直接因果关系，但可能加重病情。（3）医疗过失行为在医疗事故损害后果中的责任程度，不构成医疗事故。最后鉴定结论为：综上分析，根据《医疗事故处理条例》第二条、第三十三条等，本病例不属于医疗事故。原告对鉴定结论不服，遂向广东省医学会提出再次鉴定的申请，该会于2004年4月28日作出广东医鉴（2004）046号《医疗事故技术鉴定书》（下称《鉴定书》）。《鉴定书》分析意见认为：（1）未发现省医院对丘彩婵的诊疗过程中有违反医疗卫生管理法律、行政法规的行为。但存在违反卫生部制定的《医院工作制度》第二十八条第一款第二项规定，错将“铃兰欣”当作“新福欣”加入病人的补液中，而且在病历中未作如实记录。（2）患者出现肾功能损害是恶性淋巴瘤的自然发展结果，与使用“丁胺卡那”霉素无关（“丁胺卡那”霉素每天超过1．5g，疗程超过10天者，易引起肾功能损害）。患者被错用“铃兰欣”后并未出现过敏反应的症状与体征。医方过失与患者的死亡无因果关系。（3）本案不构成医疗事故，医方无责任。结论：综上分析，根据《医疗事故处理条例》第二条、第三十三条，本病例不属于医疗事故。原告对广东省医学会的鉴定结论不服，要求鉴定专家组组长出庭接受质询。广东省医学会答复鉴定专家组组长因工作原因无法出庭接受质询，同时对原告提出的错滴“铃兰欣”、错用“丁胺卡那”霉素与患者死亡是否存在因果关系这两个问题作出了书面答复，认为根据病历记载患者无青霉素过敏史和使用头孢类抗菌药物且无过敏症状史，错用“铃兰欣”20分钟临床观察未见过敏症状；对使用“丁胺卡那”霉素的说明基本与鉴定书相同。原告对此答复仍不满意，要求继续作出答复或由法院对被告的过错作出综合认定评判。
本案患者为老年人，根据被告对患者所使用的“丁胺卡那霉素”说明书记载，老年患者应用本品可产生各种毒性反应，因此在疗程中应监测肾功能。在用本药过程中，被告违反医嘱急查肾功能一般应在两小时内电话报告的诊疗常规，未及时查看监测结果并采取停药等措施，致使患者的肾功能指标远超出正常范围，虽然患者自身疾病通常会引起肾功能的损害，但被告的上述医疗过失行为客观上可能加重其肾功能损害的病情。因此，被告的医疗过失行为与患者的损害存在相当因果关系。
【案例索引】
一审：广东省广州市东山区人民法院（2003）东法民一初字第105号（2004年7月15日）
二审：广东省广州市中级人民法院（2004）穗中法民一终字第3519号（2005年2月17日）
【案情】
原告：关邦仲、关雁眉、关帮禹、关邦彦、关邦雅、关帮衡。
被告：广东省人民医院（以下简称省医院）。