谈议论文的规范化、序列化训练(整理精校版)

谈议论文的规范化、序列化训练
作文辅导
0220 1852
几乎大家公认，高中生的议论文大多停留在“三段论”式的套路上：开头指出论点＋中间罗列事例＋结尾重复论点。

一、分析论点——界定论点的内涵。

高一学生开始写议论文的起步阶段，写“三段论”式的文章，是正常现象，且可以说是基本达到了要求：建立了议论文的外部框架。

因为由原来“时间（地点）、人物、事件”的记叙三要素，转变为“论点、论据、论证”的议论文三要素，大致只能做到这样：只要论点鲜明，罗列的事实论据能阐述或证明论点即可。

因为高一学生的阅历和心理发展，还难于一下子从记叙的记人、记事、状物的形象思维转变为概念、判断、推理的逻辑思维。

要纠正这个阶段学生转换论点或论点不能统帅材料的误区，对策是要培养学生界定论点内涵的能力。

议论文的论点是由概念组成的，但这概念是“模糊概念”。

因一般不可能按逻辑上的科学定义来作文，总是根据自己经验体会来写的，这就需要界定它的内涵，限制其范围，这才能把握中心，统帅材料。

学生作文往往凭直觉。

如写“要正视现实”的文章，以为正视现实就是要实事求是，实事求是就要从客观实际出发，按客观实际行事就能取得成功，中国革命就是从中国的客观实际出发才取得了胜利的。

于是以中国革命的历史作为“论据”证明“要正视现实”的论点。

学生沿着这个思维轨迹，还以为顺理成章，其实已偷换了论点的概念，转换了论题，难怪作为论据的大堆材料证明不了论点。

这是一种习惯性的定势思维，也是一种浅层的惰性思维。

因而要令学生分析论点中“现实”的含义。

此处的“现实”指一个人（可能大到国家）的长处和短处、优势和劣势。

论点要“正视”的多指短处或劣势，那文章的结论即是说“要有自知之明”。

如果再分析，有些短处是无法补救的，那就要扬长避短；有些短处是可以补救的，那就要取人之长，补己之短。

这样的思维就不同上文所述的平面的线形思维，而是较为立体的多元思维。

这有助于学生打开思路，把握题旨。

能否正确分析论点，不仅关系到是否能把握论点和统帅材料，还关系到文章的内容是否充实深刻。

如做“ 要善于质疑”的文章，有位学生开头说：“所谓质疑，就是我们在学习中碰到疑难问题，要大胆地请教老师或同学，不要怕难为情。

”而有位同学则说：“所谓质疑，就是对所遇到的不能理解的或持有异议的问题，大胆地提出来，或向人请教，或与人探讨。

”相比之下，前者是浅层的平面思维，后者则是较为深层的立体的思维；前者是惰性思维，后者是带创造性的思维。

如两人按各自既定的思路作文，肯定有深浅高下之分。

二、分析生活——提炼分论点第二阶段，到高一下学期或高二上学期，应进一步要求建立起议论文的内部整体框架。

前阶段的“三段论”式文章，不管罗列的材料怎么多，文章怎么长，其实只有一个层次。

现在则要求分二三个层次，即提炼二三个分论点来阐述或证明中心论点。

要使学生懂得，作文不是头脑里固有的，不是凭空想出来的，而是现实生活在头脑中的反映。

提炼分论点看似很难，其实是对现实生活观察分析的结果。

如老师说：“你们说学生的校服很好，为什么好？”学生很快会说：“一是色彩鲜艳，表现青年朝气蓬勃的风貌；二是款式简洁、宽松，适合青年好动的特点；三是质地牢固，穿三年不会磨损。

”那如果写成议论文，“我们的校服好”就是中心论点，三点理由就是证明中心论点的分论点。

这使学生懂得：提炼分论点并不神秘，是对现实生活分析的结果，证明性的议论文是一个以果（中心论点）推因（分论点）的思维过程。

但分论点毕竟是对生活材料进行分析、综合后抽象出来的，它用以揭示论据和中心论点的内在逻辑联系，是个需要正确使用概念、恰当运用判断、合理进行推理的复杂的思维过程。

作为高中生，宜化难为易，删繁就简。

不妨举例说明之。

如要写《在金钱面前不伸手》的文章，先令学生回忆古代杰出志士仁人和现代革命者的事实，他们就会发现，古人抱有“舍利取义”的人生准则和“富贵不能淫，贫贱不能移”的坚定信念，现代革命者有坚持原则、廉洁奉公的可贵品质，那就可以分别提炼出两个分论点：金钱面前不眼红是中华民族的传统美德；金钱面前不动心是无产阶级革命者的本色。

如果再令学生把古今事例作比较，找出异同，他们又会发现，古人虽在金钱面前正气凛然，但多为个人荣辱，洁身自好；而现代革命者一生清贫，两袖清风，是为人民谋幸福。

这样又提炼出了第三个分论点。

如果只写到第二个分论点，那只是求同思维，反映在形式上是并列式，较为肤浅；如果再写第三个分论点，是由求同思维转向求异思维，反映在形式上，是由并列式到层进式，内容就更深刻了。

由此可见，所谓分析综合，就是分析材料的相关性，即相同、相异、相因、相衬、相反、相成等，然后抽象、概括出本质或本质的某个侧面，这就是分论点。

如果说“三段论”式的文章，只从一个角度去证明的是单向思维，那么以几个分论点来证明即是多角度的立体式发散思维了。

个阶段学生又有新的误区，如写“要善于质疑”的文章，要求提炼两个分论点。

一学生提炼的是：“质疑能使我们认识事物的真相；质疑能使我们更深刻地认识事物。

”这貌似不同的两个分论点，其关系是同一的（有的可能是交叉、包容的）。

另一学生提炼的是：“质疑能提高我们的观察力；质疑是推动事物发展的动力。

”这两者之间及与中心论点之间没有内在的逻辑联系，不能证明中心论点，这样也无法体现行文思路，势必难以成文。

其原因仍在于没有对现实生活作仔细分析的缘故。

如学生都会看到这种现象：成绩好的学生经常提问，成绩差的学生几乎从不提问。

分析两者不同的原因，在于胆子大小，有否虚荣心，会否思考。

再经一番由表及里、去伪存真的分析，可知前两者是非本质的，后者才是本质的，那就可以在“思考—质疑—成绩好”三者的关系上找出规律性的东西，就可以正确提炼出分论点了。

同样，可以从“牛顿—苹果落地—万有引力”“ 瓦特—沸水顶起茶壶盖—蒸汽机”中找出规律，提炼出分
论点。

所以，关键是在于培养学生学会思考分析，认识事物的本质及其内在的联系，克服惰性思维的习惯，培养创造思维的能力。

三、分析材料——严密论证如果只会提炼分论点，不会对所引述的材料进行分析，很可能只从整篇文章的材料堆砌到文章各层次内的材料堆砌，还没有揭示层次内材料与分论点的内在逻辑关系，因而也不能揭示论点与中心论点的内在关系。

这就进而需要建立内部层段的框架，即对材料进行评析，严密论证。

这是写议论文要攻破的又一个难点。

指导常见的几种分析方法。

1.直接分析。

分析材料就是揭示材料的本质意义或其某个侧面及其与论点的关系。

所谓“直接分析”指不借助其他方法而言，往往三言两语，画龙点睛，直接切中材料的要领或要害，用的常是判断，语言常是单句或并列复句。

前文所引的第④⑤句就是。

这是一种最常用的分析方法。

2.假设分析。

这一般是正面材料用反面来假设，反面材料用正面来假设，从否定对立面来揭示材料的本质或其某个侧面。

如鲁迅的《未有天才之前》的讲演，引了拿破仑的“我比Alps山还要高”的话后，随即说“倘没有兵，那只有被山那面的敌人捉住或者赶回”，他的言行“要归入疯子一类”，有力地揭示了“没有民众，就没有天才”的道理。

这里语言上用的是假设复句。

3.因果分析。

揭示材料的因或果与论点的关系，是一种更为深刻的分析。

因果关系存在于一切事物和事理之中，有因必有果，有果必有因。

如前文所述的第⑥句就是。

这实际上多是省略的三段论演绎推理，语言上用的是因果复句。

4.比较分析。

这就是拿与所引的材料相同或相反的材料进行类比或对比，从而揭示材料的意义。

如毛泽东的《别了，司徒雷登》，在论述“中国人是有骨气的”时，引了闻一多、朱自清的材料后，拿韩愈的《伯夷颂》作比较，从而歌颂了闻、朱的“英雄气概”。

如果所引材料复杂，其分析方法有两种。

一种是先简要地理清材料，显露材料的意义，后再用上述有关方法分析。

如《简笔与繁笔》，引用鲁智深“三拳”打死镇关西的繁笔后，先把“三拳”划分归类为“从味觉写，从视觉写，从听觉写”，后再用假设分析。

另一种是采用夹叙（材料）夹议（分析）的方法。

在基本掌握这些简单的分析方法的基础上，可进一步有意识地让学生学习三段论的演绎推理方法（但不必去讲逻辑知识），以逐步提高逻辑思维能力和分析能力。

学生初步学会了分析论点、分析生活、分析材料，就能把握论点，统率材料，以分论点论证中心论点，那么，从外部到内部、从整体到局部的议论文框架就建立起来了。

最后阐述这种训练的可行性。

首先，它抓住了议论文写作的主要矛盾。

学生写议论文的问题很多，但不会分析、以叙代议，是公认的通病。

抓住“分析”，其他问题可以迎刃而解。

以审题说，如对论点分析透彻，就不可能远离题旨。

又如立意，倘同时对生活作深入分析，对提炼的论点加以比较，就可择优立意。

如结构式，只有分几个层次即用分论点论证，才谈得上总分、并列、对照、层进，否则，“皮之不存，毛将焉附”。

再如语言，在理性思维的训练中，同时可以锻炼语言。

当然，这种训练意在建立框架，掌握章法，其间及其后，还有大量的工作要做。

文章有法，文无定法。

前者指普遍规律，后者指固定的格式和方法。

中学生只有先掌握章法规矩，经过多次实践后才能脱出方圆，先入门后登堂，由求同思维向求异思维发展，写出千变万化的文章来。