浅谈凤凰古城收门票事件
凤凰古城收费引争议
相关 。 从全 国的情 况 看 ， 越 是财 政 偏 弱 的地 区越是 依赖 “ 门 票经 济” 。 在 北京 交 通 大学 旅 游 管理 学 院
凤凰 古城
教授王衍看 来 ， 凤 凰古城 的性 质首先
是一个城 区 ， 是老 百姓 居住 的地 方 ， 其 次才是一个景区 。游客过 度涌人会对
业都 做强 ， 这属 于 行业 管 理 ， 有 利于 发 展 产 业 经 济 ；而 目 的 地 管 理 则 是
强烈， 许 多网友 表示 ： “ 这 种 做 法 实 际
上 是捆 绑销 售 ， 强制 消 费 ， 今 后不 去
凤凰 古城 了 ！” 近 日“ 京报 调查 ” 与清 研 咨询 联 合进 行 的 调 查 结 果 显 示 ，
当地 政 府将 旅 游作 为 主 导产 业 来 对
热议 “ 一 票制 ” 是否 合理
关于 “ 一票制 ” 的合 理 性 ， 有 人
待 ，这 种 管 理 模 式 可 以 推 动 整 个 区
域经 济 的发展 。
２４
这就是所谓 的“ 门票 经 济 ” ； 若 由旅
游管理 委 员会 或旅 游 局统 一管 理 景
票制 ” 引发 抵触 情 绪
对于凤凰 古城 收 费 ， 消费 者反应
骑友 很 多 ， 所以， 客 栈 基 本上 每 天都 能住满 。 但古城收费无疑把 散客挡在 易把 与 旅游 景 区相关 的产
“
一
票制” 将会影 响到 ６ ６ ％的民众去凤
式进行调节 ， 达到改善城 区环境 、 维持 城 区秩 序的 目的。但从城 区这个 角度
来讲 ， 卖 票 又 是 没有 道 理 的 ， 而 且 门票
凰旅游的计划 。 对 凤凰 古 城收 费 反应 强 烈 的还 有 古城内的大批 商户 。 实行“ 一票制 ”
凤凰古城收费引热议
凤凰古城收费引热议——来源：安徽中公教育（/）时政热点—凤凰古城收费引热议凤凰古城开始发售门票后，从4月10日到13日4天收入突破227万元，但大多都是团体游客，散客票只卖了几百张。
同时收取门票这几天来，游客人数降为去年同期的38%。
应该说，这一情况在预料之中。
清明小长假刚过，加上公众对收门票反弹比较大，普遍持观望态度，所以散客的大幅减少在情理之中。
随着“观望期”结束，相信凤凰古城的游客量会逐步回升。
毕竟古城镇旅游已成为国内外游客的一大热点，对于长线客来说，作为与平遥、丽江并称中国三大古城的凤凰，是属于“供不应求”的景点。
但同时，长沙等周边地区的游客，以前可能常去凤凰，现在因为收门票可能就不去了，凤凰古城的游客量可能在恢复到一定数量后出现增长停滞。
近来，凤凰古城引发网民关于景点门票的争论，而被拿出来做参照物往往是杭州西湖。
实际上，“西湖模式”根本不可能推广到全国。
比如九寨沟就不能复制西湖模式。
西湖景点的门票免费是以当地其他丰富的商业收入作补充为前提的。
西湖周边有成熟的产业经济，有大量熟客市场，有便利的交通，这些都是九寨沟不具备的。
举个例子说，你在上海住，坐高铁半小时就能到杭州，去西湖边喝杯咖啡不是一件奢侈的事。
而你不可能为了在九寨沟边喝一杯咖啡，就轻易地决定坐飞机过去。
况且九寨沟的地理生态环境容不下那么多人去喝咖啡。
所以它不可能学西湖，它的出路只有两条，要么作为国家公园靠财政“养起来”，要么靠收门票获取收入。
即便是跟杭州最像的南京，在学西湖免票方面也没有取得理想效果。
因为玄武湖湖区面积大，陆地面积小，而且跟西湖不同的是它有围墙，又不能拆。
免票后，玄武湖一方面没有足够的岸上空间发展休闲设施，另一方面围墙还是把玄武湖跟南京城隔开。
对游客来说，还是找不到在西湖边的感觉，而对南京市政府来说，牺牲了门票，却没获得综合效益。
凤凰古城地处偏远，经济发展落后，工业文明的触角尚未延伸至这个小县城。
正因如此，凤凰古城才保存了比较完好的与农耕文明时代相称的城镇格局。
湖南凤凰古城收取门票风波
最近网上讨论得沸沸扬扬的湖南凤凰古城收取门票事件，首先看一下事件过程：据报道，凤凰古城从4月10日起执行“一票制”门票方案，游客只要进入凤凰古城，无论是否游览景点，都必须购买148元的门票通票。
对凤凰本地居民来说，除了本人和直系亲属外，其他亲友“串门”也需交钱。
一女生随男友回家竟然被要求买门票！所以，网友调侃好女不嫁凤凰男。
凤凰古城收费执行后的首个周末，散客人数明显减少，使包括客栈老板、农家船夫在内的相关群体怨声载道。
凤凰县居民凭身份证或讲方言可直接进入凤凰古城风景名胜区、南华山神凤文化景区、南方长城景区及乡村游公司所属景点。
同时还规定湘西州及凤凰县邻近县（铜仁市松桃县、怀化市麻阳县）居民凭身份证可进入凤凰古城风景名胜区，凭票进入景点。
“五一”、“十一”等客流高峰期内凭票进入景区。
此外，凤凰县政府还表示，为优惠学生群体，在原定80元/人·次标准的学生门票中推出一项试行一年的新政策：从2013年4月10日起，全日制在校学生凭身份证和学生证进入凤凰古城风景名胜区旅游，除沱江泛舟以外，只需20元。
参与沱江泛舟项目享受凤凰县本地居民待遇，收取15元/人·次用工成本费。
实行“一票制”后，每卖出一张门票，政府就能从中获得60元左右的税费收入，此举有牟利之嫌。
而且，政府推出此举前，既未经过充分市场调研，又未经过任何形式的听证会，显然不妥。
面对质疑，主推“一票制”收费的凤凰县政府方面解释称，原来凤凰古城九个景点的票价是148元，南华山神凤文化景区的票价是108元，共计256元。
两个景区整合为凤凰古城风景名胜区后，票价仍是148元，游客花更少的钱可以游览更多的景点，“事实上还帮游客省了钱”。
以下是我个人观点：以前游客在凤凰古城漫步不要钱，现在只要进入古城就要收费，这样的“一票制”使游客的选择权被剥夺，无异于强制消费和变相涨价。
“一票制”看似增加了门票收入，实际却抑制了餐饮住宿、旅游商业、文化娱乐等产业的发展，有点杀鸡取卵的感觉。
凤凰古城收费事件
凤凰古城收费事件2013年4月10日起，凤凰古城开始实行“一票制”，从此结束了免费时代。
“凤凰古城收费事件”也在全国引起广泛热议，本文从行政法的视角对凤凰县人民政府行为的性质及其合法性、合理性和正当性等方面进行了分析并提出建议。
因为沈从文先生的《边城》，凤凰古城成为中国历史文化名城，国家4A级景区，更被誉为“中国最美丽的小城”。
除自然人文景观之外，“免费”也这座“湘西明珠”吸引着众多游客的主要因素之一。
2013年4月8日，凤凰县人民政府通过了《凤凰县旅游景区门票管理办法(试行)》[1]。
依该规定从当月10日起，凤凰古城实行“一票制”，门票全价为148元，这座中国最美丽的小城从此结束了免费时代。
一时间舆论哗然，举国关注，凤凰古城的游客人数也较往年同期锐减至3成。
4月9日，凤凰县政府又出台《凤凰县旅游景区门票管理办法实施细则》[2]，对部分人群实行优惠票及免票制度。
对于此次“凤凰古城收费事件”，笔者试从行政法视角对凤凰县人民政府的行为进行相关分析。
一、凤凰县人民政府行为的性质1、县政府制定的两个文件属于地方政府规范性文件此次收费的依据是县政府的两个文件，《关于印发凤凰县旅游景区门票管理办法(试行)的通知》和《关于印发凤凰县旅游景区门票管理办法实施细则的通知》。
为了厘清凤凰县人民政府行为的性质，有必要对这两个文件的法律性质进行准确定位。
首先，两个文件的发文机关均为“凤凰县人民政府”，其制定主体为县级地方政府，根据我国《立法法》及相关法律法规，县级地方性政府没有权进行“立法”。
因此，这两个文件并非法律性文件。
其次，就其内容看，文件规定的是关于对凤凰古城游客进行收费的问题，为进入凤凰的游客设定了义务，规范了不确定人的行为，具有一定的规范性，故均为规范性文件。
最后，就其适用效力来看，该规范性文件适用所有进入凤凰的游客，具有普遍性约束力，可以反复适用。
故此，凤凰古城管理部门据以收费的依据应当是地方政府规范性文件。
凤凰古城收门票是凤凰古城发展的阻力一辩稿2
谢谢主席，对方辩友，大家好。
今天我方观点是：凤凰古城收门票是凤凰长远发展的阻力。
旅游业作为凤凰的支柱产业，其发展与凤凰的发展息息相关。
凤凰的长远发展也即是凤凰古城的长远发展。
我们承认凤凰古城现在存在很多问题亟待解决。
但收取门票是否能确实解决问题，促进凤凰的长远发展还有待考量。
我方衡量收门票制度是动力还是阻力是从长远看此政策能否让凤凰古城变得更吸引人，真正变成人们愿意去的地方。
我方将从以下三个方面进行论证：一、长远发展需要一个持续稳定的大环境。
而收取门票政策朝令夕改，造成整个大环境的不稳定。
我国已有明文规定旅游业门票价格至少三年才能一改，但是凤凰古城收取门票政策出台四天后就一直改动，政府不断向社会舆论妥协，这样的做法使政府逐渐失去了公信力。
想要旅游的人会处于一种观望状态，现下，收取门票的凤凰营造了一种不稳定的环境，而不稳定的环境又动摇着人们的心，把我们与凤凰的距离拉得越来越远。
二、凤凰古城的长远发展是建立在里面的商家的发展基础之上的。
但是收取门票政策对商家不仅没有直接好处，而且还有直接伤害，同时对方辩友承诺的可能好处也只是一张空头支票。
原本供不应求的客房如今直降4倍仍无人问津，4天政府有了227万元的税收，而当地个体户一天却只挣了18元。
游客的锐减直接导致凤凰古城整个商业链条蒙受巨大损失。
旅游业发展的目的本来就是改善民生，而如今商家收入大不如从前，严重影响了人民正常生活。
试问，一个连当地居民都挽留不住的地方又如何去吸引更多的人呢？三、一个旅游业的长远发展是需要人去推动的，但是收取门票政策侵犯了游客的权益，毁了凤凰在人民中的口碑。
收取门票，把凤凰古城的景点进行捆绑式销售，侵犯了游客的选择权。
这种强买强卖的行为，让人们失去了对凤凰的信心和兴趣。
由这而引发的民众强烈不满相信对方辩友也深有感受。
门票制度大大降低了消费者们对凤凰古城的旅游兴趣，甚至产生了反感情绪，据相关资料可知，收费后凤凰古城游客锐减，大部分人都不愿意再去凤凰。
凤凰古城收取进城费广遭质疑
凤凰古城收取进城费广遭质疑凤凰古城收取进城费广遭质疑本报记者王梦婕实习生谢宛霏《中国青年报》（2013年04月13日03 版）沱江畔，吊脚楼……湖南湘西土家族苗族自治州凤凰古城，这座国人心中的“最美小城”近日成为舆论焦点。
4月11日，古城一些商铺关门停业，以抗议一项政府新规——所有游客必须缴纳148元“进城费”才能入城，而就在两天前，游客逛古城是免费的，只有参观9个特定景点才需交费。
4月初，上述新规甫一发布，即引来无数网民“吐槽”。
截至记者发稿，凤凰县委宣传部称，11日的停业风波系“无证导游、拉客人员”组织、唆使。
主干道多数商户关门4月10日起，凤凰古城正式启动“进城收费”模式。
次日，一条微博立即引来众多网民瞩目：“凤凰古城‘一票制’第二天，商铺关门，农家船停工，反对强制性‘一票制’。
”微博还附有多张照片。
中国青年报记者看到，照片显示，一条清明假期里人头攒动的凤凰古城商业街，如今，两侧的商户不少“闭门谢客”，游人稀少，冷清异常。
在城北沱江码头边，却聚集了数百人，连码头通往泛舟处的游客通道，也被十几名男子占据。
“大概从11日上午九十点钟，持续到下午三四点钟，古城主干道上多数商户都关了门。
”最早发布这条微博的客栈经营者、网名“飞奔的泡菜”微博账号所有者刘雯（化名）告诉中国青年报记者。
“主要是农家船经营者抗议得严重，因为‘进城费’让他们的生活来源整个断掉了。
”凤凰古城内一家工艺品店的左姓店主告诉中国青年报记者。
有不愿透露姓名的商户向中国青年报记者证实，当日，由于一些正常买票的游客想上古城公司的游船，但被开农家船的人阻止。
11日晚间，凤凰县旅游局表示景区秩序已恢复正常。
同时，县委宣传部提供的通稿表示，这场风波被定性为部分“以无证拉客牟利的野导游”因利益受损，邀约10余家歇业店主游行，“沿路要求正在营业的店铺关门停业”，并“围堵”北门码头的沱江泛舟售票处，抗议新规。
“可能有‘野导游’纠集商户反对，但是大部分商户是自发的。
我对凤凰古城对游客收费这一事件的看法.doc马基作业
我对凤凰古城对游客收费这一事件的看法据中新网4月17日报导：在一片争议声中，凤凰古城门票新政已实施一周，中新网财经频道梳理发现，由148元“进城费”引发的游客减少、当地商户利益受损等负效应正逐步显现。
有媒体透露，门票收入或许要为景区的包装上市做贡献，当地政府才是门票收入的最大赢家。
我们要以联系的发展的眼光看问题。
首先：游客减少商户利益受损自凤凰古城10日收取门票后，负效应逐渐显现，直接影响是导致游客特别是散客大幅减少。
据《羊城晚报》报道，从10日到13日，门票收入虽突破227万元，但游客人数仅为去年同期的38%。
三天内，散客的票只卖了200张。
而往年周末散客人数都要在8000人左右。
与此同时，148元的“进城费”也透支了游客的消费能力。
据了解，由于团体客都有定点吃住的地方，古城内的农家船、客栈和工艺品店等，主要做学生和周边自驾游人群等“背包客”或“驴友”的生意。
受散客减少影响，上周末古城内部客栈的预订率降至50%，和去年同期相比下降了30%。
甚至有街面上卖土特产的小商贩13日一天才卖了18元钱的东西。
农家船户的利益损失似乎更加严重，据《中国青年报》报道，古城开始收“进城费”后，进城便可以在北门码头处乘坐景区的船，农家船再也没有人光顾，两天入账仅数十元。
其次：当地政府或是门票收入最大赢家中青舆情监测室对1000条网民留言进行抽样分析后显示，对“进城费”一事持否定态度的，占到91.3%。
面对一边倒的反对之声，凤凰为何还要强行收费？分析人士认为，从定价机制看，我国旅游景区的门票定价权在地方政府，而景区收益往往与地方财政收入有一定关联，因而地方政府客观上存在支持门票涨价的动机。
据中国广播网报道，有媒体透露，凤凰古城文化旅游投资股份有限公司董事长叶文智说，门票收入或许要为公司的上市做贡献，而且公司的分成中，政府以土地入股49%，叶文智占股51%。
这就意味着，政府才是"门票收入"的最大赢家。
凤凰古城收门票是凤凰古城发展的阻力或动力整理资料2
3月20日，凤凰县旅游局发表声明："凤凰景区整合，将凤凰古城风景名胜区中的古城景区及南华山神凤文化景区两个4A级景区合并为一个产品，并增加游览范围和景点。
门票价格仍按148元/人次执行。
新增城外的乡村旅游景区点，打造苗寨风情游和山水风光游，每条路线的门票价格100元。
新的旅游管理服务体系将从4月10日起正式启动"。
统计数据显示，2012年全国城镇居民月人均可支配收入和农村居民月人均纯收入分别为2047元和660元；湖南省还低于全国平均水平，分别为1777元和620元。
148元的门票，接近于湖南当地一个农民月纯收入的四分之一。
你说这样的门票价格，普通游客会不会在乎？有统计表明，我国旅游门票水平占人均GDP的比例接近1%，超过一些发达国家很多倍。
一些景点票价之高，从来只听有人抱怨“玩不起”，何时听闻有人“不在乎”？名义上，这是“使游客花更少的钱玩更多的景点”，但实际上这种带有一定强制性的“捆绑消费”，剥夺了游客的自主选择权，让不少人不得不多花一笔冤枉钱。
许多旅游景区是“准公共产品”。
不是说景区免费合理、收费不合理，而是不能把景区当成纯市场产品，占山圈水就伸手要钱，或者一声令下就坐地涨价。
凤凰古城收148元门票，关系着广大公众、游客和商家的切身利益。
如果地方政府确是在乎这些“纳税人”和“服务对象”的利益，在作出收取门票的决定之前，就应该充分公布有关理由依据、听取各方意见建议，找到各方“最大公约数”，并给予市场一定“消化期”；正式实施之前，应通过“试运行”等发现问题，以便及时纠偏纠错。
如此，才能减少政策阻力4 月14日，凤凰县常务副县长赵海峰接受记者采访时曾透露了一个数字，新政实施后，其中一天散客购票数量只有200张，而凤凰一天平均的游客数量能达到6000人左右，旅游团是购票的主力。
148元的门票收入将分为四部分：一、2%的门票代理费，上交运营方；二、运营方的运营成本；三、县政府依法征收税费和资源有偿使用费、宣传营销费、价格调节基金；四、古城公司、南华山公司、乡村游公司三家运营公司按照固定基数分成。
“凤凰古城”收费事件中的信息经济学分析
定 的费用是可以的， 只要是经过正 当的法 律税收程 序。同样 能够得到受益 的 ， 应该就是古城公 司了， 该公司则是凤凰收费事 件最大外部因素。古城公 司将 凤凰进行包装 ， 自发地修建各 种
了。就个体经 营者 来说 ， 随 着古 城 由原来 的免 费到 先 在收 取 １ ４ ８ 元 的费用 ， 来凤凰旅游 的游客可 以说 是成指数下降 的， 旅客 的减少 自然就降低了消费 ， 使得靠卖 土特产为生 的个体经 营者
眼看着大好河 山就那么在 自己眼前 被玷污 ， 我想任何一个 真正 想感受凤凰风情 的人都是不愿意看到的吧。而凤凰收费会让这 种情况得到相应的改善 ， 只有那些真正爱 山爱水 的人才 会愿意 去支付这笔参观费用 。其次 ， 古 城收费还 可 以从某种件 中 的信 息 经济 学 分析
杨 雪
４ ５ ４ ０ ０ ０ ） （ 河南理工大学 ， 河南 焦作
摘
要： 在我们 的 日常生活 中， 存在着太 多的信息经济学现
这场博弈论中的优胜者。在市场经济条件下 ， 门票是相 当于是 某件商品的价格 ， 旅客买票进古城 ， 就相当于是购买某 件 自己需 要的商品。众所周知 ， 根据经济学中的弹性理论 ， 价格 是影 响需 求的重要 变量 。在市场宏观调控下 ， 价格升高 ， 市场需求就 会相
还 要 就所 获 得 的 收 入 向 当地政 府上 缴 各 项税 费 。从 短 期 利 益来
讲， 可能受到最大伤害的是游客和凤凰古城内部 的个体经 营者， 但是从长远利益来看 ， 古城 的未 来可能走向两个极端 。一 个极 端是门票 收入使得旅游 客流量降低到零 ， 当地居民和政府 收入
从“凤凰门票事件”看我国政府定价制度[论文]
![从“凤凰门票事件”看我国政府定价制度[论文]](https://img.taocdn.com/s3/m/f4965421cfc789eb172dc8a7.png)
从“凤凰门票事件”看我国政府定价制度摘要：政府定价是国家进行宏观调控的一种有效手段，也是政府对经济管理的必要方式，但是近些年来，一些政府定价行为引起了大众的强烈不满，造成政府和民众的冲突。
本文以凤凰门票事件为例，分析政府在政府定价过程中存在的问题，并提出改善建议。
以规范政府定价行为，缓和政府和民众的矛盾，重树政府的权威。
关键词：政府定价凤凰门票事件建议一、事件经过4月8日，湖南省凤凰县宣布，从4月10日起，凤凰古城将收取148元的门票费。
4月9日，凤凰古城最后一个免费日，游客络绎不绝。
4月10日，古城当天门票收入比去年是同期增长66%，但是散客有所减少。
4月11日，矛盾爆发，多家商铺因不满对每位进入古城的游客收取148元门票费，担心游客减少影响收益集体关门，渡船停运以示抗议。
在抗议现场有冲突发生，政府甚至出动防暴警察、城管维持秩序矛，矛盾升级。
游客和消费者也对政府的该种行为产生了质疑。
凤凰一夜之间被舆论推到了风口浪尖。
二、凤凰门票事件反映政府定价存在的问题1、程序上，缺乏听证程序《价格法》第二十三条明确规定制定关系群众切身利益的公用事业价格、公益性服务价格、自然垄断经营的商品价格等政府指导价、政府定价，应当建立听证会制度，由政府价格主管部门主持，征求消费者、经营者和有关方面的意见，论证其必要性、可行性。
凤凰古城是一个社区型景区，里边有许多居民居住，圈地必然会影响到当地居民的日常生活，此外古城内上千家商户也是利益群体，凤凰古城收费事先前没有和商户、居民充分沟通，制定价格时没有实施听证，明显违反《价格法》，程序上存在明显瑕疵。
2、内容上，一刀切的收费模式侵害消费者选择权消费者的选择权是指消费者根据自己的主观意愿，在法律规定的范围内所享有的自由选择商品或者服务从而实现其消费利益的一种权利。
[1]消费者自主选择权是消费者保护法明确规定的消费者享有的一项基本权利。
凤凰县政府以保护管理景区为名圈地无可厚非，但是这种收费模式，侵犯游客最基本的自由进出公共区域的权利。
从凤凰古城收费谈门票经济的劣势和转型
经管在线
从凤凰古城收费谈门票经济的劣势和转型
刘 泽黎
（ 河 南大学 经济 学院 ，河 南 郑州 ４ ７ ５ ０ ０ ０）
【 摘 要 】 凤凰 古城入 门收 费一事 自 政策 出台以来一直 受到来 自 各界的关注和热议 ，其作为 门票经济的代表 性案例 ，对研 究门票经济的劣势和转型有重要意义。Ａ ， ｋ ｆ ３ 票经济的含 义和特点展开 ，论述门票经济中存在的问题 ，并提 出相应的政 策建议。 【 关键词 】 门票经济 ；门票价格 ； 产 业经济；可持 续旅游
（ 三 ）对 相 关 服 务 行 业 收入 造 成 不利 影 响 景 区门票 不仅与当地景 区的收入 紧密联 系 ， 还 间接联 系 着与游客出行 相关的交通 、通讯 、医疗 、保 险、餐饮 、住宿 、
住率 直线下 降 ，不少商 户表示 ，虽然 已经讲价格调 到最低 ， 其生意仍 然岌岌可危。凤凰古城 的这种旅 游收费 ，即为典型
一
娱乐等服务行业 的收入 。门票价格上涨 ，而游 客的旅游 预算 却没有增加 ，就会导致游客在对 出行地点 的选择 和旅游 相关 的各种餐饮 、住 宿 、娱 乐选择做 出改 变 ，而这些行 业的收入 也会 因为游客 流量 的降低 、购买档次 的下降发生减少。 三 、门票经济转型的建议 （ 一 ）重视 自身素质的提 升 ，提 高景区整体服务 水平 景区本身 服务水平 的好坏是决定 当地旅游业 的发展 的核 心。 只有高质量 的服务才能从根本上提升旅游竞争 力 ，一 味 的涨价 ，只会 自毁 １ ： ３ 碑 ，损失客 源。一方 面 ，景区管理者应 该努力完善环境卫 生 、交通餐饮 、住 宿娱 乐等硬件设施 ，另 方面， 也应该 提高景 区工作人员的综合素质 ，并在指示标 志建设 、 公共秩序维持 、 医药卫生站等的管理方面做好安 排 ， 提供更 为人性 的服 务。 （ 二 ）尊重景 区实际负栽量 ，发展 可持 续旅 游项 目 面对 目前许 多景 区游 客量严重 “ 超载 ”的现实 ，如何协 调利益和 自然的关系 ， 关 系着一个景 区能否长远 的发展前景 ， 也决定着景 区旅游 品质能否提 升。事实证 明 ，一 味追求游 客 量 的绝对数值不但造成景 区接 待服务水平 大打折 扣 ，也影 响 到景 区生态 的可持续 发展。因此 ，建立景区 “ 限客”的制度 显得尤 其必 要。作为管理者 ，比起门票经济带来的收益 ，更
古城收费
坚决抵制凤凰古城收取门票从4月10日期，每一位进入湖南凤凰古城风景名胜区的游客，不论是否参观古城内的经典，都将收取148元门票费（其中60块为税收）。
这样奇葩的规定一出台就引起了游客以及古城内住户、商家的一片反对之声，大家自发集会抗议这种不合理的规定。
尽管政府出动了防爆police 来应对群众的集会抗议，还是架不住舆论的一边倒，哪怕他们再如何一意孤行不理会人们的意愿。
21CN新闻网上有关于此次抗议的最新报道和大量的图片，从中不难看出游客商户反对的决心，也不难看出相关部门执意收费的决心。
我本来打算将凤凰古城的旅行作为自己的毕业旅行，现在看来成本是大大提高了，凤凰这个选项恐怕要出局了。
一个旅游景区收费是很正常的，比如博物馆、游乐园等相对封闭且投资较大、管理难度较大的地方。
但是凤凰古城这样一个相对开放的地方居然也需要门票才能进入就怎么也说不过去了。
且不说当地住户和附近居民平时正常的穿梭于古城内外，也不提商户们和家属们也常要进进出出，就单说游客吧。
有的人喜欢来古城简单的观光，然后直奔下一个目标；有的人喜欢多住几天，慢慢体会时光的静谧；有的人会选择留下来，工作、生活或者仅仅只是发呆。
难道每个进入古城的人都必须缴纳这不算昂贵也不合理的门票才能让人自由通行，哪怕别人只是单纯路过的？而且古城不是封闭空间，四处都能进出，你确定收费的政策一定可以得到良好的贯彻执行？一个规定的出台是否合理，不是看可以给自己部门带来多大利益，而是看能否为大众接受、是否可以给大众带来利益，至少也不能损害大众的利益。
可惜凤凰古城的收费规定显然不会带来任何好处，哪怕是政府部门也拿不到预期的好处。
政府作出这样的规定，无非是为了其中潜在的巨大利益。
什么便于管理、合理税收等冠冕堂皇的借口都是白搭，也就骗骗不明真相的围观群众。
根本目的不外是为了给自己盈利，增加收入的一种手段。
可这样竭泽而渔的做法却是错误的，不仅违逆了大多数人的意愿，也从根本上减少了凤凰的游客流量，绝对是一种弊远远大于利的做法。
凤凰古城收费
凤凰古城收费“绝大多数人赞成”？凤凰县委常委、副县长蔡龙接受采访时称，凭票进入景区的政策已经征求多方意见，凤凰县绝大多数人是赞成和拥护的。
所有的税费收入不足古城维护所需的一半。
今后政府将出台租房指导价，刺激房租下降，游客的开销也许会慢慢降下来的。
（4月17日《京华时报》）按照凤凰县委的最新表态：你要么就是被代表的绝大多数，要么就是显得另类而别有用心的极少数。
先来看两个事实：一是自凤凰古城10日收取门票后，负效应逐渐显现，直接影响是导致游客特别是散客大幅减少。
数据显示，从10日到13日，门票收入虽突破227万元，但游客人数仅为去年同期的38%；三天内，散客的票只卖了200张，而往年周末散客人数都要在8000人左右。
二是4月11日，古城内众多商户自发罢市抗议“进城费导致散客锐减”，被凤凰县官方定义为系“无证导游、拉客人员”组织、唆使；12日，凤凰县官方与100多家客栈老板座谈。
16日上午，中新网又接到爆料称，15日晚间有客栈老板被当地警方带走，为表示抗议，16日上午又有部分商家关门歇业。
官方表示，这是“依法传唤”。
据某舆情监测室的抽样分析，网民对“进城费”一事持否定态度的，占到91.3%。
事实上，在张家界机场等地，当地导游、司机已把凤凰新政当做商业契机，“凤凰古城的门票那么贵，你还去那里干嘛？不如到XX景点去玩吧！”除了关门抗议的，还有些人肯定也不属于这“绝大多数”之列，比如因为带女朋友回家而被拦在城门外索要门票的小伙儿，还有那些因为“好女不嫁凤凰男，每次上门都要钱”等调侃而羞愤的年轻人。
然而，从“规矩定了就要执行”到“错就错在一开始没收费”，从“很多人不在乎门票多少钱”到“大多数人赞成和拥护”，地方部门的霸气表态已经让事件朝另一个更为诡异的方向发展：权力对民意的敬畏、职责对程序的敬畏、利益对秩序的敬畏，一切都颠倒过来。
这样的情形下，对官员口中的“绝大多数论”，又有什么可较真的呢？只是，烟雨凤凰，又岂是“绝大多数人”能唤得回？。
收费让凤凰涅盘还是堕落 真的不是为了钱
在央视2012年报道中，我国130家5A级景区中，门票低于60元的只有22.3%，60元至100元的有31.5%，100元至200元的有35%，200元以上的有11%。这几乎动辄就抽取民众月均收入的10%，而美欧日韩等国的景点门票占本国民众月均收入不到2%。
据《2012年中国旅游经济蓝皮书》中的数据，2012年全年国内旅游人数更是突破了30亿人次。公众普遍的内心感受和不满，就难怪凤凰古城的“进城费”会一石激起千层浪，引来无数的口诛笔伐了。
更难怪凤凰县政府声称的“凤凰古城门票由于是新南省价格监督管理条例》和《湖南省价格听证目录》等法律法规进行质疑。
中国社科院旅游研究中心特约研究员、旅游专家刘思敏也表示，凤凰古城是由传统民居所组成的，那么这座古城也应归当地居民所有。如今，所有的收益都落入地方政府和经营方，这是说不过去的。
凤凰古城的旅游，从2000年到2010年10年间，让凤凰县的财政收入从2265万元增至2.44亿元。2011年，该县财政收入3.22亿元，2012年则增至5.07亿元。不过，在政府看来，收益明显不够，收入都被“其他商户”赚走了。
2012年底，“凤凰古城景区管理服务公司”成立了，注册资金1.2亿元，凤凰县政府持股49%，开发商占股51%。该公司主要收入来源是从门票收益中提取2%的代理费。
事实上，欧洲和日本在保护古城镇方面都有着严格的规定，比如日本的《文化财保护法》就严格规定：对传统建筑要进行原样修整，传统建筑的外部修整费用，中央政府和地方政府各出资50%，并且每年每个保护区可以有6-8户得到补助。
在国内，周庄作为古城镇旅游的先行者，早在2000年就率先在全国成立了古镇保护基金，确定每年门票收入的10%专门用于古城镇保护。这使古城镇保护与开发形成一体，也使经营者、旅游者、居民三方的利益做到了有机结合。
浅谈凤凰古城“围城收费”前后所出现的“公有地悲剧”研究
凤凰古城“围城收费”前后所出现的“公有地悲剧”研究近年来，中国旅游业蓬勃发展，旅游景点也随之蓬勃发展，其中较受游客欢迎的景点之一便是凤凰古城。
然而，最近凤凰古城实行“围城收费”政策，引起了游客和社会的广泛关注。
这一政策的实施不仅引发了游客的不满和抵制，也引起了关于“公有地悲剧”的研究。
本文将从景区划分、收费模式和社会影响等方面对凤凰古城“围城收费”前后所出现的“公有地悲剧”进行浅谈。
一、景区划分凤凰古城的建筑群集中分布在众多河流交汇的两岸，岸边建有桥梁连接古城，形成了古城外的一道圆环。
在这个圆环的内部，这些建筑被高墙围绕，形成了一个封闭的景区，游客只能通过围墙的门进入景区。
在此之前，凤凰古城是一个公共场所，游客可以自由参观。
但自从“围城收费”政策实行之后，景区内各个建筑和景点被纳入分区管理，游客必须购票进入景区后才能参观。
这样一来，原本属于公共场所的凤凰古城被划分成了一个小区级别的景区，而那些被围墙包围的建筑和景点则被私有化了。
当游客购票进入景区后，他们只能在指定的地点游览，不能随意进出，不得自由参观。
二、收费模式在实行“围城收费”政策后，凤凰古城景区内各个建筑和景点均被收费，对此游客们的反响颇多。
游客们认为，旅游景点应该是公共场所，不应该让人们为了看景点而掏钱。
如果景区内的景点收费，那么游客们就需要购票才有资格享受这些景点带来的视觉和感官体验。
而对于一些没有购票的游客来说，他们无法享受这些景点的游玩体验。
三、社会影响凤凰古城“围城收费”政策实施后，这座具有深厚的历史文化底蕴的古城逐渐失去了它曾经的灵魂。
这些建筑本来就是公共场所，而此次政策实施后，这些景点不再被看作公共财产，而是变成了私有资产。
这种情况在很大程度上缺乏公共性。
钱变成了主旋律，整个景区变得越来越商业化，而那些有历史、文化意义的建筑和景点已经被剥夺了公共属性。
凤凰古城“围城收费”政策实施后，游客的满意度直线下降。
传统旅游业的主体已经是具备较高文化素质、旅游消费能力较强的中高端人群，文化消费成为重要的刚性需求。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅谈凤凰古城收门票事件
2011023047 陈晴中国有三大古城，分别为丽江古城、平遥古镇、凤凰古镇。
其中凤凰古城更是以其独特的民族风情和建筑特色被新西兰著名作家路易·艾黎称赞为中国最美丽的小城。
2013年7月16日，湖南省凤凰古城很多客栈都在门口挂出了“今日有房”的醒目招牌。
原因是自湖南凤凰古城开始实施捆绑售票，游客需要购买148元门票才能进去古城。
导致凤凰古城内散客减少，不少商铺生意比以往减少，有几家商铺甚至“闭门谢客”。
原本应是人潮涌动的暑假旅游旺季，然而满城张贴的“今日有房”广告却让人怎么也无法与凤凰古城的联系在一起。
凤凰古城“门票事件”发生后，景点只见零星游客。
对此，凤凰县旅游局官方微博回应说：“凤凰古城一直是收费的，以前是景点收费，景区不收费，现在是把方式和内容进行了调整。
整合和规范管理以后，游客花相同或者更少的钱，会得到更多、更优质的旅游体验。
”
凤凰收门票，虽然官方说得很冠冕堂皇，互利互惠。
但是，明眼人一眼就可以看出，这一事件里收益的只有两方，这一方是经营古城的公司，一方是以土地入股的县政府；受害者，也有两方，一方是要掏钱买票进城的游客，另一方是生意大不如前的古城商户。
去过凤凰的人都知道，古城景区和南华山神风景区，是凤凰古城
风景名胜区内的两大4A级景点。
以往，游客进入凤凰古城景区并不需要购票，游览古城内的沈从文故居、杨家祠堂等9大景点，则需购买148元的套票，游览南华山神风景区需另购108元的门票。
此次景区整合后，凤凰古城景区和南华山神风景区将合并为一个产品，这意味着只要进入古城区就要收费，而不像以前那样，只要不去那些收费景区，就可以免费游览古城。
看上去，凤凰县旅游局只是将景区收费进行了整合，并没有实质涨价，但消费者的选择权已被完全剥夺，你可以继续只逛凤凰古城，但是南华山神风景区的钱你也必须支付。
这就属于一种变性的强制消费了。
无论游客去不去那些地方，反正门票钱已经收上来了。
从这个意义上讲，凤凰古城免费参观的时代的确是终结了，去到那里的游客将没有权利只逛原本免费的古城。
这一政策的出台，自然是引来微博媒体上骂声一大片，连古城本地居民也开始为了自己的利益集体抗议。
凤凰县领导对“城外”的批评胆敢不闻不顾，但对“城内”的集体抗议，副县长高湘文却是这样安抚游客的：“请大家过段时间再看看，很多人不是在乎这个门票多少的。
”不得不承认，相对于那些“短视”的客栈老板，县领导就是“站得高看得远”。
这笔账，凤凰县政府看似算得很精。
可是，他们恰恰忘记了两条，其一，凤凰古城这笔资产既不属于政府官员，也不属于旅游公司老板，而是属于全体人民；其二，对古城，政府只有管理保护的义务，却没有借机发财的权利。
对于政府来说，管理不善，属缺位，圈地揽钱，属越位。
政府如何才能做到既不越位，也不缺位，值得深思。
那么，凤凰当局政府，究竟应该采取何种措施呢？
其一，加强政府的服务意识，让政府的职能回归本位。
政府的职能需发生转变，政府的角色不是管理者而应该是服务者。
同时政府应是旅游市场监管者。
过去古城景点无序开发，黑导游追客拉客，形象损坏，古城环境破坏增大，这些问题暴露了有关部门在市场管理、规范方面的种种不足。
对当地政府而言，当务之急是加强整顿环境、维护应有秩序、规范经营活动、维护游客权益，而不是简单地将票价一提了之。
其二，强化落实相关监督制度。
制度规则的好处，只有通过不折不扣的落实才能得到体现。
应不断细化制度设计、创新思路举措、改进工作方法，使政府部门在处理古城各项工作时更加阳光、更加公开、更加透明，经得起群众监督和实践检验，防止潜规则损害公平的事件发生，真正发挥出制度在维护公平正义方面的刚性作用。
其实，对任何名胜古迹而言，过度的商业开发都无异于一场灾难，对凤凰古城同样如此。
凤凰古城的当务之急是遏制过度的商业化开发，保护原汁原味的古城风貌，这显然要比短视收费方式更能拉动旅游收入的增长。