王荣生：散文阅读教学设计的原理

王荣生：散文阅读教学设计的原理

散文是一种“自由”的文体，对其文类特征，古今中外众说纷纭。文体本身的特殊性以及与之对应的理论研究空缺，给中小学散文阅读与教学带来了难度。在本文中，王荣生教授通过详细的梳理、对比与辨析，总结提炼出现代“文学性散文”的阅读要领与教学准则，这对准确把握散文文体特征，科学有效地实施阅读教学启发很大。

＊浙江大学文学硕士，华东师范大学教育学博士。现为上海师范大学教育学院教授、博士生导师，上海师范大学语文课程研究基地负责人。

王荣生

散文阅读教学设计的原理

散文是中小学阅读教学的主导文类，散文阅读教学占据语文教学的大部分课时。散文也是阅读教学中问题最多的一个领域，这与散文的文类特征难以把握有直接关系。

一、不安分的“散文”文类

（一）从“文章”中被挤出“文章”这个词语，古今经历了一个“变性”的过程。

“文章”原义是“色彩错杂，花文斑斓”，在先秦，特指有文藻的文字写作。到西汉中后期，“文章”与“儒学”、“儒雅”对举，含义接近现代所谓的“文学”，指经、史、子著述之外的诗赋等文学作品。

东汉末年至南朝，已明确区分出“有韵之文”与“无韵之笔”。后者约等于中国古代文学史所讲的“散文”，与“诗”对举，包括“古文”、“时文”以及科举文、官方使用的应用文等。“无韵之笔”，仍是文学，它有暗示性和装饰性的特点。暗示性，是指不把要表现的内容全部在文章表层展示出来，而是尽量克制，要依赖于读者想象的一种性质。这使汉语文章表达往往追求一种言不尽意、书不尽言，富有言外之意的效果。装饰性，是指文章表达强烈地追求着形式美，特别是音乐美。比如古代独占文坛六七百年的“四六文”（骈体文）就具有极度的装饰性，对句式、字数、音节乃至用典等方面都有比较严格的要求。“四六文”以外的文章也或多或少有着句式、字数、音节等方面的装饰性追求。

延续到近代，“文章”一词，一直在两层含义上使用，或包含有韵之文，或只指无韵之笔，总之是中国传统意义上的“文学”。

在现代，西方的文学观念传入，诗歌、小说、戏剧以及与中国传统一脉相承的散文，归名到“文学”。但直到20世纪前半叶，“文章”一词，仍多与“文学”混用，夏丐尊《文章作法》不少例子取自《红楼梦》《水浒传》，夏丐尊、叶圣陶合著《文章讲话》，也时常出现李白、杜甫等古典诗词。

文章“变性”为“非文学”，大概与叶圣陶提出的“普通文章”（普通文）很有关系。“其实国文所包的范围很宽广，文学只是其中一个较小的范围，文学之外，同样包在国文里还有非文学的文章，就是普通文”。但“普通文”却也不包括通知、借条等应用文。从叶圣陶“就普通文章的道理跟读者谈谈”的《文章例话》看，“普通文章”指诗歌、小说、戏剧之外的文章，主体是广义的散文，“它事实上是一本有特色的散文批评之作”。

1985年，张志公主编的《现代汉语》，明确提出“实用性文体”（实用文）。实用性文体“不是一般常说的那种‘应用文’”，它与“文艺性文体”对举，“除了文艺性文体之外的，都是实用性文体”。“各行各业都有自己处理各种问题的实用文。”1996年出版的《汉语辞章学论集》，张志公进一步将“主要诉之于情”的文学作品，与“主要诉

之于理”的各种“应用性的文章”加以区别：“无论是政治的（宣传什么或反对什么）、科学的（介绍什么、说明什么、反驳什么）、社会交际的（公关）以及日常应用的（信、公文等），都属于应用性的体裁。”“实用性文体”“应用性的体裁”，就是现代意义上的“文章”，或称实用文章。

一定要注意区分“古代文章学”和“现代文章学”。古代文章学，与古代文学大致重合，所讲的“章法”等，主要指文言散文，往往包括诗歌，以及从文章角度评点的小说、戏剧等，如金圣叹评点的《水浒传》《西厢记》等。

现代文章学，是正在形成的一门学科，其研究对象是现代“实用文章”，一般不包括作为文学文类的现代“散文”。

（二）在“文学”中被另类

从中外文学实践看，文学文类的划分，通常有二分法、三分法、四分法。二分法，指中国古代和古希腊分别出现的一种以有无韵律的文类划分。三分法，指发源于古希腊，按言说方式加以分类：叙事类、抒情类和戏剧类。这种分类发展为在西方通行的小说、诗歌和戏剧三大文类。四分法，如弗莱提出的喜剧、传奇、悲剧和讽刺作品四分法。自晚清以来，参照西方的三分法，结合自身的传统，我国形成了独特的四分法：诗歌、小说、戏剧和散文。

将散文视作文学的主要文类，这具有中国特色，也给我们的文学理论和语文教学造成了难题。

我国现当代文学理论，建筑在国外传输的基础上，与之大致相适应的文类，是小说、诗歌、戏剧。

现当代散文研究，问津者向来较少。早年多是散文作家的经验谈或作品评论，如周作人、郁达夫等，这种情况一直延续到20世纪60年代，如杨朔、刘白羽等。以现当代散文研究为学问的，开风气者是林非《中国现代散文史稿》，后来者也多沿治史的路径，如范培松《中国现代散文史（20世纪）》和《20世纪中国现代散文理论批评史》等。欢章《中国现代散文欣赏》、陈剑晖《现代散文文体论》、丁晓原《“五四”散文的现代性阐释》、傅瑛《昨夜星空——中国现代散文研究》等，侧重于对现当代散文作家作品的理解与评价。

中国散文理论话语的建构，“是从20世纪90年代末到新世纪才逐渐形成的”。李晓虹《中国当代散文审美建构》、王兆胜《真诚与自由——20世纪中国散文精神》、陈剑晖《中国现当代散文的诗学建构》，蔡江珍《中国散文理论的现代性想象》，李林荣《嬗变的文体》等，是近年值得关注的论著。但诚如研究者所言：“从整体上看散文研究还处在文学研究滞后的位置，亦步亦趋地跟随小说与诗歌研究艰难前行。”港台研究散文的也屈指可数，较有影响的，如不算余光中的话，有卢玮銮《不老的缪思——中国现当代散文理论》，郑明娳《现代散文纵横论》、《现代散文现象论》、《现代散文构成论》、《现代散文类型论》，张瑞芬《台湾当代女性散文史论》。

“可以说，新时期中国散文的研究处于相当落后的状态。”中小学散文教学可资参考的，除孙绍振《文学创作论》等少量论著外，主要是孙绍振、钱理群、王富仁等文学专家在解读一些散文文本时所显现的解读方式。

一方面，散文是主导文类；一方面，散文理论研究缺位，散文解读理论几近阙如。这就是我国中小学语文教学所处的困境。

（三）在文类演变中“被剩余”

“散文并不是一种严格意义上的文体概念，它只是在文学实践过程中约定俗成的文类概念。”“散文”的定义，向来用“排除法”。也就是说，凡是在文体上说不清、道不明的，就会被放进“散文”这个筐里。