关于化学学科教育的几点认识

关于化学学科教育的几点认识摘要当前化学学科教育地位与其本身的重要性极不匹配。

化学学科教育处于双重困境，既被大教育“去学科化”、又深受化学学科“学科中心主义”的影响而被“去学科化”，化学学科教育正被逐渐边缘化。

这种情况致使化学教育在研究机构、研究项目、研究队伍、研究水平等各方面，都出现了许多不容忽视的现实问题，有待引起学科及教育双方的关注与重视。

关键词化学学科教育边缘化去学科化学科中心主义1 关于学科、学科教育、化学学科教育1.1 学科学科观念肇始于西方。

西方学术是不同的研究者（主体），研究共同的对象和领域（客体），形成关于研究对象不同的“知识”；而中国学术是面对共同的研究对象和领域（客体），因主体不同而分门别派，形成不同的“学问”；西方学术发展为近代“科学”，而中国学术则体现为“家学”。

中国学人的基本观念经历了传统式的分类观念到近代分科观念的转向。

将分类标准从中国式之按照学术主体来分科，变为按照学术客体进行分科；由过去崇尚博通之学，逐步转变为注重专门之学。

20世纪初期，西方近代分科观念进一步普及，分科立学、分科治学的观念已经为更多的中国学人所接受。

学科分类有多重目的，目的不同，其对学科发展造成的影响也不同。

不同的学科分类，会形成不同的理论传统及方法学训练。

不同的分类分法，决定着进入学科教育领域内的哪一类知识在学科中更有权力。

也影响到化学教育学科所代表的知识分子在现行教育场域中的权力地位。

福柯通过对监狱、精神病、性史、临床的研究说明了权力是无处不在、无时不在的。

学科分类的过程中充满了权力的经济学、权力的物理学、权力的政治学，学科的发展是与学科知识的命运唇齿相依的。

1.2 学科教育的尴尬处境民间故事“八仙过海”里有个铁拐李，瘸着一条腿，拄着沉重的铁拐，背着个药葫芦，里面装满包治百病的各种灵丹妙药。

这其中的悖论是：铁拐李既然背着那么多灵丹妙药，咋还治不好自己的瘸腿？把现行的学科教育比作“铁拐李”是不过分的。

它背着的药是各种“去学科化”的大教育理论，学科教育学却还只停留在学科教学论甚至还只处于学科教材教法向学科教学论的转型阶段，而学科教育在教育实践中还只相当于学科教学，当前课程改革的语境之下，相当于学科课程。

学科教育的处境从学科课程研究当可见一斑。

通常，我们定义课程的方式，在很大程度上反映了我们对它的处理方法。

课程定义虽莫衷一是，但基本上都处于两个极端之间——特定的和规范性的与广泛的和一般性的。

在两极端之间，有一种定义是从学科内容（数学、科学等）或内容组成（我们组织和吸纳信息的方式）来定义课程。

人们还从不同的年级水平来讨论学科内容或内容组成。

然而从这种观点出发人们强调的是，特定学科或学科群的事实、概念和归纳性结果而不是一般的、涵盖整个课程领域的课程编制概念和原则。

并无特定的课程处理方法信守这一定义，但任何课程处理方法都可能采用这一定义。

博钱普断言只有那些涉及计划、系统和研究领域的定义，才体现出词语性课程（word curriculum）关键的或合理的功用。

出人意外的是，真正提倡学科和年级课程者却无一人。

既然全国大多数学校系统都是根据不同的学科和年级来编制课程，那么，人们似乎有必要更多地从这一定义，而不是从其他的定义来看待课程。

然而，事实是实际工作者在日常生活中早就使用这种课程形式，而理论家却很少这样做（他们通常表示，他们想研究的，是那些可运用于大多数的学科和年级的一般的概念和原则。

）这使人意识到这两群人并不真正在对话。

虽然许多大学的课程系都提供中学课程表中要教的课程，但很少提供按学科来组织的研究学科课程的课程。

如化学课程、物理课程等。

随着基础教育课程改革的纵深推进，以及高师教育专业学生就业体制的市场化，基础教育对高师化学教育专业毕业生的需求标准日趋专业化和成熟化。

现行学科教育无论在培养目标还是课程体系、教材内容和研究范式上都严重滞后于时代发展和基础教育改革的需要。

对“学科教育”进行重新审视和定位，更新改造，是一个亟待解决的重要研究课题。

其实，当今教育实践问题实质上就是学科教育问题。

学科教育所处地位与其重要性程度极不适配。

相反相成，这又是长期以来导致了学科教育理论与实践水平都相对薄弱的一个重要原因。

幸运的是，“学科教育”的重要地位及其双重困境已逐渐得到许多教育专家的正视，如华东师范大学于2008年4月11日至14日召开了全国学科教师教育论坛，教育部副部长陈小娅等教育主管与会纷纷发表了加强学科教育研究的倡导和呼吁。

1.3 化学学科教育地位缺失及其影响国际上公认的学科教育知识通常包括学科知识、一般教育知识与学科教育知识3个组成部分。

对于化学学科教育来讲，现在的问题是化学学科只管第一项知识，教育课程只管第二项知识，第三项知识被忽略了。

因此，如何使化学教育的师者同时具备这些方面的知识是当今需要研究的热点、重点及难点。

同时，这方面的不良现状又与化学学科教育所处的薄弱地位相辅相成。

化学学科教育在化学学科及教育学科中的地位，从当前博士学位设置中可见一斑。

事实上，化学学科教育尚无博士学位授予点，目前有的只是化学课程与教学论方向的教育学博士学位，而化学课程与教学论是归属于教育学门下的课程与教学论专业中的三级学科。

何以不把化学教育归类于化学学科门下与无机化学、分析化学、有机化学、物理化学、高分子化学与物理等专业并行的二级学科呢？主要的原因可能还是来自于教育学者的这样一个假设，认为在学科教育中重视学科知识可能会把教育知识边缘化，可能会造成“学科中心主义”。

但是，就当前作为教育学之下作为三级学科的这种分类状况而言，化学学科教育实际上已被严重地“去学科化”，即化学学科知识被严重边缘化。

强调了大教育理论，而忽视化学学科本质，化学学科教育被简单地套在大教育理论之下，不讲究是否与化学学科特点相适切，也不去考虑在化学教育的实践中是否有效，因此造成的后果是在化学教育领域已几乎不存在事实上的化学教育学，即使是现有水平上的学科教学论，也只是依附于大教育理论之下的“去学科化”的化学教学论。

此种状况也体现在，化学课程与教学论硕士全国统一入学考试只考教育学、心理学基础知识，而不考化学学科知识，到了高师院校需要狂补化学学科知识，而培养出来的硕士生做不出化学高考试卷，就业时第一关就过不了；更不用说此种现状已直接影响到基础教育化学学科素养的培养，影响国民科学素养水平的提高了。

大众科学素养的不足将是我国科学技术和经济发展的最大障碍，而决定科学素养的关键在于理科各学科教育，出路和成效均在于各理科各学科教育。

放眼看西方发达国家，当前西方国家基础教育课程改革的现状足可说明，发达国家仍然把提高公民科学素养放到重要战略位置。

尽管西方有着悠久的科学理性传统，调查数据显示公民科学素养状况比我们高得多。

在国外的新一轮课程改革中，新教学计划都极大地加强了理科教育。

美国把“自然科学”列为5门核心课程之一，要求学生在自然科学内容方面应付挑战，确保美国学生在自然科学方面的成绩居世界首位；英国把“科学”课程与“英语”、“数学”并列作为3门核心课程，从而在普通教育中把理科教育提到了前所未有的重要地位；日本的理科教育从幼儿园就开始了，且理科课程在幼儿园、小学、初中、高中作为一个整体统盘考虑，课时仅次于“国语”和“数学”；在法国，“科学与技术”课程也很受重视，是必修的基础课之一。

在课程改革历史上，西方国家理科课程改革也往往是整个课程改革的引擎。

在美国《科学素养的基准》中，我们可见到其对学生基础教育阶段如诚实等的科学态度有非常具体明确的目标和实施步骤，其细致和周全是我们的理科课程标准所远未达到的，可见其研究之深入、重视之力度。

当前中国社会的发展有着崇尚科学和提高公民科学素养的现实需求。

国务院于2006年3月21日颁布了《全民科学素质行动计划纲要》（2006~ 2010~-2020年）（下称《纲要》）。

制订发布这样一个《纲要》对于提高中化民族的整体素质，加速国家的进步发展无疑有着极其重大而深远的意义。

但是，在一个缺乏科学精神传统的国度，削弱科学是容易的，要重视科学则是难上加难。

在生产力水平还相对西方国家较为落后的社会主义建设的初级阶段，反科学主义，排斥科学理性，这些非理性主义的存在和影响，已是客观现实。

在这种形势下，就不仅是要提出崇尚理性、崇尚科学的要求，而且更重要的是对“理性”观的全面认识和建构，使之能在新的历史条件下能够梳理各种非理性主义的观点，承受各种非理性主义思潮的冲击。

面对根深蒂固的非科学理性的人文传统，现在又有西方人本思潮反科学主义观点的影响，在这前后夹击中，我们教育的发展更应该保持清醒头脑，万不可盲目跟风或者轻举妄动。

与国外对理科教育重视状况相反，我国化学等自然学科教育的现实处境却正令人担忧。

试看：当前大部分地区小学自然科学教师都是由非理科教育专业的教师兼职，课程计划规定的基本课时都无以保证；江苏2008高考草案一出台，院士联名呼吁重视理化，但最终获得教育部批准的新高考方案中，最终决定分数的还是语数外3门。

在学业水平测试中，很多理化尖子生因为“政治”科目不好，已经失去了高考统考加10分的可能。

理、化等课程地位因新高考方案而逐渐被边缘化，许多理化教师面临着下岗，高校理化学科教育的毕业生就业困难。

动一发牵全身，一个新的高考方案看到的或追求到的实际效果只是文本角度的创新，却忽视了它在现实中所带来的一连串重创。

文本的创新必须要立足于求真务实的学科教育实验研究，或者说，文本创新的成败取决于是否考虑到或尊重了实践逻辑。

2 化学学科教育：化学与教育可持续发展的战略重点2.1 化学与教育的可持续发展都有赖于化学学科教育的发展现代教育基本上由学科教育构成。

学校教育离不开学科教育的支撑，不管是小学、中学还是大学，教育都长期稳定地与学科相结合。

因此，研究教育必然落实到研究学科教育，教育改革实践中学科教育改革实践的重要性不言而喻。

当前，我国的教育改革正向纵深发展。

学科教育，必然成为未来教育的一个战略重点，教育改革的目标必须要落实到学科教育上；教育的发展离不开化学教育的健康发展。

同样，化学学科自身也同样需要依靠化学教育的发展而发展，离开了优质的化学教育，化学的发展必然也会受到影响。

化学可持续发展，必然依赖于化学教育的先进性，化学教育的发展应当成化学学科发展的战略重点。

在我国当前的高层次人才培养上已有所突破，如西南大学2005年起把理科教育设置为教育门下作为与教育技术学、课程与教学论等并列的二级学科，东南大学在生物医学工程一级学科点下设小学科学教育博士点，南京师范大学数科院于2007年招收了全国第一个数学教育博士后。

这种进步是可喜的。

中心虽代表主流，但学科发展和融合的新空间和生长点往往在边缘，教育研究需要从中心走向边缘。

化学学科教育研究必将受到新一轮重视。