04-科斯定理及其应用

7
如果法律赋予家庭使用清洁水的权利，工厂将 不得不支付600元的赔偿金，花费300元安装 污水过滤器，或者花费450元为每个居民安装 净水器。在这种情况下，工厂最有效的选择 是自己安装污水过滤器。
如果法律赋予工厂排污的权利，使工厂不必对 居民进行补偿，那么居民则不得不承受污染 的成本。他们或者只能遭受污染付出600元的 代价，或者只能花450元购买净水器，或者选 择出资300元为工厂安装污水过滤器。在一个 有效的市场中，居民将选择最经济的方式， 于是他们将选择为工厂安装污水过滤器。
3
➢思考一个问题：经济学经常将外部性看做是 市场失败的表现，强调政府干预的必然性。 这一判断合适吗？
➢前面的问题：那么多人吃那么的鸡，鸡会绝 种吗？为什么鲸和大象会成为濒危动物？
➢当产权没有清晰界定时，市场动力就消失了。 因此外部性问题，与其说是市场失败，不如 说是市场发挥作用的基础——产权清晰—— 不存在
2
这一传统被美国著名经济学家科斯于1960年发 表的一篇重要论文《社会成本问题》所打破。 科斯指出：人们一般将该问题（即外部不经济 性）视为甲给乙造成损害，因而所要决定的是： 如何制止甲造成损害。必须决定的真正问题是， 是允许甲损害乙？还是允许乙损害甲？关键在 于避免较严惩的损害。科斯进一步强调，应当 从庇古的研究传统中解脱出来，寻求方法改变， 即“在设计和选择社会格局时，我们应当考虑 总的效果。”也就是说，要以社会产值最大化 为出发点来观察和研究问题。科斯论文所要解 决的重要问题之一就是外部不经济性问题，他 苦苦追寻的是外部效果内部化的合作方式。
这一表述没有表达科斯的真正思想，因为科斯是 反对“零交易费用假设的”。
5
“科斯定理”：一个例子
假定一家化工厂将其污物排入河流，引起下游六户居
民的供水污染，结果每户居民损失100元，共计600
元。污染危害可以用两种办法消除：（1）工厂安装
污水过滤器，这将花费300元；（2）为每个居民安
装净水器，每家75元，共450元。显然最好的办法是
科斯定理及其应用
一、定理的来源
➢科斯定理（Coase theorem）是科斯在1960年 发表《社会成本问题》中表达的，得名于斯 蒂格勒——不过科斯不这么说。
➢在60年代之前，经济理论界基本上是因袭庇 古的传统，认为在处理外部性（externality） 过程中应该引入政府干预力量，外部性生产 者或被课税、惩罚或给予津贴，外部性受影 响者则被补偿。但政府干预存在失灵现象， 促使经济学家重新思考市场失灵的原因和政 府在消除市场失灵问题上所能起的作用。
科斯第一定理的一个推论是，通过清楚完整地把 产权界定给一方或另一方，并允许把这些权利 用于交易，政府能有效地解决外部性问题。
10
科斯第二定理：权利的初始界定重要 吗？如果交易成本为正，正如它们 的典型情况一样，那么回答是肯定 的。当存在交易成本时，可交易权 利的初始配置将影响权利的最终配 置，也可能影响社会总体福利。既 然权利的初始配置将影响到社会福 利，因此应该选择提供较大社会福 利的权利初始配置——上面的例子 是赋予居民使用清洁水的权利。
450/6=75<（30+300/6=80） 450<180+300=480
因此，交易成本能够改变法律规则的选择结果——从 社会成本的角度来说，赋予居民使用清洁水的权利， 是更有效率的。
9
科斯定理是由三个定理组成的定理组：
科斯第一定理：权利的初始界定是重要的吗？如 果交易成本等于零，回答是否定的。权利的任 意配置可以无成本地得到直接相关经济主体的 纠正。在没有交易成本的情况下，可交易权利 的初始配置不会影响它的最终配置或社会福利。 因此，仅仅从经济效率的角度看，权利的一种 初始配置与另一种初始配置无异。
13
• “科斯定理”与其说道明了在交易费用为零的条件 下效率结果与产权无关的结论，还不如说道明了 存在交易费用时产权制度是如何作用于或影响经 济效率的。
• 当我们重新使用“科期定理”时，更多的是指：
只要交易费用不为零，就可以利用明确界定的产
11
推论：
第一，在选择把全部可交易权利界定给 一方或另一方时，政府应该把权利界定 给最终导致社会福利最大化，或社会福 利损失最小化的一方；
第二，一旦初始权利得到界定，仍有可 能通过交易来提高社会福利。但是，由 于交易成本为正，交易的代价很高，因 此，交易至多只能消除部分而不是全部 与权利初始配置相关的社会福利损失。
工厂安装污水过滤器，因为它仅用300元消除了600
元的危害。
工厂过滤器 300元
各户损失100元 合计600元
每户安装过滤系统75元
合计450元
6
科斯的问题是： 不管清污的权力归属哪一方当事人，双
方是否会选择最低的控制污染成本的办 法。 或者说，科斯定理试图知道，赋予家庭 使用清洁水的权利或者赋予工厂排污的 权利，结果会有什么不同。
8
这个例子说明，在假设交易成本为零的前提下，无论 法律是如何配置初始权利的，都可以达成最有效、 最便宜地控制外部性的方法。
进一步的讨论：
如果法律赋予工厂排污的权利，居民必然将选择为工 厂安装污水过滤器？
如果考虑到居民聚集在一起进行集体选择的交易成本， 假定每户付出的此成本为30元，那么每个wenku.baidu.com民将花 费75元购买净水器。
12
科斯第三定理：当存在交易成本时，通 过明确分配已界定权利所实现的福利 改善，可能优于通过交易实现的福利 改善。
该定理假设政府能够成本比较低地近似 估计并比较不同权利界定的福利影响， 同时它还假定政府至少能公平、公正 地界定权利。
如果不界定清污的权力归属哪一方当事 人，并且存在交易成本，问题回复杂 得多。
4
二、定理的表述
《麦克米伦现代经济学词典》：在交易费用为零 和对产权充分界定并加以实施的条件下，外部 性因素不会引起资源的不当配置。因为在此场 合，当事人——外部因素的生产者和消费者— —将受一种市场动力的驱使就互利互惠的交易 进行谈判，也就是说，使外部因素内部化。该 中性定理指出，拥有有关资源使用的产权的人， 无论是外部因素的生产者，还是消费者，交易 过程的结果总是一致的。