对完善职务犯罪初查取证的几点思考

合集下载

新刑诉法背景下检察机关加强职务犯罪初查工作的思路

｛ｌ｝ｊＩ占缸金
２０１４・１（中） ◆ 司法天地
新刑诉法背景下检察机关加强职务犯罪初查工作的思路
李凌斌
摘要初查是检察机关查办职务犯罪案件的重要环节，是指检察机关反贪污贿赂部门、反渎职侵权部门在职务犯罪立案前，对自己发现或受理的控告、举报等案件线索材料进行分析、鉴别，并对该线索进行的秘密调查活动。随着新刑诉法的实施，新刑诉法确立 “ 不得强迫自证其罪” ，同时将辩护人介入提前至侦查阶段，进一步促使检察机关正面接触被调查对象之前必须获取充足证据，而这些都必须依赖高效、完善、规范的初查工作。因此，加强职务犯罪案件初查工作在新侦查模式中显
情况发生。实行讯问过程全程同步录音录像制度，既有利于保证查工作的首个规范性文件。反贪部门一方面要做好《规定》的落犯罪嫌疑人的人身权利，也有利于降低办案风险，还可以防止犯实，使初查工作在程序和实体上符合法律的要求；另一方面，要在罪嫌疑人在庭审过程中翻供以及非法证据排除规则被不当利用初查工作的精细化上下功夫，用理性化初查取代经验型初查。科
得尤为重要。
关键词
新刑诉法检察职务犯罪初查作者简介：李凌斌，浙江省台州市人民检察院反贪污贿赂局。
中图分类号：Ｄ９２５

浅谈职务犯罪侦查中的取证工作

浅谈职务犯罪侦查中的取证工作[摘要]证据问题是刑事案件侦查和诉讼的核心问题，刑事案件的侦查和诉讼活动实际上都是围绕证据的搜集和运用进行。

文章针对职务犯罪侦查取证的特点，就其现状和存在的问题进行分析，并提出一些解决方法，以求推动职务犯罪取证工作的科学发展。

[关键词]职务犯罪；证据问题；取证工作一、职务犯罪的概念及取证特点职务犯罪并非我国刑法上的专门术语，而是司法部门和法学理论界提出的一个概念，它是指国家工作人员利用职务上的便利，非法牟取经济利益，或者不履行职责、不正确履行职责，妨害国家对职务行为的管理活动，依法应受刑罚处罚的犯罪行为的总称。

①比如贪污贿赂、挪用公款等经济犯罪和渎职侵权犯罪等。

正因为职务犯罪的特殊性，所以其侦查中的取证工作也有别于一般的刑事案件：（一）犯罪嫌疑人口供、证人证言、书证的地位突出如银行交易明细、房产查询信息，受贿案件中受贿方的口供、行贿方的证人证言，渎职犯罪案件中规范职务行为的法律法规、会议纪要等等。

（二）取证工作阻力大，难度高职务犯罪主体是国家工作人员及其共犯，具有一定的社会关系并且具有较强的反侦查能力，尤其是腐败案件，都不是光天化日之下作案，一般是两个人或很少几个人进行极为秘密的犯罪活动，因此，取证工作阻力大，难度高。

二、职务犯罪证明要点任何一种犯罪的成立都必须具备四个方面的构成要件，即犯罪主体、犯罪主观方面、犯罪客体和犯罪客观方面。

职务犯罪的取证工作也围绕这四个方面展开。

对于犯罪主体的证明，主要是采取犯罪嫌疑人供述、书证与证人证言等办法，来证明犯罪嫌疑人具有职务犯罪主体即国家工作人员、国家机关工作人员的身份。

比如干部履历表、职务任命书、工资证明、考评材料、所在单位的法人执照等。

犯罪主观方面，是指行为人对自己的危害社会的行为及其危害社会的结果所持的心理态度，如故意或者过失。

职务犯罪主观方面的表现不同，其证明要点也不尽相同。

比如受贿罪在主观方面表现为故意，只有行为人是出于故意所实施的受贿犯罪行为才构成受贿罪，过失行为不构成本罪。

对职务犯罪案件的感悟和心得

对职务犯罪案件的感悟和心得职务犯罪是指那些以职务便利，违背职责，滥用职权，以及利用职务地位谋取私利等行为所犯下的一系列犯罪行为。

过去的几十年里，职务犯罪在许多国家都屡见不鲜，给社会带来了极大的损害。

个人和团体都受到了牵连和影响。

在亲身目睹和接触过职务犯罪案件后，我对职务犯罪真相有了更深刻的认识和理解，获得了一些心得和感悟。

首先，职务犯罪是一种严重败坏社会风气的犯罪行为。

职务犯罪案件往往涉及到公共资源的挪用，国家财产的损失，甚至直接导致恶性社会事件的发生。

例如，一个职务犯罪分子可能会贪污国家税款，导致教育、医疗等社会基础设施的发展受到限制；或者一个贪腐的政府官员可能会滥用职权，损害普通人的利益，甚至导致社会的不平等和动荡。

职务犯罪危害巨大，严重败坏社会风气，使人们对社会的公正和公平产生怀疑，破坏社会秩序。

其次，职务犯罪背后往往隐藏着各种利益链条。

从个体利益到整个团体的利益，甚至国家的利益都可能参与其中。

职务犯罪分子往往以个人利益为中心，利用职务的便利性，违法法律法规，追求私利。

而在这一过程中，他们可能牵涉到各种利益链条，与其他人联手合作，相互勾结，达成权益互换的交易。

这些利益链条的存在，往往使得职务犯罪案件更加隐蔽和复杂，需要追责和调查的对象更加广泛。

再次，职务犯罪需要有更加严格的监管和惩治机制。

由于职务犯罪的隐蔽性和复杂性，制定严格有效的监管和惩治机制变得尤为重要。

首先，要加强对公务员的教育和培训，增强其职业道德和法治观念。

公务员应该时刻铭记自己的职责和使命，秉公执法，依法行政，不得以职务之便谋取私利。

其次，要建立健全的监督机制，加强对公共资源的管理和使用。

政府机构应该加强内部审计，限制权力滥用，增加事务的公开透明度，避免出现职务犯罪行为。

最后，要依法严惩职务犯罪分子，加大对他们的打击力度，使其付出应有的法律代价。

只有通过加强监管和惩治机制，职务犯罪行为才能得到有效的遏制，社会才能更加公平公正。

职务犯罪初查制度的完善

开展造成了巨大的阻力。
侦查部门视具体情形做出自行初查、指定初查、终结侦查、继续
２后天不良。当前，由于初查制度没有一套系统性的法律规初查等决定。三是落实人民监督员监督工作。当前，人民监督员．定，导致了各地做法不一，查手段粗糙，有相当大的盲目性对初查工作具体内容和流程的监督还没有具体法律规定，侦具要进一
重要的作用，是由于这一制度先天不足后天不良，致在现实委、监察、审计、公安、工商、税务、安监、等部门合作，优化但导・中遭遇种种困境，原有作用未能得到良好发挥。具体表现如下：信息资源。４强化初查监督。侦查权跟其他司法权力一样，比较接受严．
台之后。第９条规定传唤、传持续的时间最长不得超过十二际经验来看，索和运用这些侦查手段是非常必要的。但是，其２拘探运小时。 “ 二小时 ” 的刚性规定，检察机关造成了相当大的用这些手段必须遵循严格的程序规则，检法司四部门可以联合这十给公办案压力，使检察机关抛弃过去的疲劳战术，在立案前采取制定相应的规范，对特殊侦查手段的使用对象、条件、范围、方迫而大量的调查工作，集精准的证据以确保顺利立案，止出现撤式、时限、获取的证据的效力等进行严格的界定，决防止侦查搜防坚案等被动局面出现。权的滥用。二是着力提高侦查人员的素质，培养侦查谋略，于善不可否认，查制度自确立以来，在职务犯罪侦查方面挥了制定可行的初查策略。是重视建立立体的合作网络。于与纪初三善

职务犯罪案件初查过程中存在的问题及解决对策

关于检察机关的初查活动只在《人民检察院刑事诉讼规则》这一具有司法解释性质的规范性文件中有表述，如则》第１８条规定２中，对初查阶段不得限制被调查对象的人身自由和财产权利进行了禁止性规定。而对查询和调取证据材料的范围和内容都没有明确的规定，同时，该司法解释对初查的规定并无明确的刑事诉讼法律依据。２２凋查手段受限，调查能力不适应。司法实践中，案件线索初查效．果不佳，主要有两个方面的原因：一是从客观条件上看，调查手段单通过初查活动，既要达到初查的目的，又必须在合法的范围内进行，但由于法定措施的缺乏，导致初查手段的力度和分寸难以准确把握。二是从渊查主体看，初查能力薄弱。相对立案后的侦查，初查更具有更强的秘密性特征，更强调经验积累，对各种不确定性因素的把握能力和综合性知识的丰富程度，对承办人分析案件线索，判明初查方向，确定仞查重点，调整初查思路，果断获取证据以及准确把握提请立案时机等方面的能力要求更高，而目前高素质的初查人才不足，
一
，
还不适应实际需要 ห้องสมุดไป่ตู้
２３监督机制不够完善，初查行为有待规范。初查活动监督控制机制．不够健全，在诸多方面存在漏洞，导致对初查活动的监督成为对自侦重要关系人的通话资料，可能侵犯公民的通信权，个别检察人员甚至工作监督的薄弱环节，实践中因初查活动不规范而发生问题的情况有：存在违法使用强制措施，变相羁押被调查人等严重问题。管理不当，使有价值的案件线索流失；分析不够细致，使初查偏离方１初查效果不够确定，立案决策风险增大。由于检察机关调查对象向；应变能力不够，错失初查之机，只求应付上级，图形式，走过场．３：涉嫌犯罪的关键信息往住必须通过立案后的侦查手段获得，因此存初等等。查到一定程度后，决策者经常会面临两难选择，如以初查中收集的资３对策建议料决定立案。则可能引发撤案、不起诉甚至无罪判决，刑事赔偿的巨３１埘初查的性质进行必要的确立。职务犯罪案件的初查，是检察机．大风险，如仍以间接的非侦查手段继续初查，则可能丧失寺案最佳时关通过必要的调查，以确认是否存在犯罪事实，是否追究有关人员刑机，并导致被调查人使用各种手段对抗调查，为调查工作制造障碍；事责任为目的的专门性活动，从其调查的性质的，具有司法审查性，如分析初查资料后决定不立案，则可能产生犯罪行为得不到追究，事从调查的内容看具有司法目的性，应以法定形式确立初查地位，使其实上放纵犯罪的问题，进而产生不良的社会影响。成为刑事诉讼的一个法定阶段。＿１初查标准条件过多，侦查内容虚置。由于立案以 “ ．４存存犯罪事３２对初查的措施进行必要的加强。在一般情况下，明确初查措施的实”为条件，初查活动必须以此为核心，开展调查取证工作，实践中，普遍范围。初查时，赋予检察机关除拘留、逮捕和搜查、扣押、冻结为保障案件质量，避免出现错案问题，检察机关不得将主要精力放在等直接妨碍被调查对象人身与财产权利之外的所有调查措施，立案后，案件的初查上，并将初查结案标准接近或等同于侦查终结标准。只有由此取得的材料可以直接做为刑事证据使用。在特殊情况下，增设初已经取得了证明犯罪的主要或关键的证据，至少是诸多犯罪事实中的查措施的类型，如涮查中，检察机关针对有确凿证据证明确有恶意串项已被查实的条件下，才觉得 “ 妥” “ 稳，踏实” ，才敢下决心立案。通他人，毁灭证据等严重妨碍司法调查行为的被调查人，可以先行拘而立案后，侦查Ｔ作往往只有起到扩大办案效果，转化或固定证据的留交公安机关执行。作用，使诸多侦查措施被闲置，侦查资源被浪费，使侦查内容处于３３对初查的监督进行必要的深化。赋予初查者以更大的权力，有与． “ 虚空 ” 状态。之相适应的监督制约机制，完善初查的内外监督体系，对初查行为全１５初查结果不透明，影响社会和诣稳定。控告、申诉、检举是宪法程监督。根据初查的特点，对初查活动的监督，应坚持 “ 程秘密，．过赋予公民的基本权利，人民群众积极参与反腐败斗争，是保障检察机结果透明” 的原则，设立初查案件执法档案，初查后立案的，初查执关查办职务犯罪作深入进行，取得成效的根本所存。初查必须秘密法档案做为侦查阶段执法档案的一部分，初查后不立案的，单独建立进行，应是对其过程而言，并不意味着对其结果的封闭。因此，初查执法档案，并送本院纪监察部门对初查活动进行事后监督。完成后，在严格控制的适度范围内通告初查结果，取得群众的理解和３４对初查的能力进行必要的提高。侦查人员应不断提高自身修养，．信任，十分必要。但在实践中，对群众署名举报的初查后，将结果答增强能力培训，加强经验交流，丰富知识层次，从而在初查中避免出复��

现阶段职务犯罪初查的困境及出路之浅析

些消极影响。通过对初查工作的具体分析，现阶段职务犯罪初查工作还存在一些问题。失的。虽然最高人民检察院的《民检察院刑事人现阶段职务犯罪初查存在立法上的不足诉讼规则》和《关于检察机关反贪污贿赂工作若
一
、
在我国现行的《刑事诉讼法》中，并没有明确地对初查予以规定。《刑事诉讼法》第８６条规
案件中得到广泛应用，但由于与初查相关的一系列问题上缺乏具体的规定，从而使初查工作程序处于
一
虽然最高人民检察院的《民检察院刑事诉人讼规则》和《关于检察机关反贪污贿赂工作若干问题的决定》对初查作了比较系统全面的规定，但总共也仅仅只有九条，这对于检察机关查处职务犯罪，深入开展反腐败斗争显然不够。检察机关查
现象给检察机关进行职务犯罪初查带来一定困难。（）初查活动随意性大二司法实践表明，初查在检察机关查办职务犯罪
没有明确的定论，这也是在司法实践中职务犯罪初查获取证据的效力时常产生纷争的主要原因之一。
二、现阶段职务犯罪初查实践中存在的问题
定：“ 民法院、人民检察院或者公安机关对于报人案、控告、举报和自首材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任
干问题的决定》对《刑事诉讼法》未规定的初查作了较为详尽的规定，但这实质上是由最高人民检察院行使了本应由全国人大常委会行使的 “ 于关法律、法令条文本身需要进一步明确界限或作补充
办职务犯罪的司法实践表明，初查确实存在着许多不规范之处与影响办案质量的问题，这不仅影响到反贪办案的成效，影响到群众的举报积极性，而且容易造成执法不公，执法不严，不利于职务犯罪侦

职务犯罪初查的现实困惑及完善路径

职务犯罪初查的现实困惑及完善路径[摘要]初查是我国检察机关查办职务犯罪的一个重要环节,在司法实践中发挥着重要的作用。

同时,初查活动在实践中也遇到了种种问题和困惑,本文试图分析其不完善之处,并对初查制度的改革和完善提出建议。

[关键词]职务犯罪;初查;困惑;完善初查是检察机关为了适应查处贪污贿赂、渎职侵权等职务犯罪案件的需要,在长期实践基础上形成的一套查案机制。

当前,初查已成为检察机关查办贪污贿赂、渎职侵权等案件不可或缺的步骤。

但由于初查的法律地位不甚明确,办案人员在初查工作中常遇到种种问题与困惑。

对此,笔者认为,积极探讨初查制度的存在问题,进一步完善初查制度,不仅符合高检院提出的改革侦查机制、规范侦查活动的检察改革要求,同时也有利于检察机关进一步深入开展反腐败工作。

一、职务犯罪初查的特点初查是检察机关对案件线索在立案前依法进行的审查,包括必要的调查[1] 。

最高人民检察院1999年出台的《人民检察院刑事诉讼规则》,以司法解释的形式对初查制度进行了规定。

从当前检察机关查办贪污贿赂等职务犯罪案件的实践来看,初查程序的特点主要有:初查以秘密调查为主,公开调查取证较为少见。

在调查方式上,以外围调查为主,逐步掌握涉案对象的基本情况,为案件顺利侦破打下基础。

除了实名举报的案件外,初查一开始即直接接触相关知情人员的较少。

在切入点上,贪污、挪用公款案件常常围绕资金流向开展调查,贿赂案件则多以行贿人和关键知情人为突破口。

在手段上,初查多以收集书证为主,通过查阅单位账目或者与职能部门协同获取相关信息,发现可能存在的犯罪事实。

一般而言,初查阶段不易直接获得言词证据,即使通过技术侦查等手段获得犯罪事实,也需要进行证据转换。

总的来说,初查为检察机关是否决定对犯罪嫌疑人立案侦查提供了依据,在职务犯罪侦查中具有举足轻重的地位,已成为查办职务犯罪案件不可或缺的程序。

二、职务犯罪初查的存在问题与困惑初查程序在查办职务犯罪过程中具有举足轻重的地位,但是,职务犯罪初查程序仍然存在诸多问题与困惑,表现在:(一)被调查对象拒绝配合时的困境《人民检察院刑事诉讼规则》规定,在举报线索的初查过程中,可以进行询问、查询、勘验、鉴定、调取证据材料等不限制被查对象人身、财产权利的措施[2] 。

职务犯罪立案前调查程序和措施的完善

职务犯罪立案前调查程序和措施的完善【关键词】职务犯罪；调查程序；措施；完善随着我国社会主义法治建设的不断进步，检察体制改革也在逐步深化，为应对《律师法》和新《刑事诉讼法》施行后所面临的新的执法办案环境，我们的职务犯罪侦察机制必将进行重大结构性的调整，作为整个职务犯罪查办机制的一个重要组成部分，职务犯罪立案前的调查程序和措施也需要进行优化和整合。

根据目前职务犯罪立案前调查程序和措施的现状及其存在的问题，特提出几点改进意见。

一、职务犯罪立案前调查措施的运用及其存在的问题职务犯罪立案前的调查包括案件线索的发现、对线索的核实与分析以及对案件线索的初查，立案前调查的重点是对案件的初查。

随着执法环境的不断改变，现行的调查模式、手段、方法、措施等已经难以适应新形势发展的需要，主要表现在以下几个方面。

（一）传统调查方式没有根本改变，技术调查手段运用不多随着信息技术的不断发展，检察技术得到了一定的提高，但我们的主要依靠一支笔、一张纸的调查模式却没有得到根本转变，技术调查手段基本没有有效运用到调查实践当中，调查手段科技含量较低是我们立案前调查的现状。

（二）调查理念没有根本转变，由供到证的调查思想依然指导着调查工作实践由于我国长期奉行以侦查为中心的模式，以嫌疑人口供为定案依据，导致司法实践中，有千方百计获取嫌疑人口供的习惯，有时甚至进行刑讯逼供。

因此，立案前的调查也是围绕调查对象的口供而展开。

随着“任何人不得被强迫自证其罪”、“侦查人员不能强迫讯问对象开口说话，强迫得来的口供，在法律上要归于无效”等执法理念的深入人心并在新的刑诉法中得以贯彻实施，现行的调查理念及各种调查方式、方法显然难以适应形势的发展。

（三）保密工作存在漏洞，影响案件查办由于现在通讯条件的极度发达，手机、电话、网络的普及应用，传播信息的手段和途径越来越多，这给我们办案调查工作带来一定便利的同时，也给我们的保密工作带来了更为严峻的考验。

调查工作只要一展开，一个电话、一条短信就可能泄露调查的目的，从而给被调查人串供、隐藏、销毁证据提供了机会，从而严重影响我们调查工作的开展。

关于职务犯罪初查问题的探讨

法院、人民检察院或者公安机关对于报
告、举往往 பைடு நூலகம் 映多种犯罪事实。属于检有
公安机关管辖的案件，也有检察机关管辖的案件，要审查和核实，后才能确需然定管辖主体．使案件线索得到查证和依
逮捕做好准备，际上就成为能否立案、实能否突破全案、能否迫使犯罪分子认罪交代犯罪行为的关键。
２快速初查。举报人在向检察机关．做出举报前，必然要前思后想，顾虑重重，经过激烈的思想斗争，旦向检察要一
限。
务犯罪侦查工作能否顺利深入的开展。
职务犯罪初查是由线索到立案侦查的中间环节．初查的结果直接关系到案件能否成立和涉案嫌疑人能否得到应有的惩
处。因此，对职务犯罪初查问题进行认
关于职务犯罪初查问题的探讨
王岐岭
（春市鸟伊岭区人民检察院，春１３０）伊伊５００
【关键词】职务犯罪；初查：方法
职务犯罪初查是检察机关的一项重要职能，是法律赋予检察机关的专门职权。刑事诉讼法第八十六条规定：人民 “
嫌疑人的情况下．秘密收集可能构成犯

对查办职务犯罪一体化机制中公诉引导侦查取证的几点思考

证予以引导
对于违反法律程序的，有权要求重新收集、同定证据。
对于公诉部门指派人员的审查意见．自侦部门办案人员应当积极落实
当前．白侦案件取证工作中主要有以下问题：在对证据的收集同定完善不及时、不全面；重有罪证据．忽
２有关人员的责任问题凡是公诉部门指派人员、
介入引导侦查取证的自侦案件．侦查人员如果不按照公诉部门指派人员的取证指导意见进行取证工作．或者对侦查中发现的新情况、新证据不和公诉部门指派人员进行沟通．成案件无法处理的．侦查人员承担造南
的考验高质量的侦企 ’动．７舌应当着眼于公诉标准来收
集同定证据．成完整的证据体系．而为公诉人出庭形从指控职务犯罪提供准确、面的证据。冈此，提高自全要
侦案件质量．就必须由公诉部门对自侦案件的侦查取
律师介入提前．从而对自侦案件的质量提出了更严格
部门指派的人员进行通报商．确定进一步的取证方向和范同另一方面．自侦部 ¨必须将案件侦查中获取的全部证据材料交公诉部门指派的人员进行审查其
有权对案件的事实认定、法律适用以及遵守程序法等情况进行全面审查，于证据缺漏的，以要求补充：对可
对措施
二、建立公诉引导自侦案件侦查取证制度应注意的

浅谈对职务犯罪侦查专业化的思考

浅谈对职务犯罪侦查专业化的思考近年来，职务犯罪在我国司法领域中频频出现，对于公共利益、司法公正以及国家权威都造成了严重的损害。

如何有效侦破职务犯罪案件，成为了司法实践中的重要问题之一。

本文将从专业化对职务犯罪侦查的作用、专业化面临的挑战、提高专业化的途径等方面展开探讨，以期为提高职务犯罪侦查专业化水平提供一些思路和建议。

一、专业化对职务犯罪侦查的作用1、提高侦查效率专业化的优势在于聚焦问题、找准定位。

专业而有序的团队能够对案件开展系统性研究分析，提高侦查效率。

职务犯罪案件复杂多样，如果只有一个专业侦查员，那么侦查效率一定会大打折扣，难以有效维护司法公正。

2、保障证据的严谨性职务犯罪案件通常难以获取到直接证据，需要对一系列间接证据进行深入分析和研究。

这就需要一个有专业素养的侦查团队能够进行深层次的调查和资料筛查，从而保证证据的严谨性，切实起到惩治犯罪的作用。

只有专业的侦查人员才能够深入挖掘案件的证据，从而能够有效地揪出犯罪嫌疑人，打击职务犯罪。

3、提高司法公正性职务犯罪涉及到国家权威和公共利益，如果没有专业侦查团队的参与，就难以维护司法公正性。

专业化的侦查团队能够准确判断案件的真实情况，避免冤假错案发生，为保障司法公正提供了坚实的保障。

二、专业化面临的挑战1、人员专业化不足目前我国职务犯罪侦查工作中，存在着人员专业化不足的问题。

一些在职民警没有接受过专业化培训，难以胜任高难度侦查任务，因此难以提供有效的助力。

专业化人才缺失是职务犯罪侦查面临的严峻挑战。

2、制度、机制不完善我国在职务犯罪侦查方面的工作机制仍然不是很完善。

部分职业犯罪案件由于涉及个人利益等原因，难免存在着干扰、压制行为。

目前职务犯罪侦查工作机制不健全，导致一些党员干部的违纪行为没有被重视和及时处理，甚至会导致账目出现问题，给工作人员带来极大的困扰。

3、技术力量不足随着时代的发展，越来越多的职务犯罪案件使用了高科技手段，这就需要专业的技术力量才能够有效地对证据进行分析和研究。

办理职务犯罪案件中存在的问题

办理职务犯罪案件中存在的问题
办理职务犯罪案件中存在的问题主要有以下几点：
1. 取证困难：职务犯罪案件通常涉及到大量的证据收集和审查工作，包括财务资料、交易记录、通信记录等。

然而，由于这些证据往往掌握在嫌疑人手中，他们可能会采取各种手段销毁、篡改证据，导致取证困难。

2. 法律适用问题：在办理职务犯罪案件时，往往涉及到复杂的法律适用问题。

例如，对于同一犯罪行为，不同的人可能会被认定为不同的罪名。

这需要办案人员具备扎实的法律基础和丰富的办案经验，以确保案件的公正处理。

3. 办案周期长：由于职务犯罪案件往往涉及到多个环节、多个方面，因此办案周期较长。

此外，由于涉及的证据较多，调查和审查工作也需要更多的时间和精力。

这可能会导致案件的处理效率低下，增加涉案人员的诉讼成本。

4. 协调配合问题：办理职务犯罪案件往往需要多个部门、多个地区的协调配合。

然而，由于各地区、各部门的工作重点和利益诉求不同，协调配合可能会出现问题。

这可能会影响案件的调查和审查工作，甚至导致案件的处理出现偏差。

5. 职务犯罪的隐蔽性：职务犯罪往往是在隐蔽的状态下进行的，很难被发现和查处。

即使被发现，也很难找到确凿的证据来证明犯罪行为。

这增加了办理职务犯罪案件的难度和挑战。

为了解决这些问题，需要加强法律法规的制定和执行，提高办案人员的素质和能力，加强部门之间的协调配合，以及加强国际合作和信息共享等方面的工作。

对我国职务犯罪案件初查中几个问题的思考

７５
务犯罪案件立案的必经程序，如果职务犯罪案件经过
一
的良好导向。这是司法理念的重大变革，更是和国际
般性立案审查符合立案条件，是可以直接立案侦查
司法准则与惯例相一致，值得大力推崇。总之，职务
的，这种方式也是法律所认可的。因此，职务犯罪案件的初查是检察机关立案阶段在正式决定立案之前为
二、对初查中几个问题的思考
（）初查的必要性一
然最终会被立案并构成刑事犯罪，在 “ 成案意识” 的
主导下，是否会出现些许人为的 “ 造 ” 犯罪的行制
对于初查的必要性，前文多少已有所论及，这里再作补充阐述。对于职务犯罪案件，在立案阶段是否有必要加入初查这一司法程序，理论及实务界均存有争论。反对论者认为，在一般刑事案件的侦查中，如果将立案中的侦查分为 “ 侦查 ” （指立案后破案小特
一
通行做法相衔接，提倡被控主体言辞证据以外的其他证据主导侦查与控诉，并避免审前过久羁押，最大限
度维护当事人的合法权益。另外，还有一个值得说明
的问题。《民检察院刑事诉讼规则》第１７条中有人２ “ 为需要初查的 ” 这一规定，也就是初查并非为职认
方式是有效杜绝现实中 “ 不破不立 ” 先破后立 ” 的、“ 畸变性立案方式的重要措施；第三，这种方式与国际

职务犯罪的侦查思路

职务犯罪的侦查思路随着《刑事诉讼法》的修改和完善，检察机关在职务犯罪侦查工作中遇到了许多新情况新问题，这对推进职务犯罪侦查思路创新提出了新的更高的要求。

结合检察机关查办职务犯罪案件实践，笔者认为，应该从侦查重心、侦查机制、侦查思维、侦查方法、侦查视野这五个方面着手，推进职务犯罪侦查思路的不断创新。

一、明确侦查重心以往的职务犯罪侦查，往往是以获取犯罪嫌疑人的口供为重点，特别是贿赂犯罪，如果没有犯罪嫌疑人的口供，则无法继续侦查下去，以零口供定罪的贿赂犯罪少之又少。

因此，往往把突破犯罪嫌疑人的口供作为案件取得突破的标志，这是典型的由供到证侦查模式。

此种侦查模式容易诱导刑讯逼供，导致冤假错案。

因此，检察机关在侦查中，应该将侦查重心放在秘密初查上，在确信犯罪嫌疑人有犯罪事实后再正面交锋、突破口供，从而实现由供到证向由证到供的转变。

要实现此种转变，必须在秘密初查上下真功夫，出硬招数。

在秘密初查中，要采取各种隐蔽方法，不暴露侦查人员的真实身份和意图，切忌正面接触犯罪嫌疑人。

要强化取证手段，注重收集、固定、运用各种证据，做到以证促供，以证定供。

通过秘密初查，获取一定证据后，才可以进行首次讯问，这样才能更好的突破犯罪嫌疑人心理防线，进一步突破案件，扩大战果。

二、健全侦查机制当前，职务犯罪呈现出窝串案多、大要案多等新情况。

面对新形势，检察机关必须构建新的侦查机制，做到集团化作战。

特别是对涉案人员众多的窝串案，应该集中优势兵力，实行大兵团攻坚，同时传讯多名涉案人员，充分利用时间差、空间差，杜绝串供可能，充分利用侦查谋略将其各个击破。

根据集团化作战的思路，应该逐步健全以下三项机制:一是侦查指挥机制。

要保证上级院对下级院案件实现统一领导、统一指挥、统一部署。

如上级院帮助下级院排除干扰，克服阻力。

对基层院无法开展侦查的案件，上级院可以提办或交其他院办理。

二是侦查协作机制。

侦查部门要做好协查、协控、协助拘捕等工作，充分发挥司法警察作用，做好协助抓捕、看守、押送等配合工作。

浅谈职务犯罪的线索初查问题

据。
重选择时机．防止过早暴露调查意图和贻误战机
三、查方案的制定初
１通过审查举报材料，、分析判断如下内容：举报问题的性质：举报人的动机：举报人与被举报人有无利
正所谓 “ 磨刀不误砍柴工 ” 初查方案的制定可以指引职务．
（－动态调查－）
１询问举报人、、控告人及相关知情人。因举报人法律知识的局限性．举报材料的利用价值受到其
３０
和分析审讯人员的职务、年龄、和问话能力，界定审讯人员的水平和可靠性．同时也会留意讯问时周围环境和人员动态。分析可能被采取的措施．进而决定与检察机关合作与否或者合作程度的多少。对于具有戒备心理的犯罪嫌疑人．讯问人员应当以诚恳的问话态度来取得犯罪嫌疑人的信任．讯问言语和讯问行为都要表现出公正合法．逐渐松弛犯罪嫌疑人的戒备心理。另外要特别注意语言的使用．尽量避免各种容易产生刺激效果的言语和行为。２抗拒心理类型、这是指犯罪嫌疑人对讯问人员强烈的敌视和抵触心理．是受讯心理类型中犯罪嫌疑人情绪表现最为激烈的一种心理状态在这种心理的驱使下．犯罪嫌疑人的表现如交代跟案情无关的情节．但对关键问题闭１５不谈或答非所问．或大段的自说其话，费时间；浪或者甚至对讯问人员进行指责挑衅，质疑讯问人员工作的合法性等方式来干扰讯问工作。讯问人员对这种最强烈的抵触心理．应当做到以诚对待犯罪嫌疑人．不做出损害犯罪嫌疑人人格和自尊的行为，取得对方的信任。对于无法律依据的挑衅行为．要首先讲清楚法律规范和政策依据．同时要义正言辞地指出其行为的错误性．要求其端正态度。三、２ “ ６岁” 年龄段职务犯罪嫌疑人受讯心理及对策近些年来．司法机关查办的职务犯罪案件中．在一些犯罪嫌疑人的年龄非常小．甚至有一些是刚刚走出校门进人工作岗位不久的年轻国家工作人员。这部分人年龄小．思想观念相比自己的父辈已经发生了显著变化．同时他们也是喜欢自我实现的一代，由于社会阅历浅。自我约束力差，以容易受到外界不良思所想或倾向的影响．进而走上犯罪的道路。这部分人实施的职务犯罪具有以下特点：１不一定掌握权力，（）但是却可能有机会利用职务便利实施职务犯罪行为，如单位的会计、出纳；２大部分犯（）罪发生在国有企事业单位。单位监管松散；３涉案金额可能很（）大。因此．处于“ ６岁” ２年龄段的职务犯罪嫌疑人受讯时的心理类型主要有以下两种：１忧惧心理类型、按照刑法规定．犯罪嫌疑人一旦经过司法程序被判定有罪．就可能会受到刑罚的处罚。对犯罪嫌疑人来说．受到刑罚处罚除了是一种制裁．更会改变他们的人生轨迹．这对于年轻人来说更是如此。因此。在侦查讯问中。这部分人普遍会产生忧惧心理。这种心理使他们害怕受到刑罚处罚．不敢正视现实．精神压力很大．具体表现为：犯罪嫌疑人强烈的想要逃避处罚或者减轻处罚：部分犯罪嫌疑人精神高度紧张，恐惧情绪突出，对讯问人员的提问，或答非所问。或问一句答一句等。职务犯罪嫌疑人身为国家工作人员．都掌握着或接触着一定的权力，有一种优越感，之自身对法律知识的了解，加甚或是知道法律制裁的力度．如果确实存在实施职务犯罪的行为．么那旦被当作犯罪嫌疑人．随着讯问的深入．忧惧心理就会产生并不断增强他们在意图逃避刑罚惩罚的同时也希望获得法律援助和支持．因此我们在讯问工作中要注意对这种忧惧心理的把

完善职务犯罪初查工作的思考与建议

一
、
职务犯罪立案前初查工作中存在的问题
（）职务犯罪侦查案件的 “ 一初查 ”法律依据尚显不足《刑事诉讼法》中没有 “ 初查”一词，该法第８６条规定 “ 人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任
则首先要确定依法办案的依据。上海市检察机关初查工作虽有《民检察院刑事诉讼规则》（人以下简称《规则》、《察实务手册》等规定，但规范不细密，特别在一些关键环节的具体工作上缺乏法律依据与规范检程序。造成各侦查部门对初查概念、性质、任务、手段等认识不一，操作程序混乱，一定程度上影响了检察机关的形象，制约了查办职务犯罪工作的深入进行。（）检察机关初查方法和模式各不相同二由于能够全面兼顾惩罚犯罪、人权保障、公正高效法律理念的规范初查机制构建欠缺，各级检察机关自侦部门在案件初查方法、能力、模式等方面差异很大。如决定线索初查的重要环节，上海市检察机关反
税务、工商、海关、审计、技监等建立有效的协查机制也不够，缺乏一些规范的工作联系制度。尚不能完
全实现有效的资源共享、形成互相配合的合力，导致初查办案的被动与低效。（）初查缺少统一的法律配套文书六
新形势下职务犯罪形态已有很大变化，职务犯罪国际化、高科技化等趋势开始增强，犯罪手法交叉、种类多样。因 “ ２小时”限制和律师提前介入等促成的诉讼活动的公开性，导致职务犯罪初查工作的紧ｌ迫性大大增强。相关证据收集、固定、保全，证人的调查等需同步进行，初查需要数个侦查机关及有关执法机关通力合作、切配合。而目前上海检察机关内部有限的初查资源整合不够，密外部与纪检监察、公安、

浅谈职务犯罪案件初查工作的特点、方法及策略

１３时效的短暂性．
会经验丰富、社会关系复杂，在作案前往往经过周密的考虑和精心的策划，反侦查能力较强，一有风吹草动就会引起他们的警觉，进而施展反侦查伎俩以逃避法律的制裁。因此，侦查职务犯罪案件，决不能把破案的希望寄托在嫌疑人的口供上，要综合运用正确的方法，力争通过初查关键证据，举制服对手。一是初查方法要得当，处范围分工明确，于多一查对线索的案件。侦查小组内部要将初查线索落实到具体的侦查人员。侦查人员之间要加强协调配合，住收集固定证据的最佳时机，可能的缩抓尽短初查时间。实践证明，只有快查快办，才不至于坐失良机；只有快查快办，才能人赃俱获。二是要根据初查方案，分清轻重缓急，把握重点。要优先初查决定案件的主要证据，而不能眉毛胡子一把抓。ｉ是利用矛盾、分化瓦解。如有的案件是共同犯罪，有的是两个或两个以上的人涉嫌犯罪，这种情况下有主犯和从犯之分，由于他们的身份、地位、动机和目的不同，在案件中所起的作用不同，需要承担的刑事责任也不同，因此，他们的心理状态就不～样，就不可避免存在可以为我们所利用的矛盾和问
民营科技
２０年第１０１０期
法制天地
浅谈职务犯罪案件初查工作的特点、方法及策略
姜金良
（龙江省鹤立林区人民检察院，龙江汤原１４０）黑黑５７０
摘要：浅谈职务犯罪案件初查工作的六个特点，职务犯罪案件初查的方法和策略。及关键词：务犯罪；查；点；法；职初特方策略

论职务犯罪的初查

论职务犯罪的初查初查，是人民检察院在办理贪污贿赂等检察机关直接受理立案侦查的案件中，针对这类案件的特点逐渐形成的一个具有重大实践意义的诉讼概念。

一般地说，初查是指人民检察院在立案前通过初步调查的方法，对本院管辖范围内的犯罪案件线索进行审查和调查，以获取证据，确定是否需要对案件立案侦查的诉讼活动，它是不同于纯粹的书面审查和立案后侦查的一种特定办案环节和办案方法。

[1]一、初查的必要性初查，既是一种特定的诉讼活动，在查办案件的过程中，是一个非常重要的阶段，它直接关系到立案质量的高低和社会效果的好坏，所以就要求我们在具体的操作过程中，要从思想和行动上高度重视和加强初查工作。

而在实践中，却存在着一些错误倾向，即：在思想认识上对初查工作重视不够，认为案件线索查实查不实与立案无关紧要，把初查仅仅理解为公开的核查，缺乏保密意识和组织指挥意识，初查方法过于简单，接到举报线索后，随意派员找举报人或举报单位进行公开核对，有时甚至直接找举报人进行核对，结果打草惊蛇，造成案件初查成功率低下等。

所以实践中，加强对贪污贿赂等职务犯罪案件的初查工作显得尤为重要。

（一）只有搞好初查工作，才能提高查案工作的针对性。

初查，一方面是对举报线索进行消化和筛选；另一方面，则是通过初查获取犯罪证据，发现扩大线索，为进一步侦查提供依据，奠定基础。

我们在审查举报材料时，要对线索进行分类排队，严格进行筛选，认真分析举报事实是否可靠，是否有立案价值，是否属辖内案件。

然后，对有价值的案件线索，树立秘密、迅速，及时准确地提取证据的意识，查微析—1—疑、扩大战果，以提高查案工作的针对性。

（二）只有搞好初查工作，才能提高对案件的组织指挥意识。

实行初查制度，对举报线索，实行统一管理，登记选排，由专管内勤会同科局长、主管检察长共同审查研究确定是否具有调查价值，如果有查案价值，大要案由检察长指挥，一般案件由主管检察长指挥，统一由科（局）长带领精兵强将进行突击侦查，以切实改变过去那种查案工作的随意性，提高对案件的组织指挥意识。

加强对查办职务犯罪案件监督的几点思考

检、务督查和人民监督员的监督，乎都是一种事后检几
监督。事后监督虽然能发现和纠正许多违法问题，必但
竟已造成实际危害后果，来的公正亦非公正。迟如果能
、
检察机关查办职务犯罪案件在监督上存在的
监督流于形式。（）督主体不明确二监
检察机关查办职务犯罪案的外部监督形式也很多，大多数监督都比较原则，少可操作性。人民监但缺
督员监督比较详实、体，它由人民检察院选任，具但归
责编：阳任辑岳向
检察长视界
加强对查办职务犯罪案件监督的儿点思考
文徐锡南 ◎
●
近
年来，察机关非常重视加强自身监督工作，检大胆创新和改革，了许多有益的尝试，通过各做并
聘请的律师监督。总体上看是人人都可以监督，从从但
对于检察机关自侦工作。说起来各种监督主体很
多，内部监督看有侦查监督部门、诉部门、所部从公监
门、检部门、院领导及上级检察院的监督：外部纪本从监督看有党内监督、大监督、协民主监督、闻舆人政新论监督以及人民监督员监督和犯罪嫌疑人及其亲属、

审理职务犯罪案件存在的问题的建议 [职务犯罪存在的问题]

职务犯罪和腐败现象是当今世界的一大公害，也是我国老百姓十分关注的社会问题。

下面，笔者就近些年来职务犯罪案件办理过程中存在的问题谈一些自己的看法。

一、主要问题近年来，我国加大了反腐败的力度，查办了一大批的职务犯罪案件，有效地打击了职务犯罪行为。

但是一些地方检察机关查办的职务犯罪案件仍存在着“立不准、诉不出、判不了”的普遍问题，其直接表现为“两高一低”，即撤案率高、不诉率高、判决率低。

这种问题已经成为困扰检察机关多年的“老大难”问题。

二、成因分析(一)存在着重数量、轻质量的问题由于近年来随着反腐力度的加大，各级检察机关都把查办职务犯罪案件作为检察业务工作的重中之重，于是“立案数”便成了工作成绩的标准之一，有的还直接、间接地规定了“办案指标”，甚至对完不成指标的单位实行“一票否决”。

这样，在办案过程中，一些单位为了完成任务数就搞一些“凑数案子”。

这就给以后案件的起诉、判决工作埋下了隐患，最后又不得不为处理这类案件找台阶下，就出现了“两高一低”的问题。

(二)存在着重初查、轻侦查的问题从办案的程序上看，初查是立案前的调查，只是为立案侦做准备的，侦查是为移送审查起诉创造条件。

而侦查过程中的强制措施、侦查技术等的运用对全面地固定证据或深挖犯罪具有决定性的作用。

但在查办案件过程中，一些办案人员往往不能正确地把握这一点，认为只要初查一结束，就等于案件已经大功告成，心中自然就有松一口气的想法。

其结果是长时间的搁置案件造成了证据不能及时固定，以至于给职务犯罪嫌疑人提供了喘息的机会，为其进行反侦查创造了条件，许多后来“流产”的涉嫌职务犯罪案件就是这样造成的。

(三)存在着重口供、轻证据的问题从基层检察机关近年来查办涉嫌职务犯罪案件的实际情况上不难看出，一些办案人员在具体侦查工作中还缺少证据意识，总是习惯于先拿下口供的作法，认为只要将犯罪嫌疑人的口供突破了，就意味着案件成功告破。

而职务犯罪嫌疑人往往正是抓住了某些办案人员的这一弱点，采取“先守后攻”的办法进行反侦查活动。