正确处理校本课程建设的六个关系

正确处理校本课程建设的六个关系

作者：李森龚海平

来源：《江苏教育》2013年第18期

【摘要】随着我国新一轮基础教育课程改革的深入推进，中小学校本课程建设已经越来越受到人们的重视。但是，如同任何新生事物的发展都不会一帆风顺一样，校本课程在建设过程中也难免出现这样那样的问题。本文着重讨论了如何正确处理校本课程建设中六个方面的关系，阐述了解决这些问题的国家课程与校本课程整合与互补、校本课程的多样性必须以学生的个性化为基础、在校本课程建设中实现学校文化重建等主张，指出校本课程建设的根本出路在于坚持“校本”基础上的“促进学生的发展”这一育人目标。

【关键词】校本课程校本教材文化重建学生发展教师成长

校本课程就是学校自主决定开发与实施的课程，其核心是“校本”。对于“校本”的概念界定，人们一般都理解为“以校为本”，这种理解似乎言简意赅，但因其表述过于笼统，学术界更倾向于International Handbook of Educational Change（1998：130）对其所作的解释，即“有关课程的设计、内容、组织和呈现以及教学、学业评定等主要的决策都必须在学校这个层面上进行。”

“从学校课程发展历史来考察，校本课程的历史和学校教育的历史几乎一样悠久。古代学校的课程在较大范围内和一定程度上是由学校或私塾教师自己决定的，那时在课程中占主导地位的是校本课程。但是所谓现代意义上的校本课程（school-based curriculum），则是作为与国家课程和地方课程相对应的课程形态。”（王国华等，2013）作为与国家课程和地方课程相对应的课程形态的校本课程，兴起于二十世纪七十年代西方的一次课程改革运动。“由于它代表了课程发展的一种新的趋向，所以影响非常广泛。”（刘世民、张永军，2013）

我国自新一轮基础教育课程改革实施以来，中小学校本课程的建设也在日益受到重视。一方面，国家教育部明确了我国的基础教育课程体系是由国家课程、地方课程和校本课程三个方面构成的，同时还明确规定地方课程和校本课程占总课时数的10%到12%，这就从国家行政层面对校本课程建设提供了强而有力的课程政策保障；另一方面，不少地区的中小学根据自己的实际情况已经相继开发了丰富多彩的校本课程，并取得了一定的效果。

但是，毋庸讳言，不少地方在校本课程建设中也程度不同地暴露了一些诸如因价值取向的偏差而貌合神离的问题、因课程灵魂的缺失而导致课程体系支离破碎的问题、因诸多环节的省略而徒留校本教材形式的问题、因课程开发孤军奋战而致使课程建设质量低下的问题。（郭继东，2004）其实，现在看来，校本课程建设中所存在的问题已经远远不止这些。这些问题都是校本课程建设中产生的具有探索和发展性质的问题，这些问题本身只是表现为现象，而只有研究和解决产生这些问题的深层次的原因，才具有理论研究的价值和实践纠偏的意义。

正是出于这样的考虑，笔者在这里试就如何正确处理校本课程建设的诸方面的关系展开讨论，以期对从根本上破解校本教材建设中的难题有所裨益。

一、校本课程与国家课程的关系

我国的中小学校本课程建设是在国家宏观层面的政策保障与支持下、主要依赖于学校内部驱动进行的，因此在校本课程的建设过程中，首先要正确处理校本课程与国家课程的关系。

国家课程，一方面体现了上升为国家意志的课程观，其统一性要求远远大于学校实施教育的个性化需要，另一方面，国家课程永远都是学校课程的主体，校本课程只能是对国家课程的个性化补充、拓展和延伸。国家课程和校本课程各有优势，是不能相互取代的。以国家课程为主，加强二者之间的整合与互补，应该成为处理这两者之间关系的基调。

以综合实践活动这门贯穿小学三年级到初中三年级的国家课程为例，其四大板块之一的“研究性学习”在校本课程建设中就大有文章可做。学生在科学课程中学到的科学知识与初步的实验操作技能，在思想品德课程中学到的尊重、理解、包容、合作等文明礼仪的道理，在语文课程中学到的语言文字与表达方法，在数学课程中学到的计算、作图与数理统计、分析等知识与方法，均可共同作用于综合实践活动课程的研究性学习这一板块的实施。

从某种意义上来说，国家课程基本解决了知识的建构与传授的问题，但是不足以解决知识转化为实践技能的运用问题，至少可以说，在实施国家课程的过程中，知识转化为能力的实践空间还是很大的。针对这一点，以研究性学习为主要特征的校本课程建设就有了自己的空间和课程实施的价值。

事实上，由于国家课程的教材编写总是表现为分学科进行的“各自为战”，因此，多门学科教材之间不仅存在课程目标上的相互重复，而且也存在内容上的彼此交叉。如：品德与社会的课程目标有：珍爱生命，热爱生活；热爱祖国，珍视祖国的历史、文化传统；关爱自然，保护生态环境；表达自己的感受和见解，能够与他人交流与合作；学习搜集、整理、分析和运用信息的能力；初步了解生产、消费活动与人们生活的关系，等等。科学课程和综合实践活动课程也均有这些目标。“统计显示，3至6年级的国家课程科学、品德与社会，与地方课程环境教育、安全教育的交叉重复率达到48%至61%。”（崔秀梅，2013）因此，通过对国家课程的适度整合，开发出相应的校本课程，无疑对更好地促进国家课程的实施和校本课程的自身建设是极其有益的。

二、校本课程的多样化与学生的个性化的关系

从教育发达国家的基础教育课程改革中应运而生的校本课程的起因来看，校本课程产生的最直接的原因乃是为了满足学生个性化学习和发展的需要，这也是“以学生为中心”和“以人为本”的教育理念在课程建设上的必然要求和体现。

必须承认，国家课程更多强调和突出的是统一性和普适性，没有可能做到考虑到每一个学生作为学习个体的差异，也没有可能照顾和满足不同学生的兴趣、爱好、潜能、特长、志向、理想等的个性化学习和发展需求。因此，在校本课程建设上，必须坚持多样化，而不能满足于一所学校开发一两门或仅仅几门校本课程，因为只有做到了多样化，校本课程才有可能满足绝大多数学生的个性化学习和发展的内在需求。

要做到校本课程建设的多样化与满足学生的个性化学习与发展需求，就必须“构建课程领导共同体”，让校长、教师、专家、学生、家长和社区各方面力量参与其中；要做到校本课程建设的多样化与满足学生的个性化学习与发展需求，必须“倡导校长、教师、学生共享课程权力，共同领导课程变革之观点”；（杨四耕，2013）要做到校本课程建设的多样化与满足学生的个性化学习与发展需求，在技术路径上，就必须切实保证作为教育服务对象的学生的主体地位，就必须尊重教师的首创精神和激发、保护他们参与领导课程开发的主观能动性，就必须主要地通过教师、学生自主申报校本课程主题，对其从科学性、可行性及实施的主客观条件等方面进行全面、系统、认真而充分的调研和甄别、筛选和评估论证，将最终确定校本课程以菜单形式供师生双方进行双向自由选择。（刘滨雄，2013）深圳市宝安区凤凰小学开展综合实践活动课程中的研究性学习板块的实践操作之所以能够取得成功，在很大程度上正是基于这一实践路径。

三、校本课程的前瞻性与社会的发展性的关系

与学校其他一切工作一样，校本课程建设的根本目的就是为了更好地促进学生的发展。所谓更好地促进学生的发展，说到底，就是为了把学生培养成适应社会发展需要的、有利于社会生存和参与社会竞争、促进社会进步的人。因此，校本课程建设必须处理好校本课程的前瞻性与社会的发展性的关系。

现在，不少学校的校本课程的建设处于低水平的、没有多少课程含金量的、消极应付的运行状态，没有真正考虑到校本课程建设本身能否及在多大程度上能够与未来社会发展对人才综合素养、专业素质的要求相契合。把一些简单的、完全停留于模仿层次的手工劳动与制作作为校本课程，就是当下校本课程建设中司空见惯的一种做法。这种徒有虚名的校本课程，已经从根本上背离了设置这门课程的初衷！

笔者以为，我国中小学校本课程建设应当在全面体现素质教育诸要求与内涵的基础上，注重对学生进行独立人格和批判、质疑精神的培养，突出对学生进行实践创新意识和能力的培养。

笔者还认为，当今的教育对学生进行跨学科能力的培养比以往任何一个时期的教育都显得更为迫切，而任何一个国家的国家课程本身都是很难做到促进学生跨学科能力的发展的。因此，在这方面，校本课程开发的空间很大。