从“语言图像”论到“语言游戏”说
论维特根斯坦语言哲学的两种学说_曹润宇
1889 年 4 月 26 日出生于维也纳的维特根斯坦出身豪门， 自幼跟随兄姊在 家 里 接 受 教 育，然 而 家 庭 教 育 却 无 法 使 其 达 到正规高中的接纳标准，直到 1903 年才进入一所技术中学学 习。少年的路德 维 希 爱 好 机 械 与 技 术，其 最 初 的 志 向 在 于 物 理学，十岁时就制出过一台简单实用的缝纫机。1908 年，他进 入英国曼彻 斯 特 维 多 利 亚 大 学 攻 读 航 空 工 程 空 气 动 力 学 学 位，期间，为了彻 底 搞 清 螺 旋 桨 的 原 理，同 时 出 于 对 数 学 的 兴 趣，维特根斯坦阅读了伯特兰·罗素与怀特海合写的《数学原 理》以及戈特洛布·弗雷格的《算术基础》。在 1911 年夏天拜 访 了 弗 雷 格 后 ，维 特 根 斯 坦 听 从 了 这 位 逻 辑 学 家 的 推 荐 ，前 往 英国剑桥大学三一学院问学于大哲学家罗素门下。罗素非常 欣 赏 这 位 学 生 的 才 能 ，把 他 视 为 最 理 想 的 接 班 人 ，预 言 哲 学 下 一步组成的，是 所 有 事 实 的 总 汇; 而 事 实 又 可 分 解 为 基 本 事 实，是基本事实的复合; 而基本事实则是由对象构成的，是对 象的一定方式 的 结 合。 语 言 则 是 世 界 的 对 应 物，与 世 界 相 对 应，语言是由命题组成的，是所有命题的总和; 而命题又可分 解为基本命题，是基本命题的真值函数; 而基本命题则是由简 单的语词组成的。这样，维特根斯坦就建立起了语 词———对 象，基本命题———基本事实，命题———事实，语言———世界的一 一 对 应 的 同 型 同 构 关 系 。由 此 ，维 特 根 斯 坦 认 为 ，事 态 能 够 为 语 言 所 摹 状 ，世 界 可 以 为 语 言 所 摹 画 ，因 为 语 言 与 世 界 共 有 实 在的逻辑形式，命 题 的 本 质 在 于 它 是 实 在 的 图 画。 正 是 在 逻 辑的空间，对象 成 之 为 对 象，事 实 成 之 为 事 实，世 界 成 之 为 世 界 。这 就 是 说 ，逻 辑 是 一 种 界 限 ，一 切 可 说 的 东 西 都 是 可 以 用 逻辑命题加以描述的，因而属于逻辑研究的范围; 而一切不可 说的则不属于逻 辑 研 究 的 范 围，因 为 他 们 根 本 不 存 在 与 逻 辑 空间之中。
维特根斯坦“语言游戏说”探析
则， 试图通过孤立的逻辑分析以揭示语言的意义， 结果只能误 人歧途。 维特根斯坦在《 逻辑哲学论》 中采用了剥笋式的逻辑分析 方法， 提出了逻辑原子主义的“ 图像论”并且认为， ， 语言的命 题系统与世界事实的本体论系统之间存在着所谓的同构关 系， “ 图像” 这个比 喻可以贴切地映现这种关系。按照这种“ 图 像论” 的观点， 语言系统中最简单的指号是名称， 而构成世界 对象。然而， 只要认真考察一下现实生活世界中所使用的日 常语言就会发现， 指称只是部分名词性表达式的一部分功能， 而名词性表达式在整个日 常语言系统中也仅占 一小部分。这 样， “ 语言图像论” 所存在的问题与局限性也就昭然若揭了。 中 维特根斯坦的“ 语言游戏” 作为一个批判性的用词， 其矛头正 是直指他在《 逻辑哲学论》 中提出的“ 语言图像论” 中的有关问
出传统意义上的阐释和定义， 而是通过一个个实例来描述和 性） 功能， 结果导致各种哲学问题产生的情况， 后期维特根斯 显示“ 语言游戏” 。 坦不再试图通过设计一种理想语言以改造日 常语言， 而是力 维特根斯坦“ 语言游戏说” 的提出获益于一场足球赛的启 图通过观察语言在日 常生活中的实际使用， 也即回到日 常生
维特根斯坦的语言游戏作为一个批判性的用词其矛头正是直指他在逻辑哲学论中提出的语言图像论中的有关问性功能结果导致各种哲学问题产生的情况后期维特根斯坦不再试图通过设计一种理想语言以改造日常语言而是力图通过观察语言在日常生活中的实际使用也即回到日常生收稿日期20040304作者简介刘龙根1957男江苏张家港人吉林大学公共外语教学与研究中心主任教授
２０ 年第 ７ ０４ 期 （ 总第 １９ ０ 期）
广西社会科学
ＧＵＡＮＧＸＩ Ｓ ＯＣＩ Ｓ ＥＮＣＥ ＡＬ ＣＩ Ｓ
维特根斯坦的哲学语法观
维特根斯坦的哲学语法观维特根斯坦的哲学观：1、维特根斯坦认为“哲学是对于概念的考察”。
粗浅来讲，我们平时说话是一阶的，是用概念说事情，哲学是二阶的，是对于概念有所说。
2、哲学是二阶思考，哲学家因此觉得他们应该用某种元语言来思考、写作。
比如说“知”，“知”就是元语言。
哲学家说到“知”的时候，包括我们平常所说的知道、了解、徽得、理解、明白等等一大家子兄弟姐妹。
在做哲学时，我们就倾向于用一个词把所有这些词都概括在内，甚至认为这个哲学上的“知”是所有这些概念的共同点的抽象。
维特根斯坦把这样加工过的概念称作超级概念。
以往的哲学都是在构建超级概念。
维特根斯坦拒绝用建构理论的方式来从事哲学，这种拒绝突出体现在他不用元语言来做哲学，不用超级概念来进行哲学探索。
3、维特根斯坦认为我们考虑的是自然概念，而不是考察那些自己制造出来的概念。
描述世界不是哲学家的任务,哲学家的任务是检验我们描述世界的手段或者概念，科学家可以制造新概念，哲学家不可制造新概念。
4、但维特根斯坦认为，并没有脱离了表达方式的本质。
维特根斯坦反对关于本质的某种理解。
用维特根斯坦自己的话说，“本质表达在语法中”。
5、维特根斯坦看来，哲学不是在寻找深藏在现象背后的本质或机制，这是科学要做的事情，却不是哲学的任务。
哲学思索我们关于现象所做的陈述的方式。
哲学不是从现象进步到现象背后的本质，而是从现象退回到关于现象的陈述，退回到我们的概念方式。
这一思路，后来蒯因称之为“语义上行”。
6、哲学是概念考察，概念考察的目标不是提供新知识，而是澄清意义。
这里的科学包括物理学等、还有一些所谓社会科学。
哲学只追问我们已经知道的事情。
7、康德要为知识划定界限，对照来说，维特根斯坦的哲学事业就是要为意义划定界限:哪些言说是有意义的，哪些是无意义的、不可言说的。
8、维特根斯坦认为哲学的功能，简单说，是治疗。
我们平常更多是用概念说话而不是考察概念，可以说，我们没受到过概念考察的训练。
维特根斯坦的语言游戏说
维特根斯坦的语言游戏说摘要维特根斯坦作为二十世纪最杰出的哲学家之一，他的思想对当时及后世的研究起到了深远的影响。
其思想的发展主要以两部著作为代表，分别为《逻辑哲学论》和《哲学研究》。
在这两部作品中，读者不难发现维特根斯坦的思想发生了很大的转变。
前者以“图像论”为主，后者是“语言游戏说”。
维特根斯坦的语言游戏说不仅对哲学、语言哲学甚至是语言学（尤其是对奥斯汀的言语行为理论）都有很多影响。
本文主要是概述维特根斯坦的语言游戏说。
关键词：维特根斯坦；语言游戏1. 引言对于语言游戏论，维特根斯坦在他多部作品中都曾提及。
语言游戏论的提法最早出现于《剑桥讲演集》，在其中维特根斯坦举了一些关于语言游戏的例子，提出每种语言游戏都是对语言的一种使用。
在此后的《褐皮书》、《哲学研究》中，维特根斯坦进一步对语言游戏这个概念进行了研究，并做了更完善的说明。
接下来，本文将从以下几个方面对“语言游戏”进行简单的阐述。
2. 语言游戏说的概念就“语言游戏”这个概念来说，维特根斯坦没有给出特别明确、固定的概念。
在《哲学研究》中，他给“语言游戏”做了一些不太严密的界说。
比如，他在列举一些语言游戏的事例之后说：“我们将把这些游戏成为‘语言游戏’而且有时也把原始语言称为一种语言游戏。
”再比如，他在此书中说到：“我也将把语言与那些与语言交织在一起的活动所组成的整体称为‘语言游戏’。
”由此，我们可以看出，在维特根斯坦那里“语言游戏”这个概念也在不断地变化与发展。
这里我们需要提到另外一个与维特根斯坦同时代的结构语言学家即叶尔姆斯列夫的主张。
维特根斯坦的“语言游戏”的概念与叶尔姆斯列夫的“语言用法”这个概念十分相似。
这两个概念都强调语言用法或语言游戏的多样性和易变性。
不同之处在于叶尔姆斯列夫除了和维特根斯坦一样讨论语词和语词用法之外，他还注意考察语言结构，强调结构的稳定性。
理解“语言用法”这个概念对“语言游戏”概念的理解有很大帮助。
在这里由于篇幅有限，不对“语言用法”进行详细描述，可自行参考叶尔姆斯列夫的Introduction: Language,1972,pp 37-38.3. 语言游戏说的特点3.1多样性维特根斯坦非常强调语言游戏的多样性。
语言有什么用——维特根斯坦的语言哲学
经 艮 兑
卦形
象征物 天 地 雷 风 水 火 山 泽
︱ 事 态――基本命题 ︱ ︱ 复合事态――复合命题 ︱ ︱ 经验世界――语言系统
2、语言的界限就是世界的界限
语言与世界是“重合的”，我的语言就是我的世界的界限。从这一 观点出发，维特根斯坦提出了一种别具一格的“唯我论”：由于世界 ――经验世界――与我的语言具有对应关系，因而语言的界限就是世 界的界限，也可以说“自我”的界限就是世界的界限。
4、语言即工具 （1）语言即工具，语言并不指示内容 物理学研究：用英尺英寸还是米和厘米。“差异只在于方便与否” “上楼撤梯子”VS“意义神话的诱引” （2）语言意义不确定 一个工具在不同场合用处完全不同。螺丝刀，笑脸，手机。 （3）语言无需严格的语法规则 语言既有游戏规则，有没有严格的游戏规则。棋类、纸牌、球类 （4）语言以交流为宗旨 反对“私人语言”，“我的左手给我的右手钱”，“狮子说话”。
3、人生需要超越 人生需要超越： “我用它们来超越世界，也就是说，超越有意义的 语言。” 靠宗教和伦理超越：“我的整个倾向以及我相信所有试图写或谈论 伦理学和宗教的人的倾向都是要冲出语言的界限。但要冲出我们笼子 的四壁是完全、绝对地无指望的。”
对宗教和伦理深怀敬意：“只要伦理学是由于想要说一些关于人生 的最终意义、关于绝对的善和绝对的有价值的东西而产生，它就不能 是一门科学，它所说的无论如何都不增加我们的知识。但它是人类内 心一种倾向的证明，我个人对这倾向不禁深怀敬意，终身不会嘲笑它 ”。（《伦理学讲演》）
2、人生无意义 科学与人生：“我们觉得，即使一切可能的科学问题都被解答，人生 的问题还是没有触及到。当然那时不再有问题留下来，而这恰好就是 解答”（6·52） 不要问人生问题：“人生问题的解答在于这个问题的消除”（6·521 ）。 世界即人生：因为“世界和人生是一个东西”（5·621）“我就是我 的世界（小宇宙）”（5·63）。我们的语言的界限也就是世界的界限 ，换言之，我们的世界是语言所及的世界，所以说“我就是我的世界 ”――“世界和人生是一个东西”。 人生无意义：如果我们追问“人生的意义”，也就是追问世界的意义 ，而“世界的意义在世界之外”。所以，人生的意义问题是无意义的 。
从维特根斯坦出发:传播学视角下窥探语言图式论到语言游戏观的转变
确立语言符号与可以言说的世界之间一一映射的关系。
对于横亘在语言符号和世界之间的人的主体性地位。
（-）基于符号形式本身讨论的结构主义符号学 作为现代语言学之父的索绪尔被视为十九世纪结构主
1. 语言游戏说对语言图式论的修正意义
维特根斯坦后期回到日常语言学的基本态度上，对语
义的开创者，包括维特根斯坦在内，都是其结构主义实践和 言的实际使用进行动态分析。此时的维氏认为，语言的意义
2021年第5期(总第201期) |东南传播@
communication 2 0 2 1
s^£heaa
属于这个特定的范围。由于基本命题与事态在语言与"可以 说的”领域的同构关系，由此，能罗列出真假判断命题的范 围就是"可以说的”世界的范围。
维特根斯坦通过两次划分和逻辑论证，用语言图式论 的观点对作为语言基础的符号系统进行绝对理性的逻辑分
聚合凸显符号作为"选项”的特性，而横向拟合则凸显了符 言符号和传播学领域下逐步形成了两个研究路径⑹：以维特
号可以进行组合的特性。由此，无论是符号本身，还是经由 根斯坦的语言游戏说、米德和布鲁默的符号互动论为代表的
符号组成的话语，索绪尔符号学观点都停留在对于符号内部 规则观路径和以斯蒂芬森的游戏性传播为代表的体验感路
大 学
由“能指"和“所指”构成的，能指是基于声音和形象的符号 困境。
新 闻
形式，所指则是基于心像概念的符号内容。无论是能指还是
皮尔士的语义三角则改变了符号结构的二元关系留下的
传 播
所指，都不是客观存在的外在实体物，而是体现心理印象和 困境。皮尔士将符号结构分为表示项、对象和解释项。解释
学
心理概念的心理现象。在索绪尔的符号学观点中，一个符号 项的意义在于突破了对象和符号之间的 对应的关系，在
维特根斯坦的逻辑图象论与语言游戏说
维特根斯坦的逻辑图象论与语言游戏说作者：孟婉丽来源：《大东方》2018年第01期摘要：论述维特根斯坦前期哲学的“语言图像论”和后期哲学“语言游戏说”之间的区别。
对“语言游戏说”的3个性质，即“语言游戏说”的“家族相似性”、“语言游戏”与“生活形式”的不可分离性、“语言游戏说”与“遵守规则”的相关性进行分析维特根斯坦的哲学思想、思想的转变以及其思想在西方哲学中的影响。
关键词：图象论；语言游戏说；转变哲学在本世纪初发生了一次根本性的转向，语言取代认识论成为哲学研究的中心问题，探究语言的意义问题变得尤为重要。
当代的西方语言哲学，一般认为德国逻辑学家弗雷格（Gottlob Frege 1848-1925）的理论是起点。
其语言哲学的中心思想是“一个词只有在一个句子的前后关系中才有意义”。
20世纪初期，以牛津为据点的一些哲学家一如摩尔（G.E.Moore，1837-1958）罗素（Bertrand Russell，1872-1970）等，开始对语言和哲学的关系产生兴趣。
在当时主要分为两个学派：以费雷格和罗素为代表的逻辑分析学派和以摩尔、维特根斯坦为代表的日常分析学派。
逻辑分析是罗素对分析哲学的最大贡献。
他始终认为：哲学的主要任务就是对语言的逻辑分析。
罗素的“逻辑分析”就是运用现代数理逻辑从形式方面分析各种语言命题，尤其是日常语言命题，目的是得出准确的哲学结论。
罗素认为日常语言不仅不能恰当地表达人类的思想，甚至在逻辑上也存在缺陷。
它欺骗、模糊人类的视线，有待于按照理想语言进行改造，他希望能够通过使用逻辑分析的方法建立一种理想的人工语言。
这种语言以现代数理逻辑为基础，并能够克服日常语言缺陷和包含正确的逻辑句法，从而达到准确表述哲学命题，解决传统哲学问题的目的。
而与弗雷格和罗素相反，维特根斯坦在《逻辑哲学论》中坚信日常语言与日常思想是完全合乎逻辑条理的。
他认为我们不是努力地去消除日常语言的不完善之处，而是努力的去理解常人是如何用日常语言进行交际的。
维特根斯坦的语言游戏说
摘要维特根斯坦作为二十世纪最杰出的哲学家之一，他的思想对当时及后世的研究起到了深远的影响。
其思想的发展主要以两部著作为代表，分别为《逻辑哲学论》和《哲学研究》。
在这两部作品中，读者不难发现维特根斯坦的思想发生了很大的转变。
前者以“图像论”为主，后者是“语言游戏说”。
维特根斯坦的语言游戏说不仅对哲学、语言哲学甚至是语言学（尤其是对奥斯汀的言语行为理论）都有很多影响。
本文主要是概述维特根斯坦的语言游戏说。
关键词：维特根斯坦；语言游戏1. 引言对于语言游戏论，维特根斯坦在他多部作品中都曾提及。
语言游戏论的提法最早出现于《剑桥讲演集》，在其中维特根斯坦举了一些关于语言游戏的例子，提出每种语言游戏都是对语言的一种使用。
在此后的《褐皮书》、《哲学研究》中，维特根斯坦进一步对语言游戏这个概念进行了研究，并做了更完善的说明。
接下来，本文将从以下几个方面对“语言游戏”进行简单的阐述。
2. 语言游戏说的概念就“语言游戏”这个概念来说，维特根斯坦没有给出特别明确、固定的概念。
在《哲学研究》中，他给“语言游戏”做了一些不太严密的界说。
比如，他在列举一些语言游戏的事例之后说：“我们将把这些游戏成为‘语言游戏’而且有时也把原始语言称为一种语言游戏。
”再比如，他在此书中说到：“我也将把语言与那些与语言交织在一起的活动所组成的整体称为‘语言游戏’。
”由此，我们可以看出，在维特根斯坦那里“语言游戏”这个概念也在不断地变化与发展。
这里我们需要提到另外一个与维特根斯坦同时代的结构语言学家即叶尔姆斯列夫的主张。
维特根斯坦的“语言游戏”的概念与叶尔姆斯列夫的“语言用法”这个概念十分相似。
这两个概念都强调语言用法或语言游戏的多样性和易变性。
不同之处在于叶尔姆斯列夫除了和维特根斯坦一样讨论语词和语词用法之外，他还注意考察语言结构，强调结构的稳定性。
理解“语言用法”这个概念对“语言游戏”概念的理解有很大帮助。
在这里由于篇幅有限，不对“语言用法”进行详细描述，可自行参考叶尔姆斯列夫的Introduction: Language,1972,pp 37-38.3. 语言游戏说的特点多样性维特根斯坦非常强调语言游戏的多样性。
维特根斯坦的“语言游戏论”及其语用价值
维特根斯坦的“语言游戏论”及其语用价值“语言游戏论”(Sparachspiel)是路德维希·维特根斯坦后期哲学中最为重要的概念之一。
这一理论注重“自然描述”，关注人们在日常生活经验中实际使用的语言，因而成为他后期哲学思想的灵魂。
“语言游戏论”与维特根斯坦后期哲学思想中的重要概念“生活形式”、“遵守规则”、“家族相似性”等密切相关。
研究语言游戏论，不仅对于深刻把握维特根斯坦哲学的真实内涵与实践价值有重要意义，而且可以为应用语言学提供新的发展空间。
路德维希·维特根斯坦(1889—1951)是20世纪著名的哲学家。
这位传奇式哲学家的哲学思想大致可分为前后两个时期，前期的基本学说是语言图像论，在语言的表述功能层面上研究语言和世界之间的关系，强调结构的封闭。
“语言游戏论”(Sparachspiel)是维特根斯坦后期的重要思想。
虽然从形式上看，“语言游戏论”只不过是把语言比作游戏，但是由于它从根本上取消了“本质是否存在”这类哲学问题，使哲学家走出长期无法摆脱的困境，因此这一理论在维特根斯坦后期哲学中的意义重大，成为维根斯坦后期哲学思想的灵魂。
我们不妨得出结论：“生活形式”这一概念的外延是非常丰富的；它既可指整个人类社会(或整个部落、整个民族) 思想行为的总体，又可指社区、社会群体的思想和行为的总体或局部。
这些或大或小的生活形式，形式多样、千差万别，但它们互相影响、互为前提，互相交织缠绕在一起。
这一论述推翻了传统的观点——游戏必然存在娱乐性、竞争性、及其技巧与运气的重要性，从根本上取消了“本质是否存在”这类问题，从此哲学家走出了长期无法摆脱的“哲学病”的困境。
尽管所有的游戏都是按照特定的规则进行的，但并不是每一个游戏处处都受到了规则的限定，都是按照固定的、精确的规则进行的。
对于语言游戏而言，情况也如此。
虽然所有语言游戏都是按照一定的规则进行的，而且很多语言游戏是按照固定、精确的规则进行的，以便人们能够写出这种游戏的规则。
维特根斯坦语言哲学观论文
试论维特根斯坦的语言哲学观摘要维特根斯坦前期语言哲学观以“语言图像”理论为代表，把语言作为哲学研究的惟一对象，坚持通过语言分析解决哲学问题；后期的语言观以“语言游戏”理论为代表，直接导致了日常语言学派的产生。
对语言的分析，则转变成从语言与日常生活的关系来加以论述。
其语言哲学观点的转变，对语言哲学，尤其是日常语言哲学以及奥斯汀的言语行为理论产生了深远的影响。
关键词：语言哲学语言逻辑语言图像语言游戏中图分类号：b0 文献标识码：a维特根斯坦（l.wittgen-stein，1889-1951），被公认为是20世纪影响最大的哲学家之一。
其研究涉及哲学、逻辑学、语言学等领域。
而维特根斯坦的精神集中体现在他的哲学中，其哲学思想在他一生中分前后两段时期提出，且后部分是对前部的否定和延伸。
维特根斯坦的哲学理论受到西方哲学界的高度推崇，并对西方哲学的发展产生了巨大的影响。
维特根斯坦的全部哲学由于前期和后期的重大不同而分为两个阶段。
其早期的哲学思想主要受到罗素（bertrand russell）和弗雷格（gottlob frege）的影响。
《逻辑哲学论》是他早期的哲学思想的代表作，而后期的哲学思想则以《哲学研究》为代表。
从维氏对语言哲学的影响上可以看到，维特根斯坦早期的语言哲学思想，主要关注语言与逻辑的关系；而后期的维特根斯坦的语言哲学观，则是关注语言与日常生活的关系，其精髓主要体现在他著名的语言游戏理论当中。
从维特根斯坦语言观点的演变，我们可以看出，维特根斯坦语言哲学的发展过程，以及它对现代语言哲学的发展所产生的影响。
对学习语言学的人来说，了解语言哲学是一门必修的课程，也许踏着他们曾经的思想印迹，能让你在这些先哲的哲学思想里对语言的问题产生更丰富的联想和思索。
一维特根斯坦前期的语言哲学观点前期维特根斯坦对语言的分析，是从认识论的角度出发的。
他的目的是想通过语言逻辑的分析来解决传统的哲学问题。
在其早期的《逻辑哲学论》的序言中有这么一句名言：“整本书的主旨可以用以下话来概括：‘可以说的，都可以说清；不可以说的，只可不说。
试论维特根斯坦语言游戏说的得与失
试论维特根斯坦语言游戏说的得与失作者：李力来源：《速读·下旬》2015年第08期摘要：“语言游戏说”是维特根斯坦后期哲学的一个核心理论，承载了他从人工语言研究转向日常语言研究的哲学革命理念。
维特根斯坦语言哲学观点的这种转变对英美分析哲学的发展了重大影响，也为后现代哲学的产生提供了养料。
本文通过分析“语言游戏说”的内容和利弊，来阐明由维特根斯坦发动的这场哲学革命的实质和意义。
关键词：语言游戏说；转变；利弊作为哲学家中的哲学家，维特根斯坦对现代西方哲学的发展产生了举足轻重的影响，他的思想受到英美分析哲学和欧洲大陆人本主义哲学两大流派的共同推崇，而且也是后现代哲学的起源之一。
他的哲学分为前后期两大体系，分别以《逻辑哲学论》和《哲学研究》为代表。
出于对哲学真理的执着追求，其后期哲学直接出于对他前期哲学的批判，这种批判顺应了当时哲学“本体论”转向的潮流，用“语言游戏”说理论代替了以前的“命题图像论”，用“家族相似性”代替了“本质主义”，并对哲学的性质和任务进行了批判和重新确立，他最后提出哲学应该要治愈理智的疾病，表明其思想已经进入了后现代哲学的全新领域。
一、“语言游戏说”他首先对其在《逻辑哲学论》中秉持的本质主义和逻辑原子主义进行了批判。
他曾经用图像伦表达过这种思想：“命题是实在的图像。
命题是我们所想象的实在的模型。
”“命题是实在的图像：因为当我们理解一个命题，我就知道它所表述的情况，而且无须向我解释其意义，我就理解这个命题。
”“语言的单词为事物命名，句子是名称的结合。
”“名称表示客体，客体是它的意义。
”维特根斯坦通过对奥古斯丁语言图像论的批判对其前期“语言图像论”进行了清算。
传统哲学总是试图追求现象背后的本质、个别中的一般、差异性中的一致，于是把语言中的每一个词都对应于相应的实体，词被看做实在对象的名称，句子是名称的组合，是对实在事态的表达或者说指代。
这种意义理论被认为是语言的本质，而说话被认为就是对实在的表达和交流。
“语言游戏说”视角下的当代绘画语言传递
“语言游戏说”视角下的当代绘画语言传递“语言游戏说”视角下的当代绘画语言传递当代绘画作为一种艺术形式和视觉语言，通过色彩、线条、形状等各种手段，表达艺术家对世界的感知和思考。
然而，对于观众来说，如何解读和理解这些绘画作品却是一项挑战。
以“语言游戏说”的视角，探讨当代绘画的语言传递，将有助于我们更好地理解和欣赏这些作品。
语言游戏说认为，语言是一种游戏，通过玩弄语言，人们才能够有效地进行沟通和交流。
类似地，绘画作为一种视觉语言，也是一种游戏。
在这个游戏中，艺术家通过画布上的点线面，来表达他们对现实世界的认知和想象。
首先，我们可以从色彩这个角度来看当代绘画的语言传递。
艺术家通过选择不同的颜色，创造出一种独特的氛围和情感。
比如，明亮的红色可以象征热情和力量，深沉的蓝色可以传达冷静和深思。
而当艺术家选择不同的颜色进行组合和对比时，又会产生出新的意义和效果。
通过色彩的运用，艺术家可以直接触动观众的情感，引发共鸣和思考。
其次，线条和形状也是当代绘画中重要的语言手段。
线条可以是曲线、直线、断线等各种形态。
它们的长度、粗细和方向都可以传递出不同的信息和情感。
比如，曲线可以传达柔和和流动的感觉，直线则显得稳定和坚定。
而形状则可以是光滑的圆形、锐利的角形等。
通过线条和形状的运用，艺术家可以创造出各种形态和结构，构建起绘画作品的内在逻辑和表达方式。
此外，对于当代绘画的语言传递还需要考虑作品所承载的历史背景和文化内涵。
艺术家常常通过符号、象征和隐喻等方式，借鉴和引用前人的作品和思想，以此来传递更深层次的意义和信息。
这种引用和参照可以是对传统绘画的致敬，也可以是对当代社会和文化现象的批判与反思。
通过与历史和文化的对话，艺术家赋予了绘画作品更多元而丰富的内涵。
然而，观众在面对当代绘画时，往往面临着理解障碍和困惑。
这部分原因在于当代绘画的语言与传统绘画有着明显的不同。
传统绘画中，许多符号和形式拥有着共同的意义和理解方式。
而在当代绘画中，艺术家更加注重个人的表达和自由的创作，其作品常常具有开放性和多义性。
2021年维特根斯坦和伽达默尔追逐语言游戏的差异性分析
维特根斯坦和伽达默尔追逐语言游戏的差异性分析语言游戏作为对语言述说和表达活动的一种语用性强调，从哲学诠释学的维度看，事实上就已是对哲学解释活动的一种强调，以下是搜集的一篇探究维特根斯坦和伽达默尔语言游戏差异性的，供大家阅读借鉴。
自维特根斯坦在《哲学研究》中追逐语言游戏并在追逐中建构“语言游戏论”之后，伽达默尔也在《真理与方法》中追逐游戏及语言游戏。
维特根斯坦是在语言哲学的层面追逐语言游戏的;伽达默尔则是在哲学诠释学的层面追逐游戏及语言游戏的。
维特根斯坦将语言游戏论视为《哲学研究》的核心思想和中心问题，整个《哲学研究》的文本分析都是围绕着语言游戏论展开的;伽达默尔则是通过对游戏的分析而将其作为对诠释学本体论进行阐释的入门，并进一步在诠释学本体论的分析中，将语言游戏同对世界的理解结合起来，从而得出哲学诠释学的一个核心理念：理解是一种语言游戏。
于其中不难看出，虽然二者在追逐语言游戏的哲学层面上和追逐程度上存在着差异性，但是差异性本身就说明了语言游戏的追逐是二者的共同哲学旨趣。
因为语言游戏的追逐自有其能够得以追逐的哲学境域。
维特根斯坦作为现代西方语言哲学的代表人物，其语言哲学思想经历了由前期《语言逻辑论》中的语言图像论思想到后期《哲学研究》中的语言游戏论思想的转变过程。
这种转变其实是在语言哲学的层面上由重视语义向重视语用的转变，反映了英美语言哲学内部的逻辑实证派和日常语言派的思想分野。
维特根斯坦在《哲学研究》中，不仅批判了自己的前期语言图像论思想，并且还确立起自己的语言游戏论思想。
在维特根斯坦看来，由于语言具有人文的多样性和游戏性，那种企图借助科学逻辑来建构理想语言的语言理想化道路客观上违背了语言的人文特性，易导致语言多样性被单一化的弊端。
于是，维特根斯坦就在哲学层面上由强调语言的语义转向强调语言的语用。
正是在强调语用的意义上，维特根斯坦引入了“语言游戏”概念，即“我也将把由语言和行动(指与语言交织在一起的那些行动)所组成的整体叫做‘语言游戏'.”[1]7维特根斯坦之所以引入“语言游戏”概念，是因为使用“’语言游戏‘一词的用意在于突出下列这个事实，即语言的述说乃是一种活动，或是一种生活形式的一部分。
维特根斯坦论“生活形式”
ｐｒｏｂｌｅｍｓ ａｒｅ ｒｅｓｏｌｖｅｄ ｉｎ ｆｏｒｍ ｏｆ ｌｉｆｅ．Ｎｏｗ ｔｈａｔ ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｉｃａｌ ｐｒｏｂｌｅｍｓ ａｒｅ
ｄｅｒｉｖｅｄ ｆｒｏｍ ｍｉｓａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ ｌａｎｇｕａｇｅ，ｗｈｉｌｅ ｌａｎｇｕａｇｅ ｐｒｅｓｅｎｔｓ ｉｎ ｌｉｆｅ， ｔｈｅｎ，ｃｌｅａｎｉｎｇ ｔｈｅ ｍｅａｎｉｎｇ ｏｆ ｐｒｏｐｏｓｉｔｉｏｎ ａｎｄ ｒｅｓｏｌｖｉｎｇ ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｉｃａｌ ｐｒｏｂｌｅｍｓ ｃａｎ ｏｎｌｙ ｏｃｃｕｒ ｉｎ ｌｉｆｅ．Ｗｅ ｍｅｒｅｌｙ ｆｉｎｄ ｓｏｌｕｔｉｏｎ ｔｏ ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｉｃａｌ ｐｒｏｂｌｅｍｓ ｉｎ ｆｏｒｍ ｏｆ ｌｉｆｅ．Ｌａｎｇｕａｇｅ ａｎｄ ｆｏｒｍ ｏｆ ｌｉｆｅ ｒｕｎ ｔｈｒｏｕｇｈ ａｌｌ ｔｈｅ ｐａｐｅｒ．
。［美］诺尔曼·马尔康姆拿步楼，贺绍甲译匣ＪＪ忆维特根斯坦［Ｍ］北京：商务印书馆，１９８４ １
维特根斯坦论“生活形式”
结为生活形式。基于这几点，可以说维特根斯坦哲学并没有发生本质转变，而只是 考察语言的方式的转变。前期追求一种理想的语言，而后期则放弃了这种做法，而 是强调在日常生活中考察语言。日常生活，或者说人的活动是他考察哲学的最终根 源。也就是说，由语言和人的生活所组成的生活形式是他考察哲学问题和语言使用 的根源所在。要想了解维特根斯坦后期关于语言的思想，以及伦理等思想，就必须 和他有关“生活形式”的论述联系起来理解。因此，生活形式对于理解后期维特根 斯坦思想有重要的意义，这是他的语言哲学的根基。
维特根斯坦 游戏理论
学问题的出现看做是思想混乱和理智疾病的产物，
问题，而是通过分析问题的方法而最终消解它们；
性。因此我们有理由把他的前后期看做一个整体。
二、语言游戏说
• 语言游戏是维特根斯坦为了说明我们的日常语言 实际起作用的方式而发明的概念。维特根斯坦觉 得，我们日常语言的内部结构和应用条件过于复 杂，使我们不能一下子就看出它起作用的方式。 我们可以设想儿童一开始使用的那种语言，或原 始部落使用的原始语言，惟其简单，可以作为我 们研究语言的开端。
• 语言表达式在不同的语言游戏中会有不同的用法， 因此，它们的意义也就是变动不居的，而不是确 定不变的。并且，我们要理解一个语言表达式， 我们就要理解一个语言；要理解一个语言，就要 理解一种生活形式。 • 语言游戏的全部规则都是植根在生活形式中的。 “语言相关于一种生活方式。”“设想一种语言 （或语言的使用）就意味着设想一种文化。” “属于语言游戏的是整个文化。”
维特根斯坦的后期哲学
一、前后期两种哲学的关系： 维特根斯坦自1929年春重返剑桥之后，对哲学的 性质和任务、语言的性质和作用等都提出了与前 期完全不同的看法，这些思想通常被称作“后期 哲学”。其与前期的一个重要区别，是抛弃了用 逻辑分析的手段建构世界和命题的逻辑结构的理 想，从对命题意义的静态的逻辑分析转向了对语 言用法的动态分析。
语言图象还是语言游戏--从因果观念的汉语表现看维特根斯坦的语言哲学观
语言图象还是语言游戏--从因果观念的汉语表现看维特根斯坦
的语言哲学观
屈哨兵
【期刊名称】《广州大学学报（社会科学版）》
【年(卷),期】2002(001)011
【摘要】本文以汉语的因果观念的语言表现方式作为观察点,对西方当代语言哲学的代表人物维特根斯坦的前后语言哲学观的变化进行了一次检讨,认为前期维特根斯坦的语言图象论和后期维特根斯坦的语言游戏说在汉语实践中都能得到实证.维特根斯坦的哲学观念的转变表现出的是一种科学主义和人文主义的对立,但就具体的语言实践来看,语言图象和语言游戏既具有冲突性,也具有共生性.
【总页数】5页(P52-56)
【作者】屈哨兵
【作者单位】广州大学,人文学院,广东,广州,510405
【正文语种】中文
【中图分类】H0-06
【相关文献】
1.语言分析活动与哲学思维的结合——从"语言游戏说"看维特根斯坦语言哲学研究[J], 时贵仁
2.从《汉语语言文字启蒙》看白乐桑的中国哲学观——以教材当中的"CIVILISATION"文化版块为研究中心 [J], 林许洋
3.从《汉语语言文字启蒙》看白乐桑的中国哲学观——以教材当中的“CIVILISATION”文化版块为研究中心 [J], 林许洋
4."语言游戏"哲学观为指导的对外汉语文化教学 [J], 杨春燕
5.如何以"规则"行"语言游戏"——维特根斯坦语言哲学观的再思考 [J], 阎浩然因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
从“语言图像”论到“语言游戏”说作者：安亚玲来源：《学理论·中》2014年第09期摘要：维特根斯坦可谓是当代成就最为卓著的哲学家之一。
从他早期提出的语言图像论入手，主要分析他后期所主张的“语言游戏”说和“家族相似”论，并在此基础上阐明了其深刻的反本质主义纲领。
这一纲领不仅是我们探寻维特根斯坦前后期思想内涵与价值旨趣之差异的重要理论观测点，而且极大地影响着现代语言学研究以及英美分析哲学研究的进路与取向。
关键词：维特根斯坦；语言图像；语言游戏；家族相似；反本质主义中图分类号：B151 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2014）26-0059-02将维特根斯坦列为20世纪最重要的哲学家之一是毫不为过的，因为他的思想不仅深刻影响着英美分析哲学，同时也是后现代主义哲学派别的重要理论来源。
维特根斯坦早期的语言图像论曾令他以逻辑原子主义者的身份声名远播，但多年之后，他又毅然决然地彻底抛弃了先前的理论，转而站在日常语言分析的视角提出了“语言游戏”说，这又一次深刻地影响了当代哲学的发展。
本文旨在简要分析一下两种理论的内涵及不同特征。
一、语言图像论维特根斯坦早期是一位逻辑原子主义者，他的思想在很大程度上受到其老师兼朋友罗素的影响。
语言图像论便是维特根斯坦在其代表作《逻辑哲学论》中提出的重要观点。
维特根斯坦继承了罗素的原子事实的概念，认为一切事物都存在于原子事实的空间之中，但他同时又超越了罗素。
在罗素看来，原子事实就是指现实世界中的简单的对象，维特根斯坦不同意这种观点，他更倾向于将原子事实界定为对象的存在方式（即逻辑结构）。
这样的逻辑结构事实上就成为一种图像，它的作用便是描述原子事实的存在状态。
图像与它所描述的对象是具有对应关系的，原因便在于它们有着相同的逻辑形式。
“由于图像是在逻辑空间中描述世界上所发生的一切，因而图像就是现实的模型，图像中的组成要素代表了现实中的对象，而图像中的各个组成部分必与现实中的对象或事实的组成部分具有相同或相似的结构。
图像就是一些按照一定的比例排列起来去描述现实事实的逻辑形式，所以，每一种图像都是逻辑图像，逻辑形式是逻辑图像的本质特征。
”[1]265从以上论述我们不难看出，早期的维特根斯坦主张在图像和对象之间存在着严格的对应关系，其中维系的纽带便是两者所共通的逻辑形式。
人们只要对这些逻辑形式（它的表达就是命题）展开研究，便能准确把握住现实世界了。
因此，对于整个现实世界的研究便被对各种语言命题的研究所取代了，语言的逻辑形式获得了比现实物质世界更为重要的地位。
然而多年之后，维特根斯坦一反早年间的研究成果，转而将注意力放在了语言的日常运用之中。
二、语言游戏说（一）语言游戏说的提出与界定维特根斯坦的语言游戏理论是在与当时非常流行的指称论意义理论的争论中逐步形成的。
指称论的核心思想是：“语言中的单词为事物命名，句子是这样的名称的组合，在这幅关于语言的图画中，我们发现以下想法的根源：每个词都有一个意义。
这一意义与该词相关联。
词所代表的乃是对象。
”[2]3维特根斯坦一针见血地指出了这种流行观点的致命缺陷。
1.指物定义的不确定性在维特根斯坦看来，既然语言中的单词要以每一样事物命名，那人们要把握这种知识便必须要经历某种训练，使人们能将单词与特定事物联系起来。
他将这种训练方式称为“指物教学法”，或是“指物定义”、“指物解释”。
但他进而认识到，这种训练方法并不是十全十美的，在指物定义的过程中总是存在着许多难以确定的因素。
“这就是说，在每一个场合中，对实指定义都可能作各种各样的解释。
”[2]212.不合经验的推论维特根斯坦敏锐地察觉到，如果如指称论者所言，一个词代表一个对象，而对象便是该词的意义，那么当这个对象消失了，该词便会失去它的意义。
而这样的推论是与经验相矛盾的。
如“维特根斯坦”这个名字所代表的人已经去世了，但我们决不能断言这个名字已经失去了意义。
维特根斯坦一针见血地指出了症结所在：“重要的是要注意，如果把…意义‟这个词用来表示与这个词相对应的东西，那就是把它用错了。
就是把名称的意义同这个名称的承担者混为一谈了。
”[2]303.仅能适用于具体对象的局限性维特根斯坦认为，指称论总是通过预先将一个词指定于一个对象来确定其意义，可这种做法在遇到抽象的对象时便无能为力了。
即使我们能够勉强为之下一个定义，也还是存在着定义中所用词语的定义问题。
这种最终导致“无穷倒退”的理论，显然无法彻底解决问题。
维特根斯坦正是在深刻剖析指称论者的错误与疏漏的基础上，实现了由词语的意义研究向词语的用法研究的伟大转变，形成了其独具特色的“语言游戏说”。
关于“语言游戏”这个新概念，维特根斯坦曾做出过不甚严密的界定，他说：“我将把这些游戏（上文举出的语言游戏事例）称之为…语言游戏‟，并且有时将把原始语言说成是语言游戏……我也将把由语言和行动（指与语言交织在一起的那些行动）所组成的整体叫作…语言游戏‟。
”[2]7从中我们可以看出，维特根斯坦口中的语言游戏主要由两部分构成：一部分是表达词语、句子的活动，即语言表达式，另一部分是由这种活动或行为所引起的活动或反应。
两者并非简单相加，而是构成了一个有机的整体，即语言游戏。
人们正是在这样的活动中学会词语的用法，从而掌握一种语言的，可见语言游戏对于人们之间信息传递的决定性作用。
（二）语言游戏说的主要观点1.语言游戏的多样性与多变性维特根斯坦曾明确表示说：“在我们使用…意义‟这个词的各种情况中有数量极大的一类——虽然不是全部——对之我们可以这样来说明它：一个词的意义就是它在语言中的使用。
”[2]31这种由重意义到重用法的转变是维特根斯坦后期思想的重要标志。
语词的意义从此失去了确定性，它需要由语词所处的具体语境即语词的用法来决定。
不同的用法，产生着不同的意义，而语言游戏指的恰恰是语词的不同用法，语词所处的语境是多种多样的，这就意味着语词的用法、语言游戏的多样性。
从上述中我们不难看出语言所具有的灵活性与多样性。
另外值得注意的是，语言游戏如此繁多的用法并不是封闭固定的。
相反，它始终处于新陈代谢的运动之中。
2.语言游戏的目的并不是唯一的维特根斯坦首先肯定了语言游戏是具有特定目的的。
因为人作为一种拥有意识的生物所进行的任何活动都是有目的、有指向性的。
语言游戏这一种活动当然也不例外。
但对于将语言游戏的目的局限于表达思想一点的看法，维特根斯坦在后期是坚决反对的，他认为语言游戏的多样性中已内含了目的的多样性：“命令”这种语言游戏的目的不同于“问候”这种语言游戏的目的，“祈祷”这种语言游戏的目的也不同于“诅咒”这种语言游戏的目的。
语言游戏目的的多样性与“人们对语言的使用与人们在不同场合下所具有的意图、需要等等心理因素有关，人们在玩语言游戏时必然受到这些心理因素的影响。
”[3]223.语言游戏中遵守规则的矛盾性规则问题是语言游戏中的重要问题，维特根斯坦承认语言游戏的运作离不开其内置的规则。
然而悖论性的事实是，对究竟何为规则，人们又应如何遵守规则这样的问题的回答却又是出奇的暧昧不明。
由于规则是人为制定的，它便不可避免地带有随意性。
“没有什么行为方式能够由一条规则来规定，因为每一种行为方式都可以被搞得符合于规则。
答案是，如果一切事物都能被搞得符合于规则，那么一切事物也都能被搞得与规则相冲突。
因而在这里既没有什么符合也没有冲突。
”[2]119面对如此随意的规则人们又是怎样遵循的呢？维特根斯坦认为，人们在遵守规则时都是盲目的。
在游戏的规则表中，在规则的教学活动中，在每日游戏的实践中，规则潜移默化地发挥着作用，而人们总是在这不作任何解释的规则中盲目地活动着。
三、家族相似论与反本质主义（一）家族相似论的内涵如上所述，语言游戏是具有多样性的。
那这种类繁多的语言游戏之间的关系如何呢？它们有什么共同之处吗？正是为了解决这个问题，维特根斯坦提出了具有浓重反本质主义色彩的“家族相似论”。
维特根斯坦认为，各种语言游戏就像是一个家族内的成员，它们之间有着多方面的相似性，但却无法找到完全相同的共同点。
他说：“我想不出比…家族相似性‟更好地表达式来刻画这种相似关系：因为一个家族的成员之间的各种各样的相似之处：体型、相貌、眼睛的颜色、步姿、性情等等，也以同样方式互相重叠和交叉——所以我要说：…游戏‟形成了一个家族。
”[2]70在此基础上，维特根斯坦将“家族相似论”的观点拓展到数、意义等一切事物与现象之中[4]49。
照这样说来，事物或现象也就根本不存在什么本质了。
（二）概念的相对精确性反对者指责这种反本质主义的“家族相似”论必然会导致各概念间关系的混乱，但后期维特根斯坦坚持认为，概念就像水墨画的印迹，其边界始终是模糊的，一切都要依具体的语境来决定，一味苛求概念的准确性是不正确亦是不现实的。
例如，我在广场上对另一个人指着一个地点说：“请你站在这里。
”具体的位置根本无从确定，难道这就算不准确吗？在他看来，所谓精确与不精确间只有一个粗略的分界而已，他说：“我所反对的是那个理想的精确性概念，它仿佛是先验地给予我们的。
我们在不同时期里有不同的精确性理想，它们都不是至高无上的。
”[3]29如上所述，维特根斯坦前后期的思想变化是非常明显的。
语言的确定性不复存在了，早年间那种致力于建构一个科学严密的语言系统的豪迈之情也消失了，取而代之的是对日常语言的开放性运用，是对生活世界的更为具体、更为现实的关注。
不可否认，他的理论为现代的语言学研究、英美分析哲学研究等领域指明了新的方向。
因而直至今天，维特根斯坦的思想仍被许多思潮所推崇、吸收和发展。
参考文献：[1]刘放桐.新编现代西方哲学[M].北京：人民出版社，2000.[2]维特根斯坦.哲学研究[M].李步楼，译.北京：商务印书馆，1996.[3]涂纪亮.维特根斯坦后期哲学思想研究[M].武汉：武汉大学出版社，2007.[4]张家龙.评维特根斯坦的反本质主义纲领——“语言游戏说”和“家族相似”论[J].哲学研究，2001（7）.。