囚徒困境专题综述
《囚徒困境》论文
（一）囚徒困境理论在学习和生活中，我们会遇到诸多面临决策，进退两难的问题，那么如何决策呢？不同的策略带来不同的损益，有时当博弈双方都以自己的最大利益为策略博弈时，结果相反，时双方都陷入自己所要逃避的困境，这便是囚徒困境！囚徒困境经典案例①：警方逮捕甲、乙两名嫌疑犯，但没有足够证据指控二人入罪。
于是警方分开囚禁嫌疑犯，分别和二人见面，并向双方提供以下相同的选择：若一人认罪并作证检控对方（相关术语称“背叛”对方），而对方保持沉默，此人将即时获释，沉默者将判监10年。
若二人都保持沉默（相关术语称互相“合作”），则二人同样判监1年。
若二人都互相检Array举（相关术语称互相“背叛”），则二人同样判监8年。
嫌疑人甲、乙双方均不知对方的策略，且都是自私利己之人。
囚徒到底应该选择哪一项策略，才能将自己个人的刑期缩至最短？两名囚徒由于隔绝监禁，并不知道对方选择；而即使他们能交谈，还是未必能够尽信对方不会反口。
就个人的理性选择而言，检举背叛对方所得刑期，总比沉默要来得低。
试设想困境中两名理性囚徒会如何作出选择：若对方沉默、背叛会让我获释，所以会选择背叛。
若对方背叛指控我，我也要指控对方才能得到较低的刑期，所以也是会选择背叛。
二人面对的情况一样，所以二人的理性思考都会得出相同的结论——选择背叛。
背叛是两种策略之中的支配性策略。
因此，这场博弈中唯一可能达到的纳什均衡，就是双方参与者都背叛对方，结果二人同样服刑5年。
（二）生活中的囚徒困境博弈在现实生活中不出不在。
博弈双方大到国际贸易国与国之间的竞争，小到个人与个人之间的经济交易；动物之间同样也存在博弈，甚至植物在阳关下吸收养分也存在博弈。
有竞争就有博弈，有交易就有博弈，博弈渗透到生活中的每个角落。
参与博弈的双方或多方如何采取策略，保障自己最大的利益和最小的损失；往往利益最大的也是风险最大的，一旦失败，损失也是最大的，如何决策，这便使得博弈人陷入“囚徒困境”。
博弈的囚徒困境覆盖面极广，涉及军事决策，政治手段，企业经营，市场策略，生活理财等诸多方面。
囚徒困境专题综述53页PPT
56、极端的法规，就是极端的不公。 ——西 塞罗 57、法律一旦成为人们的需要，人们 就不再 配享受 自由了 。—— 毕达哥 拉斯 58、法律规定的惩罚不是为了私人的 利益， 而是为 了公共 的利益 ；一部 分靠有 害的强 制，一 部分靠 榜样的 效力。 ——格 老秀斯 59、假如没有 就会消 灭。— —洛克
60、人民的幸福是至高无个的法。— —西塞 罗
31、只有永远躺在泥坑里的人，才不会再掉进坑里。——黑格尔 32、希望的灯一旦熄灭，生活刹那间变成了一片黑暗。——普列姆昌德 33、希望是人生的乳母。——科策布 34、形成天才的决定因素应该是勤奋。——郭沫若 35、学到很多东西的诀窍，就是一下子不要学很多。——洛克
浅谈生活中的“囚徒困境”
浅谈生活中的“囚徒困境”博弈论（game theory）在我们生活中是无处不在的，大大小小的事情中都可从看到博弈论的影子。
外面下雨了，你就应根据小雨这一信息采取对应的策略，出去就要打伞，如果外面艳阳高照，你大可选择不带伞出门。
这就是博弈论在生活中的例子，只是很少有人去关注它博弈论对人的基本假定是：人是理性的或者说自私的,理性的人是指他在具体策略选择时的目的是使自己的利益最大化，博弈论研究的是理性的人之间如何进行策略选择的。
“囚徒困境”是博弈论经典案例之一，讲的是一位富翁在家中被杀，财物被盗。
警方在此案的侦破过程中，抓到两个犯罪嫌疑人，斯卡尔菲丝和那库尔斯，并从他们的住处搜出被害人家中丢失的财物。
但是，他们矢口否认曾杀过人，辩称是先发现富翁被杀，然后只是顺手牵羊偷了点儿东西。
为防止串供，警方将两人隔离，分别关在不同的房间进行审讯。
检察官说，“由于你们的偷盗罪已有确凿的证据，所以可以判你们一年刑期。
但是，我可以和你做个交易。
如果你单独坦白杀人的罪行，我只判你三个月的监禁，但你的同伙要被判十年刑。
如果你拒不坦白，而被同伙检举，那么你就将被判十年刑，他只判三个月的监禁。
但是，如果你们两人都坦白交代，那么，你们都要被判5年刑。
”一般的博弈问题由三个要素所构成：即局中人又称当事人、参与者、策略等等的集合，策略集合以及每一对局中人所做的选择和赢得集合。
其中所谓赢得是指如果一个特定的策略关系被选择，每一局中人所得到的效用。
所有的博弈问题都会遇到这三个要素。
在这个例子里，博弈的参加者就是两个嫌疑犯Ａ和Ｂ，他们每个人都有两个策略即坦白和不坦白，判刑的年数就是他们的支付。
可能出现的四种情况：Ａ和Ｂ均坦白或均不坦白、Ａ坦白Ｂ不坦白或者Ｂ坦白Ａ不坦白，是博弈的结果。
Ａ和Ｂ均坦白是这个博弈的纳什均衡。
这是因为，假定Ａ选择坦白的话，Ｂ最好是选择坦白，因为Ｂ坦白判８年而抵赖却要判十年；假定Ａ选择抵赖的话，Ｂ最好还是选择坦白，因为Ｂ坦白判不被判刑而抵赖确要被判刑１年。
经济学中的囚徒困境及其应对措施
经济学中的囚徒困境及其应对措施经济学中的囚徒困境（Prisoner’s Dilemma）是博弈论中的一种典型模型，由于其简单和直观的表现形式，在经济学中一直被广泛应用。
囚徒困境模型主要讨论了类似合作与背叛的场景，在实际生活中也存在着很多类似的问题。
本文将从囚徒困境的定义、特点、解决方法等方面进行探讨。
一、囚徒困境的定义囚徒困境是博弈论中一个典型的非零和博弈模型。
在该模型中，两名囚徒被关进同一个监狱中，警察给他们分别下达交待自己罪行的指令，如果两人都交待自己的罪行，则两人都会被判处6个月的监禁。
如果其中一人交待，而另一人不交待，则交待的人将被判处1年的徒刑，而不交待的人将被判处10年的徒刑。
如果两人都不交待，则两人都将被判处3个月的徒刑。
二、囚徒困境的特点囚徒困境有以下几个特点：1. 合作与背叛之间的博弈：囚徒困境是一个两个囚犯之间的博弈，每个囚犯可以选择“合作”或“背叛”，两个人的最终结果受到对方选择的影响。
2. 零和博弈：囚徒困境是一个零和博弈模型，即囚犯们的收益和损失一直相对的，当一个囚犯获利时，另一个囚犯则会遭受损失，总收益和总损失相互抵消。
3. 完全信息博弈：囚徒困境是一种完全信息博弈，即双方都清楚地知道对方的选择和结果，不会出现信息不对称的情况。
三、囚徒困境的应对措施由于囚徒困境的特殊性质，协作往往不是两个囚犯的首选，因此我们需要一些应对措施来协调两方的行为。
1. 形成合作共赢的利益：在囚徒困境中，形成合作共赢的利益是解决问题的关键。
双方需要理解，合作是最优选择，互相信任，才能够达到最有利的结果。
因此，构建自信、信任、孕育互利的关系对双方都是有利的。
2. 及时沟通：沟通也是非常重要的一环。
囚徒困境中，双方需要传递信息，相互解析彼此的意图。
通过及时的沟通，发现问题所在，就可以很好地协调双方共同的利益。
3. 保持稳定合作：保持长期的合作也是非常重要的，而不是单纯的为了一时的利益。
在交往的过程中，需要建立习惯性的长期合作意识和文化，促进双方之间的信任。
简述囚徒困境及其结论
简述囚徒困境及其结论
囚徒困境是一个经典的博弈论案例,描述了两个囚犯被捕后被关进两个单独的牢房,无法通过通信相互帮助或寻求逃脱机会。
他们必须选择自己的行为,要么合作,要么互相背叛,以最大化自己的收益。
囚徒困境的假设是:两个人的行为都是理性的,不会考虑到道德或法律的因素;两个人的利益是一致的,他们背叛对方会导致自己受到更严厉的惩罚;他们无法找到第三方来帮助或合作。
在囚徒困境中,两个囚犯的最优策略是合作,这意味着他们应该将对方供出,从而各自获得一次逃脱的机会。
然而,如果他们选择合作,那么他们就必须同时供出对方,这将导致他们一起被判刑。
因此,两个囚犯都选择背叛,并各自获得了更高的收益,即逃脱了惩罚。
囚徒困境的结论是,在极端的情况下,两个人的行为取决于他们的理性和利益一致性,而不考虑道德或法律的因素。
在这种情况下,合作或背叛都是最优策略,但无法找到第三方来协助或合作。
囚徒困境的案例表明,在复杂的社会中,人们的行为往往受到理性和利益因素的影响,而不考虑道德和法律的因素。
这也提醒我们在决策时需要考虑多个因素,并做出理性的判断。
囚徒困境的基本含义及应用
请描述出囚徒困境的基本含义，以及其在现实中的应用。
“囚徒困境”（Prisoner，s Dilemma）的具体内容如下：两个嫌疑犯作案后被警察逮捕，分别关在不同的屋子里审讯，警察告诉他们，如果两个人都坦白，那么每个人判刑8 年；如果两个人都抵赖，每个人判刑1年（或许因为证据不足）；如果其中一个人坦白，另一个人抵赖的话，坦白的人释放，抵赖的人判刑10年。
结果，两个嫌疑犯都选择坦白，各判刑八年。
其基本含义为：个人理性与集体理性的矛盾，个体追求的利己行为而导致的最终结局是一个“纳什均衡”，也是对所有人都不利的结局。
囚徒困境在现实中的应用：囚徒困境在企业间最典型的例子就是“竞相杀价”，每家企业都以对方为敌手，只关心自己的利益。
在价格博弈中，只要以对方为敌手，那么不管对方的决策怎样，自己总是以为采取低价策略会占便宜，这就促使双方都采取低价策略。
如可口可乐公司和百事可乐公司之间的竞争、各大航空公司之间的价格竞争等等。
经济的信息化和全球化不仅使竞争变得更为激烈，同时也使竞争的环境和传统的竞争模式发生深刻变化，竞争的游戏规则的内涵不断丰富，由此，也使竞争者的理性选择发生变化。
在全球竞争环境下，企业必须抛弃只靠单打独斗，以“合作博弈”（Cooperative game）的思路来对待竞争，这样才能适应全球化商业生态系统的复杂性和新型竞争的不确定性。
囚徒困境文档
囚徒困境1. 引言囚徒困境是博弈论中的一个重要概念，描述了在特定情境下，个体做出自私决策的结果不利于整体利益最大化的现象。
本文将介绍囚徒困境的定义、模型、解决方法以及实际应用。
2. 定义囚徒困境由美国数学家墨菲在20世纪50年代提出，用来研究多人博弈理论中的合作问题。
在囚徒困境中，两名囚徒分别被关押在不同的房间中，不得相互沟通。
检察官没有足够的证据定罪，但却希望能够定罪并获得最重的刑罚。
因此，检察官给每名囚徒提供了选择合作或背叛的机会。
•如果两名囚徒都选择合作，则检察官无法定罪，每名囚徒被判一年徒刑。
•如果一名囚徒选择合作，而另一名囚徒选择背叛，则背叛者将不受惩罚，合作者将受到极重的刑罚（10年徒刑）。
•如果两名囚徒都选择背叛，则每名囚徒将被判刑5年。
3. 囚徒困境的模型囚徒困境可以用一个2x2的矩阵来表示。
矩阵中的元素表示每名囚徒选择合作或背叛所对应的结果。
囚徒B选择合作囚徒B选择背叛囚徒A选择合作(1, 1)(0, 10)囚徒A选择背叛(10, 0)(5, 5)在这个矩阵中，左上角的元素表示当两名囚徒都选择合作时的结果，右下角的元素表示当两名囚徒都选择背叛时的结果。
4. 解决囚徒困境的方法4.1. 唯一纳什均衡纳什均衡是指在多人博弈中，当所有参与者都选择了策略后，没有人再通过选择其他策略来使自己得到更好的结果。
在囚徒困境中，存在唯一的纳什均衡：双方都选择背叛。
虽然这个结果不利于个体和整体的利益最大化，但由于囚徒无法沟通和合作，双方都不愿冒险选择合作而遭受重刑。
4.2. 重复博弈策略在实际生活中，人们往往会面临多次的博弈，而不只是一次。
在重复博弈中，囚徒困境的结果可以发生改变。
4.2.1. 提前合作策略如果囚徒之间可以提前达成合作协议，并约定在每次博弈中都选择合作，那么纳什均衡将发生改变。
这是因为双方意识到合作是最有利的策略，不再担心背叛对方。
4.2.2. 无限重复策略在无限重复的囚徒困境中，囚徒有机会观察对方的行为，并根据对方的策略做出决策。
囚徒困境的省思
囚徒困境的省思
《囚徒困境》，是政治学家波洛克和动物行为学家安德森共同提出的一个普遍的、能够跨越行业领域的博弈论模型。
在这个模型中，两个人形成囚徒困境，当它们两个都采取一个最差的选择，才能获得最大的利益。
而实际上，我们也可以把这种困境抽象为各种社会问题，当一方采取某种行动，另一方改变行为，最终导致负面结果。
面对囚徒困境中的普遍性和复杂性，在政府决策中，我们必须特别小心。
一个
更加优雅的方式，应该采用系统性地思考，把大局统筹考虑进来考量。
总的而言，对所有的行动，包括政治、经济、法律等，都要提前全面考量其可能产生的不利影响，达到一种有利可图的全局平衡。
基于此，我们应该将明智共识引入作为一种制约，只有在明智共识的框架下，囚徒困境能够得到解除，保障政府政策的科学性和可行性。
同时，为了避免不必要的惩罚，政府设计的政策还需要有绩效反馈机制，让实
施者通过绩效考核来获取更好的结果，从而避免采取没有斩获成果的失败行动。
此外，为了获得更全面的政策反馈以及有效的风险识别，政府也应该充分考虑公众观点，以让每一个受众都了解政府决策对他们而言最好的可能结果，并且参与政策方案的设计和研讨之中。
总而言之，政治决策必须秉承全面的原则，并不搞一刀切的革新行动，因为此
种行为会给囚徒困境增加更多障碍。
因此，我们再次强调了明智共识的重要性，只有通过采纳全方位考虑，政府方针才能走上正确的路径，避免囚徒困境的情况出现。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
“疯狂艾迪”已作出了承诺“不可 能有人卖得比我们更低，我们的价格最 低廉，我们保证价格最低，而且是超级 疯 狂 的 低 ” 。 而 对 手 企 业 Newmark&Lewis 也打出“只要买我们的 东西，将得到终生低价保证”。它承诺： 假如你能在别处买到更低的价格，我们 将加倍退钱，广告还承诺：
37
假如你在本店买了商品之后，在 你一生中于任何本地的销售商（本行销 区内）那里发现相同的广告款式而价格 却较本店低的话（以单据为凭），本店 愿支付百分之百的差价，并额外付给差 价的百分之二十五（以支票支付）；或 是给你差价百分之二百的本店换货单 （除了原差价的百分之一百外，再额外 加给百分之百，都是以换货单方式支 付）。
31
但当对方缓行时，自己抢行会占便 宜，获得支付9。
这个博弈中，“缓行”是劣战略， 剔除后得到“剔除劣战略后的占优战略 均衡”（抢行 ,抢行），这不是一个好的 均衡。当禁止鸣喇叭时，司机为了避免 造成交通事故，只得缓行，从而得到好 的结果（缓行,缓行）。
32
交通博弈 司机2 缓行 缓行 司机1 8,8
24
由于草地的产权没有界定，政府 也没有对放牧作出规模限制，每家牧民 都会如此盘算：如果其他牧民不约束自 己的放牧规模，让自己的牛羊过多地到 草地上吃草，那么，我自己一家约束自 己的放牧规模规模对保护草场的贡献是 微乎其微的，不会使草场免于破坏；相 反，我也加入过度放牧的行列，至少在 草场消失之前还会获得一部分短期的收 益。
39
但是，对手的战略锁定了“疯狂
艾迪”的行为，因为“疯狂艾迪”的这
一计划会有相反的效果。因为顾客会到
对手那里先以300美元买下录相机，然后
再获退款 50 美元。这样，对手自然将价
格降到更低的价格250美元一台，顾客反 而是从“疯狂艾迪”那里流向对手而不 是相反。
40
如果对手不想以 250 美元一台出售 录相机，他也可以将价格降到275美元一 台，只要它发现有顾客来要求退款，就 会发现对手的背叛行为，从而将价格降 到了250美元一台。既不以太低价出售， 又快速发现对手的背叛从而以降价予以 报复，使对手降价也不能增大顾客量， 从而蒙受损失。
18
但是，尽管政府当时无力制止这种 事情，公众也不必担心彩电价格会上涨。 这是因为，“彩电厂商自律联盟”只不 过是一种“囚徒困境”，彩电价格不会 上涨。在高峰会议之后不到二周，国内 彩电价格不是上涨而是一路下跌。这是 因为厂商们都有这样一种心态：无论其 他厂商是否降价，我自己降价是 有利于自己的市场份额扩 大的。
41
这样，“疯狂艾迪”就没有进行 价格战的意愿了，自然形成价格联盟。 在美国，明目张胆的价格合盟是违法的， 但这两家企业却以不违法的方式形成了 价格合盟，顾客成了背叛行 为的侦察者，这一战略是 十分巧妙的。
42
谁价比我低，差价两倍还
福州国美电器从2003年9月 6日试营业， 9月13日正式开业至今，一直实施“谁价 比我低，差价两倍还”。
25
如果其他牧民约束放牧规模，我 单独一家人过度放牧不会破坏广褒的牧 场，但自己却获得了高额的收益。因此， 任何一位牧民的结论都会是：无论其他 牧民是否过度放牧，我选择“约束自己 的放牧规模”都是劣战略，从而被剔除。 大家最终都会选择过度放牧，结果导致 草地消失，生态破坏。
26
类似的例子还有：
第三讲 囚徒困境专题
1
多种情景，一个思想
五一、商场
2
多种情景，一个思想
美国大选 民主党 共和党 中间策略
3
多种情景，一个思想
渔业 物种灭绝
4
囚徒困境
两个小偷甲和乙联手作案，私入民宅被警方逮 住但未获证据。警方将两人分别置于两间房间分 开审讯，政策是若一人招供但另一人未招，则招 者立即被释放，未招者判入狱10年；若二人都招 则两人各判刑8年;若两人都 不招则未获证据但因私入民宅 各拘留1年。
5
表1
囚徒困境博弈
乙
招
不招 0,-10 -1,-1
招
甲 不招
-8,-8 -10,0
（问题1：甲、乙如何选择？）
6
囚徒困境？
条件： 允许囚徒甲和乙在审讯室单独呆上10分钟，然后 再决定是否坦白。 目的： 建立攻守同盟，克服自利心理。 均衡： （坦白，坦白）
恋爱、低碳、核
7
实验：信息沟通？
假设每一个学生都拥有一家企业，选择生产产品
23
例子 3 苏格兰的草地为什么消失了？公共资 源经常被过度利用的原因。
在 18 世纪以前，英国苏格兰地区 有大量的草地，其产权没有界定，属公 共资源，大家都可以自由地在那里放牧。 草地属于“可再生资源”，如果限制放 牧的数量，没有被牛羊吃掉的剩余草皮 还会重新长出大面积草场，但如果不限 制放牧规模，过多的牛羊将草吃得一光 二净，则今后不会再有新草生长出来， 草场就会消失。
抢行 1,9
抢行
9, 1
2,2
33
例子5 为什么要加入WTO？
WTO是一个自愿性申请加入的自由贸易 联盟，即WTO成员国之间实现低关税或零关税 的相互间自由贸易。为什么需要一个组织来协 调国家之间的自由贸易呢？这是因为，如果没 有一个协调组织，国与国之间的贸易就不会呈 现低关税或零关税的自由贸易局面，因为这时 国与国之间的贸易是一个“囚徒困境”。给定 一个国家对另一个国家的货物实行低关税，另 一个国家反过来对这个国家的货物实行高关税 是占优于实行低关税的战略的。
Hale Waihona Puke 20修路博弈乙 修 修 1,1 3,-1 不修 -1,3 0,0
甲
不修
21
我们看到，对甲和乙两家居民来说， “修路”都是劣战略，因而他们都不会 出资修路。
22
这就是我们看到的为什么大多数
路、桥等公共设施都是由政府出资修建 的原因。 同样的道理，国防、教育、社会 保障，环境卫生等都由政府承担资金投 入，私人一般没有积极性承担这方面服 务的积极性和能力。
例子1 商家价格战
出售同类产品的商家之间本来可以通 过共同将价格维持在高位而获利，但实 际上却是相互杀价，结果都赚不到钱。 当一些商家共谋将价格抬高，消费者 实际上不用着急，因为商家联合维持高 价的垄断行为一般不会持久，可以等待 垄断的自身崩溃，价格就会掉下来。
17
譬如， 2000 年我国几家生产彩电的 大厂商合谋将彩电价格维持高位，他们搞 了一个“彩电厂家价格自律联盟”，并在 深圳举行了由多家彩电厂商首脑参加的 “彩电厂商自律联盟高峰会议”。当时， 国家有关部门还未出台相关的反垄断法律， 对于这种在发达国家明显属于违法行为的 所谓“自律联盟”，国家在法律上暂时还 是无能为力的。寡头厂商在光天化日之下 进行价格合谋，并且还通过媒体大肆炒作， 这在发达国家是不可思议的。
成都百货大楼国美电器火拼最低价
“价格没有最低，只有更低”。
43
二、智猪博弈：对诸多经济现象的解释
智猪博弈
猪圈中有一头大猪和一头小猪，在猪圈 的一端设有一个按钮，每按一下，位于猪圈另一 端的食槽中就会有 10 单位的猪食进槽，但每按 一下按钮会耗去相当于 2单位猪食的成本。如果 大猪先到食槽，则大猪吃到9单位食物，小猪仅 能吃到1单位食物；如果两猪同时到食槽，则大 猪吃 7 单位，小猪吃 3 单位食物；如果小猪先到， 大猪吃 6 单位而小猪吃 4 单位食物。给出这个博 弈的支付矩阵。
—Newmark&Lewis公司终身低价保证
38
乍一看，这两家企业在玩命竞争， 根本不可能形成价格联盟，即使形成也 难以维持，因而它们之间似乎是在打价 格战。但是，一种潜在的侦察降低价格 行为的机制阻止了价格战的发生。 若每台录相机的批发价为150美元， 此时两家企业正以每台300美元的价格出 售。“疯狂艾迪”打算降为每台275美元， 从而将对手的顾客拉过来，如那些家住 在对手售货点附近或过去曾买过对手商 品的顾客。
27
公共资源悲哀
思考1
思考2
为什么人们在消费各种公共资源时， 如果各取所需，留给下一代的越来越 少？而在社会优化分配中，消耗一半， 留下一半给后代。也就是说，当一种 资源成了公共资源的时候，还能够实 行各取所需吗？ 全球转暖的温室效应是否属于公共资 源悲剧？
28
公共资源悲哀
思考3
在我国，利用电话线的网络快车 （ADSL），包月租或者包年租的时候， 每个人都想把网络打开挂在网络上 （在线游戏的激励），这样是不是公 共悲剧？你家里的网络快车是否真的 快？
19
例子 2 为什么政府要负责修建公共设施，因 为私人没有积极性出资修建公共设施
设想有两户相居为邻的农家，十分需要 有一条好路从居住地通往公路。修一条路的成 本为 4，每个农家从修好的好路上获得的好处 为 3。如果两户居民共同出资联合修路，并平 均分摊修路成本，则每户居民获得净的好处 （支付）为 3-4/2=1；当只有一户人家单独出 资修路时，修路的居民获得的支付为 3-4=-1 （亏损）， “搭便车”不出资但仍然可以使 用修好的路的另一户人家获得支付3-0=3。
34
机制设计： 如何走出囚徒困境
如果恰当进行机制设计，前 述囚徒困境还是可以避免的，下面 是一个商战中的真实例子。
35
冻结价格战的博弈机制
美国有两家销售音像商品的商店 “疯狂艾迪（ Crazy Eddie ）和纽马克与 露易斯（ Newmark&Lewis ），它们之间 在市场上存在竞争。当它们进行合谋时， 如何保证对方不会背叛而降价的一个前 提就是如何能迅速查出对方的背叛行为 并给予惩罚。
9
囚徒困境的本质
个体理性与集体理性之间存在冲突 不合作劣于合作 合作不具有约束性
10
囚徒困境的破解