基于因子分析法的我国创新型城市评价

2 创新型城市内涵和构成要素
2. 1 创新型城市内涵 自熊彼特 在 其《经 济 发 展 理 论 》一 书 中 首 次
收稿日期： 2013 － 06； 修回日期： 2013 － 11． 基金项目： 国家自然科学基金（ 71373169； 71003023） ； 江苏省社科基金（ 12EYC009） ； 江苏省“青蓝工程”中青年学术带头人计划； 江
通过总结和借鉴国内外学者关于创新型城市 内涵的观念，本文认为创新型城市是一个整体性 的概念，即创新型城市是以知识创新为基础，以制 度创新为前提，以科技创新为动力的不断的创新， 从而提高城市的自主创新能力、增强城市的竞争 优势、完善城市的公共服务体系，实现传统发展向 科学发展的转变。 2. 2 创新型城市构成要素
中图分类号： F292
文献标识码： A
1 引言
2012 年党的十八大报告在论述加快完善社会 主义市场经济体制和加快转变经济发展方式时明 确提出，要实施创新驱动发展战略。其内涵是依靠 科技的创新来带动经济的长久发展，同时创新的目 的是为了驱动发展。创新驱动发展战略不仅是对 党的十七大报告提出的“建设创新型国家”认识的 精辟总结，也为奋斗在科研一线的工作人员提供了 更加广阔的舞台和空间。而城市在国家经济发展 中所发挥的重要作用使得其创新能力的强弱直接 影响到整个国家和地区的综合竞争实力，所以建设 创新型城市已成为城市发展的重点。
通过综合国内外学者关于创新型城市的构成 要素的观点，本文提出了创新型城市的四大要素
模块，即创新投入、创新产出、创新环境和创新资 源。这四大模块体现了在创新型城市实践过程中 将投入在相关环境和资源的支撑下获得产出的思 想，四要素并不是相互独立的，而是相互影响、相 互制约的。创新投入是进行城市创新的基础条 件，创新环境是城市创新的支持和保障，创新产出 是城市创新进行考量的重要因素，也是开展创新 活动的动力，而创新资源是城市创新的重要支撑， 为创新活动的开展提供远远不断的活力。创新型 城市的四要素之间的相互关系如图 1 所示。
（ 4） 可操作性。由于创新是一个与多种因素 相关的系统，其中有可以量化的方面，也有诸如生 活方式等无形的方面，因此评价指标的确定必须 从实际出发。 4. 2 评价指标体系
依照上述四项基本原则，通过综合国内外学 者的相关文献，本文提出了创新型城市评价的评 价指标体系。该评价体系一共选择了 26 个指标， 如表 1 所示。
杜英等通过综合国内外的一些指标体系，并 结合甘肃省自身的发展现状，提出了由 10 大类 24 个指标组成的指标体系，该体系从创新基础、 创新投入、创新产出、企业创新和创新环境五个方 面评价城市创新［8］。
中国科学技术信息研究所和中国社会科学院 中国城市发展研究会联合开展的“城市创立能力 评价指标体系”课题确定了城市创新能力评价的
尽管国内众多学者都对我国的创新型城市建 设情况通过建立一系列的评价指标体系进行分
析，但是学者们多是对我国大陆地区的 32 个省进 行的综合评价，还有学者是对某一个省份的市县 进行创新型城市的绩效评价。但是，这些研究都 没有考虑到城市之间的经济发展水平差异，如果 都是按照同一个标准来进行评价就违背了评价体 系中的科学性原则。因此，本文通过对经济发展 水平处于同一层级的 14 个城市进行绩效评价，分 析经济发展处于中等水平的城市创新型城市建设 情况，通过对影响创新型城市建设的要素进行分 析，得出创新型城市建设不完善的原因以及改进 的措施和建议。
图 1 创新型城市构成要素 Figure 1 Elements of innovative cities
3 国内外创新型城市评价指标体系 的研究
关于创新型城市评价指标，国外众多知名学 者 对 对 其 进 行 了 研 究，如 Landry 和 Bianchini （ 1995） 认为创新型城市是一个有机整体，需要从 不同的角度加以评价，因此提出经济、社会、环境 和文化四 个 方 面，共 九 个 指 标 来 评 价 城 市［2］，可 以发现 Landry 是从整体的视角来建立评价指标。 Florida（ 2002） 对美国的城市建设要制定出吸引创 新人才的政策来支持创新型城市建设，并制定了 创新型城市的测评指标，即 3T 指标： 技术（ Technology） 、人才（ Talent） 和宽容 （ Tolerance） ［5］。他 认为，技术是一个城市创新和高科技的集中表现， 在短时间内获得的大量人才资源将创意转化为新 商品则是一个城市的竞争优势，而包容在吸引创 意人才以及支持高科技产业发展和城市经济增长 方面具有关键作用。因此，该指标体系被西方国 家城市管理者看成建设创新型城市的基准。
第 34 卷 专刊 2013 年 12 月
科研管理 Science Ｒesearch Management
文章编号： 1000 － 2995（ 2013） ZK － 008 － 0195
Vol． 34，Supplement De法的我国创新型城市评价
周晶晶，沈 能
（ 苏州大学 东吴商学院，江苏 苏州 215021）
摘要： 创新型城市建设是我国转变经济发展方式、实现可持续发展的一个重要途径。对我国创新型城市的建 设情况进行评价，并科学准确地把握我国创新型城市建设水平具有重要意义。本文在分析了国内外学者关于 创新型城市的构成要素和评价指标的基础上，构建了适合我国国情的创新型城市评价指标体系，然后运用因 子分析法对苏州、南京、杭州等 14 个城市的创新绩效进行实证分析，进而运用聚类分析的方法对上述 14 个城 市的评价得分进行聚类分析。结果表明： 上述 14 个样本城市大体可以分为三个层次，第一层是包括天津和广 州，这两个城市创新型城市建设情况相对较好； 第二层次包括苏州、南京、杭州、无锡、西安和武汉，这几个城市 的建设水平要低于第一层次； 第三层次包括长沙、宁波、青岛、成都、沈阳和大连，这几个城市的创新型城市建 设水平最低。 关键词： 创新型城市； 评价指标体系； 因子分析； 聚类分析
创新型城市的建设需要多方面的因素相互支 撑和支持，国内外众多学者从创新型城市的构成 要素进行了多方面的研究。例如，Charles Landry 提出了创新型城市建设的 7 要素，分别是： 富有创 意的人、意志与领导力、开放的组织文化、人的多 样性与智慧获取、对本地身份强烈的正面认同感、 城市空间与设施和网络机会［2］； Dahlman ＆ J · Aubert 提出稳定而充足的资金支持是构建创新体 系的基本条件，同时也是使创新主体发挥作用和 实现生产价值的关键［1］； 张治河等提出了创新型 城市的三个要素集合： 核心要素、支撑要素及具体 要素； 孙易祥等提出了创新型城市发展的四个关 键要素： 经济发展能力、科技发展能力、社会发展 能力和低碳发展能力； 张华平认为创新型城市建 设的三大要素模块包括创新投入、创新环境及创 新产出［3］； 另外，通过查阅现有的文献资料可以 发现，国 内 众 多 学 者 还 是 比 较 认 同“四 要 素 论”［4］。
·196·
科研管理
2013 年
提出创新之后，创新理论得到了不断的丰富和发 展。
目前，国外关于创新型城市的表述主要有两 种“The creative city ”和“The innovation city ”。 “The creative city”的说法主要来自欧洲国家的一 些研究文献，主要指通过提出并实施创造性方案 解决城市面临的问题，包括： 交通管理、产业发展、 城市生 态、种 族 融 合 等，由 此 带 来 城 市 的 复 兴。 “The innovation city”的说法则主要来自国外大多 数关于创新型城市研究的文献，可以说是关于创 新型城市的标准提法，侧重于研究驱动经济增长 和经济发展模式，并不断融合社会发展的理念和 思想。而国内关于创新型城市的研究多倾向于 “The innovation city”的角度［1］。
除了国内的一些学者提出的创新型城市评价 指标体系之外，我国的一些城市也提出了各自的 创新型城市评价指标体系。如深圳市在 2006 年 制订了创新型城市建设的目标并推出了《自主创 新型城市评价指标体系》，该体系着力从“创新主 体”、“创新环境”和“创新绩效”三大领域评价城 市的自主创新能力； 北京市政府在《关于增强自 主创新能力建设创新型城市的意见》中也确定了 创新型城市要达到的指标。
74 个指标，主要从城市的技术创新能力、高新技 术产业化能力、自主品牌创新能力和城市创新环 境建设等四方面进行综合评价［17］。
朱孔来等（ 2010） 通过对国内的创新型城市 测评体系的研究，归纳得出了几种典型的测评指 标体系： 北京方迪斯研究所的创新型城市测评指 标、区 域 自 主 创 新 能 力 指 数、城 市 创 新 力 指 标 体 系、创新型城市的数量化评判标准、自主创新型城 市评价指标体系、张江创新指数、中关村指数［1］。
在国外众多的指标体系中最具代表性的有欧 盟总体创新指数、4C 创意指数、城市创新指数、城 市创新活力、创新力指数、创新驱动力和知识竞争 力指数、硅谷指数。另外 Sasak （ 2010 ） 对创新型 城市的考评方向做出了重要的开拓，指出了创新 型城市构建的六大要件。
国内对于创新型城市评价指标的研究相对较 晚，还处于一个相对比较初级的阶段［6］。
4 创新型城市评价指标体系的构建
4. 1 指标选取的原则 （ 1） 科学性。设定指标时一定要以科学性为
前提，要充分考虑到各个指标之间的相互关联，确 保选取的指标能够正确地反应所要评价的对象。
（ 2） 综合性。选取的指标要涵盖与评价对象 相关的各个方面，要将影响到评价结果的各项因 素都考虑进去。
（ 3） 代表性。一般而言，表征创新能力的指 标与其余指标有着密切的联系，所以在选取指标 的过程中尽量选取典型的、具有代表性的指标。
通过考察国外学者对于创新型城市评价指标 体系的研究可以发现，国外学者提出的创新型城
专刊
周晶晶，沈 能： 基于因子分析法的我国创新型城市评价
·197·
市评价指标体系大致可以分为硬件指标和软件指 标［1］。硬件指标是激发城市创新能力的前提，城 市中硬件设施的数量、质量以及多样性和可获得 性对鼓励创新十分重要，主要体现在： 大学、政府 研究机构和私人企业研究部门的研发能力； 信息 和通信的可获得性，表现在城市的图书馆系统、信 息和交通设施； 城市的综合教育系统，包括从小学 教育到技术型和人文性的各类大学，从大众文化 到高雅艺术的各类文化设施。创新型城市的软件 指标表现在城市历史、城市危机感、城市的内在创 新能力以及城市的组织能力、市民的价值体系和 生活方式，以及市民的归属感等方面［16］。