2013年全球制造业竞争力指数精品文档12页

2013年全球制造业竞争力指数一、全球制造业竞争力指数分析在2010年第一版的《全球制造业竞争力指数》（Global Manufacturing Competitiveness Index，GMCI）基础上，德勤公司联合美国竞争力委员发布了2013年GMCI报告，该报告不仅包括各国制造业竞争力及其驱动因素的现状分析和未来5年的预测，还结合了国际竞争环境和国内实际情况，对可能影响各国制造业发展的相关国内政策进行了逐一剖析和比较。

1.制造业发展进程中的不确定因素2010年首次发布GMCI时，美国金融危机冲击已经弱化，世界经济已趋于平稳。

在其中，制造业的振兴发挥了中流砥柱的作用，生产订单量逐渐增加，全球供应链已逐步恢复运作。

但近两年多来，整个世界经济可谓是“多事之秋”，北非、西亚等地爆发了以“民主”和“经济”为主题的“阿拉伯之春”运动，日本发生了海啸及地震，欧元区陷入主权债务的泥潭，美国政府的信用评级走低，失业率居高不下。

这些因素均对全球经济的竞争局势产生了巨大的影响。

步入2013年，中国召开了十八大，领导集体正处于交替换届之际，美国经济的复苏之路仍然依然不明朗，欧元区的主权债务危机仍在发酵，南美地区的贸易战一触即发，日本经济的衰退势头仍在持续，增长势头较好的印度经济也在放缓，这些都为世界经济局势发展增添了许多不确定性。

在此背景下，制造业的振兴与发展引起了全球各界的高度关注。

2.新兴市场国家崛起带来的竞争压力GMCI报告显示，中国是世界上制造业竞争力最强的国家，并且预测未来5年仍将占据主导地位（如表1所示），传统制造业强国――德国、美国和日本分别排在第二、第三和第十位。

但5年后，这些发达国家的整体竞争力排名将会下降。

而且，随着制造业生产成本压力的持续加大，下降的趋势很难扭转。

与此不同的是，其他发展中国家制造业竞争力将逐步提高，5年后印度将从第四位上升至第二位，巴西则从第八位跃升至第三位。

表1 主要国家和地区制造业竞争力指数排名及预测排名 2013年 2018年国家指数国家指数1 中国 10 中国 102 德国 7.98 印度 8.493 美国 7.84 巴西 7.894 印度 7.65 德国 7.825 韩国 7.59 美国 7.696 台湾 7.57 韩国 7.637 加拿大 7.24 台湾 7.188 巴西 7.13 加拿大 6.999 新加坡 6.64 新加坡 6.6410 日本 6.6 越南 6.511 泰国 6.21 印度尼西亚 6.4912 墨西哥 6.17 日本 6.4613 马来西亚 5.94 墨西哥 6.3814 波兰 5.87 马来西亚 6.3115 英国 5.81 泰国 6.24从区域视角看，全球制造业竞争力将呈现“两升一降”态势。

美洲制造业竞争力仍保持强势，未来5年后美国、巴西、加拿大和墨西哥都会保持在前15位。

亚洲制造业竞争力增长势头不减，5年后前15位的排名中亚洲国家将占据10席。

相比之下，虽然欧洲各国已经采取了经济刺激政策，但发展形势仍不乐观，到2018年唯有德国制造业竞争力排名能够保持在前15位以内。

3.宏观经济的投入、产出指标图1中描述的是2013年GMCI排名前十位国家宏观经济的投入和产出指标。

据表可以看出，竞争力的强弱与这些宏观经济指标密切相关。

以“劳动力成本”这一投入指标为例，美、德、日等发达国家并不占优，但其较高的劳动生产率和每百万人中科研人员数量的优势有助于促进资源更有效的利用，弥补本国的劣势。

而且，得益于完善的知识产权保护政策，美国的创新指数得分也领先于其他国家（详见第三部分“国家政策”）。

此外，这些宏观经济数据背后还有很多难以察觉的规律。

例如，事实上美国制造企业十分注重培养具有创新意识的企业家精神以及员工的“软实力”，这些隐藏在传统的“硬实力”下的“软实力”往往更能够提高劳动生产率。

又如，在“每百万人口中研究人员数量”这个指标的排名中，美国等发达国家比较靠前。

相比之下，部分发展中国家虽然在生产成本上具有优势，但“软实力”的得分却不高。

图1 主要国家的投入、产出指标排名不过，需要指出的是，图1中的所有指标还不能完全解释制造业竞争力。

部分新兴国家虽然在这些指标上的得分较低，但竞争力排名却靠前。

例如，印度虽然在劳动生产率、每万人口中研究人员数量等指数得分上处于劣势，但近些年来该国大力开展基础设施建设，实施优惠的引资政策，吸引了世界各国制造企业的投资兴趣。

与印度的情况类似，巴西虽然在劳动生产率、创新指数等指标上得分比较低，但因其坐拥资源优势，各大企业预测5年后其制造业竞争力排名将从第8名上升到第3名。

韩国的制造业竞争力也比较强，而且其制造业投入和产出指标均超过平均水平，但5年后其制造业竞争力排名却将下降一位。

4.制造业繁荣是经济发展的重要条件制造业繁荣与经济发展有较强的正向相关关系，这一关系在新兴的发展中国家中表现的尤为明显。

根据图2所示，无论一国制造业GDP占总GDP 比重是高（超过30%）还是低（小于16%），制造业的繁荣都可以带动整个经济蒸蒸日上。

哈佛大学和麻省理工的两位教授豪斯曼和伊达尔戈通过对过去60年经济发展历史的回顾，发现几乎所有国家的经济繁荣都是以制造业的崛起为前提的，制造工艺水平的提高、复杂产品的开发能够为一国的经济发展奠定坚实的基础。

此外，他们还发现，知识网络与必要生产能力是制造业发展及经济繁荣的源动力，而且彼此间的密切联系几乎能够准确预测未来一国的收入水平变化趋势。

图2 2005-2010年主要国家的制造业进步与经济发展的关系图3 制造业竞争力驱动因素框架二、制造业竞争力的驱动因素制造业竞争力的驱动因素包括很多方面（如图3所示）。

这些影响因素可以分为政府因素和市场因素两大类、10个一级指标和40个二级指标。

通过受访企业对40个二级指标的评分，得出了主要驱动因素重要性的排序、主要指标的评分及其排名情况（见表2）。

1.人才驱动创新“人才驱动创新”是企业家们最为看重的衡量指标（见表2），其下包括研究人员和技术工人的科研、技术水平等二级指标。

表3显示了各企业家们对美、德、日、中等6个国家在各指标上的评分情况，其中德国和美国在人才这一指标上位居前两位，显示了两国在这一指标上具有非常显著的竞争力。

借助人才上的优势，发达国家有效利用创新投资，实现较高的产出。

例如，德国一直以来都很重视职业技能培训、高校与企业之间的“产学研”一体化建设，这使其在“人才驱动创新”保持了长久的竞争力。

除德国外，其它创新能力较强的国家也非常重视创新系统的建设，如新加坡、韩国和日本。

《第四次世界经济大会的全球竞争力报告》显示，新加坡在对工人的再教育和培训方面世界排名第四，在对学生的数学、科学教育中排名第一。

随着新兴国家创新能力的迅速提升，德、美、日等传统创新大国倍感压力。

与这些发达国家相比，印度、中国和巴西等国家则需要在创新领域更加努力。

2.经济、贸易、财政和税收制度“经济、贸易、财政和税收制度”指标的重要性排名第二，其下包括税率水平和税收制度与经济、税收政策的一致性和透明度等二级指标。

由表3第2行可见，德、美两国的这一指标得分较高，有近四分之三的企业家认为两国在经济、贸易、财政和税收上具有很强的竞争优势。

相比之下，巴西和印度这一指标的得分偏低。

不过需要指出的是，同样作为发展中国家的中国在这方面却得到了广泛的认可，该指标上的评分基本与日本持平。

表3 主要国家制造业驱动因素得分情况（单位：%）指标德国美国日本中国印度巴西人才驱动创新 93 86 83 58 59 40经济环境与税收制度 73 71 63 61 43 47劳动力和原材料成本 32 39 29 90 87 70供应链网络 88 83 83 80 50 47法律、法规及监管体系 86 83 82 35 30 37基础设施建设 93 89 90 66 24 41能源消耗与环保政策 49 63 43 73 54 58本地市场吸引力 75 77 64 77 61 61卫生保健系统 90 71 88 27 18 31政府投资 78 65 71 81 52 50在这一指标中，隐含了知识产权因素。

得益于在知识产权领域的优势，美国、德国和日本80%以上的出口产品都是技术密集型产品。

相比之下，发展中国家的出口产品类型以劳动密集型为主。

不过需要指出的是，作为一个出口大国，随着科技水平的提高，中国高技术密集型产品的出口份额稳步提高，而劳动与低技术密集型产品生产正在向越南、孟加拉和印度尼西亚等人力成本更低的东南亚国家转移。

3.劳动力和原材料的成本整体而言，发展中国家在人力成本及原材料成本上具有明显的优势。

在各评价对象国中，中、印、巴三国的得分明显高于发达国家，劳动力成本优势最为明显，德国的劳动力成本最高（如图3所示），每小时平均工资已超过45美元，而中国和印度则不足5美元。

但从长远看，发展中国家这一低成本优势并不会持续太久，因为国家经济的发展势必会提高该地区的工资水平。

例如，几十年前中国凭借低成本优势吸引了大量制造企业，但是随着经济的快速增长，低成本竞争优势逐渐消失，近年来部分制造企业已经开始向劳动力和原材料成本更低的泰国和越南转移。

不过，虽然发达国家在生产成本上处于劣势，但其劳动生产率较高。

例如，美国每位工人年均创造的GDP近7万美元。

而在中国，虽然2001-2010期间年均劳动生产率增速超过10%，但因起点低，仍远远落后于美、日等发达国家。

此外，还需要明确一点，就是如果仅凭劳动力和材料成本的高低来制定企业发展战略，既不具有长远战略意义，也不符合可持续发展的理念。

以中国和印度为例，虽然这两个国家的生产成本优势逐渐消失，但因两国中产阶层比例提高，国内消费需求将会有显著的增加，这将驱动国内制造业的发展，这也是很多跨国公司仍然热衷于在这些地区拓展市场的重要原因。

图3 各国的劳动力成本和劳动生产率及其复合增长率4.供应链网络在2013版的GMCI报告中，“供应链网络”指标的重要性排名第四，较2010年相比提升了4位。

由于高效、完善的供应链网络能够增强各大企业抵御自然灾害、防范供应链风险、控制资源供给的能力，因此新兴市场国家及周边地区都非常重视本土供应链网络的建设，网络的金融状况、资源供给的稳定性、创新能力、成本和供应商的供货能力都是各大企业非常看重的。

就各国供应链网络的具体情况看，发达国家在这一指标上继续保持良好的表现。

中国近些年来也一直在大力推进供应链网络本土化建设，处于发展中国家的领先地位。

5.法律法规及监管体系发达国家在这方面远领先于发展中国家。

在这个指标下，法律法规的稳定性和监管手段的透明性是最为重要的二级指标。

据德勤公司《美国制造行业CEO之音》报告披露，政策的不确定性是企业家们所关注的重要问题之一。