西方政治制度比较
英美和中国的政治制度有何不同？
英美和中国的政治制度有何不同？1. 基本概述英美和中国是两个具有不同政治制度的国家，其中英美国家采取的是议会民主制度，而中国则采取的是人民代表大会制度。
议会民主制度是一种政治制度，也称为代议制民主或西方民主，它是通过选举来选择代表人民的议会，代表议会来管理国家事务，而中国的人民代表大会制度则是在党的领导下，由全国各族人民通过选举遴选出的代表组成的最高国家权力机关，代表人民行使国家权力。
2. 政治特征比较(1) 英美国家的议会民主制度面临派系斗争，而中国的人民代表大会制度面临政治稳定问题。
英美国家采取议会制民主制度，政治生态非常开放，政治派系众多，由于在议会上采取了政治竞争制度，国家选择政府领导人的权力分散在各派系或团体手中，容易产生派系政治。
而中国是个单一的党派国家，人民代表大会制度下的国家权力高度集中，增加了政治的稳定性。
(2) 英美国家的议会民主制度下权力分散，而中国的人民代表大会制度下政府权力集中议会民主制度使得政府各部门的权力下放和权力分立，由此来保证政府的合法性。
而人民代表大会制度下的中国政府权力则集中在中央，增加了国家政治机制的效率，在处理某些问题时更为方便。
(3) 英美国家議會民主制度下主导思想是多元化，而中國的人民代表大會制度的主导思想为共產主義。
议会民主制度是一种寻求多元合作的政治体制，它倡导大众对议会事务的监督，每个议员代表自己的利益，代表本地区选民的生产力和民生福祉。
而在人民代表大会制度下，代表着中国"人民利益最大多数"，是共产党掌控国家力量的工具。
3. 体制建设方面的比较(1) 英美国家采取了“三权分立”制度，而中国则采取了“人民代表大会制度”。
英美国家将国家权力划分为立法、行政和司法三部分，分别由立法机构、行政机构和司法机构行使，三个机构互相制衡。
而中国采取的是人民代表大会制度，其特点是国家权力高度集中，资源调动迅速，在政策制定上更加决策迅速，可以迅速动员资源应对外部状况。
中西政治制度比较
其四、政党利益撕裂社会利益。在两党制 和多党制的政治制度下，每个重大决策都 成为政党博弈和争斗的战场。看似很“民 主”的多党选举实际上最后变成一种取悦 选民的“政策性买票”交易，只要可以讨 好选民，对政党的选举有利，就实行什么 政策，缺乏科学依据。政策的摇摆和不连 贯、不持续、不稳定，引发大量“内耗”， 每一次的摇摆都会对社会和经济产生不同 程度的损害，国家长期发展的根本动力逐 渐缺失。
3、中西政治制度简要比较
第一、前提：中西制度比较是重大的议题， 但人们往往从表象和单个事例进行分析， 很难作出科学判断，只有把握两种制度的 本质，才能有更清醒的认识。 第二、总的估价： 一是有共同或相似点。
其一、人民主权或主权在民 其二、法治 其三、权力制约 其四、国家利益至上
二是主要不同处： 一是理论基础不同： 二是本质不同：（国体不同）社会主义 — 资本主义； 三是政体不同：表面相似而实质不同 四是目标不同：共同富裕与资本至上 五是政党制度不同： 六是利益不同：人民与政党 七是所有制不同：公有制为主体多种所有 制并存和谐发展与私有制至上
第三、当代中国政治制度运转形式：
其一、政体——人民代表大会制。 其二、中国实行议行合一制度：全国人大 是最高权力机关，统领立法、行政、司法。 其三、中国共产党领导。 其四、多方监督制度（党、人大、政协司 法、公众、传媒等等）
其五、司法实践独立。 其六、 党领导军队。 其七、文官制度（公务员制度）：党管干 部。 其八、基层组织自治。
其五、行政与监督：共产党领导下的、 多种监督并存的执政行政统一机制； 其六、文化与经济：核心与多样；中 国特色社会主义市场经济；
第四、来自于它的组织原则优势
(完整版)中西方政治制度的比较
中西方政治制度的比较中西方政治制度的不同在于三点。
政党制度不同，政体制度不同以及选举制不同。
而中西方经济最大的相同点在于都同为间接民主，西方的代议制与中方的代表制从本质上看都大同小异。
首先政党制度的不同导致政治制度的不同。
在西方资本主义的政党制度大体可分为两种,一种为以英美为代表的两党制,另一种为以法德为代表的多党制。
而中方的社会主义政党制度则为一党专政，即为一党制。
政党制度的不同又可以分为经济基础不同、代表利益不同和原则不同。
政党制度作为上层建筑的一部分，是建立在一定的经济基础之上的。
西方资本主义国家的经济基础是私有制，社会生产资料主要掌握在资产阶级手中，资本主义国家的多党制和两党制是适应这种私有制而产生的。
我国经济基础是公有制，生产资料为全民或集体所有，尽管目前非公有制经济有了较大发展，并成为社会主义市场经济重要组成部分。
由于经济基础不同从而导致了代表利益的不同。
资本主义国家政权的阶级实质是资产阶级对无产阶级和广大劳动人民的专政，而多党制、两党制则是为巩固资产阶级的。
因此,西方政党制度所代表的是资产阶级的利益。
中国是工人阶级领导的工农联盟为基础的人民民主专政的国家，中国的政党体制则是从根本上有利于巩固人民民主专政。
因此，我国政党制度所代表的是广大劳动人民的利益。
西方是以主权在民为基本原则，而我国则是以人民当家作主为本质原则。
其次政体制度不同导致政治制度的不同。
政体是一个国家的根本政治制度。
中国是人民代表大会制，西方国家多为共和制。
中国政体的运作方式、组织活动原则是民主集中制，西方有三权分立制、君主立宪制民主共和制等。
人民代表大会制度对应的人民民主专政的社会主义国家，西方是资产阶级专政的资本主义国家。
因为经济基础决定上层建筑，所以人大制与社会主义公有制的经济基础相适应西方则是建立在资本主义私有制上。
最后选举制不同导致政治制度的不同。
选举制度是国家民主制度的一个重要组成部分。
人民是国家的主人，国家的一切权力属于人民。
中西政治制度比较研究
中西政治制度比较研究政治制度是一个国家或地区在政治上组织和运作的规则和机构的总称。
中西方政治制度有着各自的特点和优势，本文将对中西政治制度进行比较研究，以帮助我们更好地理解和评估各自的优缺点。
一、历史背景与发展中国政治制度的发展多源于古代文化和传统价值观的影响。
作为一个拥有悠久历史的国家，中国政治制度强调集中统一、稳定规范和国家利益为重。
从封建王朝到现代社会主义国家，中国政治制度一直强调国家集权和人民的利益。
而西方政治制度的起源可以追溯到古希腊和古罗马时期。
西方政治制度强调个人权利、平等和法治。
西方国家通过君主立宪制、民主共和制等形式实现了一定程度的民主和法治。
二、权力结构与分权原则中共产党领导的中国政治制度强调党的领导和人民代表大会制度。
中国国家权力分为行政、立法和司法三个部门，然而在实践中，行政机关往往具有更大的权力。
此外，中国政治制度还强调地方和基层政权的重要性，实行着相对集中的权力分配机制。
相比之下，西方政治制度强调权力的分散和分权原则。
例如，美国的政治制度将国家权力分为国会、行政和司法三个独立的分支，通过相互制衡来实现权力的平衡。
此外，西方国家还鼓励公民参与政治决策的过程，强调民主选举和公民的基本权利。
三、民主与权威主义中国政治制度注重以中共党的领导为核心，强调稳定和集中统一。
中国政府通过经济改革和社会控制来维护国家的稳定和发展。
虽然中国实行了一些有限的选举和公民参与机制，但民主参与的程度相对较低。
相反，西方政治制度强调人民的民主权利和政府的责任。
西方国家普遍实行多党制和定期选举，允许公民参与政治决策的过程。
此外，西方国家也注重媒体自由和公民社会的发展。
四、政治稳定与公共参与中国政治制度强调国家的稳定和发展。
中国政府通过强调经济发展和社会稳定来维护政权的合法性，并且存在着一定程度的全民参与机制。
然而，在中国政治制度中，个人权利和自由受到限制，政府的控制力度相对较大。
西方政治制度则更加注重公共参与和政治权利的保障。
中国特色社会主义与西方民主社会制度的比较
中国特色社会主义与西方民主社会制度的比较在全球化和多极化的今天，中国经济和政治的崛起已经成为国际社会热议的话题。
中国的社会主义制度和西方的民主社会制度一直是讨论的热点话题。
中国特色社会主义是一种独特的社会主义制度，与西方民主社会制度有很多不同之处。
一、政治制度的不同西方民主社会制度以代议制为核心，实行多党制和全民普选制度。
政治参与的开放度相对较高，最高权力机构为议会或国会。
中国特色社会主义政治制度则实行人民代表大会制度，最高权力机构为全国人民代表大会及其常委会。
中国特色社会主义注重推行人民代表大会的直接民主，经济上着力实行供需调节的计划，政治上则通过反腐斗争和加强法治建设来提高政治透明度和公正性。
二、经济制度的不同西方民主社会制度以资本主义经济为基础，自由市场经济被奉为权威。
国家对经济的干涉相对较少，市场自由勾当就可以带动经济发展。
而中国特色社会主义经济则强调计划经济和市场经济相结合，即社会主义市场经济。
中国特色社会主义着力推进资源的合理配置和互利互惠的社会分配，推进国有企业的改革和市场化发展。
三、文化价值的不同西方民主社会制度以个人自由和人权为核心价值，注重保护个人自由和权利。
中国特色社会主义强调社会利益高于个人利益，注重传统文化和文化自信，有强烈的国家责任感和道德信仰。
正视中国自身的文化传承和国际地位，鼓励文化创新和文化多元化。
四、制度优缺点西方民主社会制度的优点在于政治权力相对分散，政治自由程度很高，个人权利得到保护。
不过民主制度对人的要求较高，会出现政治斗争和经济危机等问题。
中国特色社会主义制度的优点在于具有一定的稳定性，政府治理和经济发展的效率较高，经济社会发展具有较大内生动力。
但政治权力比较集中，对公共治理的监管和政治透明度仍需提高。
综上所述，中国特色社会主义与西方民主社会制度不同，各具特色。
未来的发展趋势是两种制度之间相互借鉴，吸收优点，互相促进，实现不断发展和进步。
西方国家政治制度比较资料
欧洲封建君主
君主是上帝在人间的代 表，只有君主的权力才 是上帝授予的，此外的 其他一切权力都不是上 帝授予的，而是君主授 予的。 人们要服从君 主，就是在服从上帝。
天赋人权
人人生而自由平等，造物 主赋予人们某些不可转让 的权利，包括：自由、财 产、安全、反抗压迫、追 求幸福等权利。
法 国 浪 漫 主 义 画 家 德 拉 克 罗 瓦
2002
不可转让、不可分割性
有多少个主权，就有多少个国家 尽管国家权力分别由不同机关掌
握和行使，主权仍完整统一。
永恒性
主权与国家共存亡，只有当国家
消灭了以后，主权才会消失。
（三） 主权来源的学说
君主主权说
人民主权说
两种学说对比
学说
时 期 内在逻辑
内容
君主主权说
封建时期 神授君权
国家的权力来自上 帝，而上帝将主权 只授给了君主，其 他的权力都由君主 授予，人民必须服 从君主的意志。
1999年，以美为首的北约袭击中国驻南使馆。
年 月 中 美 撞 机 事 件 。
2001 4
激对装 起两甲年 效力的普遍性 韩名车， 国肇轧韩 在一个国家范围内所有个人及团体都受 民事死国 主权管辖。 众士。两 特例: 的兵驻名 强作韩女 外交豁免权或某些国家间协定 烈 美 出 中 原因： 抗了军学 是出于国际礼貌，所在国可以由随 议无军生 时取消。 。罪事被 判法美 决庭军
。
4月14日， 周总理在人民大会堂会见了美国乒
乓球代表团，并同美国代表团进行了长时间谈话。
１９７２年２月２１日，尼克松到达北京，
成为第一个来华访问的美国在任总统。
1972年2月28日中美在上海发表 《联合公报》
当代中西方政治制度比较
当代中西方政治制度比较在当代社会，政治制度是国家和社会管理的基础和框架。
不同国家和文化背景下，形成了各种不同的政治制度。
中西方政治制度作为全球政治发展的两个重要方向，各自具有独特的特点和优势。
本文将对当代中西方政治制度进行比较，以探讨其差异和各自的优缺点。
一、中西方政治制度的差异1. 政治理念差异中西方政治制度的差异源于其不同的政治理念和价值观。
西方政治制度注重个人权利和自由，推崇民主和多元主义。
而中国的政治制度则注重国家利益和社会稳定，侧重集中统一的领导和马克思主义的社会主义原则。
2. 政治体制差异中西方政治制度的体制也存在一定的差异。
西方国家普遍采用议会民主制度，通过选举形式选出代表人民意愿的议员组成国家机构。
而中国则采用人民代表大会制度，强调人民群众的主权。
3. 政治参与差异在政治参与方面，西方国家较为注重公民的参与和政治表达的多样性。
公民有权利参与政治决策和政府运行的各个环节，例如选举、抗议示威等。
而中国政治制度更注重集中的决策和行政效率，公民的政治参与相对较少。
4. 政府权力差异中西方政治制度在政府权力的分配和运行机制上也存在差异。
西方国家普遍采用三权分立的原则，即将行政、立法和司法权力分散给不同的机构，以制约和平衡各个权力。
而中国政府则更加强调党政一体和集中统一的领导方式。
二、中西方政治制度的优缺点1. 中方政治制度的优点中国政治制度的优点在于能够有效地实现集中统一的领导，保障国家的稳定和发展。
中国的政治制度注重国家利益和长期发展规划，能够快速做出决策并推动国家事务的发展。
此外，中国政府在一些方面也能够更加高效地调控社会资源，使得国家在经济、科技和教育等方面取得显著成就。
2. 中方政治制度的缺点中国政治制度的一些缺点在于政治权力过于集中，民众的政治参与度较低。
由于政治体制的限制，中国的政治决策与民意的关联较弱，公众对政府决策的表达和监督渠道相对不完善。
此外，权力过于集中也容易导致腐败和滥用职权的问题。
英国、美国、法国政治制度比较(中英文对照版)
一、英国政治体制的模式及特点英国的政治制度是典型的君主立宪制，其主要特点是“议会至上”、以内阁为权力核心、君主虚位、政党组织严密。
首先，英国实行议会民主制，体现“议会至上”的原则。
议会至上，即立法权在三权中居于核心地位，行政和司法机关都是立法机关的一个部分，行政权和司法权实际是立法权的派生，三者互有重叠。
其次，实行内阁制，作为“议会至上”原则在行政权与立法权关系上的制度体现。
即国家的权力体系以内阁为核心，内阁拥有国家的最高行政权力。
再次，英王更多的是一种荣誉性职位，并无真正的实权。
最后，英国政党的组织体系相对比较严密。
可见，英国政治制度最大的特点是“议会至上”，司法权和立法权都出于立法权，民主政治的实质部分居于虚位君主之下。
这种政治制度的优点是，无论是体制形成还是实际运作都相对民主、公正，更有利于决策的科学和周全。
但缺点是，体制或制度容易模式化，导致官僚主义，影响执政效率。
二、美国政治体制的模式及特点美国的政治体制是一个总统制的国家，在其早期的权力构架中，并没有政党的因素，只是在后来政治角逐中，政党不断在其中发挥越来越重要的作用。
其主要特点是：1、总统候选人由政党推荐产生，总统在全国由全体选民直接投票、间接选举产生，当选总统并不一定是得到绝对选票多者，而是为获得选举人票更多者。
总统还是行政首脑，直接控制着行政机构，并且还是三军总司令。
2、美国的政党体制相当松散，政党存在的意义更多的是作为各类选举的工具，选举之后，政党作为一种组织体系作用相当微弱，所以它是一种典型的“选举党”。
美国是一个典型的两党制国家，但它不同于西欧国家的两党制，它不是以意识形态划分的，而是按照区域和利益集团来划分，两党从本质上讲都是代表不同资产阶级利益的政党。
3、美国的国会即众议院、参议院议员一般由政党推荐参选，由全民投票直接选举产生，拥有立法权。
4、美国的总统尽管名义上是所在党的领袖，但当选后更多的是以“全民总统”的面目出现。
当代中西方政治制度比较
板，比喻两党竞争夺总统席位的情景。
后来驴 、象逐渐成为民主党和共产党的
党徽的标志。驴象之战成了美国两大政
党竞选总统的形象描绘。
(3)多党制
是指资本主义国家中多党并立，由两 个以上的主要政党或几个政党联盟，操 纵议会选举或总统选举，实现轮流执政 的政党制度。 多党制形成的原因是多方面的，一 般说来，是由于 这些国家主要是政党势 均力敌，谁的力量都缺乏以单独保持长 期优势。它反映这些国家阶级关系的复 杂性，出现了众多具有一定实力的政治 力量，形成了众多党派，因此，执政党 或是偶尔在竞选中获得相对多数的政党
〔1〕立法制度
中国的立法机构是什么?
为什么进展政治制度比较？
海纳百川，有容乃大， 壁立千仞，无欲那么刚。
人类社会选择政治制度的经历说明， 假如对不同政治制度比较越充分，越全 面，选择一个合理性的社会制度的可能 性就越大。对不同制度的比较越少，越 欠缺，那么，选择一个合理的政治制度 的可能性就越小。
普适理念和特色途径
3、政体
国家政权机构的组织形式
西方现代选举制度的根本原那 么
〔1〕普遍选举
选举权和被选举权不受社会身份、
性别、财产、人种、宗教信仰、教育程 度的限制。只是在年龄、国籍、行为才 能、守法状况方面有合理的限制。
“妇女解放的程度是衡量普遍解放
的一个天然尺度〞，基于这种认识，假
如把女性获得选举权作为是否进入现代
选举的标志，那么，英国为1918年，美
当代中西方政治制度比较
1 、政治 政治学之父亚里斯多德
人类在本性上，也是一个政治动物。
人类生来就有合群的性格，所以能不 期而共趋于这样高级的〔政治〕组合， 然而最先设想和缔造这类团体的人正应 该受到后世的敬仰，把他们的功德看作 是人间莫大的恩惠。
中西方政治制度对比
古代中国：秦始皇、汉武帝、王安石等改革家的政治改革大都是解决社会危机，加强君主专制统治，古代著名的《秦律》《大明律》等也都是维护封建专制统治，加强对人民的控制。
古希腊：梭伦、克里斯提尼、伯利克里等改革和一系列罗马法律颁布，都在不同程度上促进了民主的进程，对后世影响深远。
五、文明延续性：古代中国古代文明能够长期保持连续而未发生断裂：中国是世界上古老文明的发源地之一，在与专制主义中央集权制度下，长期保持了大致相同的疆域和主体不变的文化，从自我为主体，同时吸收许多外来文化，始终没有出现文化发展的断层。
古希腊文明衰落下去：古希腊人直接继承了埃及、巴比伦和地中海沿岸各古老文化并加以发扬，在较短时间内达到高峰，但缺乏强有力的中央集权的约束，罗马帝国很快分裂。
伴随着西罗马帝国的灭亡，欧洲进入黑暗年代。
六、对后世影响：古代中国实行的专制主义中央集权制度，在封建社会早期和中期主要起进步作用。
在封建社会晚期起消极乃至阻碍作用。
严重地扼杀了社会的创造力，减缓了社会发展的步伐，是造成中国落后于西方的主要原因之一。
古希腊民主政治是近代西方民主政治的源头，也是现代欧洲文明最主要、最重要的内容之一。
古希腊的民主政治和古罗马的法律制度，集中代表了古代西方政治文明的最高成就，成为地中海地区两座各有特色、交相辉映的灯塔，为后世提供了宝贵的政治文化遗产，是人类文明发展的宝贵财富。
同：都不是完美无缺的制度古代中国：在君主专制下，统治者推行的文化专制政策，如秦朝的焚书坑儒，明清时期的八股取士和大兴文字狱，钳制了思想，摧残了文化，阻碍了社会的进步。
古代希腊的雅典民主有其时代和阶级上的局限性，它所采取的公民直接以参政、轮流坐庄的形式导致的结果也并非总是公正，而且雅典虽对内民主，对外，特别是同盟的盟邦却极端残暴，毫无民主可言，公民范围缩小，堵塞了雅典在政治上的自我扩张之路。
提示：1. “师夷长技以制夷”的思想——林则徐、魏源（1）历史背景：晚清时期，中国封建社会统治危机四伏，西方资本主义国家对外侵略扩张，英国发动鸦片战争，出现民族危机。
中外政治制度比较
中外政治制度比较【摘要】中外政治制度比较是一项重要的研究课题，通过比较中外政治制度的制度框架、权力分配机制、人民参与程度、治理效率和政府责任体系等方面，可以深入了解不同政治体制的特点和优缺点。
在研究对象选择和研究方法确定的基础上，可以得出中外政治制度比较的启示，探讨可借鉴之处和差异之处，为政治体制改革提供参考和建议。
通过本文的研究，可以更好地了解中外政治制度的差异和共同点，为各国政治体制的健康发展提供理论基础和实践指导。
【关键词】中外政治制度比较、制度框架、权力分配、人民参与、治理效率、政府责任、启示、借鉴、差异。
1. 引言1.1 中外政治制度比较的重要性中外政治制度比较的重要性在于能够帮助我们更深入地了解不同国家的政治体制特点，从而拓宽我们的视野和思路。
通过比较中外政治制度，我们可以发现各国在权力运作、人民参与、治理效率等方面的优劣之处，进而思考如何借鉴其他国家的经验，为我国政治体制的完善提供有益借鉴。
中外政治制度比较还有助于我们更全面地了解世界政治格局，把握国际政治发展的脉络和趋势。
通过比较分析，我们可以更好地理解各国政治制度在全球化背景下的相互作用，加深对国际政治关系的理解和把握。
中外政治制度比较是一项具有重要意义的研究领域，可以为我们提供新的思维切入点和启示，有助于促进政治制度的创新与进步。
1.2 研究对象的选择在选择研究对象时，我们需要考虑的是政治制度的不同类型和模式，以及它们在实践中的运作和效果。
在中外政治制度比较中，我们可以选择各种政治制度类型的国家作为研究对象，例如民主制度、专制制度、议会制度等。
这样可以更全面地了解不同政治制度的特点和优缺点。
选择研究对象时也需要考虑国家的历史、文化、社会经济发展水平等因素。
不同国家的政治制度往往受到其特定的历史和文化背景的影响，因此在比较中需要考虑这些因素对政治制度的塑造和演变的影响。
还需要考虑研究对象的现实意义和影响力，选择具有代表性和重要性的国家作为研究对象，可以使研究结果更具有普遍性和实用性。
西方资本主义政治制度对比
不
皇帝(权力中心)；皇位 世袭 ；终身制 皇帝任命宰相，主持内阁， 只对皇帝负责 立法机构，作用较小；帝 国议会所有法案都须经皇 帝和联邦议会的批准
同
议会的权 力和地位
有立法权，联席会 议选举总统(权力 中心)
立法与行政 总统由议会选举产生；皇帝集行政和立法大权 机关的关系 与议会相互制约 于一身,议会大受限制
统而不治，无实权。 君主凌驾于议会之上， 君主权限不同 掌握国家的实权 内阁产生的途 议会产生，对议 君主任命，对君 径不同 主负责。 会负责。
英德美法四国资产阶级代议制的比较
英国 政 体 行政权 德国 美国 法国
君主立宪制
内阁 首相 皇帝 宰相
总统共和制
总统 总统
国民议会
ห้องสมุดไป่ตู้立法权
权力中心
议会
议会
议会
皇帝
国会
总统
议会
总统 共和制
特点 相同点
君主虚位 军事封建性 总统 议会至上 皇帝权重 共和制
1. 都是资产阶级代议制的民主政体,维护资产阶 级利益；2.都推动了资本主义发展；3.都以法律 形式确立政体； 4.都实行三权分立和权力制衡 的原则
相 1都是资产阶级代议制民主政体，维护资产阶级利益； 2都推动了资本主义发展；3都以法律形式确立政体; 同 4都实行分权制衡制衡的原则。参见课前预习P20
比较德国君主立宪制与英国君主立宪制的异同。
相同点： 1、都是资产阶级代议制,维护资产阶级利益；2、君主 都是世袭，终身制；3、立法机构都是两院制；4. 都实 行分权制衡的原则 不同点： 比较项 权力中心不同 英国君主立宪制 议会 德国君主立宪制 君主
美国总统制与英国君主立宪制
英美政治制度比较
英美政治制度比较
英美政治制度比较
英国和美国都是西方民主国家，但其政治制度有一些显著差异。
首先，英国采取的是君主立宪制，而美国则是共和制。
英国的国家元首是女王，她的权力很大程度上是象征性的，实际上的决策权掌握在议会手中。
美国的国家元首是总统，他是由选举产生的，担任行政权力的最高职位，有较大的决策权。
其次，英国政府采取议会制，由众院和上院组成。
众议院的议员由全体选民选举产生，大体上代表了不同的地区。
上院由一些终身或限期的成员组成，包括了一些贵族和主教。
议会是英国政府制定法律和监督政府行为的机构。
美国政府则采取三权分立的原则，由行政、立法和司法三个独立的分支组成。
行政权力由总统和其所属的行政机构行使，立法权力由国会行使，司法权力由最高法院和其他联邦和州的法院来行使。
再次，英国没有宪法文件。
它的宪法主要是以惯例和法律方式存在。
这也使得英国宪法较为灵活，可以相对容易地进行修改和调整。
而美国有一部宪法文件，它是国家的最高法律准则，具有很高的权威性。
这也使得美国的宪法具有相对稳定性和不易改变的特点。
最后，英国的政治体制相对集中，更倾向于中央集权。
政府对地方议会的管理和控制力度较大。
美国则是联邦制度，国家政府与各个州之间的权力分配相对平衡，州政府具有一定的自治
权和独立性。
总的来说，英国政治制度强调君主立宪制和议会制度，政府相对集中；而美国政治制度强调共和制和三权分立，政府权力相对平衡。
这些差异在两国的政治和行政运作上产生了不同的影响和特点。
中西方政治制度比较
中西方政治制度比较中西方政治制度一、古代希腊的政治制度1、城邦制度在地中海希腊半岛独特的地理环境中，在特定的历史条件下，公元前8～6世纪，希腊出现了约两百多个奴隶制小国，史称“城邦”或“城市国家”。
小国寡民是城邦的突出特征。
城邦一般包括市区和周边的农村地区。
在古希腊人心目中，“城邦”意味着同一血缘人群的共同团体、共同地域和政治经济的绝对独立。
希腊城邦的政体类型多样，大致分为民-主制、贵族制和君主制、寡头制、僭头制等。
其中，雅典和斯巴达是最著名的城邦。
斯巴达实行贵族制，雅典以民-主制著称。
希腊城邦实行的公民政治，使城邦公民享有较充分的政治权利。
尤其是雅典的民-主制为后世提供了宝贵的借鉴经验。
2、雅典城邦的民-主政治(1)民-主制的确立：君主制—贵族制—梭伦改革—颗里斯提尼改革，最终确立民-主制。
(2)基本特点：人民-主权与轮番而治。
(3)评价：一方面指出雅典民-主政治是小国寡民的希腊城邦的产物，有其时代的局限，所采用的公民直接参政、轮流坐庄的形式所导致的结果也并非总是公正的，雅典的民-主统治仍是为奴隶主阶级服务的;另一方面则要指出雅典民-主政治的价值和意义就在于：它为后世提供了一个最值得参照的政体形式，为人类文明中的政治组织形式的完善指出了一条道路。
雅典的民-主在当时有很大的进步性。
所以，雅典的民-主制度是不愧于希腊地区奴隶制民-主制度的典范的。
3、希腊城邦独具特点：①独立。
不依附于任何政治势力，有自己的法律体系、官员、法庭等等。
这些城邦即使是结盟也没有一个最高权威，是互不统属的。
②直接民-主。
最高权力属于公民大会，与原始社会的军事民-主制有关，这是东方所没有的，可以选举官员、判决等等，公民大会的权威高于任何个人。
③公民。
公民有选举和被选举权，但是边区居民、外邦人、农奴、妇女都没有公民权。
公民只是所有人中的百分之几。
④义务官制。
没有官薪，全凭自愿服务。
根据公民大会选出的一般是临时的职务，服务完后就完了，只有少数固定官职。
西方民主政治比较
注意： 一、促成近代西方民主政治确立和发展的根 本因素是资本主义经济的发展和以资产阶级 为代表的各种民主力量的长期斗争。二、民 主政治的建立及其不同的发展模式，是与相 关国家的历史文化传统、生产力发展水平、 阶级力量的对比等基本国情息息相关的。
英法美三国对民主制度的探索是人类共有 的宝贵遗产，是全世界所共有，自由民主 平等不是资产阶级的专利，我们要敢于和 善于吸收一切人类政治文明成果，当然也 包括资本主义政治文明成果。
(1)都有形式上代表民意的议会
(2)都实行三权分立和权力制衡的原则
认识： 民主制度因国情各异而必然呈 现多样化的基本特点。
近代西方资本主义政体的建立
单元概述
新航路开辟后,西方文明迅速发展起来。但作为资本主义生产方 式制度保障的西方政治制度却经历了几个世纪的演进和成熟过程。 由于西方各国经济、政治发展不平衡（具体国情不同），因此 其近代政治制度建立的时间不同，特点各异。但都建立起了近代资 产阶级的代议制度（民主制度）。主要有两种政体形式——君主立 宪制、共和制。 由于国情不同，各国走上代议制民主的道路也不同。英（议会 制君主立宪制）、美（总统共和制） 、法（共和制）等通过革命的 道路，德（二元制君主立宪制）通过民族国家统一的道路，而俄 （君主立宪制） 、东方的日本（君主立宪制）则通过改革的道路。 虽然走上代议制民主的道路不同，但都走上了民主化、法律化、制 度化的道路，最终形成民主代替专制、法制代替人治、公民代替臣 民的现代民主制。政党政治的形成，标志着资产阶级代议制民主的 完善。
2.美国1787年宪法
(1)颁布：美国独立战争胜利后，1787年召开制宪会议， 制定1787年宪法。
(2)内容 ①宪法将联邦政府分为行政、立法、司法三个相对独 立的部门。国家立法权归于由参议院和众议院两院组成的 国会，行政权归于总统，最高司法机关是联邦法院。政府 各部门的权力彼此制约和平衡。②在国家结构上，1787 年宪法规定国家实行联邦制。国家有适用于全国的宪法和 基本法律，各州在不违反联邦宪法和法律的前提下也有自 己的宪法和法律。 (3)意义：有利于国家的巩固和保障资产阶级民主制度， 同时也有利于调动地方的积极性，对以后资本主义国家制 度的建立起了示范作用。
西方国家政治制度比较 (1)
西方国家政治制度比较题型：一、名词解释（4*6’）二、辨析题（6*2’）三、简答题（4*6’）四、比较分析题（8*3’）五、论述题（2*12’）一、名词解释：1、分权与制衡：国家的立法、行政、司法三项权力应当分别由三个不同的国家机关去行使，形成三项权力间的相互牵制和相互约束的格局，以保持国家权力间的平衡状态．防止某个机关或某个人的独断专行，保障人民权利与自由。
2、议会党团：是两党制或多党制国家议会，为协调政党或政治倾向相同的议员在议会中行动的一种组织。
一般由同一政党或虽不是同一政党，但政治倾向相同或相近的议员组成，并以该党名称命名或以几个政党的名字联合命名。
3、政治制度：指政治体制或政体，主要包括国家政权的组织形式、国家结构形式、议会制度、政党制度、选举制度、司法制度、国家行政管理体制等。
4、选举制度：以法律的形式规定了选举国家代表机关和国家公职人员的原则、程序与方法，是各种选举法律规则的总称。
5、联邦制：联邦制国家是指由若干独立的政治实体（州、邦、共和国等）通过某种协议而组成的联合体，它是中央政府和地方政府相互独立又相互依存的一种政治组织形式。
6、共和制：共和制是指国家权力机关和国家元首由选举产生的政体形式，它与君主制相对。
采用这种政体的国家称为共和国。
7、代议制：代议制是指公民通过选举代表，组成代议机关行使国家权力的制度。
是间接民主的形式。
8、平等选举权原则：指每个选民所投的选票具有同等的价值，每个选民在一次选举过程中只有一次投票权，同等数量的代表应该由同等数量的选民选举产生。
9、宪法监督：指为保障宪法实施而建立的制度和开展的活动的总称。
10、司法审查：亦称“违宪审查”，是西方国家通过司法程序来审查、裁决立法和行政机关是否违宪的一种基本制度。
11、司法独立：指司法权由司法机关独立行使，不受立法机关、行政机关及政党的干涉。
12：大宪章：是英国最初于1215年订立的拉丁文政治性授权文件；是封建贵族用来对抗英国国王（主要是针对当时的约翰）权力的封建权利保障协议。
比较中西政治制度
比较中西政治制度引言中西政治制度是指中东政治制度和西方政治制度，它们代表了不同文化和历史背景下的不同政治体制。
在全球各国政治制度的比较中，中西制度常常是值得讨论的一个关键问题。
本文将从政治体系、权力分配、民主参与和治理效率等方面对中西政治制度进行比较分析。
政治体系中西政治制度在政治体系上存在明显的差异。
中东地区常见的政治体系是君主制和专制制度，其中统治者的权威来自于血缘关系或者宗教地位。
这种制度常常以国家治理的稳定和统一为首要目标，而较少关注个人自由和人权保护。
相比之下，西方国家普遍采用的是民主制度和共和制度，强调公民的权利和自由。
西方的政治体系强调民主决策和参与，公民对政治事务有更多的发言权和参与权。
权力分配中西政治制度对权力分配也有不同的侧重点。
中东地区的政治制度通常强调集中化的权力结构，统治者对国家事务和政治决策有着广泛的控制权。
这种权力集中化在一定程度上可以有效地推动国家的发展和改革。
然而，权力过度集中也容易导致腐败、滥用权力和不公正等问题。
而在西方国家，权力分配通常更为分散。
西方国家普遍采用三权分立的原则，即行政、立法和司法各有独立的职责和权限，相互制约和平衡。
这种权力分散可以有效避免权力滥用和腐败问题，但也容易导致政治决策的繁琐和效率的降低。
民主参与民主参与在中西政治制度的比较中也是一个重要的方面。
中东地区的政治制度普遍缺乏公民参与的渠道和机制，政策决策往往由少数统治者和高层官员决定。
公民参与的空间较小，政治决策更多地由专家和官方决定。
相比之下，西方国家更加重视公民的参与和决策过程的透明度。
西方政治制度鼓励公民积极参与政治活动，通过选举、公民投票、参与政党组织等方式，使公民的声音得到充分表达和尊重。
这种民主参与可以有效地增加政策的合法性和可行性，提高政府的民意代表性。
治理效率治理效率是比较中西政治制度时常常争论的一个问题。
中东地区的政治制度通常集中的权力结构和少数统治者决策，决策效率较高。
东西方政治制度比较
东西方政治制度比较引言不同国家的政治制度对于国家的发展和稳定起着重要的作用。
东西方文化背景的差异也导致了东西方政治制度之间存在一定的差异。
本文旨在比较东西方政治制度的不同之处，并探讨其对国家发展的影响。
一、东方政治制度的特点1. 集权主义东方政治制度以集权主义为主要特点。
在许多东方国家，中央政府拥有较大的权力，政府对社会经济事务具有较高程度的控制和干预。
政府在决策制定、资源分配和社会管理等方面具有较大的权力。
这种集权主义的政治制度能够快速做出决策并实施，但也容易导致权力过度集中和滥用。
2. 重视社会稳定东方政治制度对于社会稳定的追求更为突出。
政府倾向于通过控制言论自由、限制社会活动等手段来维护社会的稳定。
这种做法在一定程度上确保了社会秩序的稳定，但也对个人的自由权利有一定程度的限制。
3. 社会价值观的重要性东方政治制度对于社会价值观的重要性非常看重。
政府通过宣传和教育来推崇特定的价值观，以此来统一社会的思想和行为。
这种做法在一定程度上能够增强社会凝聚力，但也存在着对个体的创造力和多元思想的抑制。
二、西方政治制度的特点1. 民主制度西方政治制度以民主制度为主要特点。
西方国家倡导人民的参与和决策的公正性。
选举制度、司法独立和言论自由等在西方政治制度中得到了充分的保障。
这种民主制度确保了人民的权利和自由，但在决策效率和权力平衡方面可能存在一定的挑战。
2. 法治和人权保护西方政治制度高度重视法治和人权保护。
政府在决策和行为上受到法律的制约，法律的公正性和透明度得到了维护。
此外，个人的权利和自由也得到了广泛保护。
这种政治制度能够确保公正和平等，但在依法治国的过程中可能存在一定的政府运作效率方面的挑战。
3. 多元思想和文化西方政治制度鼓励多元思想和文化的发展。
公民在言论自由和组织自由方面享有较高的自由度。
政府在文化和教育方面注重多元性，鼓励个体的创造力和才能的发展。
这种政治制度激发了社会的创新和进步，但也可能导致社会的分裂和理念的对立。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
西方政治制度比较1、政治制度是限定人们如何取得公共权力、如何分配公共权力、如何运用公共权力以及如何限制公共权力的一系列规则。
目的是维持人们在政治生活中的秩序。
2、政治理念政治理念是由特定的政治概念组成的政治学说和政治思想，它在哲学的高度上对政治制度的性质、特定类型和构建原则作出规定，阐明某种政治制度运行的终极价值、运行宗旨和所要形成的社会秩序状态，规定主要政治关系的基本权利和义务，规定整体组织结构和运行原则。
3、违宪审查违宪审查制度是重要的宪法监督保障制度，即由国家权力机关对违反宪法或破坏宪法原则的法律、法令及行政行为进行审查和裁定。
西方国家一般由最高司法机关审查、裁决立法和行政法规是否违宪，因此，这一制度又称为“司法审查制度”。
4、选举制度选举制度是与议会民主制度相关联的一项重要政治制度，是现代宪政社会公民权利参与国家权力、国家权力合法化、合宪化的唯一制度性途径，也是平衡公民权利与国家权力关系的重要手段。
5、两官分途“两官”，是指政务官和业务官（或称事务官）。
两官分途是指两类官员在产生方式、任用条件、管理形式、职责范围和职务履行等方面属于两种不同的类型，对两类官员应当进行区别管理，两类官员不能交换、交替任职，两类官员的职能作用也不能代替履行。
6、弹劾制弹劾一般指西方国家的议会对政府高级官员犯罪或严重失职行为进行控告和制裁的一种制度。
一般地讲，在内阁制国家，议会进行弹劾的对象限于总统和最高法院法官；在总统制国家，弹劾的对象可指“一切高级联邦官员”，包括总统、政府部长、最高法院法官、州长等。
7、社会自治社会自治的含义可以从两个层面去理解，一是个人意义上的自治；二是社群意义上的自治。
从实在法上讲，前者是指法律赋予公民个人所享有的作为公民的权利与自由。
后者是指作为一个社会共同体内部全体组成人员所享有的自治权利。
前者的权利是通过单个具体的自然人来实现，后者则是通过社群的集合体共同行使。
8、政党制度政党制度又被称为政党政治，指一个国家通过政党行使国家权力或者干预政治的一种政治制度。
即制度化了的政党执掌、参与国家权力以及由此形成的政党关系的模式。
其内涵主要的是指一国政治体制中政党执政、参政的形式；同时，如果有多个政党存在，则包括政党之间关系的形式在内。
9、制度的功能（1）制度的社会协调和整合作用。
（2）制度界定权利边界和行为空间。
（3）制度具有促进经济效率和实现资源分配的作用。
（4）制度提供的物质资源和精神价值的保障。
（5）特定制度所包含的社会价值具有伦理教化作用。
（6）制度应当具有一种激励作用。
（7）从系统论的角度看，制度是社会系统的基本架构。
10、个人主义理论个人主义产生于对人的逐渐认识和发现。
起点是把个人是看待一切事物的核心和出发点。
其理论基础是所有的人都是有理性的，但是每一个人的理性又是不充分的、有缺陷的、非全能的。
基本内容有以下几个方面：（1）个人主义强调个人之间的普遍人格平等，而不问每个人的具体特征和在属性。
（2）个人主义认为人自身就是目的，是价值的最终决定者，任何一个人都不是另一个人的工具。
（3）个人主义不承认任何集体的善业有内在的价值。
（4）个人为自己的行动负责，认同个人权利及成就。
（5）倡导人权使人活得更像人。
（6）强调公共权力必须受到严格控制，确保公民个人对国家权力的有效控制。
11、亚里士多德的法治学说（1）法治高于人治（2）良法是法治的前提，包括两层含义：一是已成立的法律获得普遍服从；二是人们普遍服从的法律本身是制定良好的法律。
（3）法律应具有至高无上性，这是法治的根本保证（4）政体决定法治的实现12、政体评价评价好坏政体的原则：（1）从政体宗旨看：是维护全城邦的公共利益，还是只维护统治者自身的利益。
（2）从掌权的人数看：是一人、少数人还是多数人。
13、君主主权与人民主权君主主权产生存在于封建时期，其内在逻辑是君权神授，主要内容是国家的权力来自上帝，而上帝将主权只授给了君主，其他的权力都由君主授予，人民必须服从君主的意志。
人民主权产生存在于资产阶级革命以来，其内在逻辑是天赋人权，主要内容是国家权力来自于全体人民，全体人民掌握主权，而政府掌握治权。
政府受人民的委托，执行主权者的意志，应向人民负责。
人民有权推翻专制的政府。
14、选举制度的原则（1）、普遍选举权原则所谓普遍选举权原则，指的是每个拥有宪法规定的权利和义务的公民，都拥有选举与被选举的权利。
它是相对于有限选举权而提出的。
（2）、平等选举权原则所谓平等选举权原则，指的是每个选民所投选票具有同等的价值；同等数量的代表应该由同等数量的选民选举产生。
（3）、直接选举权原则直接选举权原则，是指由选民直接投票选出议会代表或国家公职人员。
从理论上讲，直接选举还能够加强选民对当选者的监督作用。
（4）、秘密投票原则秘密投票原则指的是选民遵循选举法规定，按照自己的意愿填写选票并秘密投票，选票不向他人公开。
实行秘密投票制是为了保障选民的权利不受侵犯，并能够真实地表达选民的意见。
15、多数规则①简单多数②过半数规则：A、简单过半数：即决策方案获得1/2的赞同票即为获胜。
B、比例多数：赞成票数需达半数以上相当大比例，叫比例多数。
多数规则的优点： 1、决策效率高。
2、应用范围广泛。
3、降低决策成本。
多数规则的缺点： 1、多数剥削少数。
2、决策结果未必可靠。
3、投票悖论。
16、议会的会议和议事规则（一）议会的会议议会的会议一般在一定期限内举行，议会只是在一定的会期中才具有议事和决策的能力。
议会的会议一般可分为常会和非常会议两种。
（二）议会的议事规则1．法定人数规则2．会议公开规则3．一事不再议规则4．议员在会议中发言不得追究规则5．法案必须两院一致通过规则17、制度与人性的关系制度并不是要改变人利己的本性，而是要利用人的利己心去引导他做有利于社会的事。
制度的设计要顺从人的本性，而不是力图改变这种本性。
每个人有他自己的利益偏好，而这种偏好正是此人之为此人的规定，容不得其他人来“改造”他，除非他自己要“改造”自己。
18、革命党与执政党的区别（1）口号政策上，革命党的政治性政策较多，执政党以经济、社会事务为主；（2）中心任务上，革命党以革命的专政为中心，执政党以经济建设为中心；（3）组织构成上，革命党以阶级为严格的划分标准，执政党的一般以社会大多数阶层为组织基础；（4）行为手段上，革命党以命令、计划手段领导，执政党则转向间接调控、协商为主；（5）权力来源上，革命党权力来自党自身，执政党的权力来自于民选；（6）权限大小上，革命党的权力几乎不受限制，执政党则必须依照宪法、法律的规定活动。
19、政党的作用1、实现利益聚集和表达的途径（1）结合（2）简化2、形成和培养政治精英的渠道3、实现社会化和政治动员的途径（1）多元利益、多元价值观念和意识形态的差异与冲突（2）国家与市民社会的分离与政治社会的建立4、组织政府的手段（1）选举动员、监督；（2）稳定。
20、权力分立制衡在美国的实践1、三权分立——部门之间的权力分立与制衡在设计政府内部结构的时候，必须使各部门之间具有相互对抗和制约的手段。
具体来讲，为了实现权力之间和部门之间的相互牵制，同时给各部门以对抗其他部门的力量，在组织政府内部结构的时候，应该使各部门成员的任命和报酬尽可能少地依赖于其他部门的成员，如果某部门受到其他部门侵犯时，它应该具有抵制侵犯的法定手段和一定的主动权。
议会可以通过立法影响总统的权力总统对议会通过的法案有签署或否决权，他也是法案的主要提出人。
总统可以任命法官、有权特赦罪犯法官一经任命即为终身制，独立审判，不依附于总统，有权主持对总统的弹劾。
由总统任命的法官须经议会批准，议会对法官拥有弹劾权法院对议会通过的法律有复核权，可宣布议会的立法违宪2、议会内部权力的相互制约立法权必然处于支配地位，因此除了用行政权和司法权对其进行制约外，还必须在其内部实现权力的制约与平衡。
从内部对立法权进行制约的手段一是“把立法机关分为不同的单位，并且用不同的选举方式和不同的行为原则”对它的权力进行分化，并使彼此相互牵制，二是通过对立法权的分享实现权力的制约。
在以权力制约权力方面，参众两院的制约主要表现：（1）参议院提出法律议案，但要成为法律必须经参众两院三分之二议员通过；（2）众议院有权对国家公职人员提出弹劾，但审议权由参议院行使；（3）众议院行使拨款权及提出财政法案的权力，参议院有审议和修正的权力；（4）外交条约和总统提出的人事任命的认可权属于参议院，众议院则能借助它的拨款权对其施加影响。
3、联邦制复合政体—联邦与州政府的权力分立与制衡（1）借助权力分立与平衡在联邦与成员国之间划分国家权力；（2）通过领土单位自治来保护少数；（3）整合异质社会，特别是在保持领土单位社会文化多样性的同时实现整个国家在经济、政治和军事上的整合；（4）通过功能性的分工（分层负责）圆满履行国家的职责4、共和政体—国家与社会的权力制约民主政体是一种适用于小范围内的，以直接民主为政府运作方式的政体。
而共和政体则是以代议制民主为载体，能在较大的范围内适用。
政党竞争国土范围越大，利益越多元化，那么同一利益群体的人数相对于整个国家来说所占的比例的就越小，同时，国土范围大，人数众多，党派之间的联合的成本也越大，因此党争对国家的自由和民主的威胁就越少。
这实际上是一种各党派之间的相互制约。
社会自治社会自治的含义可以从两个层面去理解，一是个人意义上的自治；二是社群意义上的自治。
从实在法上讲，前者是指法律赋予公民个人所享有的作为公民的权利与自由。
后者是指作为一个社会共同体内部全体组成人员所享有的自治权利。
前者的权利是通过单个具体的自然人来实现，后者则是通过社群的集合体共同行使。