复盘辩论应该平民化还是专精化
辩论比赛应该专精化 一辩稿
辩论比赛应该专精化谢谢主席,感谢对方辩友.辩论是一个很奇妙的东西,辩论和辩论比赛在我们每个辩手心中都有着各种各样不同的解读。
辩论比赛应该向那个方向发展,则是我们今天要讨论的问题。
辩论可以提高辩手的思辨能力,启迪民智，提高民众对于社会热点问题的关注度。
辩论比赛则是辩手辩论能力的体现，其意义也在于选拔更优秀的辩手与保证辩论的精彩程度。
基于此，我方今天的评价标准是，平民化与专精化何者更能体现辩论的目的与意义。
平民化指辩题通俗易懂，不包含学术性专有名词，讨论内容不够深刻，对参与者通常没有过高要求；而专精化则是辩题中包含了学术性的专业术语，讨论深度达到了一定程度，对参与者的水平有一定要求。
而平民化和专精化的判定，需要结合以上三方面共同决定，不能只看某一方面下结论。
基于以上，我方认为辩论比赛应该专精化，理由有三。
第一,辩论比赛本身的性质决定了辩论比赛应该专精化。
辩论比赛的基础是论，出论本身对参与者就有一定的要求。
辩论的这一性质决定了辩论比赛本身的门槛是有一定高度的，同时也决定了辩论很难被广泛接受。
在这样的情况下，强行平民化会降低比赛的精彩程度，从而无法很好的体现辩论的意义。
因此，专精化才是辩论比赛更好的选择。
第二,辩论比赛讨论内容应当专精化。
这样能更好的体现辩论和辩论比赛的意义。
专精化的辩题能让辩手在备赛时深入思考，也能让听众在聆听的过程中更全面深刻的理解命题背后的意义与价值所在。
同时，讨论内容有思想，有深度，能更好的体现逻辑之美与思辩能力，对比赛精彩程度更有保证。
如果追求平民化，讨论的辩题本身对平民来说没有新意，对辩手来说没有挑战，这样的辩论怎样启迪民智引发思考？这样的比赛怎样培养辩手保证精彩？因此，专精化才是更好的选择。
第三,辩论比赛也更需要有一定水平的参与者。
参与者的水平在某种程度上决定了比赛的水平。
一场专精化的辩论赛更能提现辩论的价值和意义，更能对观众负责。
正是因为我们对辩论尊重的态度，我们才在辩论圈有了蒋昌建黄执中马薇薇这样的辩论前辈才有了无数辩论人的努力和付出这样恰恰是因为辩论比赛的专精化。
辩论发展应该走精英化战略还是草根化战略？辩论赛 正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
辩论发展应该走精英化战略还是草根化战略？辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿正方一辩辩词：尊敬的评委、各位观众，我代表正方一辩，就辩题“发展应该走精英化战略还是草根化战略？”发表我的观点。
首先，精英化战略是推动社会发展的有效途径。
精英具备高素质、高能力和高影响力，他们在各个领域拥有专业知识和经验，能够为社会带来创新和进步。
通过培养和选拔精英，我们可以集中资源和精力，提高社会整体素质和竞争力。
精英化战略能够推动科技创新、经济发展和社会进步，为国家和社会带来更多的福祉。
其次，精英化战略有助于提高社会治理效能。
精英具备专业知识和领导能力，能够在政府、企业和组织中发挥重要作用。
他们能够制定科学合理的政策和战略，推动社会各个领域的改革和发展。
通过培养和选拔精英，我们可以提高社会治理的效能，解决社会问题和挑战，实现社会的长期稳定和可持续发展。
最后，精英化战略有助于提升国家的国际竞争力。
精英具备全球视野和国际交往能力，能够在国际舞台上代表国家利益和形象。
他们能够推动国际合作和交流，吸引外资和技术，提升国家的创新能力和竞争力。
通过培养和选拔精英，我们可以增强国家的软实力和硬实力，提升国家的国际地位和影响力。
综上所述，精英化战略是推动社会发展的必然选择。
通过培养和选拔精英，我们可以提高社会整体素质和竞争力，提升社会治理效能，增强国家的国际竞争力。
让我们共同支持精英化战略，为社会的繁荣和进步贡献力量。
谢谢！正方二辩辩词：尊敬的评委、各位观众，我代表正方二辩，就辩题“发展应该走精英化战略还是草根化战略？”发表我的观点。
首先，草根化战略是实现社会公平和包容的重要途径。
草根代表着广大人民群众，他们是社会的基础和力量源泉。
通过草根化战略，我们可以关注和解决社会底层人民的需求和问题，实现社会资源的公平分配和社会福利的普惠性。
草根化战略能够减少社会的不平等现象，促进社会的和谐稳定。
其次，草根化战略有助于激发社会创新和活力。
辩论全才与专才谁更适合社会
辩论全才与专才谁更适合社会有人说术业有专攻，又有人说人妖全面发展。
今天店铺给大家分享一些全才与专才谁更适合社会竞争的辩论，希望对大家有所帮助。
辩论全才与专才谁更适合社会竞争正方观点：全才更适合社会竞争反方观点：专才更适合社会竞争一、陈述阶段正方一辩：谢谢主席，大家好!古有华山论剑，江湖豪侠争斗，今有社会竞争，通才专才一比高下。
今天，我方观点是：通才更适应社会竞争。
首先，让我们明晰几个概念：通才是指通晓多种学科领域内的知识、能力，并在其范围内做出有创建的人才。
专才是指在某一学科领域有精深造诣，并取得相当成就的人。
这里大家需要对专才与通才掌握知识的程度有所区别，比如说一个物理学家会运用数学知识支持他的物理演算，如果数学仅仅是他做物理研究的基础，这样的人就只能说是专才，如果这个物理学家的数学成就远远超过了只是作为物理研究的基础水平，并在数学方面也有一定建树，那么我们就称他为一个通才。
再看这个辩题，虽然通才专才都是人才，但我们不能拿一个很高层次的专才和一个低层次的通才比，再者，既然今天讨论的是社会竞争，那通才与专才的比较就不能局限在一个专业领域内，而应该在社会这个大环境中进行比较，例如，我们就不能拿一个普通人和一个专攻医学的人比较谁更合适做医生这项工作，这种比较是不在我们今天讨论范围内的。
现实生活明确告诉我们，当今社会有这样一个大趋势，一方面，各种学科的交叉领域所产生的新型职业越来越多，这些职业占据着社会大部分资源，如计量经济师、物流从业人员等，而恰恰这些职业是一个专才胜任不了的，这些职业要求人们有多种领域的知识并达到一定水平，能融汇起来达到一个新的整合程度，这也不仅仅是几个专业知识的简单累加，所以也不是几个专才就可以代替这个通才完成这项工作的，另一方面，社会上正消亡淘汰的大多是单一工种。
那么，社会更需要哪种类型的人才就很明显了，社会更需要的是通才!今天，我们比较谁更适应社会竞争的标准是谁更具有竞争力，而通才较专才相比优势有三：第一，思维开阔性更强，面对一个难以解决的问题，专才主要靠一门专业知识来解决，而通才的选择面就宽得多，很容易便柳暗花明又一村了。
大学生是做全才好还是专才好的辩论赛教材
大学生是做全才好还是专才好的辩论赛2009-12-13 16:19提问者：|悬赏分：5 |浏览次数：2247次2009-12-17 13:30最佳答案一辩立论阶段正一：大家好！现代社会更需要通才还是专才呢？要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。
所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识，较熟练专业技能的人才。
而所谓通才是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能的人才。
简单说来，通才知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强。
好的！谈现代社会，良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求。
高度分工是现代社会的一个显著特征。
但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求。
社会分工造成了细化，可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合，我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢？社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高。
这个时候不同分工之间是不是需要有沟通？不同学科之间是不是需要有融合呢？那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通？谁更能在不同学科之间完全融合？是通才！因此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要通才！第二、让我们来看看现代社会发展的原动力——创新。
从古代科学的综合，到近现代科学的分化，再到当今科学新一次的综合。
各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了，我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透。
而当今创新的点正是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方。
那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢？所以现代社会的突破和进取更需要通才。
再次、让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁。
美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。
这个时候，多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢？综上我们发现，不管是从宏观的社会角度，还是从微观的个人角度，都能证明现代社会更需要的是通才！最后我有两点需要指出：第一、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有通才了，对不对？第二、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有通才了。
大学生教育应该精英化VS平民化辩论赛 反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
大学生教育应该精英化VS平民化辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿反方辩词一辩：尊敬的评委、各位辩手：首先，我代表反方，反对大学生教育应该精英化的观点。
我们认为，大学生教育应该平民化，因为教育应该是公平的，每个人都应该有接受教育的机会。
精英化教育会导致社会阶层的固化，使得社会不公平更加严重。
而平民化教育可以促进社会公平，让每个人都能够获得接受教育的机会，有更多的机会去实现自己的梦想。
同时，精英化教育也会导致教育资源的浪费，因为只有少数人能够受到精英化教育，大量的教育资源被浪费掉了。
而平民化教育可以更加有效地利用教育资源，为更多人提供教育服务。
因此，我们反对大学生教育应该精英化的观点，主张大学生教育应该平民化，让每个人都能够获得接受教育的机会。
反方辩词二辩：尊敬的评委、各位辩手：作为反方的第二个辩手，我要强调的是，大学生教育应该平民化，因为这样可以更好地促进社会的发展，提高国民素质。
精英化教育只会让少数人受益，而平民化教育可以让更多人受益。
我们必须承认，每个人都有自己的优点和不足，没有人天生就是精英，每个人都有成为精英的潜力。
只有让更多人接受教育，才能充分发挥人才的潜力，让社会更加繁荣发展。
同时，平民化教育也可以更好地满足社会的需求，因为不同的人有不同的需求。
精英化教育只能注重一些优秀人才的培养，而平民化教育可以更好地满足不同人群的需求，让每个人都能够获得适合自己的教育。
因此，我们反对大学生教育应该精英化的观点，主张大学生教育应该平民化，让更多人受益，促进社会的发展。
反方辩词三辩：尊敬的评委、各位辩手：作为反方的第三个辩手，我要强调的是，大学生教育应该平民化，因为这样可以更好地培养人才，满足社会的需求。
我们必须承认，每个人都有自己的特长和潜力，只有让更多人接受教育，才能充分发挥人才的潜力。
平民化教育可以让更多人接受教育，让更多人有机会去实现自己的梦想，同时也可以更好地满足社会对人才的需求。
而精英化教育则会导致人才的浪费，因为只有少数人能够受到精英化教育，而可能会有更多的人才因为没有接受到教育而被浪费掉。
辩论发展应该走精英化战略还是草根化战略？辩论赛 反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
辩论发展应该走精英化战略还是草根化战略？辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿反方一辩辩词：尊敬的主持人、各位评委、亲爱的观众们：我们反方认为，发展应该走精英化战略而非草根化战略。
精英化战略强调培养和发挥精英人才的作用，这对于社会的进步和发展至关重要。
以下是我们的观点：首先，精英化战略能够提高社会的整体素质和竞争力。
通过培养精英人才，我们可以集中资源和精力，将有限的教育、培训和发展机会投入到最有潜力和才华的人身上。
这样做不仅可以提高他们的专业能力和创新能力，还能够推动整个社会的发展。
相比之下，草根化战略可能会分散资源，导致教育和培训的质量下降，无法培养出真正具备核心竞争力的人才。
其次，精英化战略有助于推动科技创新和社会进步。
精英人才通常具备更高的学术水平和专业技能，他们在科学研究、技术创新和社会管理等领域发挥着重要作用。
通过重点培养和支持他们，我们可以加速科技进步，推动社会的创新和发展。
相比之下，草根化战略可能会忽视专业知识和技能的培养，导致科技创新的滞后和社会进步的缓慢。
最后，精英化战略有助于提高社会的治理效能和公共服务水平。
精英人才通常具备较高的管理能力和领导才华，他们能够有效地组织和管理社会资源，提供高质量的公共服务。
通过培养和选拔他们，我们可以提高社会的治理效能，提供更好的教育、医疗、交通等公共服务。
相比之下，草根化战略可能会导致管理混乱和公共服务的低效，无法满足人民的需求。
综上所述，我们反方认为，发展应该走精英化战略。
通过培养和发挥精英人才的作用，我们可以提高社会的整体素质和竞争力，推动科技创新和社会进步，提高社会的治理效能和公共服务水平。
谢谢！反方二辩辩词：尊敬的主持人、各位评委、亲爱的观众们：我是反方二辩，我将进一步阐述我们反方的观点，坚决支持发展走精英化战略。
以下是我们的观点：首先，精英化战略能够提高社会的创新能力和竞争力。
精英人才通常具备较高的学术水平和专业技能，他们在各个领域都能够提供创新的思维和解决问题的能力。
辩论应是一项大众VS小众活动辩论赛 反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
辩论应是一项大众VS小众活动辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩反方辩词：尊敬的评委、各位辩友，大家好！今天我们辩论的话题是“辩论应是一项大众VS小众活动”，我代表反方发言。
首先，我们要澄清的是，辩论并不是一项只适合小众的活动。
事实上，辩论应该是一项大众活动，因为它可以帮助人们提高思维能力、表达能力和逻辑思维能力。
这些能力对每个人都很重要，无论是在工作还是生活中。
其次，辩论并不是只适合小众的人群。
虽然有些人可能更擅长辩论，但每个人都可以通过练习和学习来提高自己的辩论能力。
因此，我们应该鼓励更多的人参与辩论，让这项活动成为大众喜爱的活动。
最后，我想说的是，辩论应该是一项可以促进交流和理解的活动。
无论是在辩论中还是在日常生活中，我们都应该尊重他人的意见，并且通过辩论来加深对彼此观点的理解。
这样才能使辩论成为一项有意义的活动，而不是仅仅为了争论而争论。
以上是我的发言，谢谢大家！二辩反方辩词：尊敬的评委、各位辩友，大家好！我是反方二辩，我要进一步阐述为什么辩论应该是一项大众活动。
首先，辩论可以帮助人们提高自己的思维和表达能力。
通过不断地辩论，我们可以锻炼自己的逻辑思维，提高自己的表达能力，让自己更加自信和自信。
其次，辩论可以促进交流和理解。
在辩论中，我们可以听取不同观点的人的意见，从而更好地理解他们的立场和观点。
这样可以帮助我们更好地理解彼此，促进交流和理解。
最后，辩论可以帮助我们更好地了解自己和他人。
在辩论中，我们可以更好地了解自己的观点和立场，并且了解他人的观点和立场。
这可以帮助我们更好地理解彼此，更好地沟通和交流。
因此，我认为辩论应该是一项大众活动，让更多的人参与其中，提高自己的思维和表达能力，促进交流和理解。
谢谢大家！三辩反方辩词：尊敬的评委、各位辩友，大家好！我是反方三辩，我要进一步阐述为什么辩论应该是一项大众活动。
首先，辩论可以帮助人们更好地了解社会和世界。
在辩论中，我们可以听取不同观点的人的意见，从而更好地了解社会和世界。
复盘，是这个时代最需掌握的能力
复盘，是这个时代最需掌握的能力作者/皮特老师01 很多人复盘，仅停留在表面的复盘，比如：复盘今天做了什么，复盘今天学到了什么，复盘接下来我要做什么，他们更多的是擅长复述，这不是真正的复盘。
02 前一阵我上公开课，上完之后，很多人思维导图就在群里发出来了，但如果你深度挖一下，问他：你到底学到了什么，如何去运用。
他真的不一定能说出个所以然来。
03 现在很多人都喜欢买课，看到有优惠的课程，或者是一些优秀老师的课程，就赶紧先买下来，事实上，他们不一定都会听完。
因此，在买之前至少要问自己几个问题：这门课程解决的问题是什么，是我当务之急吗，是我的学习目标吗？这门课程学习的周期多长，学习形式是怎么样的，报名数量和口碑如何，值得信任吗？04 复盘的本身，是让我们把零碎的知识，归纳到自己的知识框架里面，并形成结构化输出，用于指导自己下一次的工作和学习，形成良性循环，这就是经验的积累。
但很多人在复盘这件事上，就是低水平的重复，这对经验积累没有太多益处。
05 会复盘的人，一定会拆解，比如我们做一张海报，我们会从排版方案、素材风格、文案优势、字体形状、图片图标、配色方案等来做拆解。
06 我在做写作培训时，也会让学员做文章拆解，从标题、核心观点、开头、小标题、素材、论证、结尾等来做拆解，每一块都是专项练习，复盘就是把每一块内容进行优化。
07 深度地拆解复盘，就是需要这样精细化拆解，大部分人复盘，还是停留在心得体悟的基础上，但是跟高手相比，还是差得太远，我们从专业的角度来看，一个人点评的功底，就是专业的功底。
08 会复盘的人，绝对是一个自我反省的高手，他会建立事物与事物之间的深度连接，比如，你意识到自己错了，就是因为你透过现象，不断向内挖掘，然后挖掘到了本质原因，然后从这个因上开始做改变。
09 拿买课这件事来讲，表面现象是忍不住买课，情况是买了课根本不会去学，原因是为了缓解目前的焦虑，而我们透过现象看本质，就应该知道此刻，最应该做的就是，寻找一个能够赚钱的事情来做，缓解当下的焦虑。
辩论辩题是否应该更加专业化
辩论辩题是否应该更加专业化正方，应该更加专业化。
首先，我认为在当今社会，各行各业都在不断发展和变化，要求人们具备更加专业化的知识和技能。
如果不加强专业化，就会导致人才浪费和资源浪费。
例如，医生需要经过长期的专业培训才能够胜任医疗工作，工程师也需要专业的知识和技能才能够设计出安全可靠的建筑和设施。
如果没有专业化，就无法保障社会的发展和安全。
其次，专业化可以提高工作效率和质量。
专业化意味着人们能够将精力集中在某一领域，深入研究和实践，从而能够做出更好的成果。
比如，专业的厨师能够做出美味的菜肴，专业的工程师能够设计出更加安全可靠的桥梁和建筑。
专业化可以提高工作效率，减少资源浪费，提高产品和服务的质量。
最后，专业化可以增加个人的竞争力。
在当今社会，竞争非常激烈，只有具备专业化的知识和技能，才能够在激烈的竞争中脱颖而出。
比如，IT行业需要专业的程序员和工程师，金融行业需要专业的投资人和分析师。
只有具备专业化的知识和技能，才能够在激烈的竞争中立于不败之地。
综上所述，我认为应该更加专业化，因为它能够提高工作效率和质量，增加个人的竞争力，保障社会的发展和安全。
反方，不应该更加专业化。
首先，过度的专业化可能会导致人们对其他领域的知识和技能缺乏了解。
在当今社会，跨界合作和创新已经成为发展的趋势，如果人们过于专业化，就会导致缺乏跨界合作和创新的能力。
比如，一个专业的工程师可能对金融和市场缺乏了解，一个专业的医生可能对信息技术和管理缺乏了解。
这样就会限制人们的发展和创新能力。
其次，过度的专业化可能会导致人们对整体的认识和把握能力不足。
在当今社会，需要全面发展的人才，需要具备广泛的知识和技能。
如果人们过于专业化，就会导致对整体的认识和把握能力不足，无法应对复杂多变的社会环境。
比如，一个专业的科学家可能对社会和人文知识缺乏了解，一个专业的艺术家可能对科技和经济知识缺乏了解。
这样就会限制人们的综合素质和能力。
最后，过度的专业化可能会导致人们的就业和发展受到限制。
是否应该对辩论辩题进行专业化？
是否应该对辩论辩题进行专业化？正方观点，应该对辩论辩题进行专业化。
首先，专业化能够提高辩手的辩论水平和素质。
在辩论过程中，专业化的辩题能够让辩手有针对性地准备和研究，从而提高他们的辩论技巧和逻辑思维能力。
正如英国哲学家培根所说，“知识就是力量”，只有对辩题进行专业化的研究，辩手才能够有充分的知识储备和论据支持自己的立场。
其次，专业化的辩题能够提高辩论的质量和观赏性。
当辩手们对辩题有深入的了解和研究，辩论过程中的观点会更加丰富和有说服力，从而吸引更多的观众参与和关注。
比如，在历史上著名的牛津大学辩论会上，每一次辩题都经过精心挑选和准备，使得辩论的观赏性和学术性都得到了提升。
最后，专业化的辩题能够促进辩手们的学术交流和合作。
当辩手们都对辩题有深入的研究和理解，他们在辩论过程中会更加注重对方观点的尊重和倾听，从而促进学术交流和合作。
正如美国总统林肯所说，“合作是人类进步的动力”，只有通过专业化的辩题，辩手们才能够更好地进行学术交流和合作。
综上所述，对于辩论辩题是否应该进行专业化，我认为应该。
专业化能够提高辩手的辩论水平和素质，提高辩论的质量和观赏性，促进学术交流和合作。
因此，对辩题进行专业化是有益的。
反方观点，不应该对辩论辩题进行专业化。
首先，专业化的辩题可能会限制辩手们的创造力和思维发散性。
当辩题过于专业化和狭隘化时，辩手们可能会陷入固定的思维模式和观点，从而无法进行跨学科的思考和创新。
正如爱因斯坦所说，“创新源于跨学科的思考”，只有在辩论过程中保持开放的思维，辩手们才能够进行创新性的辩论。
其次，专业化的辩题可能会增加辩手们的准备负担和压力。
当辩题过于专业化和复杂化时，辩手们需要花费更多的时间和精力来准备和研究，从而增加了他们的准备负担和压力。
比如，在一些国际性的辩论比赛中，过于专业化的辩题可能会让参赛选手感到困扰和焦虑，影响他们的发挥和表现。
最后，专业化的辩题可能会降低辩论的参与度和普及性。
当辩题过于专业化和学术化时，一般观众可能会感到难以理解和参与，从而降低了辩论的参与度和普及性。
辩论辩题是否应该更加娱乐化
辩论辩题是否应该更加娱乐化正方辩手观点：作为正方辩手，我认为应该更加娱乐化。
首先，娱乐化可以吸引更多的观众。
在当今社会，人们的生活节奏越来越快，他们更倾向于选择娱乐化的形式来获取信息和知识。
如果辩论更加娱乐化，可以吸引更多的观众，让更多的人参与到辩论中来，这对于推广辩论文化是非常有利的。
其次，娱乐化可以增加辩论的趣味性和吸引力。
传统的辩论形式可能让一些人感到枯燥乏味，而娱乐化的辩论形式可以增加辩论的趣味性，让人们更愿意参与其中。
比如，可以通过增加互动环节、加入幽默元素等方式来增加辩论的娱乐性，使得观众更加愿意关注和支持辩论活动。
最后，娱乐化可以提高辩手的表现水平。
在娱乐化的辩论形式中，辩手需要更加注重语言表达和情感表达，这可以锻炼辩手的表现能力和沟通能力，使得他们在辩论中更加出色。
同时，娱乐化的辩论形式也可以让辩手更加轻松自在，更好地发挥自己的特长和个性，从而提高辩手的表现水平。
综上所述，我认为应该更加娱乐化，这对于推广辩论文化、增加辩论的趣味性和吸引力，以及提高辩手的表现水平都是非常有益的。
反方辩手观点：作为反方辩手，我认为不应该更加娱乐化。
首先，辩论作为一种严肃的学术活动，应该保持其严肃性和专业性。
如果过分娱乐化，可能会影响辩论的严肃性，使得辩论失去了本应具有的学术性和权威性。
其次，过度娱乐化可能会影响辩论的质量。
在娱乐化的形式下，辩手可能更注重表演和娱乐性，而忽略了对于问题的深入思考和严谨逻辑，从而影响了辩论的质量。
辩论本应该是一种通过理性思辨来解决问题的方式，如果过度娱乐化可能会使得辩论变得肤浅和浮夸。
最后，过度娱乐化可能会导致辩论内容的偏离。
在娱乐化的形式下，辩手可能更注重迎合观众的口味和情绪，而忽略了对于问题本身的客观分析和评判，从而导致辩论内容的偏离。
辩手应该以客观的态度和严谨的逻辑来进行辩论，而不是追求娱乐效果。
综上所述，我认为不应该更加娱乐化，这对于保持辩论的严肃性和专业性，保障辩论质量，以及避免辩论内容的偏离都是非常重要的。
辩论复盘模板
辩论复盘模板
辩题，是否应该实行全面的无现金社会？
正方观点：
1. 无现金社会可以减少犯罪率，因为没有现金可以盗窃或抢劫。
2. 无现金社会可以减少黑市交易和非法活动，因为所有交易都
可以被追踪。
3. 无现金社会可以提高经济效率，因为不再需要花费时间和资
源来处理现金和纸币。
反方观点：
1. 无现金社会可能会导致数字不平等，因为不是每个人都有稳
定的互联网连接或数字支付方式。
2. 无现金社会可能会导致个人隐私权受到侵犯，因为所有交易
都可以被追踪。
3. 无现金社会可能会增加金融系统的脆弱性，因为数字支付系统容易受到黑客攻击。
结论：
在全面实行无现金社会之前，需要深入研究和评估其可能带来的各种影响。
必须确保所有人都能够适应和接受这种改变，并且需要加强金融系统的安全性和稳定性。
同时，也需要保护个人隐私权和数字平等，以确保无现金社会的实行能够真正造福社会。
是否应该提高辩论辩题的专业化水平？
是否应该提高辩论辩题的专业化水平？正方观点，应该提高辩论辩题的专业化水平。
首先，提高辩题的专业化水平可以提升辩手的辩论能力。
辩手需要对专业化的辩题进行深入研究和思考，这样才能更好地准备辩论，提出有力的论据和观点。
正如著名辩手亚里士多德曾经说过，“辩论是一种为了真理而进行的辩论，只有通过深入的专业化学习，才能更好地为真理辩护。
”。
其次，提高辩题的专业化水平可以增加辩论的深度和广度。
专业化的辩题往往涉及到更加复杂和深刻的问题，这样可以激发辩手的思维，使辩论更加有深度和广度。
正如英国哲学家罗素曾经说过，“专业化的辩题是思维的锻炼场，只有通过面对更加复杂的问题，才能使思维更加敏捷和灵活。
”。
最后，提高辩题的专业化水平可以提升辩论的观赏性和吸引力。
专业化的辩题往往更加具有争议性和吸引力，可以吸引更多的观众参与辩论，从而提升辩论的影响力和意义。
正如美国总统林肯曾经说过，“辩论是民主的生命之源，只有通过专业化的辩题，才能使辩论更加具有吸引力和影响力。
”。
反方观点，不应该提高辩论辩题的专业化水平。
首先，提高辩题的专业化水平会增加辩手的准备压力。
专业化的辩题需要更多的时间和精力来准备，这会增加辩手的准备压力，影响他们的学习和生活。
正如著名心理学家弗洛伊德曾经说过，“过度的压力会影响个体的心理健康，只有通过减少压力，才能使个体更加健康和快乐。
”。
其次，提高辩题的专业化水平会增加观众的理解难度。
专业化的辩题往往涉及到更加复杂和深刻的问题，这会增加观众的理解难度，影响辩论的传播效果。
正如著名作家托尔斯泰曾经说过，“只有通过简单易懂的语言，才能使作品更加具有感染力和影响力。
”。
最后，提高辩题的专业化水平会增加辩论的局限性。
专业化的辩题往往只能吸引部分人群参与辩论，这会限制辩论的影响力和意义。
正如著名社会学家韦伯曾经说过，“只有通过广泛的参与，才能使辩论更加具有社会意义和影响力。
”。
综上所述，提高辩论辩题的专业化水平是有利有弊的。
是否应该业余化辩论辩题
是否应该业余化辩论辩题正方辩手角度：业余化辩论辩题对。
我认为辩论辩题应该业余化，因为这样可以让更多的人参与到辩论活动中来，提高他们的辩论能力和思维能力。
辩论是一种非常重要的能力，可以帮助人们更好地表达自己的观点，理性地分析问题，增强逻辑思维能力。
如果辩论辩题不业余化，那么只有少数人能够参与到高水平的辩论活动中来，而大多数人将失去学习和提高辩论能力的机会。
另外，业余化的辩论辩题也可以促进社会的进步和发展。
通过辩论，人们可以更好地了解社会问题，找到解决问题的方法，促进社会的进步和发展。
如果辩论辩题不业余化，那么只有少数人能够参与到辩论中来，而大多数人将失去了解社会问题和参与社会讨论的机会。
名人名句方面，英国作家埃德温·阿诺德曾经说过，“辩论是一种智力的较量，是一种学问的交锋。
”这句话说明了辩论的重要性，而业余化的辩论辩题可以让更多的人参与到这种智力的较量中来，提高他们的学问和思维能力。
经典案例方面，可以举出一些业余化辩论活动的成功案例，比如一些大学举办的业余化辩论比赛，吸引了大量学生参与其中，提高了他们的辩论能力和思维能力，有些学生还因此获得了奖学金和奖金，这些都说明了业余化的辩论辩题对于个人和社会的重要意义。
反方辩手角度：业余化辩论辩题不对。
我认为辩论辩题不应该业余化，因为这样会降低辩论的专业性和水平。
辩论是一种需要严谨思考和深入研究的活动，如果辩论辩题业余化，那么参与者可能会缺乏足够的知识和准备，导致辩论的质量不高，甚至出现一些不负责任的言论和观点。
另外，业余化的辩论辩题也可能会导致辩论活动的混乱和无序。
如果每个人都可以随意选择辩论的辩题，那么可能会出现一些不太重要或者不够专业的辩题，导致辩论活动缺乏针对性和深度，无法真正解决问题或者推动社会的进步。
名人名句方面，美国总统林肯曾经说过，“辩论是一种艺术，需要深思熟虑和充分准备。
”这句话说明了辩论的严肃性和专业性，而业余化的辩论辩题可能会导致参与者缺乏充分准备和深思熟虑，降低了辩论的质量和价值。
是否应该重新普及辩论辩题
是否应该重新普及辩论辩题正方，应该重新普及辩论辩题。
首先，辩论是一种培养思维能力和口才的有效方式，它能够帮助人们学会逻辑思维和辩证推理。
通过参与辩论，人们可以学会分析问题、提出论据、辩驳对方观点，这对于培养学生的批判性思维和表达能力非常重要。
正如英国哲学家培根所说，“辩论是智慧的试金石”，它能够帮助人们不断完善自己的观点和论证能力。
其次，辩论能够促进交流和对话，有助于增进人们之间的理解和沟通。
在辩论中，人们需要尊重对方观点的同时，也要学会表达自己的看法，这种对话的过程能够促进思想的碰撞和交流，有助于拓宽思维和视野。
正如美国总统肯尼迪曾经说过，“辩论不是为了消除差异，而是为了增进理解。
”。
最后，重新普及辩论辩题也有助于培养人们的辩证思维和应变能力。
在辩论中，人们需要不断调整自己的观点和论据，根据对方的反驳进行应对，这种能力对于解决问题和应对挑战非常重要。
正如中国古代思想家孔子所说，“辩者不以胜败为目的，而在于明辨是非。
”。
综上所述，重新普及辩论辩题对于培养人们的思维能力、促进交流和对话、以及提高辩证思维和应变能力都具有重要意义，因此应该重新普及辩论辩题。
反方，不应该重新普及辩论辩题。
首先，辩论的形式可能不适合所有人，有些人可能更喜欢通过其他方式来表达自己的观点和看法，比如写作、绘画等。
重新普及辩论辩题可能会排斥这部分人群，造成思维能力和表达能力的单一化。
其次，辩论可能会导致过分强调胜负，而忽视了对话和交流的本质。
在辩论中，人们往往为了取得胜利而不择手段，这可能会导致对话的敌对化和偏激化，不利于理性思考和理解对方观点。
正如英国哲学家罗素曾经指出，“辩论容易让人们陷入敌对的情绪，而忽视了对话和交流的价值。
”。
最后，重新普及辩论辩题可能会过分强调辩证思维和应变能力，而忽视了其他重要的能力培养。
在当今社会，人们需要的不仅仅是辩证思维和应变能力，还需要创新能力、合作能力等多方面的能力，重新普及辩论辩题可能会造成对其他能力的忽视。
复盘辩论应该平民化还是专精化
复盘：辩论比赛应该平民化还是专精化亚太赛港大VS中政法郝天宇正一立论：解释定义：专精化是讨论有深度和有思想的问题，平民化是探讨民众能够理解的内容，辩论赛的本质是辩论活动竞技化（为之后说明辩论赛的各种规则约束做铺垫）1、将大众引入辩论之门——有助于扩大辩论赛的受众，普及思辨精神2、竞技化更倾向与短平快，与专精化有不可调和的矛盾——辩手能力有限，探讨达不到专精，最终不利于思辨——主要进攻点，全场比赛正方攻击的重心，逼迫反方的底线3、专精化会引发精英主义，平民化是人人都有权力——价值升华（扣帽子，但是并没有很大的效应）（正方的立论比较简单，其实就是一条线，辩论赛因为有各种规则的限定，无法完成专精化的探讨，反而更应该面向大众，引导更广泛的群众的思考。
正一颜值高）反一立论：辩论比赛有众多的作用，这场比赛所要探讨的问题的整个辩论比赛的走向（直接圈定范围）。
定义没有什么过多的解释，和正方达成共识。
（这个辩题并不需要过于纠结定义，更能够迅速的进行对问题本身的探讨）强调专精的定义。
1、辩论议题应该专精化——类比举例：古希腊智者学派、魏晋名士2、模式专精化——思想的压缩、语言的挑战，正面主张迎难而上。
正面回应对方辩友对辩论时间短，探讨达不到专精的效果。
这一点也成为了双方的主战场。
3、参赛者专精化——一起探讨有深度的话题，真正的探讨问题价值弘扬：时间略短，没说什么。
（法大的立论从不同角度切分了专精是可以达到的，虽然完成的过程很困难，但是应该迎难而上，并且攻击对方辩论不是真理，而是追求真理的一个过程，平民化的辩论将趋向于无趣味。
法大的立论一直很有深度，但这场比赛的立论稿受辩题的影响并没有用很强的纵深式，但是精炼而有力度的语言体现了他们的风格）反二盘问：探讨平民化的标准，询问对方是不是存在专精化的辩论赛，正方也很强硬的说没有。
推论，题目可以专精化。
正方说题目的专精只是形式上。
真正比赛中达不到。
小结：类比讲课，辩论赛应该深入浅出，只是形式。
全才和专才辩论几个致命问题及解
创作编号：GB8878185555334563BT9125XW创作者：凤呜大王*1.我方定义：全才：顾名思义，就是全面发展的人才，根据97版现代汉语词典104页的解释，全才指的是在一定范围内各个方面都擅长的人才。
他要求具有广阔的知识储备和多种技能，简单地说就是具有知识综合化、技能多样化、使用变动能力强等特点。
它是在特定范围内对各个领域都有所涉猎的知识面广博的复合型人才。
专才：根据97版现代汉语词典1649页的解释，“专”指的是集中在某一件事或物上，专才指的就是某一个专业领域内具有较多专业知识、较熟练专业技能的人才。
2.问题1. 针对对方英语专业,可提出”同声传译”这个职业,同声传译需要的不仅仅是专业知识,而是专业知识加上广博的各学科知识,以此来论证全才之重要性(此处可用轻松的话语引入,让对方有点茫然,可以引诱对方先提出同声传译这个词,设连环套)如：对方辩友学的是英语专业，您可知道英语人才学到顶级水平，可以从事什么样的职业吗？——如果知道：没错，看来对方辩友对自己的专业认识的很清楚啊。
那您知道同声传译除了需要掌握好本专业知识之外，还需要什么知识吗？（如果不知道，没关系，那我来告诉您。
）——除了需要掌握好本专业的知识，还需要涉及并熟悉经济，文化等各个方面的知识。
您认为您所说的精通于英语这门课的专才做得到吗？2. 请问对方辩友，您如何看待现在大力提倡文理不分班的现象呢？这是在培养全才还是专才呢？（我担心此处他们提出类似培养专才的例子，如送孩子到专门的美术班，专门的音乐班学习，培养一技之长，如果这样的话，那我们就反问，那对方如何看待家长把孩子送到双语幼儿园学习这个现象呢？请用您方观点正面论述。
——该问题如果出现在我们只能回答的攻辩阶段，那我们就自问自答。
）3. 您如何理解科学发展观中要求培养全面发展的人才？（这个问题也可以在对方抛出，国家的某些政策要求培养专门性人才时候予以反击）4. 请问对方辩友如何理解对“技多不压身”这句话？（我方总结的时候，应该回到我方对全才的定义上）5. 请问对方辩友，您认为创新需要什么样的条件？（此处我们可以提出中国人没有（获得诺贝尔奖的）——对方一定要说到对某个领域的钻研——继续问：再请问对方辩友，有一句话叫做综合就是创新，交叉就是创新，渗透就是创新。
辩论比赛应该平民化还是专精化？辩论赛 正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
辩论比赛应该平民化还是专精化？辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿辩论比赛应该平民化还是专精化是一个有争议的话题。
以下是正方辩词一辩、二辩、三辩和四辩的发言稿：正方辩词一辩：尊敬的评委、各位观众，我代表正方一辩，就辩论比赛的平民化与专精化发表观点。
我认为辩论比赛应该平民化。
首先，平民化能够促进辩论比赛的普及和参与度。
辩论是一项重要的思辨能力培养活动，通过平民化，我们可以让更多的人参与其中，培养他们的辩论技巧和思维能力。
这有助于提高社会整体的辩论水平，培养更多有思辨能力的公民。
其次，平民化能够减少辩论比赛的不公平现象。
专精化可能导致一些学校或个人在辩论比赛中占据优势，因为他们有更多的资源和机会进行专业化的训练。
而平民化可以通过降低门槛，让更多的学校和个人参与其中，减少不公平的现象，使辩论比赛更加公正公平。
最后，平民化有助于培养更多的辩论人才。
辩论比赛是培养辩论人才的重要途径，通过平民化，我们可以发现更多有潜力的辩论人才，为他们提供展示自己的机会，从而推动辩论事业的发展。
综上所述，我认为辩论比赛应该平民化，这有助于促进辩论的普及、减少不公平现象，并培养更多的辩论人才。
谢谢！正方辩词二辩：尊敬的评委、各位观众，我代表正方二辩，就辩论比赛的平民化与专精化发表观点。
我认为辩论比赛应该专精化。
首先，专精化能够提高辩论比赛的质量和水平。
辩论是一项需要深入研究和专业知识支持的活动，通过专精化，我们可以让参与辩论比赛的选手更加专注于某个领域，深入研究并提出更有深度的观点和论证。
这将提高辩论比赛的质量，使其更具有说服力和影响力。
其次，专精化能够培养更多的专业人才。
辩论比赛不仅仅是一场辩论，更是培养学生综合能力的过程。
通过专精化，我们可以培养更多在特定领域有专业知识和技能的人才，为社会的发展做出更大的贡献。
最后，专精化有助于提高辩论比赛的竞争性。
辩论比赛是一场竞争，通过专精化，我们可以提高选手的竞争力，激发他们更好地发挥自己的潜力。
辩论比赛应该平民化还是专精化？辩论赛 反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
辩论比赛应该平民化还是专精化？辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿反方辩词一辩发言稿：尊敬的评委、各位观众，我是反方辩词一辩。
今天我们辩论的议题是辩论比赛应该平民化还是专精化。
我将从以下几个方面来阐述我们反方的立场。
首先，平民化的辩论比赛能够促进广泛参与和民主平等。
辩论是一项重要的思辨能力培养活动，它不应该仅仅局限于少数精英人士。
通过平民化的辩论比赛，我们可以让更多的人参与其中，无论他们的背景和能力如何，都能够有机会发表自己的观点和思考。
这样一来，我们可以更好地培养全民的辩论能力，提高整个社会的思辨水平。
其次，平民化的辩论比赛有助于培养团队合作和沟通能力。
辩论比赛通常是由一支团队组成，队员们需要共同合作、协调配合，才能在辩论中取得胜利。
通过平民化的辩论比赛，我们可以让更多的人有机会参与到团队合作中，学会倾听他人观点、表达自己的观点，并且在辩论中进行有效的沟通。
这样一来，我们可以培养更多具有团队合作和沟通能力的人才，为社会的发展做出更大的贡献。
最后，平民化的辩论比赛能够促进辩论文化的传承和发展。
辩论作为一种传统的思辨活动，具有悠久的历史和丰富的文化内涵。
通过平民化的辩论比赛，我们可以让更多的人接触和了解辩论，从而促进辩论文化的传承和发展。
这样一来，我们可以保护和弘扬辩论的精神，让更多的人受益于辩论的力量。
综上所述，我们反方认为辩论比赛应该平民化。
平民化的辩论比赛能够促进广泛参与和民主平等，培养团队合作和沟通能力，以及促进辩论文化的传承和发展。
谢谢！反方辩词二辩发言稿：尊敬的评委、各位观众，我是反方辩词二辩。
我将继续为大家阐述我们反方的立场，辩论比赛应该平民化。
首先，平民化的辩论比赛能够提高辩论的公正性和客观性。
专精化的辩论比赛往往只有少数精英参与，这样容易导致辩论结果受到个人能力和经验的影响，缺乏客观性。
而平民化的辩论比赛可以吸引更多不同背景和能力的人参与，从而增加了辩论的多样性和公正性，减少了个人主观因素的影响。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
复盘：辩论比赛应该平民化还是专精化亚太赛港大VS中政法郝天宇正一立论：解释定义：专精化是讨论有深度和有思想的问题，平民化是探讨民众能够理解的内容，辩论赛的本质是辩论活动竞技化（为之后说明辩论赛的各种规则约束做铺垫）1、将大众引入辩论之门——有助于扩大辩论赛的受众，普及思辨精神2、竞技化更倾向与短平快，与专精化有不可调和的矛盾——辩手能力有限，探讨达不到专精，最终不利于思辨——主要进攻点，全场比赛正方攻击的重心，逼迫反方的底线3、专精化会引发精英主义，平民化是人人都有权力——价值升华（扣帽子，但是并没有很大的效应）（正方的立论比较简单，其实就是一条线，辩论赛因为有各种规则的限定，无法完成专精化的探讨，反而更应该面向大众，引导更广泛的群众的思考。
正一颜值高）反一立论：辩论比赛有众多的作用，这场比赛所要探讨的问题的整个辩论比赛的走向（直接圈定范围）。
定义没有什么过多的解释，和正方达成共识。
（这个辩题并不需要过于纠结定义，更能够迅速的进行对问题本身的探讨）强调专精的定义。
1、辩论议题应该专精化——类比举例：古希腊智者学派、魏晋名士2、模式专精化——思想的压缩、语言的挑战，正面主张迎难而上。
正面回应对方辩友对辩论时间短，探讨达不到专精的效果。
这一点也成为了双方的主战场。
3、参赛者专精化——一起探讨有深度的话题，真正的探讨问题价值弘扬：时间略短，没说什么。
（法大的立论从不同角度切分了专精是可以达到的，虽然完成的过程很困难，但是应该迎难而上，并且攻击对方辩论不是真理，而是追求真理的一个过程，平民化的辩论将趋向于无趣味。
法大的立论一直很有深度，但这场比赛的立论稿受辩题的影响并没有用很强的纵深式，但是精炼而有力度的语言体现了他们的风格）反二盘问：探讨平民化的标准，询问对方是不是存在专精化的辩论赛，正方也很强硬的说没有。
推论，题目可以专精化。
正方说题目的专精只是形式上。
真正比赛中达不到。
小结：类比讲课，辩论赛应该深入浅出，只是形式。
但正是讲解者也是专精化之一。
另一方面是辩题的深入思考可以引导人民去考虑平时生活中所没有的，然后向观众和评委输出自己的理念。
最终落脚到对辩论的理解。
（小结基本上是对正二盘问的一个拆解，拆解的逻辑清晰，但基本围绕自己立论，属于防守点）正二盘问：形式的专精化——被剥离。
运用简单的类比，正方强推的比较明显。
反四想要拉回到形式专精化的讨论，但是被打断。
通过类比电影的好坏是看电影本身还是导演地位攻击反方参赛者的专精化。
反方回答导演高所以内容好，这个逻辑被反方抓到。
所以应该就事论事。
针对对方迎难而上。
质询基本按照自己的立论逻辑，辩论赛时间短，交锋多，被打断，完不成深刻的探讨。
反方也很强硬的说还有陈词环节。
最终引入到专精的程度应该如何界定，正方不认为有深度就是专精。
(正方盘问的逻辑很清晰，分别攻击了反方三个立论点，但是政法的回答也很强势。
双方主要交锋点落在了专精的程度，正方并不认为能够达到，而反方的回答中透露出自信，专精是能够达到的)小结：总结自己的盘问。
基本按照盘问逻辑进行总结，但是盘问中有些强推，因此总结并没有有新的深度。
——重点还是竞技比赛的辩论赛达不到专精化。
辩论赛引导的是人民思考问题，不是探寻真理。
攻辩：对辩围绕着双方的主要交锋——辩论赛能不能在短时间内探寻真理。
攻辩的节奏很快，整个围绕着一个例子进行探讨，双方都没有回避问题，快节奏的短打场面效果很好，双方互不相让，很好看。
正三驳论：两个问题1、题目有深度就是专精2、触及深度就是专精（反四打断，主要是正方过分强调反方所说的形式上有助于专精的东西，这时候反四要把探讨范围拉回到整体，不能仅看题目或者辩手）（打断：正方逻辑是我做不到，但做不到不等于不应该做）（打断：不是辩论赛的问题而是个人问题）反三驳论：指出对方论点：辩论赛时间紧，任务重，说不清。
1、这个责任在于辩手，不在于辩论赛流程2、很难不能够归结到不应该（打断：反方提出的不能够让正方证明，类比举例，小学生读不懂相对论，不在于小学生的问题，而在于教小学生相对论的问题）（打断：一个问题如果从本质上不可能，就可以论证他不应该选，而对方必须论证从本质上有可能）指出谬误：最大的分歧，正方认为做不到，反方认为追求真理的过程只要不断超越自我就可以（打断：正方不是对辩论要求高，是对辩论专精化要求高）正方推极端，专精化是哲学的高度，然而推极端没有意义（打断：对方要说辩手比普通人好到什么程度才是专精）正方用自己的事例证明，这个方式最后评委点评的时候也有较大的分歧最后点明分歧，生活是交际的逻辑、妥协的逻辑，辩论太过对抗了自由辩：1、正方率先发动攻势，主要针对专精化要求高，做不到，反方询问论证空间，只有能论证有人做到专精就没问题。
双方的分歧为正方认为这个是零概率事件，反方认为是低概率但是能完成。
专精化本身是一个过程，是在追求真理，超越自己2、短平快也是专精，自由辩法大拆对方的点拆的很好，相对占据优势，拿对方的点来打，对方反倒是说的比较干3、探讨辩论赛的形式和其他形式的分歧，再次强调平民是妥协的思维，辩论是冲突（快节奏短打正方被拆的很明显，反方正面交锋，丝毫不逃避问题，拿对方的问题打，最后80S左右法大控场，由一辩跳战场，跳到自己的论点，法大整场自由辩节奏非常好）反四结辩（辩词记录）：好的，谢谢主席！今天的这场结辩，没有帽子，没有装逼的话，我讲一下我对辩论的理解和经历。
其实我在刚进大学的时候不是一个严格意义上的政法风格的辩手，因为我是吃百家饭，学百家辩手的风格，读他们的辩词长大的。
因为在我的从小生活长大的经历过程当中，我的父母不是一个很有文化的人，他们一个初中学历，一个小学学历，在我们的日常生活当中，对我产生观点启发的人我并不能从我的家庭当中得到。
于是我爸妈经常从一些他们认为比较成功的叔叔伯伯当中不断的给我灌输一些想法，让我去思考人生的价值或意义、我未来人生路线的走向。
在这个过程当中我发现我自己非常的迷茫，我找不到我的方向，后来进入了大学，我发现有一个东西能帮助我，这个东西——叫做辩论。
可是辩论接触久了我又发现另一个真相。
他就不像是我们今天想象中那么美好的一个东西，在这里没有那么多的鲜花和掌声，打比赛打的久了你甚至要到一个小教室打一场没有人看，没有人关注的比赛。
这里对你的能力和口才的塑造也没有那么的强烈。
在这个社会当中，现在能够锻炼大学生素质的活动千千万万，辩论比赛只是形式之一。
甚至我们在辩论的过程当中不能够获得太多的朋友。
我们花了太多的时间，女朋友没了，我们今天的辩手素质和性格导致我们今天在日常生活当中可能和朋友之间产生一些隔阂，甚至我们因此耽误了自己的生活，花了太多的时间，耽误了自己的学业、耽误了自己的比赛。
辩论不是适合每个人，辩论甚至有毒。
所以今天看待这个辩题，您告诉我的是今天的比赛应该推广出去，但我今天看待这个比赛更深刻的意义是把这个真相点出来，把这个毒点出来之后我怎么告诉这些愿意进入辩论比赛的人，他们依旧还愿意留着辩论这个地方。
您方今天过于聪明。
其实也是因为我们今天辩手的素质过于到位，很早就逼出了这场题目的底线就告诉我比赛为什么必须专精化，辩论比赛为什么必须是这样。
在我这里，其实每个题目辩论比赛都对我过于苛刻，它希望我用高深的理论、但也要深入浅出的讲道理，甚至要用事实和逻辑，还要用大家讨巧喜欢的方式把这个底线给论证出来，可是今天这个底线，在我这里没有论证。
因为任何形式化的语言、任何能找出来的理由如果这个理由破碎了都足以消解我继续坚持走向辩论的意义，在我这里这个答案从始至终只有四个字：就是我不相信。
我不相信今天辩论比赛不能够把一个高深的道理通过一个比赛的形式展现出来；我不相信短短的四十五不足以承载更多的事实和价值和逻辑；我不相信我们不能够把比赛打得像那些美国最高院的法官把道理讲的深刻足以影响我们人类历史的足迹；我不相信我已经碰到了规则的底线，我再也讲不出更深刻的道理。
一代人不够，我们就通过不断对辩手素质的方式一代代累积，研磨战术把他打好；一场比赛打不出来，我们就在下一场比赛当中更加深化我们的逻辑，把它讲的更完美，把一场比赛展现出来。
因为这样的比赛，过去带我走入了辩论的大门，改善了我的思维。
在现在，依然萦绕在我的耳边，带给我勇敢，让我站在这里。
它应该也走向未来，因为还有太多的人，没有见识这样的辩论。
你怎么忍心告诉我说辩论比赛这样的打法是错的，这样的观念是错的，这样的方式已经过时了，你怎么敢告诉我这样的辩论已经在我们心中死去了。
今天大陆的辩论比赛没有太多的实际运用和实际的价值。
我们难道不是因为苛求辩论这样才显得有价值了么。
这个辩题最后，我一定要回答一个问题，就是我刚进入辩论队的时候师兄问我的问题：你为什么打辩论？这个答案我在大学寻找了四年我方一辩没有说完，在这里献给大家：为远离无知与麻木，为免于恐惧与匮乏，为自由及平等。
谢谢。
（男神本科阶段最后一场比赛，最后一次结辩，似乎是在讲述着什么。
短短四分钟讲述了四年的时光，像是对着一个深爱的人说再见。
这个结辩是他独特的风格，却又不是他的风格。
没有论证，超越了任何的逻辑。
直到他借用北岛的那句话：我不相信。
我不相信是北岛对社会的呐喊，我想，这也是男神对曾经的挚爱的呐喊。
作为一个新人，正是应该倾听这种呐喊之时，辩论有毒，它让你深痛，让你挚爱。
就像陈铭所说，这个政法用感性的方式打的理性的比赛。
男神用自己的方式结束了四年的辩论生涯，也像他微信所发，季军，不是最完美的结局，却也给自己画上的圆满的句号。
他依旧怀揣着梦想，不相信这个世界的任何定式与规矩。
为远离无知与麻木，为免于恐惧与匮乏，为自由及平等。
任何人都应该怀有梦想，没有装逼的话，只有被嘲笑的梦想。
这句话对自己说，对在道路上前行的人说，对所有人说。
）。