中国经济治理模式的演进

中国经济治理模式的演进：路向何方？——基于全球化时代主要经济治理模式的比较分析吴澄秋2013-3-27 15:21:29来源：《外交评论（外交学院学报）》2012年6期【内容提要】中国经济治理模式未来的演进方向在哪里，中国优化其经济治理模式路在何方？为回答这一问题，文章梳理美国自由市场经济治理模式、欧洲福利国家经济治理模式、东亚发展型政府经济治理模式以及中国经济治理模式的特点，检视二十世纪九十年代以来这些模式的演进轨迹，探讨其演进趋势并探究该趋势背后的原因。

二十世纪九十年代以来，这四种经济治理模式呈现相互学习、相互靠拢的趋势，其背后原因是全球化。

基于这一结论，未来中国经济治理模式的演进方向是向东亚发展型政府经济治理模式靠拢，同时克服该模式的一些问题。

中国经济治理模式的优化之路是，通过市场化改革来减少政府对经济的干预，通过收入分配改革和完善社会保障体系来促进社会福利提供水平的提高。

【关键词】中国经济治理模式经济模式中国模式全球化今天的中国，国家的未来政治经济走向日益成为民众和学者关注的焦点，与之相关的争论也比较激烈。

在过去几年里，关于“中国模式”的讨论频频出现。

一方面，不少学者总结“中国模式”特别是其经济治理模式的内涵、特征和演进轨迹，①有的学者用现行的某些制度安排或政策宣示作为“中国模式”的特征，②有的学者强调新中国前三十年与后三十年的内在联系与连续性，③有的学者发掘“中国模式”对于民族崛起的意义。

④一种有一定代表性的观点认为，“中国经济模式已经成型，是走向成功的模式”。

⑤另一方面，许多学者则对政府过度干预经济、“国进民退”、改革阻力重重等表示忧虑，呼吁积极推进改革，避免体制的固化。

⑥他们中有人指出，强调“中国模式”可能误导改革。

⑦海外学者则往往评估“中国模式”对西方政治经济模式的挑战。

⑧有关“中国模式”的讨论体现了对中国现代化进程的普遍性与特殊性的不同理解，也体现了人们对中国未来前进方向的不同构想。

鉴于“模式”常常包含多个维度，本文集中考察经济治理模式。

那么，中国经济治理模式未来的演进方向在哪里，中国优化其经济治理模式路在何方？为回答这个问题，笔者认为，我们不妨把视角放大，在更大的空间和更长的时间里考察经济治理模式的演进。

本文把中国的经济治理模式与国际上主要的经济治理模式——美国的经济治理模式、欧洲的经济治理模式、东亚的经济治理模式——放在一起，梳理它们各自的特点并考察它们自二十世纪九十年代以来的演进轨迹。

通过借鉴其他经济治理模式的演进情况，学者可以为中国经济治理模式的演进方向提供更合理的构想，决策者也可以为中国经济治理模式的优化选择经得起历史考验的方向。

这不仅因为“他山之石可以攻玉”，还因为中国是处于世界之中的中国，中国经济治理模式的演进必然与其他经济治理模式具有密切的联系。

在全球化时代，不同经济治理模式会相互影响，同时都需要回应全球化的时代要求，因此，考察各主要经济治理模式的演进轨迹，对于探索中国经济治理模式的演进方向具有重要意义。

2008年全球金融危机爆发以来，中国国际关系学界对于全球经济治理制度架构的改革和中国在此架构中的权力增长等议题非常关注，出现了许多重要的研究成果。

⑨然而，全球经济治理不仅包含制度架构的维度，还包含经济治理实践所体现的理念的维度，不仅包含国际经济治理，还包含国内经济治理。

⑩而主要经济体的国内经济治理所存在的模式竞争、路线辩论、理念变迁等，虽然对外交政策具有重要影响，但受到的关注却不够。

(11)本文对经济治理模式的考察主要着眼于美国、欧洲、东亚的日韩等国以及中国等主要经济体的经济政策所体现出来的理念特征，试图弥补以上所说的关注之不足。

同时，国内经济学界关于中国经济治理模式的讨论大多仅就中国经济来谈中国经济治理模式，只有少数学者在借鉴其他经济治理模式的基础上研究中国经济治理模式。

(12)本文把中国的经济治理模式与美国的经济治理模式、欧洲的经济治理模式、东亚的经济治理模式等作比较，并在一个坐标内把它们自二十世纪九十年代初以来的大体演进路径进行描述，考察各主要经济治理模式的动态变化，以便在一定程度上拓宽关于中国经济治理模式的研究视野。

本文的结构如下。

第一节将梳理美国、欧洲、东亚的日韩等国以及中国的经济治理模式的特点。

第二节回顾二十世纪九十年代以来以上各国家或地区的经济治理模式的演进轨迹并探讨其趋势。

第三节分析各主要经济治理模式的演进趋势背后的原因。

第四节讨论中国经济治理模式未来的演进方向。

一、主要的经济治理模式在探讨当今全球化时代的经济治理模式时，有四种模式值得我们集中关注，它们分别是“美国自由市场经济治理模式”、“欧洲福利国家经济治理模式”、“东亚发展型政府经济治理模式”和“中国经济治理模式”。

这四种经济模式是各主要经济体长期以来相互影响、不断变革而形成的，并且这些模式本身仍将处于变化的过程中。

第二次世界大战以后，在经济治理理念上社会主义阵营和资本主义阵营长期呈对立之势。

社会主义阵营奉苏联式的计划经济模式为圭臬，而在资本主义阵营内，欧美国家大都经历了福利国家的发展过程，奉行“内嵌的自由主义”(Embedded Liberalism)。

这种理念是建立在国内干预的基础上的多边主义，是市场与社会的调和。

(13)然而，欧洲与美国的经济治理模式一直存在差异。

美国经济治理模式更强调个人与企业的自由和市场的效率，而欧洲经济治理模式则更强调劳工权利和福利制度，强调对效率与公平的兼顾。

(14)欧洲国家长期深受社会民主思潮的影响，注重社会保护，用社会福利体系来缓解市场对社会的破坏性效应。

而在美国，“有限政府”和“自由市场”等观念则深入人心。

同时，在欧洲国家中间也存在一定的差异。

根据哥斯塔·艾斯平—安德森的划分，欧洲的福利国家大体可分为：自由主义福利国家(英国)、法团主义—国家主义福利国家(德国)、社会民主福利国家(瑞典、挪威)以及地中海福利国家(意大利、西班牙等)。

(15)这四种福利国家模式大体对应于欧洲经济治理模式的四种子模式。

(16)尽管欧洲内部存在这些差异，我们还是可以把欧洲国家的经济体制统称为欧洲的福利国家经济治理模式，以区别于美国的自由市场经济治理模式。

(17)在东亚，日本于二十世纪六七十年代实现了持续高速的经济增长，并于1968年成为世界第二大经济体，其经济治理模式被查默斯·约翰逊总结为“发展型政府”(Developmental State)，它的特征是发展导向的精英官僚对经济实行遵从市场原则的干预，特别是通过产业政策优化产业结构从而提升经济的竞争力。

(18)这种经济治理模式不仅在日本，还在韩国、新加坡以及我国的台湾地区被实践。

(19)而在中国内地，从二十世纪五十年代到改革开放前，苏联式的计划经济模式被长期实行，尽管有一些独特之处，如农村存在很小规模的集体经济和个体经济等。

二十世纪八十年代，随着全球化时代的到来，内嵌的自由主义面临强调自由市场和开放经济并主张减少国家干预的新自由主义的巨大挑战。

英国首相撒切尔夫人和美国总统里根所推行的改革代表着新自由主义的兴起，它强化了英美经济的“自由市场”特征。

1990年，经济学家约翰·威廉姆森总结了一系列与新自由主义相一致的政策主张，包括私有化、减少政府规制、削减政府开支、保持健康的财政政策、推动贸易投资自由化等，这些主张就是所谓的“华盛顿共识”(Washington Consensus)，它标志着新自由主义在有关经济治理的理念领域占据主导地位，也意味着美国自由市场经济治理模式处于其巅峰时刻。

(20)与此同时，随着冷战结束和苏联解体，苏联的高度集中的计划经济作为一种经济治理模式基本上已经丧失其合法性，退出了历史的舞台。

因此，能与新自由主义影响下的美国式自由市场经济治理模式竞争的就是欧洲的福利国家经济治理模式和东亚的发展型政府经济治理模式。

自从1992年确立社会主义市场经济的改革目标以来，中国的经济体制既与东亚其他国家的经济治理模式具有越来越多的共同点，又保持着许多独特性。

近几年来，随着关于“中国模式”的讨论越来越多，中国经济治理模式加入有关经济治理模式的话语场域，这反映了过去十年特别是2008年全球金融危机爆发以来国际话语格局的变化。

下面我们梳理四种主要经济治理模式的主要特点。

图1列出中国、日本、美国、英国、德国、意大利、法国、瑞典等国家的总体政府收入(General Government Revenue)与其国内生产总值的比值。

由图中可见，在欧洲国家中，英国的政府收入与国内生产总值的比值较低，北欧国家如瑞典等国的政府收入与国内生产总值的比值最高，德国、法国、意大利等则居中。

然而，总体而言，欧洲国家的政府收入与国内生产总值的比值高于美国、日本和中国。

不仅如此，欧洲国家的社会福利开支与国内生产总值的比值应该也比美国、日本、中国等要高不少。

图1各主要经济体的总体政府收入与国内生产总值的比值数据来源：International Monetary Fund, World Economic Outlook Database, September 2011,/external/pubs/ft/weo/2011/02/weodata/index.aspx相比较而言，虽然欧洲、美国、东亚的日韩以及中国都强调市场机制在配置资源方面的基础性作用，但欧洲国家的政府对经济过程的干预比美国更积极，日韩的政府对经济的干预更多，而中国则是最多的。

值得一提的是，东亚各国虽然也强调私营企业和市场的作用，但非常重视产业政策的制定，政府在产业发展规划和对市场进行干预方面发挥积极作用。

此外，东亚各国还倾向于通过长期追求贸易顺差来促进经济增长。

事实上，在过去的数十年里，东亚地区几乎一直维持着对其他地区特别是对北美地区的巨额贸易顺差。

(21)虽然亚洲金融危机令发展型政府的经济治理模式受到质疑，并且一些学者也反思发展型政府的缺憾，(22)但这种模式的基本要素或多或少在东亚各国家与地区的经济体制中存在，并且对中国经济发展的方式方法也形成巨大的影响。

中国的经济治理模式大体上与发展型政府接近，虽然政府收入与国内生产总值的比值低于欧美等国(如图1所示)，但自从二十世纪九十年代中分税制改革实施以来已经上升了不少，并且政府积极地干预市场的运行以规划、引导、促进特定产业的发展。

尽管如此，中国还具有东亚发展型政府经济治理模式所不具备的特点。

第一，中国的国有经济部门在国民经济中占据主导地位。

例如，在2011年9月公布的中国企业500强中，国有及国有控股企业有316家，占500强企业总数的63.2％，这些国有及国有控股企业实现的营业收入占500强企业营业收入总额的84.69％，其资产总额占500强企业资产总额的90.35％，其实现利润占500强企业利润总额的83.72％。