资产减值核算的国际比较和研究
资产减值会计准则国际比较及实施建议
营 ， 免 出现 集体跳槽 的困境 。第 二 ， 避
薪 酬 、福 利 制 度 的设 计 既 要 体 现 能 力 又 要 兼 顾 公 平 ， 并 和 东 道 国 的社 会 文
理和 披露七 个章 节 。
一
、
我 国 、美 国 和 国 际 资 产 减
Ｃ Ｓ ８的 框 架 分 为 总 则 、 能 发 Ａ 可
营企 业 和合 营企 业 的投 资 、 括｛Ａ 包 ＩＳ ３ ２金融 工 具 ： 露 和 列报 》 围 内 的 披 范
金融 资产 。不 适 用于 存货 、 建造 合 同 形 成 的 资产 、 延 所 得 税 资 产 、 员 递 雇
及 披 露 等 具 体 问 题 进 行 规 范 ， 国 准 美
值 准 则 的总体 比较 （ ） 架 比较 一 框
Ｉ Ｓ３ Ａ ６包 括 准 则 目 的 、 范 围 、 涉
国国家文化 的前提 下 ，注 重分析 集体 主义和个人 主义倾 向 的程 度 ，有 针对 性 地设计绩 效考核 制度 ，在个人 主义
据 实际情况 及时做 出调整 。 我 国企 业 海外 兼并 的历 史 不长 ， 民 营 企 业 不 仅 要 学 习 国 内 企 业 海 外 并 购 的 经 验 ， 要 学 习 海 外 跨 国 公 司 更
长 期 资 产 、通 过 出售 处 置 的 长 期 资 产、 长期资 产 和待处 置 资产 或 资产 组 的报 告 、 生效 日、 过渡期 七部分 。
国准 则 更 详 细 ， 清 晰 。 更 （ ） 用 范 围 比 较 二 适 Ｉ Ｓ３ Ａ ６涵 盖 了 土 地 、建 筑 物 、 机 器 和 没备 、 以成 本 计 价 的 投 资 性 房 地 产 、 形资 产 、 誉 以及对 子 公 司 、 无 商 联
资产减值会计准则的国际比较
资产减值会计准则的国际比较资产减值会计准则的国际比较引言：资产减值是指由于资产的价值下降，需要在会计报表中确认减值损失的过程。
减值准则的制定与应用对于企业的财务报告和决策具有重要意义。
本文将着重探讨不同国家和地区在资产减值会计准则方面的差异，并分析这些差异的原因及对企业决策的影响。
一、美国的资产减值会计准则美国的会计准则是由美国财务会计准则委员会（FASB）制定的。
根据美国通用会计准则（US GAAP），在减值测试中，企业需要对资产或资产组合的可回收金额进行估计，并与账面价值进行比较。
如果可回收金额低于账面价值，则需要确认减值损失。
而在确认减值损失时，应根据减值货币去进行核算。
二、欧洲的资产减值会计准则欧洲的会计准则主要是根据国际财务报告准则（IFRS）来制定的。
根据IFRS 9金融工具准则，在减值测试中，企业需要对金融资产进行分类，并根据可观察到的损失概率进行风险计提。
在确认减值损失时，应根据经历的损失进行核算。
三、日本的资产减值会计准则日本的会计准则是由日本财务会计准则理事会（ASBJ）制定的。
根据日本财务会计准则（J-GAAP），在减值测试中，企业需要对资产或资产组合的可回收金额进行估计，并根据减值损失可能性的大小进行损失计提。
在确认减值损失时，应根据损失大小进行核算，并在报告中披露相关信息。
四、中国的资产减值会计准则中国的会计准则是由中华人民共和国财政部发布的。
根据《企业会计准则第 14号——非金融资产减值的规定》（财会[2006]3号文件），在减值测试中，企业需要对非金融资产进行评估，并根据现金流量的期望经济效益来确定减值损失。
在确认减值损失时，企业应根据实际发生的经济利益进行核算。
五、国际比较与原因分析1. 准则体系：不同国家和地区的准则体系存在差异，导致对资产减值的处理方式也不同。
美国采用的是更为保守的方法，而欧洲及日本较为注重风险计提的实质性判断，中国将更多侧重于现金流量的期望等。
资产减值会计准则国际比较及实施建议
Commercial Accounting 2011·1·1期资产减值会计准则国际比较及实施建议■由于我国的特殊文化与国情，我国资产减值准则与FASB 制定的SFAS 、IASB 制定的IAS 资产减值方面的准则还存在一定差异。
对CAS 、SFAS 、IAS资产减值相关规定进行认真研究和比较，可以提高我们对资产减值准则的认识，并促进我国资产减值会计理论与实务的完善与发展。
（二）并购后的整合策略。
对整合风险进行综合评估,是有效制定整合风险应对策略的关键，比如常用的专家评估法、层次分析法和模糊综合评价法，在此基础上进行企业文化和人力资源的整合。
1.企业文化整合。
文化冲突的破解，首先需要利用霍夫斯蒂德国家文化模型进行分析，找出东道国和母国的文化差异，然后有针对性地调整策略，重视在管理方法上的差异性。
如果被兼并的企业是欧美企业，兼并后企业的管理方式要由国内的重人情轻制度改变为重制度轻人情，激励制度要由重资历轻绩效转变为重绩效轻资历。
2.人力资源整合。
对于人力资源的整合需要围绕三个方面展开：第一，对人员重新配置，做到公平公正，留住中高层管理人员和关键技术人员，保证企业在被收购后能够马上投入运营，避免出现集体跳槽的困境。
第二，薪酬、福利制度的设计既要体现能力又要兼顾公平，并和东道国的社会文化相适应，应设计科学、合理、被广大员工接受的薪酬制度，切忌把我国的薪酬激励制度照搬照抄到东道国企业。
第三，绩效考核要在认真研究东道国国家文化的前提下，注重分析集体主义和个人主义倾向的程度，有针对性地设计绩效考核制度，在个人主义倾向重的国家采用严格的绩效考核制度，在集体主义倾向重的国家结合员工资历适度采用绩效考核制度，并根据实际情况及时做出调整。
我国企业海外兼并的历史不长，民营企业不仅要学习国内企业海外并购的经验，更要学习海外跨国公司丰富的并购经验，探索出一条适合自身的海外并购成功之路。
（作者单位：嘉兴学院）责任编辑云帅一、我国、美国和国际资产减值准则的总体比较（一）框架比较IAS 36包括准则目的、范围、涉及术语的定义、认定可能已经减值的资产、可收回价值的计量、资产减值损失的确认和计量、资产减值损失的冲回（包括单个资产和现金产出单位和商誉）、披露、过渡性规定、生效日期十大部分。
资产减值会计准则的国际比较
资产减值会计准则的国际比较作者：张婳晴来源：《企业文化》2013年第06期摘要：我国的会计准则在很多方面已经基本上和国际会计准则趋于一致，但是由于我国较为特殊的国情，我国的资产减值准则在某些方面与国际准则还存在一定的实质性差异。
本文试图从以下的方面来进行国际比较：资产减值的相关内容、适用范围、资产减值的确认、计量和披露。
分析其差异的原因，借鉴其他成功经验，提高对我国资产减值准则的认识，并促进其发展和完善，以达到进一步的国际趋同。
关键词：资产减值国际会计准则美国财务会计准则企业会计准则我国财政部新颁布的《企业会计准则第8号——资产减值》（以下简称CAS 8）是在《国际会计准则第36号——资产减值》（以下简称IAS36）的影响下，扩大了旧准则中有关资产减值规定的范围，实现了与国际会计准则的趋同。
而美国财务会计准则委员会（FASB）于2001年10月发布SFAS144“长期资产减值或处置的会计核算”，对资产减值进行了规定。
一、资产减值确认标准的比较资产减值主要有三种确认标准：永久性标准、可能性标准、经济性标准。
CAS8和IAS36都采用经济性标准，只要发生减值就予以确认，即资产的可收回金额低于其账面价值时确认资产减值损失。
而SFAS144采用可能性标准，即资产的未来现金流量总额小于账面金额的时候确认减值损失。
这一标准采用的是非折现的现金流量。
中国采用经济性标准，不仅是为了会计国际协调与趋同，尽可能采用与国际会计准则相同的会计处理；也更是由于采用经济标准可以进行较少的职业判断，对会计人员要求较低，以符合我国当前的实际情况。
二、资产减值会计计量的比较1、计量标准资产减值会计计量的主要标准有未来现金流量总额、公允价值、使用价值、可收回金额等。
IAS36与CAS8在对资产减值的计量上采用同样的标准，即资产的可收回金额低于其账面价值的时候，应当将账面价值减至可收回金额，减记的金额确认为减值损失。
SFAS144规定确认的资产减值损失以资产的账面价值超过公允价值计量。
资产减值准则的国际比较及趋同分析
收 稿 日期 ：２ １ － －４ ０ ０ ２２ ０ 基金项 目：渭南师范学 院院级科研项 目 （ ０ Ｋ ０４ ；渭南师范学院教改项 目 （Ｇ ０９ ６ １Ｙ Ｚ １ ） Ｊ ２０ １ ）
作者简介 ：石党英 （９ ９一 ） １７ ，女 ，陕西渭南人 ，助教 ，硕士研究生，从事会计理论研究 。
摘
要 ：我 国财政部颁 布了新的会计准则体 系，新准则在 与国际会计准 则高度趋 同的同 时在资产减值 准
则、企业合并准则等 方面还存在一些差异。我 国在推进会计 准则国 际趋 同 中应注意强化证 券市场监督 ；正确
看待 差异 ；提高会计人 员的从业素质。 关键词 ：资产减值 ；国际比较 ；国际趋 同 中图分类号 ：Ｆ２ １ １ ３ ． 文献标 志码 ：Ａ 文章编号 ：１７ － ０ （０ ０ ０ －０６０ ６ ２５ ９ ２ １ ）６０ ３ －２ ４
了基 础 。
２ ．减值 的迹象及 计量基 础的 比较 我 国企业 会 计 准则 （ Ａ ８ 与 国 际会 计 准则 ＣＳ） （Ａ ３ ）在对 资产 何 时 确认 资 产减 值 的规 定 基本 ＩＳ６ 致 ，都表现 在通过 内部信息 和外部 信息相 结合来 判断 。在计量 基础 上都是将 资产 的账 面价 值与该 资 产 的可收 回金 额进行 比较 ，如果 资产的可 收 回金 额 低 于 资产 的价 值就要 计提减值 准备 。 ３ ．减值 损失 的会 计处理 比较 资产减 值损失 的会计处 理是我 国企业 会计 准则 （ Ａ ８ 与国 际会计 准 则 （Ａ ３ ） 存 在较 大 差 异 Ｃ Ｓ） ＩＳ６ 的 内容 。我 国企业会 计准则 （ Ａ ８ Ｃ Ｓ ）规 定 当值后 ， 应 当确认资产 减值损 失 ，计 人 当期损 益 ，同时计 提 相应 的资产减 值准 备 。会计 处理 为 ：借 记资产 减值 损失 ，贷记相应的资产减值准备。国际会计准则的 规定 也基本一 致 。 同时我国会计准则又规定 ，已经计提的资产减 值损失，在 日后资产价值回升时也不 能转 回，即： 资产减值损失一 经确认 ，在 以后会计期 间不得转 回。而国际会计准则则规定会计主体应当在每个资
试论资产减值会计的国际比较
科技信息2008年第28期SCIENCE&TECHNO LO GY INFORMATION一、资产减值会计准则的历史回顾资产减值的会计思想最早可追溯至文艺复兴时期。
随着市场经济的发展、物价的剧烈波动,资产减值会计得到飞速的发展,各国都已颁布或正在制定相关的准则。
国际会计准则委员会IASC于1998年6月发布了IAS36《资产减值》,2002年3月,IASB发布了有关改进现有国际会计准则的一份征求意见稿,提出了对IAS36中关于资产减值内部指标和使用价值确定作几项主要变动的建议。
2004年3月,IASB发布了修订后的IAS36,并根据对2002年3月的征求意见稿中提出的建议做了修改,并于2005年1月1日生效。
我国1992年实施的第三次会计制度改革前,在会计法和会计制度中都没有涉及资产减值准备问题。
1998年开始执行的《股份有限公司会计制度》及财务部文件规定,公司应计提坏账准备、短期投资跌价准备、存货跌价准备、长期投资减值准备。
财务部于2000年12月29日正式颁布了《企业会计制度》,要求对所有符合资产定义的不实资产计提减值准备,将资产减值有四项扩大到八项,新增的四项准备包括委托贷款减值准备、固定资产减值准备、在建工程减值准备和无形资产减值准备。
为了加快与国际会计准则的趋同,财政部于2006年2月15日颁布的资产减值准则,引入了“资产组”的概念,并界定为“企业可认定的最小资产组合”,将计提准备的资产范围扩大到除现金资产之外的几乎所有资产项目。
二、资产减值会计国际准则与国内准则比较(一)资产减值概念比较《国际会计准则第36号—资产减值》(以下简称IAS NO.36)认为资产减值就是资产账面金额超过可收回金额部分的差额。
我国的企业会计准则则是强调合理预计可能发生的损失,但可能发生的损失具体指哪一方面并未统一明确。
(二)资产减值的理论基础比较IAS NO.36称资产减值的目的是“规范企业确保其资产以不超过可收回金额进行计量”,资产的概念规定了资产的账面价值不能以高于预期可能流入企业的经济利益计价,这正是资产减值会计存在的理论基础。
对资产减值会计问题的探讨
对资产减值会计问题的探讨【摘要】资产减值会计问题在企业财务管理中起着至关重要的作用。
本文从资产减值会计问题的重要性和背景入手，探讨了资产减值计提的条件、会计处理方法的选择、影响以及改进方式。
同时还对资产减值会计问题在不同国际环境下的情况进行比较分析。
在文章展望了资产减值会计问题的未来发展，并提出了一些建议。
通过对资产减值会计问题的全面讨论，可以帮助企业更好地应对风险，提升财务管理水平，为企业的可持续发展提供更好的支持。
【关键词】资产减值、会计问题、条件、处理方法、影响、改进方式、国际比较、展望、建议、重要性、背景。
1. 引言1.1 资产减值会计问题的重要性资产减值会计问题的重要性在企业财务管理中占据着重要的地位。
资产是企业的重要组成部分，其准确反映了企业的价值和财务状况。
而资产减值则直接影响到企业的盈利能力和财务稳健性。
正确处理资产减值会计问题对企业的发展至关重要。
资产减值会计问题直接关系到企业的财务报告准确性和透明度。
如果企业不能正确评估和计提资产减值，可能会导致财务报告失真，误导投资者和利益相关方，降低了对企业的信任度。
这将影响企业的融资能力和市场竞争力，甚至可能导致企业倒闭。
资产减值会计问题也反映了企业的风险管理水平。
如果企业不能及时识别和处理资产减值问题，可能会导致资产贬值严重，影响企业的生产经营。
资产减值也可能意味着企业所面临的市场和经济环境发生了变化，需要及时调整经营策略。
正确处理资产减值会计问题对企业的财务健康和长期发展至关重要。
企业应当加强内部控制，建立科学的减值评估机制，确保资产减值会计问题能够得到及时、准确地处理，为企业的可持续发展提供有力的支撑。
1.2 资产减值会计问题的背景资产减值会计问题是财务会计中一个重要的话题，其背景可以追溯到公司面临资产价值下跌的情况。
资产减值是指公司拥有的资产价值低于其带来的未来经济利益的情况。
这种情况可能由于市场环境变化、技术进步、经济形势不利或者自身经营不善等多种原因导致。
长期资产减值会计准则最新变化及其国际比较
长期资产减值会计准则最新变化及其国际比较财政部于2006年2月15日发布了《企业会计准则——基本准则》和38号具体准则，其中第8号会计准则《资产减值》(下文简称为新准则)单独对长期资产减值问题作了规定，与以往分散在各准则和《企业会计制度》相关条款中的规定相比，在许多方面都做出了重大改进。
本文通过解读最新资产减值准则，分析长期资产减值测试时间、减值确认、减值计量、商誉减值及减值披露方面相关规范的最新变化，并将其与国际会计准则第36号《资产减值》(1998年发布，2004年修订)和美国财务会计准则第144号《长期资产减值和处置的会计处理》、第142号《商誉和其他无形资产》(2001年发布)展开比较。
一、减值测试的时间相较于《企业会计制度》中“企业应当定期或者至少于每年年度终了”测试减值，新准则对资产减值测试时间做出了更为明确的规定，如第四条指出“企业应当在资产负债表日判断资产是否存在可能发生减值的迹象”；“因企业合并所形成的商誉和使用寿命不确定的无形资产，无论是否存在减值迹象，每年都应当进行减值测试”。
第二十三条再次对商誉的减值测试进行强调：“企业合并所形成的商誉，至少应当在每年年度终了进行减值测试”；“商誉应当结合与其相关的资产组或者资产组组合进行减值测试”。
这一做法类似于国际会计准则要求“企业在每一个资产负债表日评估是否存在资产可能已经减值的迹象，如果存在这种迹象，企业应估计资产的可收回金额。
并且给出了企业至少应考虑的迹象。
”而美国FASB则认为没有必要在每个资产负债表日对每项资产进行减值测试，而且成本耗费过高，企业应当在有事项或环境变化表明一项资产的账面金额可能收不回时进行减值测试，并且举例说明了需要进行减值测试的事项或环境变化。
二、减值的确认1、减值的确认标准国际上目前资产减值的确认标准主要有经济性原则、可能性原则和永久性原则。
我国新准则并未明确指出采用何种确认原则，但从总体上来看，我国准则更倾向于经济性确认原则。
我国资产减值准则与国际会计准则的差异
. Ⅱ
经济理论与实践
我国资产减值准则与国际会计准则的差异
� �
周
昭 ， 迟 震
� � � � � � （. 北京化工大学， 北京 ；. 天津天狮集团海外部， 天津 ）
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
随着市场经济的发展和科学技术的 进步， 资产发 生减值 "一 个 （或 多个 ） 税前的 比率， 该比率能 够反映当前 市场对货 的 速度加快， 减值 的影响因素 日趋复杂 ， 因 而会计实践 对资 币价值以及与该项资产特定风险的评估" . 这一要求意味着， 产减值会计提 出了迫切的要求， 各国都颁布了或正在制 定相 不同的资产具有不同的风险和回报， 折现率的选择应当体现 关的准则. 市场对该资产风险和报酬的综合评估， 还应当考虑市场对与 各国准则制定趋势都是在存异的基 础上尽量做到求同， 该资产相关现金流量的风险评估， 并剔除与该资产不相关的 使本国的准则 最大程度上与国际财务报告准则趋同， 从而完 风险因素.此外， 折现率的确定应独立于企业的资本结构和 善市场经济环 � � � 境.我国新颁布的 �企业会计准 则第 号�� � 该项资产或 的融资方式. 资 产减值� 与 �国际会 计准则第 � 号�� � 资 产减值� 已 经基 我国财 政部发布 的 �企 业会计 准则第 号�� � 资产减 本实现了趋同 .但由于我国的实际情况， 我国资产减 值准则 值� 中规定， 资产未来现金流量的现值， 应当按照资产在持续 与国际会计准则存在一定的差异. 使用过程中和最终处置时所产生的预计未来现金流量， 选择 资产减值准备计提基础的差异 恰当的折现率对其进行折现后的金额加以确定.我国强调如 我国 财政部 发布的 �企业 会计准 则第 号�� � 资 产减 果用于估计折现率的基础是税后的， 应当将其凋整为税前的 � � 值 � � � � 提出了 "资产减值， 是指资产的可收回金额 低于其账面价 折现率. 没有此规定. � � 值.这里的资 产， 除了特别规定外， 包括单项资产和资产组. 首次计提资产减值会计处理的差异 � � � � � 资产 组的认定， 应当以资产组产生的主要现金流入是 � � � � � 否独立 明确规定，首次按照 的要求计提资产减值 于其他资产或者资产组的现金流入为依据. 几项资产的组合 准备时， 应当采用 未来适用 法， 而 我国的 �企业 会计制度� 及 生产的产品 （或者其他产出 ） 存在活跃市场的， 即使部 分或者 相关会计准则允许企业采用追溯调整法， 这�差异的存在有 所有这些产品 （或者其他产出 ） 均供内部使用， 也应当在符合 正当理由. 首先， 我国过去长期实行计划经济， 资产计价和收 前 面规定的情 况下，将 这几项资产 的组合认定 为一个资 产 益确定从属于国家财政和税收需求， 许多企业的资产基础很 组.如果该资 产组的现金流入受内部转移价格的影响， 企业 不稳健， 需要 计提的资产 减值数额 巨大， 将历史原 因造成的 应 当按照其管 理层在公 平交易中对 未来价格 的最佳估计 数 资产： 减值损失全 部反映为 当期损失， 既不 合理， 也不公平 . 来确定资产组的未来现金流量. 其次， 在我国， 不论是新股发行, 配股和增发， 还是银行 贷款， 我国资产减值准备的确认标准与第 号国际 会计准则 很大程度上取决于企业的盈利纪录， 采用未来适用法反映首 保持一致， 均要求在资产的可回收金额低于账面价值 时确认 次计提资产减值准备的累计影响， 可能造成许多企业在当期 减 值，可回收 金额均界 定为资产销 售净价与实 用价值较 高 发生严重亏损， 进而 危及其融资能力； 最后， 我国的业绩考核 者.但在实际 工作中， 我国要么没有对销售净价和使 用价值 机制在许多方面建立在利润指标基础上， 如果不允许对首次 进行比较， 要么以评估值作为销售净价的近似值 .这种做法 计提的资产减值追溯调整， 企业的管理当局基于自身利益可 与 的要求不一致.根本原因在于， 我国关于计 提资产 能抵制或规避资产减值的规定. � � 减值准备的规 定， 要求以单项资产和资产组为基础， 但是， 要 在资产减值中运用评估值的差异 估算单项资产 的预期现金流量是十分困难的， � � � � � 甚至是 不可能 确定可收回金额是 计提资产 减值的关键 步骤， 和 的.实际工作 中， � 除了少数企业的特殊资产， 如桥梁, 运输装 我国的 �企业 会计准则 第 号�� � 资产减 值� 均要求 以销售 置外，大部分 企业的资产难以或不能独立创造现金流量， 在 净价与使用价值较高者作为资产的可回收金额.当销售净价 这种情况下， 要求企业在确定可回收金额时比较资产 的销售 不能确定时， 亦可将 使用价值作为可回收金额.但由于可回 净价与使用价值， 显然是不切合实际的. 根据 的规定， 收金额的确定涉及对未来现金流量的预测， 并需要选择适当 如果不能在单 项资产的基础上确定资产的可回收金额， 那应 的折现率将现金流量折算为现值， 这一过程不仅需要管理当 当以 "现金产出单元" （ ） 为基础确定可回收金额. 但我国 局运用大量判断， 且工作量十分巨大. 为此， 我国的许多企业 迄今尚未提出 的概念. 在计提资产减值时， 往往以评估机构对资产的评估值作为计 现金流量预测要求的差异 提减值准备的依据， 但是由于我国资产评估的规范化水平还 按照 的要求， 资产减值的计提不论是以单 项资产 不是很高 ， 评 估机构的独 立性还有待 加强， 评估结 果也不是 还是以 为基 础， 企业 均必须对单项资产 或 的现金 很可靠， 所以如果在 资产减值中不对评估值的运用做出严格 流 量进行预测 ， 并 选择适当 的折现率将 其折现为现 值， 以此 限制， 则企业 可能通过 "购 买评估意见 " ， 滥用评估 值调节利 作为资产或 � � � � � 的使用价值， 并与该项资产 或 的出售 润， 粉饰财务状况.而 在 "结论依据"中明确提出 ： "在 净价比较， 选择较高者作为该项资产或 的可回收金额. 一些情况下， 企业可 能寻求可收回金额的外部评估.外部评 明确要求，计算资产使用价值所采用的折现率必须是 估本身并不是确定可收回金额的一种单独办法.如果运用了
资产减值会计准则的国际比较
资产减值会计准则的国际比较资产减值会计准则是指企业在编制财务报表过程中，对于可能发生减值的资产进行识别、计量和核算的规则和原则。
这一准则在国际上有不同的实施方式，不同国家和地区的准则在一定程度上存在差异。
本文将对几个主要国家和地区的资产减值会计准则进行比较，并探讨其差异的原因以及对国际金融报告的影响。
在国际上，主要的资产减值会计准则有国际会计准则（IAS）和美国公认会计准则（US GAAP）。
IAS 36《资产减值》是国际会计准则委员会（IASC）制定的国际准则，而FASB公告157《要求衡量财务报表中金融工具的公允价值》是美国金融会计准则委员会（FASB）制定的美国准则。
在资产减值的识别方面，IAS 36要求企业对资产进行测试以判断其是否有可能发生减值。
测试分为企业收到外部线索或内部线索时的初步测试和年度检查时的详细测试。
相比之下，US GAAP要求企业在收到外部线索或内部线索时，无论是否年度检查，都需要进行详细测试。
因此，US GAAP在资产减值的识别上更加严格。
在资产减值的计量方面，IAS 36和US GAAP的差异较大。
IAS 36规定，当一个资产组的净收益低于其账面价值时，企业应当对其进行减值计提。
而US GAAP则要求企业基于可实现净收益的现值（可实现金额）来计算资产组的减值金额。
这一差异主要源于对资产进行减值测试的方法不同，IAS 36采用现金流量折现法，而US GAAP则采用未来现金流量的现值。
此外，在资产减值的调整和逆转方面，IAS 36和US GAAP也存在差异。
IAS 36规定，企业应在资产减值发生时立即计提相应减值损失，如果资产减值原因消失，则可以逆转减值损失。
而US GAAP要求企业在资产减值发生时计提损失，但不允许逆转减值损失，只能对已计提的减值进行调整。
这些差异主要是由不同的法律、经济环境和会计理念导致的。
例如，IAS 36采用现金流量折现法的原因是国际上对折现的广泛使用，而US GAAP则更注重未来现金流量的估计。
关于我国资产减值规定与国际准则的比较
ｌ
－
ｉ
Ｉ
产减值的概念相混。为此。 必须将二者加以 区别。资产损耗 有两种类型 ： 一类资产损耗 是指 固定资产 在使 用过程 中由于磨损而 消
耗导致 价值 的降低 ， 这是一 种正常 的， 以 可
预期 的经营损耗 ｉ 还有一类资产损耗是由于 内部 的资产保管不善而引起 的价值降低 ， 如
的条款 达 ４ ６条 ． 增加 的条款达 ４ １条 ， 改 修
产 在财 务 账 簿 中详 细 记 录 。 需 办 理 产 权 证 对
七、 第一百 六十 七条规定 ： ……公司持 “
的条款达 １ ７ 。其中部分条款 的修订会 书的财产 应及时 以公司的 名义办理产权 证 有的本公司股份 不得分配利润 。” 司应在 ３ 条 公 对会计 处理 产生一定 的影 响，现 在简要 分 书或过户至公司 名下 ． 方能避免股 东对公司 利润分 配方案 中明确 说 明对公 司持有的本
四、 第六十四条规定 ：一人有 限责 任公 的规定和公 司的利润分配政策计提 。 “ 可能部
《 司法》 。这次修订 是对 １９ 年 制订 的 公 ） ９３ 司的股 东不能 证 明公 司财产独立 于股东 自 分公益 金 已经使 用 ． 者认 为 ， 于《 司 笔 对 公
公 司法 （ ９ ９年做 过 了一 次修 订 ） 行 的 ｉ ９ 进 己的财产 的 。应当对公 司债务承 担连带 责 法》 的此项修 订采 用未来适用法 为宜 ， 只需 比较全 面的修 订 ， 改范围广泛 ， 修 涉及 内容 任” 人有限责任公司设立及经营中 。 。 应将 将公司原计提 的法定公益金余额转入“ 盈余 十 分丰富。 在原来 总共 ２ ０ 条文 中， 除 ３个 删 公司财产和股东财产严格独立 ， 并将 公司财 公积—— 任意公积金” 即可。
资产减值会计准则的国际比较
资产减值会计准则的国际比较资产减值会计在国外的发展经历了一个从不完善到逐步完善的比较长的过程,特别是国际会计准则和美国财务会计准则对资产减值会计做出了比较完善和全面的规范,而资产减值会计在我国的发展还处于比较初级的阶段,不论在理论研究、具体规范还是实际操作中都很不完善。
“他山之石,可以攻玉。
”在会计国际趋同的今天,本文试图对资产减值会计规范进行国际比较分析并充分考虑中国国情,为我国资产减值会计规范的完善和发展提出合理建议。
本文从以下几个方面对资产减值会计规范进行了国际比较: 第一部分,引言,介绍了本题的理论意义和实际意义、国内外同类研究的现状、本文的研究目标、研究方法、研究创新和不足之处。
第二部分,阐述了资产减值会计相关概念,资产减值会计规范在国际和国内形成、发展和完善的过程,分析了国际、美国和我国企业会计准则关于资产减值会计规范的基本内容,说明了资产减值会计处理的主要流程。
第三部分,论述了资产减值会计的确认,重点讨论了资产减值的确认时间、确认标准和确认方式,将我国会计准则对资产减值确认的规范与国际及美国资产减值会计准则进行比较,分析其中的差异并讨论了差异形成的原因。
第四部分,论述了资产减值会计的计量,重点讨论了资产减值的计量标准、计量方式和转回,通过对国际、美国和我国资产减值计量规范具体条文的比较,找出我国会计准则规范存在的问题。
第五部分,论述了资产减值会计的披露,通过分析我国在资产减值会计披露中存在的问题,对完善我国资产减值会计准则的披露要求提出合理建议。
第六部分,会计准则从颁布到合理应用于实践需要一个比较长的过程,本部分对我国资产减值准则在会计实务中应用可能遇到的问题进行了分析,以案例说明了企业如何按照准则要求对资产减值进正确的会计处理。
西方会计界对资产减值的会计规范经历了一个从不完善到完善、从初级到高级逐步发展的过程,相信在理论界与实务界的共同努力下,我国资产减值会计将日趋完善.。
_资产减值会计准则_之国际比较
会计中国乡镇企业为真实反映企业各项资产的价值，各国相继出台了有关长期资产减值的会计准则。
现就各国有关资产减值会计准则之异同做一比较，以便更加深入地理解中国资产减值会计的意义。
一、资产减值准则的适用范围当时针指向２１世纪的时候，资产负债表观逐渐被世界各国的会计专家所认同，资产能否能够持续为企业带来未来经济利益的流入也越发引起重视。
在２０００年前后，世界各国的会计准则委员会先后正式发布了“资产减值”或“长期资产减值的会计处理”等类似规定。
国际会计准则委员会（ＩＡＳＣ）于１９９９年７月正式发布了第３６号国际会计准则“资产减值”（ＩＡＳ３６），美国财务会计准则委员会ＦＡＳＢ也于２００１年１１月发布了ＳＦＡＳ１４４《长期资产的减值或处置》。
我国在２００１年正式实施的《企业会计制度》要求计提八项减值准备的基础上，于２００６年２月正式发布了《企业会计准则第８号———资产减值》。
总体而言，世界各国比较趋同的是，各国的资产减值准则几乎都将适用范围限定在长期资产上，而将应收款项、存货以及金融资产排除在外。
但与大多数国家不同的是，美国财务会计准则委员会ＦＡＳＢ则将商誉和无形资产在第１４２号财务会计准则“商誉和其他无形资产”（ＦＡＳ１４２）中另行规定。
二、资产减值的确认（一）资产减值迹象的判断标准。
理论上，在每一个资产负债表日，企业都应该比较资产的账面价值与可收回金额，判断其是否减值，但综合考虑，如果这样做，既不符合重要性和成本效益原则，也不现实。
因此，世界各国减值准则对资产减值确认，都要求分两个步骤进行：（１）是否存在导致资产减值的因素；（２）如果存在，则需计算未来可收回金额，比较账面价值与可收回金额。
在考虑减值的迹象时，也基本都是要考虑企业外部和内部两方面因素的影响。
但美国和日本与其他国家相比，没有包括市场利率的变化对企业采用的折现率的影响因素，而英国还考虑到了一些非经济因素的影响，比如公司中核心员工的离职以及公司管理当局采取的重大重组事项等。
我国资产减值会计与国际会计准则的比较研究
我国资产减值会计与国际会计准则的比较研究作者：郭崇来源：《企业文化·下旬刊》2016年第09期摘要：资产是企业拥有的可以为企业带来经济利益的重要资源，因此真实反应资产的价值对投资者作出正确的投资决策非常重要。
本文详细地将我国资产减值会计与国际会计准则进行了比较，从而发现我国资产减值会计存在的问题，并结合我国国情提出了完善我国资产减值会计的建议。
关键词：投资决策；会计准则；资产减值一、资产减值会计准则内容比较资产减值是指资产作为企业所拥有的并可以为企业不断创造价值的一项重要资源，由于外部市场环境以及技术创新等因素导致该项资产预期可以为企业带来的经济利益下降。
我国会计准则《企业会计准则第8号—资产减值》（以下简称CAS8）和《国际会计准则第36条-减值损失》（以下简称CAS36）对资产减值进行了详细的规定，以下将从准则适用范围、资产减值损失的确认以及资产减值损失的转回三方面进行比较。
（一）适用范围比较1.我国的资产减值准则规定下列资产不适用于CAS8：存货的减值适用于《企业会计准则第1号—存货》；采用公允价值模式计量的投资性房地产的减值，适用于《企业会计准则第3号—投资性房地产》；消耗性生物资产的减值，适用于《企业会计准则第5号—生物资产》；建造合同形成的资产的减值，适用于《企业会计准则第15号—建造合同》；递延所得税资产的减值，适用于《企业会计准则第18号—所得税》；融资租赁中出租人未担保余值的减值，适用于《企业会计准则第21号—租赁》；金融资产的减值，适用于《企业会计准则第22号—金融工具确认和计量》；未探明石油天然气矿区权益的减值，适用于《企业会计准则第27号—石油天然气开采》。
CAS8适用的是除以上八项资产之外的其它资产，比如固定资产、无形资产以及商誉等。
2.《IAS 36 Impairment of Assets》规定下列资产不适用于IAS 36：存货适用于IAS 2；建造合同形成的资产适用于IAS 11；递延所得税资产的减值适用于IAS 12；由雇员福利形成的资产适用于IAS 19；金融资产适用于IAS 32；以公允价值计量的投资性房地产适用于IAS 40；以公允价值计价的农业相关的资产适用于IAS 41；由保险合同形成的资产适用于IFRS4；持有以备销售的非流动资产适用于IFRS 5。
浅析我国新会计准则中资产减值规定及其国际比较
一
明
雷
伟 重庆工 学院会计学院
要 ］新 颁 布 的 会计 ； 隹则是 我 国 会计 准 则规 范 化 的 重要 体 现 ， 本 文探 讨新 会 计 准则 中资产 减 值 规 定及 其 国际 比较 ， 然后提 出
我 国新 准 则 第 四条规 定 ， 企 业应 当在会 计期 末 对各 项资 产进 存 在 减 值迹 象 ， 当估 计 其可 收 回金 额 以确 定减 值 损 失 ． 不存 应 如 ３ 资 产减 值 损 失 的转 回 。 国际 会计 准 则 明确 规定 在 最 后一 次 确 认 资 产 减 值损 失 以后 ．只 有在 确 定 资产 的可 收 回金 额 中所 使 用 的估 计 发 生 改变 时 ．才 能 转 回 以前 期 间 已确 认 的 除商 誉 外 的 资产
、
新 会 计 准 则 中 资产 减 值 的规 定
１ 资产 可 收 回金 额 计量 。新 准则 根 据 资产 的公 允价 值 减去 处
置 费用 后 的净 额 与 资产 预 计 未 来现 金 流 量 的现 值 两 者 之 间较 高 者 减 值 损 失 。在这 种 情况 下 ．资产 的账 面 金额 应增 至 其可 收 回金 额 。
来确 定 资 产可 收 回 金额 ．引八 了 公 允价 值 模 式 ．还 明确 了具体 的 这 种 增 加 即 为资 产 减 值 的 转 回 。我 国的 新 准 则 第 十 二 条 中指 出 ． 计量 步骤 。 资 产 减 值 损 失 ～ 经 确 认 ，在 以后 会 计 期 间 不 得转 回 。 ４ 资产 减值 计 量的 比较 。国 际会计 准则 的 Ｊ Ｓ ６ 指 出 ． 资产 Ａ ３
中外资产减值会计的比较研究
中外资产减值会计的比较研究我国资产减值会计的研究起步较晚，进行资产减值会计的中外国际比较，有利于我们对资产减值会计的进一步认识，促进我国资产减值会计理论与实务的规范化。
由于FASB与IASC在各自制定的会计准则中对资产减值会计的规范比较完善，在世界会计界具有较强的代表性，将FASB与IASC中的资产减值准则与我国的资产减值会计规范进行比较，对促进我国资产减值会计的研究具有重要作用。
标签：资产减值比较一、中外资产减值会计相关准则与制度的总体情况1998年4月，国际会计准则委员会制定发布了《国际会计准则第36号—资产减值》，建议使用者于1999年7月1日后采用。
该准则主要规范固定资产、无形资产等长期资产和投资的减值核算。
至于存货、递延资产、金融工具和建造合同等资产，由于已有分别的专门准则进行规定，其资产减值处理遵照其专门准则。
IAS36对资产减值涉及的专门术语做出了明确的定义，并规定了资产减值的测试时间、确认标准和计量要求，详细解释了确认标准的具体运用和各种类型资产减值损失的计算;同时，还规定了资产减值损失的冲回和恢复的标准以及企业应就资产减值会计事项在财务报表中披露的内容。
FASB对于资产减值的规范，体现在多个会计准则中。
其中《或有事项的会计处理》(SFASS),《债权人贷款减值的会计处理》( SFAS 114),《对某些债务性及权益性证券投资的会计处理》(SFAS115)分别规定了应收款项、委托贷款和证券投资的减值处理。
对于存货减值的会计处理主要体现在1953年会计程序委员会发布的第43号会计研究公报中。
至于长期资产的减值，则体现于2001年8月发布了《长期资产的减值和处置的会计处理》(SFAS144)。
我国从1998年开始就要求境外上市公司、香港上市公司、在境外发行外资股的公司计提“四项准备”，即坏账准备、短期投资跌价准备、存货跌价准备、投资减值准备。
1999年发布的《股份有限公司会计制度有关会计处理问题补充规定》将四项减值准备的使用范围扩大到所有股份有限公司。
中美两国资产减值比较启示及资产减值披露比较
财经研究33中美两国资产减值比较启示及资产减值披露比较张 辉摘 要:目前，美国会计准则和国际会计准则对于资产减值的研究比较透彻，而我国的资产减值会计的发展还处于初级阶段，本文从资产减值会计的概念入手，探讨了美国、国际和我国准则对于资产减值披露等方面做出详细的比较和分析，为完善我国资产减值会计做出一点努力。
关键词:资产减值 现金产出单元 经济性标准对于资产减值的确认时间有两种规定，第一种是企业在每年年末对每项资产的资产减值情况进行判断和减值测试；第二种是针对长期资产和使用寿命有限的无形资产而言，应当在条件变化导致该资产的账上价值无法部分或全部收回时进行减值核算。
前一种适用于国际准则和我国准则中的规定，后一种适用美国会计准则的规定，二者不同的原因是FASB 认为每年对每项资产均进行减值测试浪费大量的人力物力，不符合成本效益原则，因此规定只需在资产使用的内部环境和外部环境发生变化导致资产有一定概率发生减值时才进行测试。
一、资产减值的披露比较研究 IAS36对于减值损失的披露有如下规定：应当计入当期损益的减值损失金额；如果有冲回现象，应当确认其冲回金额；当期可以直接抵减所有者权益的金额；当期直接冲回的金额。
如果当期冲回金额较大，已经对当期损益的影响超过一定程度，除应当披露上述内容外，还应当披露发生冲回的环境变化，可收回金额的变动因素，销售净价或使用价值的变动原因等。
另外，还应当对于影响较大的单个资产以及现金产出单元按照重要性原则进行披露，主要对其性质、适用范围和变化原因进行恰当叙述。
值得一提的是，准则还要求对减值准备的披露做出了相应规定。
FAS144中对资产减值损失的要求主要是应当体现在持续经营的收益部分，并在所得税前进行公开披露。
假如企业在编制的损益表中存在“经营收益”合计栏目，应当将减值损失数额作为减项计入合计数中。
对于表外的要求，即财务报告附注项目内，应当披露如下内容：说明减值资产的减值原因，包括减值的环境和事实；表内如不存在减值数额，则应当体现在损益表的附注中；公允价值的获取方式，可收回金额的确定方法等。
资产减值会计处理规范的国际比较
资产减值会计处理规范的国际比较资产减值会计处理规范的国际比较【论文摘要】本文以国际会计准则第36号《资产减值》的规定为主，与我国新出台的《企业会计准则第8号——资产减值》规定进行比较。
通过资产减值准备计提基础的差异比较、现金流量预测要求的差异比较、首次计提资产减值会计处理的差异比较、货币时间价值后续处理的差异比较、在资产减值中运用评估值的差异比较和资产减值准备披露的比较这六个方面来进行分析。
【论文关键词】资产减值现金产出单元现金流量进行资产减值会计处理规范的国际比较(1)，有利于我们对资产减值会计性质的进一步认识，促进我国资产减值会计实务的规范化。
本文以我国财政部发布的《企业会计准则第8号——资产减值》相关资产减值的规定为主，与国际会计准则第36号《资产减值》(IAS 36)进行了深入系统的比较，指出了在具体实务中与国际会计准则存在的六项重大差异。
一、资产减值准备计提基础的差异比较我国财政部发布的《企业会计准则第8号——资产减值》提出了“资产减值，是指资产的可收回金额低于其账面价值。
”这里的资产，除了特别规定外，包括单项资产和资产组。
资产组的认定，应当以资产组产生的主要现金流入是否独立于其他资产或者资产组的现金流入为依据。
几项资产的组合生产的产品(或者其他产出)存在活跃市场的，即使部分或者所有这些产品(或者其他产出)均供内部使用，也应当在符合前面规定的情况下，将这几项资产的组合认定为一个资产组。
如果该资产组的现金流入受内部转移价格的影响，企业应当按照其管理层在公平交易中对未来价格的最佳估计数来确定资产组的未来现金流量。
我国资产减值准备的确认标准与第36号国际会计准则保持一致，均要求在资产的可回收金额低于账面价值时确认减值，可回收金额均界定为资产销售净价与实用价值较高者。
但在实际工作中，我国要么没有对销售净价和使用价值进行比较，要么以评估值作为销售净价的近似值。
这种做法与IAS36的要求不一致。
根本原因在于，我国关于计提资产减值准备的规定，要求以单项资产和资产组为基础，但是，要估算单项资产的预期现金流量是十分困难的，甚至是不可能的。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
一、资产减值核算的国际比较（一）我国目前对资产减值核算的有关规定。
1998年开始执行的《股份有限公司会计制度》及财政部文件规定，公司应计提坏账准备、短期投资跌价准备、存货跌价准备、长期投资减值准备（四项准备金）。
2000年底发布的《企业会计制度》要求对所有符合资产定义的不实资产计提减值准备；同时，规定企业不得计提秘密准备。
1.资产减值准备的确认、计量。
我国确认资产减值时采用备抵法。
在“资产负债表”中，各项资产减值作为其资产的减项列示。
关于资产减值的计量，我国《企业会计制度》分别就存货、应收账款、固定资产等八项资产项目作了具体的规定。
2.资产减值准备的披露。
企业计提的各项资产减值准备，在期末对外提供财务会计报告时，应在“资产减值准备明细表”中单独披露。
披露内容包括：各减值准备的年初金额、本期增减变动金额及年末金额。
（二）国际上对资产减值核算的观点。
美国财务会计准则委员会（FASB）第121号准则公告《长期资产减值和待处置的长期资产的会计处理》规定，在评估长期资产和某些可辨认无形资产的账面价值的可收回性时，如果使用该项资产以及最终处置可产生的预期的未来现金流量的总和低于其账面值，就应当确认减值损失。
减值损失的计量应建立在公允价值的基础上。
在评估可收回价值时，FASB采用的是未折现的预期现金流量，而在确认资产减值时则以公允价值为基础。
国际会计准则IAS 25《投资会计》规定，长期投资的账面金额因非暂时性的下跌而发生的减少数，应计入损益表，除非它们能与以前的重估价相抵销。
当投资的价值升高或跌价的理由不复存在时，已经减少的账面金额可以转回。
1998年发布的IAS 36《资产减值》准则规范了企业确保其资产以不超过可收回金额进行计量的程序，要求企业确认资产减值损失。
与此同时，IAS 39中也对金融资产减值损失的判断、确认作了具体规定。
国际上规定，企业对资产减值准备的披露至少应当包括以下信息：导致资产减值发生的具体原因及其对资产服务能力的影响，估计可收回价值的方法，资产的可收回价值，确认的减值损失及其列示，资产减值冲回的原因及金额和在报表中的列示。
（三）国际惯例与我国制度对资产减值核算的差异分析。
1.资产减值的确认。
（1）资产减值的确认标准，目前主要有三种：即永久性标准、可能性标准和经济性标准。
不同国家对于确认标准的选择有所不同。
美国等一些国家使用可能性标准，其主要特点是，确认和计量的基础不一致，确认时使用未来现金流量的未贴现值，计量时使用公允价值，这样可能会导致资产价值的高估；英国等一些国家采用永久性标准，它强调只有在预计的未来期间内不可能恢复时，才对资产减值损失进行确认；IAS 36等广泛采用经济性标准，只要发生减值就予以确认，确认和计量采用相同的基础。
从我国《企业会计制度》规定来看，我国资产减值的确认标准基本倾向于经济性标准。
（2）关于资产减值的恢复。
《企业会计制度》规定，如果已计提减值准备的资产价值又得以恢复，应在已计提减值准备的范围内转回。
这一点，与国际会计准则、英国会计准则已形成了共识。
然而FASB 121不允许资产减值的冲回。
[!--empirenews.page--]
2.资产减值的计量。
（1）资产减值的计量属性。
国际会计准则规定，资产减值应采用资产的净售价与在用价值孰高确定可收回金额进行计量。
美国会计准则规定，企业使用和持有的资产应采用公允价值进行计量，允许确认未实现损失或利得。
英国会计准则规定，资产减值应采用可变现净值与在用价值孰高为基础进行计量。
我国《企业会计制度》则按照不同的资产对其计量属性作了具体的规定，仅允许确认未实现损失。
由此可见，我国的会计处理更为充分地体现了稳健原则。
（2）可收回价值的确定。
对于可收回价值可以有不同的理解。
美国FASB采用的是未折现的现金流量。
我国《企业会计制度》将其规定为资产的销售净价与使用价值两者之中的较高者。
IAS 36中也有类似规定，但在某些情况下可以是资产的使用价值或其销售净价。
虽然各国在表述上各有不同，但都体现了谨慎性原则，而且都有着国际化趋势，进一步提高了各国会计信息的可比性。
在测定资产的可收回金额时，我国通常以单项资产或资产类别为基础测定，这在操作中有局限性。
IAS 36中规定，如果不可能估计单个资产的可收回金额，企业应确定资产所属的现金产出单元的可收回金额，而“现金产出单元”评估的方法正好弥补了我国测定中的不足。
3.资产减值的披
露。
国际上要求对资产减值披露的内容更为详实，不仅包括我国《企业会计制度》中的要求披露的内容，而且还包括导致确认或转回减值损失的事件和环境等内容，提高了会计信息的相关性，进一步杜绝人为操作利润的可能。
二、进一步完善和利用我国资产减值核算信息的建议（一）将资产减值核算的评价纳入商业银行的信贷监督范围。
现实生活中，一些企业存在大量银行信贷资产，这些资产大都转化成了物化的资产。
当企业陷入瘫痪或半瘫痪状态时，转化后的物化资产也逐渐被消耗掉，成为空壳，银行损失将无法计算。
那么怎样才能让银行损失减少甚至不发生？笔者认为，对银行贷款资产组合中的不良资产计提减值损失，让银行记录贷款的经济减值。
鉴于考虑信贷资产转化为物化资产后，企业可能会出于粉饰报表业绩的动机，少计提资产减值准备、增加当期盈余，或者改变资产减值准备计提、转回、核销的时间，调高当期的利润。
这样给银行制造假象，误认为企业仍有还贷能力，不能觉察到贷款中存在的潜在风险。
要杜绝企业虚报资产、操纵利润的现象，笔者认为，让企业会计人员与银行委派人员共同组成一个专门小组，定期或至少每年年末对企业中的信贷资产转化后的物化资产进行全面检查，合理预计并对这些资产可能发生的经济减值进行记录，及时采取措施。
需要指出的是，文中的信贷资产主要指专项贷款。
（二）进一步与国际会计准则接轨，引用“现金产出单元”的估计。
我国《企业会计制度》在估计资产的可收回金额时，往往以单项资产或资产类别为基础进行确定。
这在实际操作中存在某些局限性。
在很多情况下并不能认定某一资产的可收回价值，因为在一般情况下都是许多资产共同作用产生现金流入。
笔者认为，不妨引入“现金产出单元”进行评估。
现金产出单元是不依赖于别的资产组合就能为企业产生现金流量的最小的可辨认的资产组合，可以是某一单项资产，也可以是若干资产的组合体。
它的提出，为分析资产的可收回价值奠定了基础。
通过对企业资产使用方式、作用和特点的分析，就可以将众多资产进行组合。
在其组合过程中，应当考虑的因素有产品线、营业特征、地点、地区或地域及管理当局的有关政策等。
如果单项资产的可收回金额难以确定，管理层应据此辨别该资产所属现金产出单元，估计该单元整体的可收回金额，并通过现金产出单元的可收回金额与账面价值的比较，来判断是否发生减值损失，以此确定发生减值损失的金额。
然后，在单元的资产间分摊减值损失。
笔者认为，可以采用加权分摊法，根据单元中各资产的账面价值，与以各资产剩余使用寿命的比重为权数加权后的账面金额之间的比率进行分摊；同时考虑在更新换代较快的资产和价格较稳定的资产之间进行平衡。