申遗热

一，什么是申遗热近年来，申请世界遗产已然成为一股潮流，狂风劲吹着大江南北。

比如，安徽古村落的申报成功引来上百个镇、村群起仿效；云南每年由政府投入数百万元开展申报工作；陕西全民动员矢志成为西部遗产大省。

全国各地、从南到北，一股世界遗产申报的热潮席卷而来。

按照世界遗产大会通过的《凯恩斯—苏州决议》，一个国家一年只能申报一个专案。

照这样计算，中国要完成现在所有项目的申报工作至少需要100年。

据了解，目前全国有200多个项目有申遗意愿，其中列入预备申报清单的项目有100，这还不包括许多没有得到国家批准仍在孜孜不倦努力的项目。

如此高涨的申遗热潮被解读为“中国式申遗热”。

二申遗热的原因申遗后随之而来的巨大经济收益和社会收益，让世界遗产的吸引力越来越大，申遗热由此产生。

在中国式申遗的框架下，各地的世界遗产项目一旦申报成功，地方政府便开始一味的无序过度过快开发，以期尽快收回前期投入，把世界遗产当做摇钱树，日渐背离原本保护遗产的承诺。

一些世界遗产已经不堪重负，管理者却熟视无睹，在强烈的利益驱动下，罔顾世界遗产的安危，显然，在狂热的中国式申遗的背后，涌动的是地方政府短视的，盲目的狭隘的利益观，这使遗产地陷入一个重开发利用，轻保护维持的恶性循环之中。

如：武当山失火，张家界乱建，都江堰建坝到处都是负面教材．“申遗热”现象普遍及危害香港《文汇报》认为，文化“申遗”的热闹并没有改变中国眼下的文化落后现状，相反，进一步误导了文化进步的方向，把大量的人力物力投在文化“申遗”上，实在是一种在历史故纸堆里振兴中国文化的文化焦虑和文化自卑。

申遗到底是好是坏，我无法判断，但申遗的目的在于保护，目前，自然文化遗产保护的通病是重申报、轻普查，重效益、轻保护。

一些地方热衷于申报，其意不在保护，却在争取国家下拨的保护经费；有的为了申报文化遗产名录，强行制造“民俗”；还有的地方申遗是为发展当地旅游产业，把文化遗产开发成一个个旅游项目，以民俗风情为卖点的旅游项目遍地开花，使许多“文化”走了形、变了味。

申遗成功给我们带来的，不应该只是平民的欢庆和政绩的满足，更不能是接踵而来的不恰当的商业旅游开发，我们真正需要反思的是古人的文化遗产告知我们的人生哲学和生活伦理。

申遗不是一劳永逸，而后续的保护和开发更需花费大量的人力和物力，一旦保护不力，景观受到破坏，轻则警告，重则踢出世界遗产名录，那么长久以来的投入从此化为乌有。

一，经济开发重于文化开发申遗热现象是对品牌的追求，其深层目的是对经济利益的追求。

对经济利益的追求无可厚非，但不能看重经济利益，忽视了文化价值。

有的地方把申遗作为地方经济腾飞的契机和手段，以文化遗产的名义搞各种商品和贸易洽谈会，丧失了其原有的意义和价值，破坏了文化遗产的内容。

黔南小县荔波因为申遗而背上2亿多的巨债，以及随后10后仍需要投入的6.3亿多的后续投资。

2,2，为了申报世界遗产，有的地方规划部门设计套用一般旅游景点方案，搭建了一系列旅游设施；有的地方专门组建巡逻队，24小时保护文物的安全；有的地方进行环境治理，斥资上亿元将一些建筑以妨碍景观建筑或恢复旧貌为名，予以拆除，甚至大规模搬迁当地居民。

为了申报世界遗产，有的地方规划部门设计套用一般旅游景点方案，搭建了一系列旅游设施；有的地方专门组建巡逻队，24小时保护文物的安全；有的地方进行环境治理，斥资上亿元将一些建筑以妨碍景观建筑或恢复旧貌为名，予以拆除，甚至大规模搬迁当地居民。

，地方政府“申遗生意经”遭质疑２０１０年，在巴西举行的第３４届世界遗产大会上，包括少林寺在内的河南登封“天地之中”历史建筑群成功列入《世界遗产名录》，这次申遗花费７．９亿元。

同样，在这次大会上，“中国丹霞”地貌列入《世界自然遗产名录》，参与联合申报的县市也付出了１２亿元。

有钱就不惜血本的‘烧钱’，没钱就借钱、贷款；就算没有‘真家伙’，也依然可以在原址上修建、‘掺杂’假的东西。

在疯狂申遗的背后，隐藏的是当地政府对所谓‘政绩’和经济利益疯狂追逐。

”一位不愿透露姓名的专家告诉记者说，在申遗成功后，景点门票价格的大幅上涨往往是一个“公开的秘密”，即便公众在那时会提出质疑，地方政府也会以控制景区游客数量、更好地保护遗产资源为“理由”，从而置人们的质疑于不顾。

在市场经济的条件下，把文化作为一种经济资源来开发是无可厚非的；而在申遗成功之后，投资方通过提高门票价格等方式收回申遗时所付出的成本，“这并不是一种不合理的方式方法在２００７年的世界遗产大会上，因为“旅游业过度开发、遗产地不堪重负”，我国就曾有包括丽江古城、故宫、颐和园在内的６处世界遗产被亮“黄牌”。

为什么‘申遗’这么热？为什么申遗的是非这么多？除去它背后潜藏了巨大的政治、经济利益之外，这也与我们民族的文化自信程度有关。

”申遗背后的利益驱动，是这场申遗运动的根源。

申遗动辄牵动十几个亿的资金，数目巨大，可最后埋单的仍然是公众，这更是一种劳民伤财的做法。

“文化搭台，经济唱戏”，已成为一些地方政府发展经济的惯性思维。

这是一种可以无限复制的模式，而且屡试不爽。

资料显示，平遥古城1997年申遗成功，旅游门票收入从1997年的125万元增加到2008年的7500万元，旅游综合收入从1250万元增加到2008年的6.7亿元，旅游收入占GDP的比重从1997年的0.96%增长到2008年的13.91%。

而云南丽江1997年申遗成功，三年后旅游综合收入就达到13.44亿元。

申遗后就涨价，成为国内一些景区惯常的做法，但习以为常并不代表就是合理的，把世界遗产当做提款机、摇钱树，只能证明我们的目光太短浅。

敦煌莫高窟“申遗”成功后，游客数量猛增，由此带来的二氧化碳排放过多和文物见光过度，许多壁画出现变色剥落现象。

申遗成功的短短几十年间，莫高窟遭受的人为损坏超过了过去千余年的自然侵蚀。

这样的教训难道还不够深刻？“杀鸡取卵、竭泽而渔”式的开发，难以维持长久，最终会付出惨痛代价。

而遗产的文化价值不但没有得到有效保护，反而会因为过度开发而受到破坏。

被利益化的遗产不再凸显文化价值，而仅仅是一个用来营利的商品。

中国式申遗背后，涌动的是个别地方急功近利的狂躁心理。

这种心理造就了地方对待遗产的开发保护完全是功利性的。

短视的、盲目的、狭隘的政绩观、利益观，使遗产陷入重开发、轻保护的恶性循环中。

三，据报道，目前列入我国世界遗产预备清单上的各地遗产，已经排到100多号。

在这股狂热的申遗风潮中，有许多值得我们冷静思索的东西。

其一，遗产的保护与难以遏制的开发冲动，矛盾尖锐，且短期内难见缓和。

它再次提示人们，在现实的利益面前，许多东西仍然停留于理论层面，而这未尝不是一种无奈。

保护是第一位的，且一再警示，过于功利的申遗使中国的世界遗产普遍面临旅游威胁，人满为患，错位开发，再好的遗产也可能命途多舛。

热度对于加强遗产保护固然是一桩好事，但持续高温也可能导致“热昏头”而使“申遗”步入一些误区:误区一，以“申遗”的名义炒商业。

“申遗”主导者的出发点可以用上世纪80年代流行的八字方针———“文化搭台，经济唱戏”来形容。

而“申遗”的商业前景早已有目共睹，如洛阳龙门石窟“入遗”前每年门票收入1000万元，“入遗”第二年就达到了2700万元，就是很有说服力的佐证，因此某个地区有了自然或是文化遗产，就仿佛拥有了一座富矿，在挖掘性保护的借口下，无限制开发这些遗产的商业用途，甚至将其作为地方财政收入的重要部分。

“申遗”成了经济招牌，而保护的原意却抛诸脑后。

误区二，为“申遗”才“保护”。

这种观点颠倒了先有保护后有“申遗”的因果关系，“申遗”者为了争这张准入证才做出应景式的保护。

其危害性在于，不但不具备“申遗”条件的地方难以激发保护遗产的积极性，而有条件却暂没有“申遗”的地方也不会将遗产保护看作当务之急。

同时，“申遗”成功的地方在有了金字招牌后，可能将之当成摇钱树。

这方面例子已不鲜见，如武当山的复真观就被当地文管所改建成三星级宾馆。

如果申遗都是为了保护遗产，那么各地涌现的申遗热情理应给予肯定，然而，必须警惕的是，在所谓的重视背后暗藏的是急功近利。

本来保护是申遗工作的出发点和落脚点，但在许多地方，保护已经降到了从属地位。

如果遗产和旅游不搭界，如果遗产不能带来可观的经济效益，我们的许多地方还会这样热衷于申遗吗？在国际博协大会上，中外文博专家指出，近年来中国的"申遗"项目有爆发式增长，其背后隐藏着个别项目对于经济利益的追逐。

有专家指出，借助"申遗"进行的一些所谓概念炒作，实质被当成了地方经济的"摇钱树"。

以至于"申遗"成功后，反而可能因为过度开发、轻视管理等，不利于文化遗产的长期保护。

，在一些地方，遗产的文化价值尽管被捧上天，但最终落脚点却是经济价值。

可以说，这些地方正是看到申遗成功后的高回报，才不计成本地高投入。

这一思路无疑是把世界遗产视为“提款机”，涌动的是急功近利的躁动。

一些地方已经陷入“重开发、轻保护”的恶性循环，这不仅严重损害遗产固有的文化精髓，有时连地方苦苦追求的经济利益都难以保证。

如果把申遗视为生意，其中必然“潜伏”着风险。

了加强对世遗的保护，世界遗产名录设立了一个“黑名单”，也就是退出机制——如果哪处世界遗产因保护不力被破坏，那么就很有可能进入“濒危名录”，甚至被除名。

这应该引起一些地方的高度重视了。

狂热“申遗”背后掩盖着的却是另外一种疯狂：地方政府功利化，把“申遗”当作一棵摇钱树，以损坏或牺牲文化遗产为代价来变现经济效益历史文化遗产的性质就是保护性的、社会公益性的、传世性的，从来没有见到哪个国家将世界遗产的性质界定成旅游资源。

将遗产保护地变成经济开发区，这必然造成文化遗产的破坏性开发。

“张家界武陵源风景区世界自然遗产地的旅游设施泛滥，受到联合国专家的严肃批评，结果为了恢复自然面貌，又要花很大代价去拆除。

武当山的遇真宫被一把大火烧了，这些都是世界遗产被过度商业开发的一个缩影。

看到泰山上的索道，就像看到亲人额头上被砍掉一块，非常让人难受。

”保护和发展本来没有矛盾，之所以产生矛盾，就是没有正确处理保护与利用、社会效益与经济效益的关系，“保护永远是发展的前提”。

与“申遗热”相伴生的是各种申遗乱象。

概括而言，主要表现在以下几个方面：其一，超越地方发展实际，“烧钱”申遗现象层出不穷，财政资金浪费现象严重。

申报世界文化遗产，从组织基础性的调研和考证工作，到拍摄申遗宣传片，再到各种前期筹备工作，每个环节都需要大量的财政资金作支撑。

前不久，联合国教科文民间艺术国际组织中国区主席陈平透露，中国各地每年的申遗花费高达3亿元。

这种盲目砸钱申遗的做法，最终很可能让纳税人的钱打水漂其二，一些地方的申遗筹备工作简单粗暴，常常因为大规模的拆迁和动迁而激化社会矛盾。