信息时代舞弊审计程序的创新

信息时代舞弊审计程序的创新
在审计发展史上,公司财务报告舞弊一直都是困扰审计职业界的重大社会问题。

近年来,公司欺诈和舞弊现象更是有愈演愈烈之势,治理公司舞弊已成为当前现实的紧迫问题。

然而,一方面,随着管理技能的提高和科学技术的进步,以及络经济、电子商务等新型科技的出现,公司财务报告舞弊仍然不断,手段也更加隐蔽;另一方面,由于经济活动日益复杂,出于实际和经济的考虑,时间和经费的限制,或者是审计成本和收益的要求,注册会计师很难也没有必要像从前那样对被审计单位进行审计时做到面面俱到。

面对这一公司舞弊手段越来越复杂,公众了解真实信息的呼声越来越高涨,会计师事务所及注册会计师遭受的诉讼越来越多的局面,传统的审计程序和方法只会给审计工作带来更多的风险。

会计信息系统电脑化的趋势,促使传统审计方法和技术作出相应的变革,创新就成为审计鉴证系统获得新生的重要途径。

本文拟从信息系统的角度,探讨对于不同规模的公司舞弊如何利用计算机进行审计程序的创新。

一、如何审计中小型公司舞弊
通常,注册会计师可以运用一些技术和方法审查大量的数据,从而找到相关的、必要的证据来揭露并制止被审计单位的舞弊行为。

但是,要有效地运用这些方法,注册会计师必须先考虑到被审计单位可提供的会计数据、可供使用的审计资金以及下属人员的执业能力。

在寻找中小型公司会计报表数据是否存在舞弊时,注册会计师会发现下面一些依靠技术进行演绎推理的方法基本上就够用了。

这些技术是从一般推向特殊。

例如,如果一家公司想查明采购成本增加的原因,其会计人员和注册会计师可以审查与每位供应商有关的会计记录。

若某一供应商的价格上涨,但采购人员却增加了订单,那么唯一合理的解释就是该供应商的产品质量大幅提高,从而导致采购人员愿意支付更高的价格去购买其更多的商品。

然而,一旦注册会计师分析了客户服务记录后发现,顾客对该种商品的抱怨很多,则极有可能存在舞弊行为,应当进行充分的调查。

一般而言,这种演绎推理方法简单易行,并且成本低廉,但容易导致模棱两可的结果。

具体说来,在采用演绎法对中小型公司实施审计时可以选用如下三种方法:发现抽样、数据采集和数字分析。

1) 发现抽样
这一基本的技术,只需要一台个人电脑和能进行这种分析的普通软件,因而很适合那些没有预算或者不具备专业知识进行更多充分并且昂贵调查的中小型公司。

由于发现抽样仅要求一般的技能和基础技术,所以成本耗费很小。

例如,如果注册会计师想通过检查支票了解公司是否有人向供应商提供“好处”,他就可以采用软件随机抽取一系列支票数据进行检查。

这时,他可以参考任何一本审计书中给出的基本发现抽样表(见表一)。

这张表是一个反映样本中某一事件发生的频率与其在样本总体中存在的可能性之间关系的模型,因此,这张表能够帮助注册会计师依据对某些支票的审查来进行合理推断。

表一:发现抽样表
如果注册会计师从6000张支票中抽取了300张进行审查,并且未发现任何舞弊行为,那么他就有95%的把握认为舞弊的可能性不超过1%,或者有78%的把握认为舞弊的可能性不超过%。

运用这张发现抽样表,注册会计师可以定位第一排他选用的样本规模,然后在相应行确认有把握的程度以及对应列顶部存在舞弊可能性的数值大小,这个值则表明了样本中存在舞弊的最大百分比。

为了使得样本能够更精确地反映所有数据的状况,注册会计师必须扩大样本数量。

发现抽样的缺陷在于,不能防止注册会计师所选用的是不恰当或不充分的样本。

寻找舞弊证据的样本是随机抽取的,然而,由于重要的舞弊证据通常集中于某几个交易,一旦注册会计师没有选中其中的记录,那么抽样就是无效的。

随着审计数据库的增大,确保样本相关性的任务变得越来越重大。

但对于无法采用其他技术的公司而言,通过在分析之前审查样本以确信其能充分代表数据总体来增加这一方法的有效性还是可能的。

2) 数据采集
注册会计师采用这种用户友好、成本低廉的技术来评估整个数据库,从而可以避免依靠有限信息归纳的不精确性。

然而,价格便宜的一般的数据采集软件不能有效地处理大容量的信息,也不允许程序员集中质疑某几种特殊的舞弊。

这常常会产生看似像舞弊实际却毫不相关的“误导”,以致于注册会计师花费大量时间用于分析这些情况,最终却表明是无害的。

有这样一个案例,一家中小型公司可能面临供应商给予公司采购人员回扣的舞弊风险,则运用数据采集软件按供应商和采购数量将采购记录进行分类。

这一分类揭示出从某一供应商处的采购总数增加,而从其他供应商处的采购数量全部下降。

数据采集软件也帮助注册会计师判断出这一“受欢迎的”供应商提供的价格高于其他与之竞争的供应商的价格。

这种情况下,注册会计师发现了问题所在。

公司的一名采购人员通过收取贿赂采购了1100多万的闲置存货和设备。

3) 数字分析
本福得法则(Benford\s Law)是一种关于统计可能性的理论,这一方法将期望频率与数据库中数字出现的实际频率相比较。

尽管注册会计师可以根据电脑中的记录实施这一技术,却不能完全依赖这个技术。

这种方法要求注册会计师检查那些数字出现过于频繁的记录以便发现舞弊的信号。

本福得法则是指0—9这10个不同的字符在数据中不同位置出现的频率是有一定规律的,例如,1、2、3等小数字字符出现的概率就远比7、8、9等数字字符出现的概率高。

这一法则的基本原理是:
假设D1表示数据的第一位数,D2表示数据的第二位数,则1—9这9个字符在数据首位出现的频率公式为:
0— 9这十个字符在数据第二位出现的频率公式为:
虽然这一直接而又经济的技术一般而言运用方便,尤其是在检索大量未分类的数据库时显得特别有用,但是注册会计师无法根据他们所发现的症状判定属于哪种舞弊类型。

因此,这种技术产生的结果只是潜在问题的信号,而不是详细的诊断。

所以,一旦某个舞弊审查人员通过数字分析确认某个项目值得怀疑,他仍然必须判断舞弊的类型以及实施舞弊的人是谁。

例如,某家公司对供应商发票应用本福得法则,对数千张发票的第一个美元数字进行分析,分析结果并未显示任何异常情况。

然而,后来注册会计师对供应商发票逐一分析时发现,三家供应商的发票与其他供应商的发票有显着的不同。

进一步的调查揭示出这三家供应商根本没有发出商品。

可见,如果注册会计师相信按照本福得法则得出的结论而没有进行进一步分析的话,他们可能就会得出该公司采购不存在舞弊的错误结论。

二、如何审计大型公司舞弊
上述三种演绎推理一般是随机选取一些发票等凭证审查可能存在舞弊的异常情况。

然而,有时候为了获得更精确的结果,注册会计师,尤其是对大型公司进行审计的人员,对于尤其值得怀疑的情况可采用归纳法加以分析。

亦即与演绎法相反,从特殊推向一般。

对于大型公司,应当注重客户数据采集以及对所有数据的分析。

不过,明确应当以哪些地方为目标并非一件很容易的事,对于采用归纳法进行分析的注册会计师及有关人员而言,他们必须做到:
① 熟悉该及其经营状况;
② 了解可能产生的舞弊类型;
③ 判定最有可能出现舞弊的症状或信号;
④ 运用问卷调查来查找公司存在上述症状的信息系统;
⑤ 评价所发现的症状,以便弄清楚是舞弊引起的,还是其他无害的因素引起的。

要做到这样几点的话要求客户化的程序以及具有其他特殊技能的调查小组,该调查小组至少由以下三种人组成,其中一名必须是注册会计师:公司运作专家,数据库程序员,以及舞弊专家。

他们必须具备这样几种能力:
①公司运作专业知识。

具有这种能力的职员对公司的运作情况了如指掌,他能识别可能存在的舞弊类型,舞弊产生的症状,以及察觉症状的必要信息;
②数据库程序化专业知识。

该成员对数据库的设计和操作十分精通,并且知道质疑不同类型的数据库并编写程序使这些疑问自动化,他还向其他成员提供有用的备份数据;
③舞弊专业知识。

该成员了解舞弊的特性,并且知道某一行业可能存在哪种类型的舞弊。

他也非常熟悉舞弊产生的症状以及如何察觉这些症状。

该舞弊专家与公司运作专家一起评价程序员从公司计算机系统中调出的信息。

没有这些高层次的专家的帮助,公司就无法充分运用归纳分析技术。

但是这种形式的分析在产生降低舞弊损失的结果的同时增加了聘用专家的额外成本。