某选矿药剂厂地下水重金属健康风险评价
重金属污染场地调查与健康风险评估_个案研究
© 1994-2010 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved.
试和材料学会的方法安装了 14 个地下水监测井[1] ,
采集相应地下水样品 ;在场地上采集了 2 个灰尘样
品 。样品采集前和采样间隔应对所有取样工具进行
彻底清洗以防止交叉污染 ; 所有样品均测试了设定
的 19 种土壤金属元素 ;样品测定过程中设置空白 、
重复与标准样品 。
1. 3 风险评估方法
为了简化风险评估过程 ,对测定土壤中的 19 种 重金属筛选出潜在的关注污染物进行评估 。筛选依
运输 ,由于扬尘 、原料堆放Fra bibliotek泄漏 ,使得多种重金属
进入到场地环境中 ,并在气 、土 、水等介质中迁移传
输和累积 ,极易通过多种途径影响场地人体健康 。
1. 2 样品采集
通过场地调研 ,在识别场地潜在关注区的基础
上 ,共采集 26 个土样 ,包括 12 个表层土样 ( 20 cm
以上) 和 14 个亚表层土样 (20～80 cm) ;采用美国测
定义 (单位)
土壤口腔摄入剂量 ( mg/ kg ·d) 皮肤吸收剂量 ( mg/ kg ·d) 呼吸摄入剂量 ( mg/ kg ·d) 饮用地下水摄入剂量 ( mg/ kg ·d) 土壤浓度 ( mg/ kg) 灰尘中污染物浓度 ( mg/ kg) 大气中的灰尘浓度 ( mg/ m3) 地下水中污染物浓度 ( mg/ L) 土壤口腔摄入率 ( mg/ d) 呼吸速率 ( m3/ d) 饮水速率 (L/ d) 土壤附着因子 ( mg/ cm2) 皮肤吸收因子 ( metals) 接触皮肤面积 (cm2) 暴露频率 (d/ a) 暴露持续时间 (a) 体重 ( kg) 平均时间 (非致癌物) (d) 转换因子 ( kg/ mg)
地下水污染风险评价及方法共4页word资料
地下水污染风险评价及方法64090510 郑龙群1 地下水污染风险的概念风险是指当存在危害性行为时遭受损失、损害和破坏的可能性，风险(R)可以用事故发生概率（P）与事故造成的环境或健康后果(C)的乘积来表征。
风险是相对安全而言的，因此风险与一些有害情况，与对人群、环境、财产和社会的危害相联系。
对环境或健康发生危害影响的可能分别被称为环境风险或健康风险。
由于人为或自然的原因，会引起系统的破坏从而导致不利事件的发生，风险就是此类不利事件发生概率的度量。
风险又不等同于简单的概率统计，风险具有预测的性质，不是对已经发生事件或结果的概率分析，而是要预测不利事件可能发生的概率或可能性。
目前，各学者从不同的角度给出了地下水污染风险的概念。
Finizio 和Villa（2002）将地下水污染污染风险定义为地下水环境中污染发生的可能性。
Morris和Foster（2006）认为地下水污染风险是指含水层中地下水由于其上人类活动而遭受污染到不可接受水平的可能性，是含水层污染脆弱性与人类活动造成的污染负荷之间相互作用的结果。
周仰效（2008）将地下水污染风险定义为地下水污染的概率与污染后果之乘积。
因此地下水污染风险评价的数学表达式为：R=H×D。
其中:H—地下水受到污染的概率；D—风险受体(地下水资源)预期损害评估，这一预期损害可以表示为风险受体的敏感性与风险受体价值的乘积。
风险受体的敏感性是含水层固有脆弱性与污染物等级的共同反映，风险受体价值则是地下水资源属性的体现。
通常来说地下水污染风险性高表示高价值的地下水资源受到灾害高的污染源污染的可能性大。
2 水污染风险评价地下水污染风险评价包括污染概率与污染后果两部分的评价。
其中，地下水受到污染的概率由污染源灾害等级表征，即污染负荷越高，地下水受到污染的可能性越大。
而污染后果则由土壤—地下水系统本身的防护性能与污染质对地下水价值功能影响的共同作用决定。
因此地下水污染风险受污染负荷、污染过程以及污染受体三部分因素的影响。
重金属污染风险评价讲解
重金属污染风险评价讲解重金属是一种存在于环境中的化学物质，可以对人类健康造成严重影响。
在工业化和城市化的进程中，重金属污染日益严重化，成为了几乎所有国家都面临的一种环境污染问题。
因此，重金属污染风险评价也变得越来越必要，本文将对重金属污染风险评价进行讲解。
1.技术背景重金属污染评价是指通过科学的方法、技术和手段，评估污染源对土壤、水体、空气等环境媒介中的重金属造成的潜在或实际危害。
重金属污染评价的主要目的是确定污染风险，以便采取适当的管控措施，保护公众健康和环境。
重金属污染可能影响到人类的健康、动植物的生长、土壤质量和生态平衡，因此重金属污染评价可以确保人们生产生活的质量和环境的可持续发展。
2.评价的方法重金属污染评价的方法包括实验研究与模型分析。
实验研究直接采集土壤、水体、空气等样品，检测样品中的重金属含量，并依据当地环境标准进行比对分析。
模型分析是指采用数学模型，建立重金属在环境中的转移、转化和积累过程的模型，并进行模拟计算和预测评估。
两种方法互为补充，各有优缺点。
3.评价的指标重金属污染评价的主要指标包括：（1）重金属污染状况评估指标：包括污染源的排放情况、周围环境的重金属含量、物种的累积情况等。
（2）暴露评估指标：包括人体、植物和动物等对重金属污染的暴露程度，主要通过检测环境中重金属残留和人体组织中的重金属含量进行评估。
（3）效应评估指标：包括重金属对人体健康和环境的影响，主要通过医学和生态学评估方法进行评估。
4.评价的流程重金属污染评价的流程通常包括以下步骤：（1）确定评价目标和范围，包括评价的区域、污染介质、污染源等。
（2）采集样品，包括土壤、水体、空气等样品，确定采样点位和数量。
（3）样品检测，主要是测定各种有毒元素的含量，如铅、汞、镉、铬等。
（4）分析评价结果，对评估结果进行统计分析和综合评价，发现问题所在。
（5）采取管控措施，对污染源进行治理和管理，以减少重金属污染风险。
5.评价的风险等级根据评价结果，对污染风险进行分类，可分为无风险、潜在风险和严重风险三种。
地下水污染健康风险评价方法
第6卷 第6期2008年12月南水北调与水利科技South to North Water T rans fers and W ater S cien ce &T ech nology V ol.6N o.6Dec.2008收稿日期:2008 10 24 修回日期:2008 10 30基金项目:中国地质大调查项目 地下水污染调查评价技术方法研究与信息系统建设 (1212010634610)作者简介:李政红(1970 ),女,河北石家庄人,助理研究员,主要从事环境地质、微生物地球化学研究。
通讯作者:张翼龙(1965 ),男,内蒙古包头人,教授级高级工程师,博士,主要从事水文地质等方面的研究。
地下水污染健康风险评价方法李政红1,毕二平2,张 胜1,殷密英1,马琳娜1,王文中1,张翼龙1(1.中国地质科学院水文地质环境地质研究所,石家庄050061;2.中国地质大学(北京)水资源与环境工程学院,北京100083)摘要:为了探讨构建适合我国国情的地下水污染健康风险评价体系,在综合分析国内外有关地下水污染风险评价的研究方法的基础上,初步探索建立了一套地下水污染健康风险评价方法。
该评价方法包括危害识别、剂量-效应分析、暴露评价及风险表征4个步骤,对每一步骤进行了详细的探讨,提出了危害识别与判定方法及原则,毒性因子查询、暴露量和风险计算等方法,以及有关建立我国地下水污染健康风险评价体系方面的一些建议。
关键词:健康风险;评价方法;地下水污染中图分类号:R123 文献标识码:A 文章编号:1672 1683(2008)06 0047 05Method for Health Risk Assessment of Groundwater PollutionLI Zheng hong 1,BI Er ping 2,ZH ANG Sheng 1,YIN M i ying 1,M A Lin na 1,W ANG W en zhong,ZH ANG Yi long 1(1.I nstitute of H yd roge ology &E nv ir onmental G eology ,CA GS ,S hij iaz huang 050061,China;2.S chool of Water Re sour ces and Env ironment,Ch ina Unive rsity of Ge oscience s,Be ij ing 100083,Ch ina)Abstract:T o construct a health risk ass ess ment system of groundw ater p ollution,the auth ors have attem pted to establish a groundw ater pollution health risk assessm ent meth ods ,bas ed on th e comprehen sive analysis the research results on the h ealth risk as sessment of g rou ndw ater.Th e as s ess men t meth od inclu des four steps ,i.e.,hazard iden tification,dose respons e ass ess ment,exposur e assessm ent and risk characterization.This pa per had proposed d eterm ining methods and prin ciples of haz ard identification,enquirin g meth ods of toxicity factor,calculating m ethods of exposure and risk ,and some advices about es tablishment of g rou ndw ater pollution risk as ses sment s ystem in China.Key words:health risk ;ass es smen t method;groundw ater pollution1 研究背景地下水污染健康风险评价是基于保护人类健康的考虑,以地下水质量标准和风险评价的健康基准值为基础,客观、科学的量化地下水污染对人体健康产生潜在影响的方法。
地下水污染风险评估方法
地下水污染风险评估方法地下水污染是目前环境保护中比较重要的问题之一，其面临的挑战在于如何定量评估地下水的污染程度以及对生态系统和人类健康的风险。
地下水是由土地、岩石和河流等自然界中的水源积聚而成，是地球上最重要的淡水储备之一。
然而，许多地下水已经被人类工业和化学物质的废弃物所污染。
在全球范围内，地下水中的有害化学物质已成为一个令人担忧的问题，因此必须采取有效的评估方法来控制地下水的污染。
评估地下水污染的过程涉及许多因素，例如环境条件，土壤类型和抗拒力，以及化学品的危险性。
评估地下水污染的目的是确定哪些地下水可能受到污染，对哪些地区的人类和生态系统，以及能源和农作物的生产产生危险。
因此，必须采用科学的技术来确定污染的程度并制定适当的应对措施。
风险评估是评价与某一物质有关的不利影响所需的定量和定性过程。
它可以对可能的风险进行评估，以确定成人和儿童暴露于某种物质时可能患上的健康问题。
因此，对于污染地下水的情况，风险评估可以通过系统的方法来评估不同类型化学物质对人体和生态系统的危害。
然后根据评估结果进行风险控制。
将风险评估直接应用于地下水的污染过程中需要考虑多个因素，包括土壤的性质、地下水流动的速度和方向、化学物质的性质和浓度、以及当地的气候等自然环境因素。
因此，我们需要定量方法来表示这些因素之间的关系。
传统的方法是通过采用污染物扩散模型，对地下水进行模拟。
此外，了解深度、物理-化学参数、气候变化等数据也是必要的。
除了物理-化学参数的数据之外，基于地下水污染风险评估的方法主要是概率模型和统计模型。
统计模型是一种把实验室和野外实验数据进行回归、系列或变方差分析的方法，以确定某种物质对地下水的贡献，并预测污染事件的可能性。
概率模型则通过概率测量方法值来计算地下水的污染风险。
这种方法可以确定一种化学物质在地下水中存在的可能性，并测量它对地下水质量的影响。
由于地下水污染问题往往涉及到许多的变化因素，所以建立一个完整的风险评估模型是非常困难的，而且还存在大量的不确定因素。
地下水水质与生态健康风险评估
地下水水质与生态健康风险评估地下水是自然界中重要的水资源之一，在我国广泛应用于工业、农业、生活等各个领域。
然而，由于气候变化、人口增加、经济发展等因素，地下水资源的保护和管理愈加重要。
其中，地下水水质与生态健康风险评估是非常重要的一环。
一、地下水污染与评估地下水污染常常是由生活污水、工业废水、农业面源污染、危险品等不同来源的污染物加深威胁。
污染会导致地下水中的化学物质浓度升高，从而导致健康和环境问题的风险。
因此，地下水水质评估是保护公共卫生和环境的关键。
1. 地下水污染评估标准地下水污染评估标准是通过检测、分析污染物的浓度来确定地下水的污染情况。
在我国，地下水污染评估标准主要分为国家标准和地方标准两类。
例如，国家地下水环境质量标准规定了重金属、含氮、含磷、有机物等41项指标的限制值，可作为地下水的水质评估标准。
2. 地下水污染评估方法地下水污染评估方法可以分为物质迁移模型、地球化学模型、生态风险评价模型等。
物质迁移模型是通过计算污染物在地下水中的移动和转化过程来评估地下水的污染状况。
地球化学模型则是通过研究不同地下水区带中污染物来源、地理和地质条件、水动力过程以及化学反应等因素的变化，来揭示地下水的化学特性和水质变化趋势。
生态风险评价模型则更加关注于地下水与生态环境的关系，通过对地下水对生态系统和人类健康可能造成的潜在风险进行综合分析来评估地下水水质。
二、地下水生态健康风险评估地下水污染会严重影响生态系统的可持续发展，同时对人类健康也存在一定的潜在风险。
因此，除了检测污染物的浓度以外，还需对地下水生态健康风险进行评估。
1. 生态健康风险评估方法地下水生态健康风险评估方法主要包括风险识别、风险评估和风险管理。
风险识别主要包括对地下水质量状况、污染物的来源、污染物分布和污染特性等方面进行分析，从而确定地下水生态风险的类型和程度。
风险评估则是通过对地下水对生态和人类健康的潜在危害进行综合评估，确定风险的程度和范围，以确定有效的管理和控制措施。
辽宁某地地下水中(重)金属污染评价
第28卷第6期2016年12月沈阳大学学报（自然科学版）Journal of Shenyang University(N atural Science)Vol. 28,No. 6Dec. 2 0 16文章编号：2095-5456(2016)06-04 67-07辽宁某地地下水中（重）金属污染评价徐盛洪，程全国(沈阳大学区域污染环境生态修复教育部重点实验室，辽宁沈阳110044)摘要：采用单项污染指数法和内梅罗综合污染指数法研究辽宁某地饮用水源地、垃圾填埋场和化工园区三个典型场地的地下水中9种（重）金属污染情况.结果表明，饮用水源地地下水中有5种（重）金属超标，采用内梅罗综合污染指数法评价的等级为n (尚清洁）垃圾填埋场的地下水中有3种（重）金属超标，采用内梅 罗综合污染指数法评价的等级为n (尚清洁）化工园区的地下水中有7种（重）金属超标，采用内梅罗综合污 染指数法评价的等级为n(超标）.关键词：地下水；重金属；单项污染指数；内梅罗综合污染指数中图分类号：X 523 文献标志码：八随着社会的发展，重金属污染问题越来越引起人们的关注[12]，因其是持久性有毒污染物，很 难运用简单的方法进行治理.重金属进人水体的途径很多，包括大气沉降、工业废水及城市生活污水的排放、矿产开采、地表径流的汇人等[3].地下 水污染一般包括地表水渗人、矿山堆场以及垃圾填埋场渗滤液的浸人等，当重金属污染物进人水体后可由水相转人固相，并最终进人沉积物和地下水中，造成地下水污染[4].因地下水是农村及城市郊区的主要饮用水源，所以地下水中的重金属污染严重会直接危害人体健康.因此，用合理的评价方法，真实、准确地反映水体质量，是预防和解决地下水问题的基础[5].水质评价的研究工作起步较早，目前应用较多的方法包括单因子评价法[]、灰色聚类法[]、神经网络法89]、内梅罗综合 指数法[10]等.其中，单因子评价法应用最为成熟，原理简单，易于操作，但是评价结果过于单一，无 法解释水环境中复杂的内在关系；灰色聚类法引人了灰色系统理论，综合考虑了各因子间的关系，评价结果较好，但具有一定的人为主观性；神经网 络法包括B P、H o p fie ld等不同的网络，考虑了各污染因子间的复杂关系，但不易操作；内梅罗综合 指数法是一种兼顾极值或称突出最大值的计权型多因子环境质量指数.总之，各种评价方法均有优缺点，在实际水质评价工作中，最重要的是根据研究目的找到合适的方法[11].本文以地下水质量标准（G B/T14848—93)为依据，选用9种（重）金属 污染因子，采用单因子评价法和内梅罗综合污染指数法对辽宁某地饮用水源地、垃圾填埋场和化工园区三个场地的地下水中（重)金属污染情况进行评价.1研究区域概况辽宁某地位于辽东半岛中部，地貌类型齐全，分区规整，分异规律清楚.地势由高到低，从低山、高丘陵、低丘陵、台地到平原，层次分明，海拔由1k m到50 m依次跌落，构成了东南高，西北低的同向倾斜缓降地势.地处北温带，属大陆性气候，冬季寒冷，夏季炎热，四季分明.1.1饮用水源地概况饮用水源地1995年8月投人使用，所能服务 人口为7万人.该饮用水源设计每年取水量1460 万t,实际取水量1 244. 1万t.该饮用水源地分为一级水源和二级水源，一级保护区以水井中心100 m为半径所围成的外包线区域，面积0. 13 k m2,占总保护区面积的3. 3%.所有井的二级保护区均以一级保护区边界为起点，外径距离1 000 m所围成的外包线区域，二级保护区面积为收稿日期：2016 09 26基金项目：中华环境保护基金会格平绿色行动一辽宁环境科研“23工程”资助项目（CEPF2014 123 210).作者简介：徐盛洪（991 )，男，辽宁庄河人，沈阳大学硕士研究生；程全国（1966 )，男，辽宁沈阳人，沈阳大学教 授，博士生导师.468沈阳大学学报（自然科学版)第28卷3.796 k m2,占总保护区面积的96.7%.12垃圾填埋场概况市中心区生活垃圾无害化处理场始建于2001年，一期总投资3 700余万元，占地面积约30h m2,总库容量为375.4万m3,使用年限为18〜20年，日处理垃圾300 t.该市中心区垃圾无害化处理场实行新的垃圾处理填埋工艺，将生活垃圾由市内3个城区环卫处负责，集中装车压缩后，运到该垃圾处理场进行处理后填埋，污水经导流管排人调蓄池后进人污水处理厂进行处理.填埋区产生的气体经导气管收集后导出，符合国家环境保护标准和环境卫生的要求.13化工园区概况化工园区自1993年10月开始建设并使用至今.饮用水源地、垃圾填埋场和化工园区三个场地一共35个采样点情况见表1.表1采样点编号、高程Table 1The sampling point number and elevation采样点编号高程H/mSY17.000SY35.000水源地SY4SYQS6.000 1SY140.000 10SY140.000 LJ13. 100 LJ230. 000 LJ3 5.000垃圾场LJ445.000LJ560.000LJ6LJ7一CDK733.295C DK1332.831CDK2735. 196CDK2834 256CDK2933 906CDK3442.992CDK3639 682CDK3933.381CDK4344 74 9CDK4641 089化工区CDK4744 023 CDK4946.654 CDK5120 600 CDK5218.000 CDK5310.000 SJ1一SC143.793 SC432. 74 7 SC537. 218 SC634 459 SC733. 643 SC832.217注：一表示未测量.2研究方法2.1采样和测定方法采样时间为2015年10月，分别对三个研究区域附近的35个监测井中的地下水进行取样和分析，参照监测项目分析方法[12]，对地下水中铁(F e)、铜（C u)、锌（Z n)、铬（Ci6 )、镉（C d)、钼 (M o)、汞（H g)、钴（C o)、铍（B e)9种金属元素含量进行测定，其中重金属元素有铜（C u)、锌（Z n)、镉（C d)、汞（H g)、钴（C o)5种.具体方法见表2.表2项目测定方法Table2 The determination method of the project测定项目测定方法铁（Fc)火焰原子吸收法铜（Cu)石墨炉原子吸收法锌（Zn)火焰原子吸收法铬(Cr6+)二苯碳酰二肼分光光度法镉(Cd)石墨炉原子吸收法钼（M o)原子吸收分光光度法汞（H g)原子荧光法钴(Co)CP-MS法铍（Be)石墨炉原子吸收法2.2地下水水质评价方法采用地下水质量标准（G B/T 14848—93)中单项污染指数法来对地下水中的（重）金属污染程 度进行分析评价，然后利用内梅罗综合污染指数法评价该区域（重）金属的污染等级.(1)单项污染指数法.为了分析各（重）金的污染程度，可利用单项污染指数法[13]，公式如下：P i=p.1)Pp=p+2S.(2)式中：P,为区域第i种金属的单项污染指数，若 P,>1，则表示该区域受到污染；(〇,为第i种金属含量的实测值p为第i种金属含量的评价起始值[9]p为第*种金属污染物含量的平均值S为 第Z种金属含量的标准差.(2)内梅罗综合污染指数法.为了综合评该市地下水总体（重）金属的污染程度，选择内梅罗综合污染指数法进行分析[14].内梅罗综合污染指数法的计算公式为：P综=〔P平均+P L x()式中：P s为综合污染指数（综合反映各污染物对区域地下水的不同作用）；P平均为所有单项污染指 数的平均值；Pmax为地下水环境中各单项污染指第6期徐盛洪等：辽宁某地地下水中（重）金属污染评价469Cd金属元素图1水源地（重）金属单项污染指数分布图Fig . 1 The scatter chart of individual pollution index of (heavy ) metals in headwater area从图2可以看出，垃圾场区域地下水中金属 元素铁、镉、铍出现超标情况，导致垃圾场地下水 污染.其中L J 5采样点（井）有两种金属超标，L J 1 中铁的超标情况仅出现在一个点位，其余点位均 远低于标准；同、锌、钼在各点位中均出现但均未 超标.从图3可以看出，化工区地下水中除了金属 铜和锌未超标，其余金属均超标.其中C D K 13采 样点（井）中的六价铬严重超标，但超标仅为一处， 其余均未检出；SC 8采样点（井）中的铍、汞严重超 标，远高于其他区域点位.很明显，化工区地下水 中（重）金属超标情况导致该区域地下水污染.数中的最大值.内梅罗综合指数的分级标准见表3.表3内梅罗综合污染指数的分级标准Table 3 The classification standard of theNemerow pollution index等级尸综污染等级污染程度1尸综<〇. 7I清洁（安全）20. 7<尸综<1.0n 尚清洁(警戒线）3 1.0<尸综<2. 0超标（轻污染）4 2.0<尸综<3. 0F 中度污染5P 综 >3.0V严重污染3评价结果3.1单向污染指数法评价结果将取出的地下水，用表2测定项目与方法检 测出相应的（重）金属含量值，再通过式（2)计算得 到相应的（重）金属污染起始值，见表4.用表2测定项目与方法检测出相应的（重）金 属含量值，通过式（1)计算得到（重）金属元素的单 项污染指数(见表4).由表4可知，辽宁某地地下水中（重）金属元Table 4表4 (重）金属单项污染指数值统计结果Results of the individual pollution index value o f ( heavy ) metals(重）金属水源地单项污染指数垃圾场单项污染指数化工区单项污染指数超标个数元素最大值最小值平均值最大值最小值平均值最大值最小值平均值水源地垃圾场化工区铁(F e )1 0360. 0100. 275 1. 1760.0060.204 1. 0710.0060.339111铜（C u)0. 8050. 1200.5680.8390. 3790.6550. 9220.0060.373000锌(Z n)0. 7880. 1200.4420. 9160. 0670.4060. 966一0.438000铬（C r6+)1 096一0. 183一一一2. 160一0. 101101镉(C d)1 0000.1570. 500 1.0080. 3820. 609 1. 1540.0020. 234112钼（M o)1 0120.1270. 3600. 9550.0420. 335 1. 117一0. 265102汞（H g )1 069一0. 2190. 873一0.429 1. 129一0. 332101钴（Co)一一一0.990一0. 266 1. 188一0. 300001铍(B e)0. 954一0. 2961. 100一0. 2792. 302一0. 381012注：一表示未检测出素污染情况如下，水源地区域内金属超标有5种; 垃圾场区域内金属超标有3种；化工区区域内金 属污染超标较为严重有7种.若尺>1，则表示该区域受到污染.从图1可 以看出，水源地区域内金属元素铁、六价铬、镉、钼、汞均超标，致使水源地地下水污染.其中S Y 3 采样点（井）的金属超标数最多；其中铜、锌、镉和 钼元素在各样品中均出现，说明污染已经在区域 内普遍存在；六价铬虽然出现超标但仅在一个点 位，其余点位均未检出.8 64 2L0-0-0-0-470沈阳大学学报（自然科学版)第28卷Cd金属元素图3化工区（重）金属单项污染指数分布图Fig . 3 The scatter chart of individual pollution index of (heavy ) metals in chemical industry area3.2内梅罗综合污染指数法评价结果利用内梅罗综合污染指数法结算后得到评价 等级见表5.由表5可知，水源地地下水中（重）金 属的污染情况利用内梅罗综合污染指数法计算后 显示，3种金属评价等级为1(清洁），6种金属评 价等级为n (尚清洁），最终评价等级为n (尚清洁）；立圾场地下水中（重）金属的污染情况评价显 示，2种金属评价等级为I (清洁），7种金属评价 等级为n (尚清洁），最终评价等级为n (尚清洁）; 化工区地下水中（重）金属的污染情况评价显示，6 种金属评价等级为n (尚清洁），3种金属评价等 级为m (超标），最终评价等级为m (超标）.表5内梅罗综合污染指数法评价等级Table 5 The evaluation grades with Nemerow pollution mdex methodCd金属元素图2垃圾场（重）金属单项污染指数分布图Fig .2 The scatter chart of individual pollution index o f (heavy ) metals in landfill(重）金属元素尸综评价等级水源地垃圾场化工区水源地垃圾场化工区铁(Fe )0. 7580. 8440. 794n n n 铜（Cu )0. 6970.7530. 703I n n 锌(Zn )0. 6390.7090. 750I n n 铬（Cr 6+)0. 78601. 529n I m 镉（Cd )0. 7910.8330. 833n n n 钼（M o )0. 7590. 7160. 812n n n 汞（H g)0. 7720.640 1.220n I m 钴（Co )00.7250.866I n n 铍(Be )0. 7060.8031. 650nnm3.3各金属污染扩散趋势结果利用s u f er 8软件得到各金属污染扩散趋势 如图4〜图12所示，其中黑圈内（黑点）表示超标 区域，白线表示浓度范围.从图4可以看出，金属铁在化工区和垃圾场 均存在超标情况，在化工区超标引起的污染范围扩散明显；图5能明显看出，金属铜广泛存在于三 处区域，但是浓度未超标，金属铜浓度扩散趋势明 显，不加防范会对地下水造成污染；图6中金属锌 存在于三区域内，金属锌浓度呈上升趋势，但浓度 均未超标，可能会造成地下水污染；图7可以看 出，六价铬在水源地和化工区存在超标情况；图8第6期徐盛洪等：辽宁某地地下水中（重）金属污染评价471可以看出，金属镉在三个区域均出现超标；图9中金属钼在水源地和化工区出现超标；图10中，金图4金属铁污染扩散趋势Fig.4 The pollution diffusion trend of ironFig-图5金属铜污染扩散趋势5 The pollution diffusion trend of copper图6金属锌污染扩散趋势Fig.6 The pollution diffusion trend of zinc 属汞在水源地和化工区内有超标；图11中，金属 钴在化工区出现超标；图12中，金属铍浓度超标出现在垃圾场和化工区.垃圾场图7金属铬（六价）污染扩散趋势Fig.7 The pollution diffusion trend of chromium图8金属镉污染扩散趋势Fig.8 The pollution diffusion trend of cadmium图9金属钼污染扩散趋势Fig.9 The pollution diffusion trend ofmolybdenum472沈阳大学学报（自然科学版)第28卷图10金属汞污染扩散趋势Fig . 10 The pollution diffusion trend of mercury-0.05-0.20图11金属钴污染扩散趋势 Fig . 11 The pollution diffusion trend of cobalt图12金属铍污染扩散趋势 Fig . 12 The pollution diffusion trend of beryllium 4结果与讨论通过单项污染指数法和内梅罗综合指数法，对某市三个典型区域地下水中的（重）金属污染情况 进行评价分析，从而客观地了解到地下水中的9种 (重)金属元素的分布、超标数以及分布，得出三个 区域的(重)金属的污染程度，（重）金属的毒性是持 久的、可富集的，其对环境的影响不容忽视.结果表明，对饮用水源地地下水中（重）金属 污染评价等级为n (尚清洁），其地下水中超标的有铁、六价铬、镉、钼、汞5种（重）金属，其中镉、汞 为重金属.通过调查当地文献，以及对该水源地地 下水中数据的检测，参考《生活饮用水卫生标准》(G B 5749—2006)，对该地地下水米用《地下水质量评价标准K G B 14848—93)中三级标准进行评价，发现铁超标3倍、六价铬超标10倍、镉超标 10倍、钼超标249倍、汞超标215倍.水源地各采 样点中（重）金属超标出现在不同的点位中，就单 项看污染情况较为严重，从整体看存在受污染的 风险，建议在水源地周边增加几处监测井，以便随 时检测，及时准确的发现污染原因并进行治理；为 了防止水源地污染对周边人畜造成危害，可在水 源地周边增加水处理设备；加强宣传对水源地的 保护，防止水质进一步恶化.对垃圾填埋场地下水中（重）金属污染评价等 级为n (尚清洁），其地下水中超标的是铁、镉、铍 3种（重）金属.根据对该垃圾场文献的调研评估， 采用《地下水质量评价标准K G B 14848—93)中 三级标准对垃圾场地下水进行评价，发现铁超标5倍、镉超标1 007倍、铍超标11 004倍.垃圾场 的地下水污染情况尚未明确，还需后续的调查研 究.垃圾场的7个采样点中（重）金属部分出现超 标情况，但每种超标的金属出现在不同的点位，从 整体来看污染情况乐观，但仍需加强对垃圾场周 边环境的保护、监管，并预防垃圾渗滤液的泄漏.对化工园区的地下水中（重）金属污染评价等 级为m (超标），其地下水中有7种（重）金属超标， 致使地下水污染，超标的（重）金属分别是铁、六价 铬、镉、钼、汞、钻、铍，其中镉、汞、钻为重金属.对 该化工区相关文献进行调查评估后，采用《地下水 质量评价标准》（G B 14848—93)中三级标准，对 化工区地下水评价发现，铁超标3.5倍、六价铬超 标43倍、镉超标115倍、钼超标11倍、汞超标936倍、钴超标18倍、铍超标11 507倍.化工区的 金属超标情况比较严重，急需对化工区地下水进 行进一步采样分析，提出相应的污染治理措施.对 化工园区的地下水加强管理，并采取相应的修复 措施是必不可少的，也是刻不容缓的.第6期徐盛洪等：辽宁某地地下水中（重）金属污染评价473参考文献：[1 ]苏耀明，苏小四.地下水水质评价的现状与展望[J].水资源保护，2007,23(2):4 - 9.(SU Y M, SU X S. Present situation and prospecting ofgroundwater quality evaluation [ J]. Water ResourcesProtection, 2007.23 (2) ： 4 - 9.)[2]姜曼，王彤，夏广锋，等.辽河流域水资源与水环境评价[].安徽农业科学，2011，39(12):7378 7380.(JIANG M.W A N G T, XIA G F, et al. Assessment ofwater resource and water environment in Liao River basin[J]. Journal of Anhui Agriculture, 2011，39 ( 12 ): 73787380.)[3]王月华，易海涛.钢铁企业对土壤和地下水的污染影响研究[].环境科学与管理，2015,40(11):41 - 45.(W ANG Y H, YI H T. A superficial analysis on pollutionof the soil and groundwater from steel enterprises [ J ].Environmental Science and M anagement，2015,40(11) :4145.)[4]张旭峰.陕北地区石油开发对地下水环境影响的评价研究[D].西安：西安石油大学，2015.(Z HANG X F. Study on the evaluation of the impact ofoil exploration on groundwater environment in NorthernShannxi[D]. X t an: Xi’anShiyou University.)[5]李晓妍.辽宁中南部地区地下水开发风险评价研究[D].大连：辽宁师范大学，2011.(LI X Y. Risk evaluation of groundwater exploitation inthe mid-southern western part of Liaoning Province[D].Dalian：Liaoning Normal University, 2011.)[6]徐祖信.我国河流单因子水质标识指数评价方法研究[].同济大学学报（自然科学版），2005, 33 (3 ): 321325.(XU Z X. Comprehensive water quality identificationindex for environmental!]J]. Journal of Tongji University(Natural Science), 2005.33 (3 )： 321 一325.)[7]程继雄，程胜高，张炜.地下水质量评价常用方法的对比分析[].安全与环境工程，2008，15(2):23 25.(C H EN G J X, CHENG S G, ZHANG W. Comparisonand analysis on common methods of groundwater qualityassessment [J ]. Safety and Environmental Engineering,2008,5(2)： 23 25.)[8]周丰，郭怀成，刘永，等.基于多元统计分析和R B F N N s的水质评价方法[].环境科学学报，2007,27 ( 5 ):846853.(ZH O U F. GUO H C, LIU Y. et al. A new approach forwater quality assessment based on multivariate statisticalanalysis and radial basis function neural networks [ J ].Acta Scientiae C'ircumstantiae, 2007.27(5) ：846 853.) [9]陈守煜，李亚伟.基于模糊人工神经网络识别的水质评价模型[].水科学进展，2005，16(1):88 91.('H E N S Y, LI Y W. Water quality evaluation based onfuzzy artificial neural network [ J ]. Advances inWaterscience, 2005.16 (1) ： 88 91.)[0]马懿，周健，黄治久，等.内梅罗污染指数法综合评价自贡市釜溪河水质现状[].安徽农业科学，2011，39 (25 )：15576 15577.(M A Y, ZHOU J , HU A N G Z J , et al. The status quo ofNemerow pollution index in the comprehensive assessmentof the water quality of Fuxi-river in Zigong C ity[J].Journal of Anhui Agriculture, 2011, 39 ( 25 )：1557615577.)[1]尚佰晓，吕子楠，李杰年，等.基于模糊综合评价法与单因子指数评价法的水质评价[].中国环境管理干部学院学报，2013(5) :1 -4.(SH A N G B X, LYU Z N, LI J N, et al. Application offuzzy mathematics and single factor index in water qualityevaluation[J]. Journal of EMCC, 2013(5):1—4.)[2]国家环境保护总局.水和废水监测分析方法[M].北京：中国环境科学出版社，2002.(State Environmental Protection Administration. Waterand wastewater monitoring analysis method[M]. Beijing：C'hina Environmental Science Press, 2002.)[3]滕彦国，左锐，苏小四，等.区域地下水环境风险评价技术方法J J].环境科学研究，2014,27(12):1532 1539.(T EN G Y G, ZUO R，SU X S, et al. Technique forassessing environmental risk of regional groundwater [J ].Research of Environmental Sciences, 2014，27 ( 12 ): 15321539.)[4]邹乔，王瑶，杜显元，等.内梅罗指数法在石油开采区土壤P A H s污染分级评价中的应用[].安徽农业科学，2011,39(12)：7350 7353.(ZOU Q, W ANG Y, DU X Y, et al. Application ofNemerow method in grade evaluation of PA H s pollution inthe oilfield s()il[J]. Journal of Anhui Agriculture, 2011,39(12)：7350 7353.)Evaluation of (Heavy) Metals Pollution of Groundwater in Some Place in Liaoning Province of ChinaX u Shenghong , Cheng Quanguo(K e y L a b orator y of R e g io n a l En vir o n m e nt a n d E c o-R e m e d iatio n(M inistr y of Ed uc a tio n),S Sh e nya n g 11004 4，Ch in a.)Abstract：Based on the single p o llu tio n in d e x m e th o d and N e m e ro w p o llu tio n in d e x m e th o d,9 kin d s o f heavy m etals p o llu tio n in g ro u n d w a te r in th re e ty p ic a l sites o f L ia o n in g P ro v in c e la n d fill and chem ical i n d u s try a re a,are researched.T h e re su lts show t h a t, 5 k in d s o f heavy m etals ing ro u n d w a te r o f headw ater area exceed b id,and it is in grade II(s till c le a n)evaluated by usingN e m e ro w p o llu tio n in d e x m e th o d; 3 kin d s o f heavy m e ta ls in g ro u n d w a te r o f la n d fill exceed b id,andit is in grade I(s till clean)evaluated by using N e m e ro w p o llu tio n in d e x m e th o d,7 kin d s o f heavym e ta ls i n g ro u n d w a te r o f chem ical in d u s try area exceed b id,and it is in grade IE(exceeds b id) evaluated by using N e m e ro w p o llu tio n in d e x m e th o d.Key word s：g ro u n d w a te r；heavy m e ta ls;single p o llu tio n in d e x;N e m e ro w p o llu tio n in d e x【责任编辑：赵炬】。
卫生理学基础对水质中重金属污染物的生态风险评估方法
卫生理学基础对水质中重金属污染物的生态风险评估方法一、引言随着工业化和城市化的不断发展，水资源遭受到了越来越多的污染。
其中，重金属污染物是一类严重危害水生态系统和人类健康的有害物质。
为了准确评估水质中重金属污染物的生态风险，卫生理学基础的应用变得尤为重要。
本文将介绍卫生理学基础对水质中重金属污染物的生态风险评估方法。
二、重金属污染物的来源与危害重金属污染物主要来源于工业废水、农药、煤矿尾矿以及交通尾气等。
这些污染物对水生态系统和生物体具有高度毒性，会导致水生生物死亡、生物多样性减少、生态链破坏和人类健康问题。
三、卫生理学基础在生态风险评估中的应用1. 重金属的 toxicokinetics通过寻找重金属在生物体内的分布、转运、代谢和排泄的动力学特性，可以准确评估它们对生物体健康的潜在危害。
研究表明，不同重金属的毒性机制存在差异，了解其毒代动力学对于准确评估生态风险至关重要。
2. 毒理学效应通过研究不同重金属污染物对生物体的毒理学效应，可以确定其潜在的危害程度。
常用的方法包括细胞毒性试验、生物标志物、基因毒性、蛋白质和酶的活性等指标的测定。
这些指标可以帮助评估重金属污染物对生物体的直接毒性，并提供数据支持进行风险评估。
3. 风险评估模型的建立基于卫生理学基础的研究结果，可以建立有效的风险评估模型，从而评估重金属污染物的生态风险。
常用的模型包括生态风险指数模型、生态危害因子模型等。
这些模型综合考虑了环境因素、生物种类以及重金属的毒理学效应，为水质中重金属污染物的风险评估提供了科学依据。
四、案例研究以某水体中重金属镉（Cd）为例，基于卫生理学基础的方法对其生态风险进行评估。
首先，通过实验测定镉在生物体内的积累、生物转运和毒性效应，获得相关数据。
然后，建立风险评估模型，考虑因子包括镉的浓度、生物多样性、生态系统结构等。
最后，根据模型计算得出镉对该水体生态系统的风险指数，评估其对生态系统的影响程度。
五、结论卫生理学基础对水质中重金属污染物的生态风险评估起到了重要作用。
土壤地下水重金属污染特征与评价研究
土壤地下水重金属污染特征与评价研究土壤地下水重金属污染是指土壤和地下水中存在高于自然含量的重金属元素，并对环境和人类健康产生潜在的危害。
重金属污染已成为全球关注的环境问题之一。
本文将探讨土壤地下水重金属污染的特征和评价方法。
土壤地下水重金属污染的特征可以从以下几个方面进行描述。
首先是重金属元素的来源。
重金属污染主要来自于人类活动，如工业废水、农药、化肥等的使用、制造业废水的排放以及废弃物的处理等。
其次是重金属的迁移和转化过程。
重金属可以通过土壤颗粒的迁移和溶解态的迁移方式进入地下水。
然后是重金属元素的积累。
重金属在土壤中可以积聚和富集，从而形成高浓度污染点和区域。
最后是重金属污染对环境和人类的影响。
重金属对土壤和地下水的生物地球化学循环产生干扰，可能导致土壤退化、水源污染和人类健康问题。
评价土壤和地下水重金属污染可以采用多种方法。
常用的方法包括监测和调查、采样和分析以及评价和预测。
监测和调查是重金属污染评价的基础，可以通过采集样品、测量重金属含量和解释数据等方式获取有关重金属污染的信息。
采样和分析是评价重金属污染程度的关键步骤，可以通过采集不同深度的土壤和地下水样品，利用分析仪器测试重金属的含量。
评价和预测是对土壤和地下水重金属污染结果的综合分析和预测，可以采用数学模型和地统计学方法等确定污染源、迁移途径和污染程度。
土壤地下水重金属污染具有多样化的特征，可以通过监测、采样和分析、评价和预测等方法进行评价。
为了保护环境和人类健康，需要加强对土壤和地下水重金属污染的研究，建立科学的评价方法和控制措施，提高污染治理的效果。
加强环境监测和数据共享，提高公众的环境意识和参与度，共同促进可持续发展。
某钢铁厂地下水中重金属来源解析与风险评价
某钢铁厂地下水中重金属来源解析与风险评价目录1. 内容概要 (2)1.1 研究背景 (2)1.2 研究目的和意义 (3)1.3 研究方法和数据来源 (4)2. 地下水重金属污染的现状与特点 (5)2.1 地下水的分类和特性 (6)2.2 重金属污染的来源 (7)2.2.1 自然来源 (8)2.2.2 人造来源 (9)2.3 重金属在地下水的迁移转化 (10)3. 某钢铁厂概况 (12)3.1 地理位置与环境背景 (13)3.2 工厂历史与生产概况 (14)3.3 主要的污染源与排放途径 (15)4. 地下水中重金属来源解析 (16)4.1 地下水采样与分析方法 (17)4.2 重金属含量分析结果 (18)4.2.1 重金属浓度分布 (19)4.2.2 重金属同位素比值分析 (21)4.3 重金属来源推断 (22)4.3.1 水文地质分析 (23)4.3.2 环境质量数据综合分析 (24)5. 重金属风险评价 (25)5.1 风险评价的理论基础 (26)5.2 风险评价指标体系 (28)5.3 风险评价方法 (29)5.3.1 危害度评价 (30)5.3.2 暴露评价 (31)5.3.3 风险评价 (33)6. 现行污染治理措施与风险控制 (34)6.1 历史治理经验 (35)6.2 当前治理措施 (37)6.3 风险控制策略 (37)7. 结论与建议 (38)7.1 研究结论 (39)7.2 政策建议 (40)7.3 未来研究方向 (42)1. 内容概要本研究针对某钢铁厂地下水重金属污染问题，开展了深入的来源解析与风险评价。
通过对该钢铁厂周边环境和历史生产资料的调查研究，并结合水质监测数据分析，系统揭示了地下水中重金属污染的可能来源，包括生产过程中释放的废水、废渣、尾矿及大气沉降等。
采用多元统计分析方法，筛选出对地下水重金属污染的主要影响因素，并对其影响机理进行深入探讨。
利用标准风险评估模型，对地下水中重金属污染对人类健康和生态环境带来的风险进行定量评估，并提出相应的防治措施建议。
无机污染物对地下水质量的潜在风险评估
无机污染物对地下水质量的潜在风险评估地下水是重要的水资源之一，对于人类饮用水和农业灌溉等具有至关重要的作用。
然而，随着工业化和城市化的加速发展，无机污染物的排放不可避免地导致了地下水质量的下降。
因此，对无机污染物对地下水质量的潜在风险进行评估是十分必要的。
无机污染物包括重金属、硝酸盐、氟化物等，它们对地下水质量的影响主要体现在以下几个方面：一是直接毒性，有些无机污染物如铅、镉等重金属对人体健康具有潜在的危害；二是对环境的生态风险，无机污染物排放到地下水后可能对生态环境产生不可逆的影响；三是地下水资源的可持续利用，无机污染物的积累可能使地下水资源无法长期可持续利用。
为了对无机污染物对地下水质量的潜在风险进行评估，需要采取一系列的研究方法和技术手段：1.采集地下水样品：首先需对地下水样品进行采集，以获取真实的水质信息。
采样点应选择具有代表性的地区，并遵循现行的水质采样规范。
2.分析无机污染物含量：采集到的地下水样品需要进行实验室分析，测量无机污染物的含量。
常用的分析方法包括原子吸收光谱仪、离子色谱仪等。
根据不同的无机污染物，选择相应的分析方法进行测定。
3.风险评估模型的建立：根据采集到的数据，可以建立相应的风险评估模型。
常用的模型包括概率分析模型、Monte Carlo模拟模型等。
这些模型可以基于无机污染物的含量、人体摄入量、暴露时间等因素，评估地下水质量的潜在风险。
4.风险评估结果的解释：根据模型的输出结果，对无机污染物对地下水质量的潜在风险进行解释。
通过对风险结果的分析，可以评估无机污染物对地下水质量的影响程度，确定是否存在潜在的风险。
5.风险管理措施的制定：基于风险评估结果，制定相应的风险管理措施。
这些措施可以包括减少无机污染物的排放、加强地下水保护、制定严格的排放标准等。
通过采取有效的管理措施，可以降低无机污染物对地下水质量的潜在风险。
总结而言，无机污染物对地下水质量的潜在风险评估是一个复杂而重要的过程。
典型矿区深层地下水重金属含量特征及健康风险评价——以皖北矿区为例
2) School of Earth and Environment, Anhui University of Science and Technology, Huainan, Anhui 232001
Abstract: Six heavy metals(Cd, Cr, Cu, Zn, Pb and Ni)in deep groundwater from four aquifers (unconsolidated formation, coal-bearing series, limestone water in Taiyuan Formation and Ordovician limestone water) were monitored in a coal mining area of northern Anhui Province, and their content characteristics and health risk assessment were analyzed. The research result shows that the content orders of heavy metals from the four aquifers were different from each other. In the whole study area, the order of heavy metals content is the same as that of the groundwater samples from limestone water in Taiyuan Formation aquifer, with the order being Ni＞Zn＞Pb＞Cu ＞Cd＞Cr. A comparison with China’s quality standard for groundwater(GB/T14848—93 Ⅲ)shows that the concentrations of Cr, Cu and Zn are below GB/T14848—93 Ⅲ, while the concentrations of Cd, Pb and Ni in some
废弃农药厂土壤和地下水中有机磷农药的健康风险评价
废弃农药厂土壤和地下水中有机磷农药的健康风险评价贺小敏;施敏芳;李爱民;沈帆【摘要】采用气相色谱氮磷检测器法测定了某废弃农药厂土壤和地下水中有机磷农药(OPPs)的含量,并用美国环保署(USEPA)推荐的健康风险评价方法,对该场地土壤和地下水中OPPs引起的健康风险进行了初步评价.结果表明,土壤、地下水中∑OPPs的检出浓度范围分别为1.3 ～1 129 μg/kg和48.0～149.2 ng/L,点位检出率分别为73％、100％.土壤和地下水中OPPs的非致癌总风险指数均小于l,致癌总风险指数均在10-4以下.根据USEPA的建议值,初步认为该场地土壤和地下水中OPPs不会对人体产生明显的健康危害.【期刊名称】《中国环境监测》【年(卷),期】2014(030)002【总页数】4页(P76-79)【关键词】有机磷农药;土壤;地下水;健康风险评价【作者】贺小敏;施敏芳;李爱民;沈帆【作者单位】湖北省环境监测中心站,湖北武汉430072;华中农业大学食品科学技术学院,湖北武汉430070;湖北省环境监测中心站,湖北武汉430072;湖北省环境监测中心站,湖北武汉430072;湖北省环境监测中心站,湖北武汉430072【正文语种】中文【中图分类】X825有机磷农药(OPPs)是目前中国农药市场份额最大、在农业活动中使用最广的一类杀虫剂。
由于OPPs具有一定的有效起始活性和残留活性, 因而对生态环境及人体健康可能构成潜在的风险与威胁。
OPPs中的马拉硫磷、乙基对硫磷等已被日本等国列入“环境激素黑名单”[1]。
中国68种环境优先污染物黑名单中，OPPs占5种，分别为敌敌畏、乐果、对硫磷、甲基对硫磷、敌百虫。
近年来, 许多城市正将一些污染较重的工业企业搬出人口密集城区。
拆迁后的原工业场地往往规划为商业或居住用地。
这些工业场地在长期的工业生产活动中往往受到不同程度污染, 为保护人体健康, 在转化使用功能前, 需要对场地土壤和地下水进行环境风险评价[2]。
地下水污染风险评价及方法
地下水污染风险评价及方法64090510 郑龙群1 地下水污染风险的概念风险是指当存在危害性行为时遭受损失、损害和破坏的可能性，风险(R)可以用事故发生概率（P）与事故造成的环境或健康后果(C)的乘积来表征。
风险是相对安全而言的，因此风险与一些有害情况，与对人群、环境、财产和社会的危害相联系。
对环境或健康发生危害影响的可能分别被称为环境风险或健康风险。
由于人为或自然的原因，会引起系统的破坏从而导致不利事件的发生，风险就是此类不利事件发生概率的度量。
风险又不等同于简单的概率统计，风险具有预测的性质，不是对已经发生事件或结果的概率分析，而是要预测不利事件可能发生的概率或可能性。
目前，各学者从不同的角度给出了地下水污染风险的概念。
Finizio和Villa（2002）将地下水污染污染风险定义为地下水环境中污染发生的可能性。
Morris和Foster（2006）认为地下水污染风险是指含水层中地下水由于其上人类活动而遭受污染到不可接受水平的可能性，是含水层污染脆弱性与人类活动造成的污染负荷之间相互作用的结果。
周仰效（2008）将地下水污染风险定义为地下水污染的概率与污染后果之乘积。
因此地下水污染风险评价的数学表达式为：R=H×D。
其中:H—地下水受到污染的概率；D—风险受体(地下水资源)预期损害评估，这一预期损害可以表示为风险受体的敏感性与风险受体价值的乘积。
风险受体的敏感性是含水层固有脆弱性与污染物等级的共同反映，风险受体价值则是地下水资源属性的体现。
通常来说地下水污染风险性高表示高价值的地下水资源受到灾害高的污染源污染的可能性大。
2 水污染风险评价地下水污染风险评价包括污染概率与污染后果两部分的评价。
其中，地下水受到污染的概率由污染源灾害等级表征，即污染负荷越高，地下水受到污染的可能性越大。
而污染后果则由土壤—地下水系统本身的防护性能与污染质对地下水价值功能影响的共同作用决定。
因此地下水污染风险受污染负荷、污染过程以及污染受体三部分因素的影响。
地下水砷污染健康风险评估研究
地下水砷污染健康风险评估研究摘要：针对上海某地下水砷污染地块进行了深入研究，开展场地环境详细调查及人体健康风险评估工作。
参考上海市污染场地风险评估技术规范，建立“污染源—途径—受体”的暴露途径概念模型。
结果表明，第二类用地条件下，该场地仅存在建设开发期间的受体暴露情形，建筑工人因施工作业会暴露于场地地下水污染物而产生健康风险；地下水中致癌污染物砷的致癌风险CRCGW与非致癌风险subHQCGW分别为1.19E-7、6.48E-3，该地块染物砷的致癌风险与非致癌危害商均在可接受范围内，该场地未来可作为第二类用地建设开发，无需开展后续修复治理工作。
关键词：场地环境调查；地下水砷污染；健康风险评；污染概念模型随着我国“产业转移”和“退二进三”等方针的进一步实施，污染工业企业的关闭和搬迁，导致我国大中城市出现大量工业遗留和遗弃污染场地[1-2]。
特别是发达城市如北京、上海等，此类环境问题显得尤为明显。
对此上海市环保局、市规划和国土资源局联合出台了《上海市经营性用地和工业用地全生命周期管理土壤环境保护管理办法》，该办法规定按照“谁污染、谁治理，谁使用、谁负责”、“全生命周期管理，按阶段监管落实”的原则，土地储备、出让、收回、续期前，土地使用权人(含土地储备机构)应组织完成土壤环境调查与风险评估，并向环保部门申请。
因此，对于初步调查出现土壤或地下水有污染的地块，亟待开展详细调查与健康风险评估来保证地块的安全利用。
.详细调查是在针对场地初步环境调查过程中发现的存在污染风险的区域进行详细布点调查，以确定场地土壤污染的具体程度和范围，为健康风险评估提供数据支持。
健康风险评估包括危害识别、暴露评估、毒性评估、风险表征等过程[3]，是在分析地块土壤和地下水中污染物对人群的主要暴露途径，评估污染物对人体健康的危害水平或致癌风险。
以上海某地下水砷污染地块为例，介绍场地环境详细调查与人体健康风险评估过程，同时结合风险评估结果，对地块后期的安全利用给出了针对性的建议。
地下水铝风险评估
地下水铝风险评估
地下水铝风险评估是对地下水中铝的含量和潜在风险进行评估的过程。
具体评估方法包括采集地下水样品进行检测分析，评估地下水中铝的浓度是否超过国家或地方相关标准，以及对地下水环境和人体健康可能造成的影响进行综合评估。
在进行地下水铝风险评估时，需要考虑以下因素：
1. 地下水中铝的浓度：通过采集地下水样品进行检测，评估铝的浓度是否符合相关标准。
2. 潜在风险：根据铝的性质和作用途径，评估其对地下水环境和人体健康可能造成的影响，如饮用水中的铝含量对人体健康的潜在风险。
3. 相关标准和法规：参考相关的国家或地方标准和法规，了解对地下水中铝含量的要求和限制。
4. 环境特征：考虑地下水来源、水文地质特征及流动方向等因素，以评估铝在地下水系统中的行为和迁移规律。
根据评估结果，可以采取相应的控制措施，比如对污染源进行管控、改善地下水管理措施等，以减少地下水中铝的潜在风险。
同时，也需要定期监测和评估地下水铝的含量，并根据实际情况进行调整和改进。
农药地下水环境风险评估论文
农药地下水环境风险评估论文1数据搜集与处理本研究需要全国多年平均降水量、多年平均气温、土壤有机质含量分布、全国土地利用类型分布、农作物分布、作物种植制度等数据及资料。
1.1气象数据从“中国气象科学数据共享服务网”下载得到遍布全国的气象站点1970—2001年的气象数据9，包括了每日降水量和每日平均气温，根据这些数据计算得到每个站点的多年平均气温和多年平均降水量。
利用ArcGISRDesktop9.2对这些点状数据进行插值，得到全国范围的多年平均气温和多年平均降水量分布图。
1.2土壤数据土壤有机质含量分布图来自中国农科院农业资源与农业区划研究所数字土壤实验室10，为面状矢量数据，每个多边形的主要属性信息包括了多边形的面积以及该多边形所含土壤有机质百分含量的范围。
1.3土地利用类型数据来自中国科学院资源环境科学数据中心发布的全国1km分辨率土地利用类型数据，为栅格数据，其土地利用类型包括耕地、林地、草地、水域、城乡工矿、居民用地和未利用土地。
1.4其他资料进行分析所需的农作物分布、气候及农业区划、作物种植制度等资料来自于互联网及相关学术期刊、专著与权威图集。
2研究方法2.1两个概念在阐述场景体系建立的方法之前，有必要对本研究中将涉及的两个概念作出解释。
（1）百分位（Percentile）：百分位是统计学术语，是一个位置指标，用Pp表示，描述一组升序排列的数据中第p百分位置上的数值。
计算百分位的方法各种各样，在本研究中，我们使用的是MicrosoftExcelR中的Percentile函数，其语法如下：Pp=Percentile（Array，p）式中：Array为求算百分位的数组或数据区域；p为百分比值，在0到1之间；Pp为返回的第p百分位上的数值。
（2）地下水的农药淋溶脆弱性：脆弱性（Vulnera－bility）这一概念起源于自然灾害研究16，并广泛应用于环境科学、生态学、气候变化、土地利用、可持续发展科学等多领域研究16-18。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
险值属于中风险水平和中—高风险水平，对儿童所致健康危害的个人年均风险值均属于中—高风险水平；致癌重金属比非致癌
重金属所致个人年均风险值大，其所致健康危害的风险大小依次为 悦则远垣跃粤泽跃悦凿，其中 悦则远垣对成人的个人年均风险最大值为 缘援缘圆伊 员园原缘葬原员；对儿童的个人年均风险最大值为 员援苑缘伊员园原源葬原员，应优先选择控制。
健康风险评价是 圆园 世纪 愿园 年代后发展起来的 狭义环境风险评价的内容，是一种把污染物和人体 健康联系起来，定量描述污染物对人体健康产生风 险的一种方法［2-3］。在地下水环境健康风险评价领域 中，众多学者进行了相关研究［4-16］。本研究以某选矿 药剂厂为例，关于地下水中重金属对成人和儿童的 健康风险水平分别做了评价。为使评价结果更加直 观，本文参考国际防辐射委员会（陨悦砸孕）和美国环境 保护署（哉杂耘孕粤）的标准［17］，从影响人体健康的角度
收稿日期：圆园员愿原11原01；修订日期：圆园员9原02原21。 作者简介：宗芳，女，1981 年生，硕士，主要从事水污染防治工作。
生态环境
33
Ecological Environment
出发，在模糊化分级的基础上，将研究区域的地下水 健康风险值表达出来。
2 材料与方法
2援员 研究区概况 研究区选矿药剂厂历史悠久，是中国较早且规
澡藻葬造贼澡援栽澡蚤泽 责葬责藻则 皂葬蚤灶造赠 泽贼怎凿蚤藻泽 贼澡藻 澡藻葬增赠 皂藻贼葬造泽 蚤灶 早则燥怎灶凿憎葬贼藻则 燥枣 葬 糟燥灶糟藻灶贼则葬贼燥则，贼澡藻 则蚤泽噪 造藻增藻造 燥枣 澡怎皂葬灶 澡藻葬造贼澡
糟葬怎泽藻凿 遭赠 澡藻葬增赠 皂藻贼葬造泽 蚤灶 早则燥怎灶凿憎葬贼藻则 枣燥则 葬凿怎造贼泽 葬灶凿 糟澡蚤造凿则藻灶 憎葬泽 藻增葬造怎葬贼藻凿 枣造藻曾蚤遭造赠 遭赠 怎泽蚤灶早 贼澡藻 枣怎扎扎赠 早则葬凿蚤灶早 藻原
模较大的选矿药剂专业生产厂。当地属中温带大陆 性季节风气候，冬季受蒙古西伯利亚高气压的控制， 气候寒冷干燥；夏季受北太平洋暖流影响，潮湿高 温，雨量集中；春秋两季高低压相互交替，三寒四温， 干燥多风。根据当地地下水流向，企业对其下游的村 庄分散式饮用水水源具有潜在威胁，村庄约有人口 园援园愿 万人，地下水年取水量约 园援愿 万 t。 2援圆 样品采集及检测结果
根据国家《化工类工业污染源地下水基础环境 状况调查评估实施方案》中的相关要求，选取选矿药 剂厂周边 圆 园园园 m 范围内的地下水源作为研究对象 并布置监测井采样，每座监测井采集样品 员园 个。采 样前先用采样点水样涮洗聚乙烯瓶 猿 次，采集后密 封，采样量为 圆援缘 蕴，最后用硝酸固定，并于 圆源 澡 内带 回实验室进行预处理。水温、责匀 值、电导率在现场测 试，水样带回实验室后，按照各重金属的国标检测方 法进行检测，并将最终的检测结果求平均值。
关键词：地下水；健康风险评价；重金属
粤遭泽贼则葬糟贼：He葬造贼澡 则蚤泽噪 葬泽泽藻泽泽皂藻灶贼 蚤泽 葬 则蚤泽噪 葬泽泽藻泽泽皂藻灶贼 皂藻贼澡燥凿 憎澡蚤糟澡 造蚤灶噪泽 藻灶增蚤则燥灶皂藻灶贼葬造 责燥造造怎贼蚤燥灶 憎蚤贼澡 澡怎皂葬灶
澡藻葬造贼澡 葬灶凿 贼葬噪藻泽 则蚤泽噪 凿藻早则藻藻 葬泽 葬灶 藻增葬造怎葬贼蚤燥灶 蚤灶凿藻曾 贼燥 则藻责则藻泽藻灶贼 贼澡藻 澡葬则皂 燥枣 藻灶增蚤则燥灶皂藻灶贼葬造 责燥造造怎贼葬灶贼泽 贼燥 澡怎皂葬灶
32
宗芳
（辽宁省生态环境事务服务中心，辽宁沈阳 110161）
摘 要：健康风险评价是将环境污染与人体健康联系起来，以风险度为评价指标来表征环境污染物对人体健康产生危害的
一种风险评价方法。对某选矿药剂厂地下水中的重金属进行调查研究，并灵活运用模糊化分级评价标准分别评价了地下水体中
的重金属对成人和儿童造成的人体健康风险水平。研究结果表明，地下水环境中重金属污染对成人所致健康危害的个人年均风
遭藻 糟燥灶贼则燥造造藻凿 责则藻枣藻则藻灶贼蚤葬造造赠援
运藻赠 憎燥则凿泽：早则燥怎灶凿憎葬贼藻则；澡藻葬造贼澡 则蚤泽噪 葬泽泽藻泽泽皂藻灶贼；澡藻葬增赠 皂藻贼葬造
中图分类号：X824
文献标识码：粤
文章编号：员远苑源原员园圆员（圆园员怨）园圆原0032-04
1 引言பைடு நூலகம்
重金属作为一种持久性有毒污染物，进入浅层 地下水环境中后，很难被微生物降解，往往通过吸 附、络合、鳌合等作用污染地下水，并伴随着食物链 逐级累积最终被人体吸收，给人类的健康带来了很 大的安全隐患。人类饮用含高浓度重金属的水体后， 不仅仅会出现皮肤病、新生儿畸形、儿童免疫功能不 全等症状，严重的甚至会引起中毒死亡，因此对地下 水体中的重金属含量进行相关研究显得尤为重要［1］。
增葬造怎葬贼蚤燥灶 糟则蚤贼藻则蚤葬援栽澡藻 则藻泽怎造贼泽 泽澡燥憎 贼澡葬贼 贼澡藻 葬增藻则葬早藻 葬灶灶怎葬造 则蚤泽噪 燥枣 蚤灶凿蚤增蚤凿怎葬造 澡藻葬造贼澡 澡葬扎葬则凿泽 糟葬怎泽藻凿 遭赠 澡藻葬增赠 皂藻贼葬造
责燥造造怎贼蚤燥灶 蚤灶 早则燥怎灶凿憎葬贼藻则 藻灶增蚤则燥灶皂藻灶贼 遭藻造燥灶早泽 贼燥 贼澡藻 皂蚤凿凿造藻 则蚤泽噪 造藻增藻造 葬灶凿 贼澡藻 皂蚤凿凿造藻原澡蚤早澡 则蚤泽噪 造藻增藻造援 栽澡藻 葬增藻则葬早藻
葬灶灶怎葬造 则蚤泽噪 燥枣 蚤灶凿蚤增蚤凿怎葬造 澡藻葬造贼澡 澡葬扎葬则凿泽 糟葬怎泽藻凿 遭赠 澡藻葬增赠 皂藻贼葬造 责燥造造怎贼蚤燥灶 贼燥 糟澡蚤造凿则藻灶 遭藻造燥灶早泽 贼燥 贼澡藻 皂蚤凿凿造藻原澡蚤早澡
则蚤泽噪 造藻增藻造援栽澡藻 葬增藻则葬早藻 葬灶灶怎葬造 则蚤泽噪 燥枣 糟葬则糟蚤灶燥早藻灶蚤糟 澡藻葬增赠 皂藻贼葬造泽 蚤泽 澡蚤早澡藻则 贼澡葬灶 贼澡葬贼 燥枣 灶燥灶原糟葬则糟蚤灶燥早藻灶蚤糟 澡藻葬增赠 皂藻贼原
葬造泽援 栽澡藻 则蚤泽噪 燥枣 澡藻葬造贼澡 澡葬扎葬则凿泽 糟葬怎泽藻凿 遭赠 糟葬则糟蚤灶燥早藻灶蚤糟 澡藻葬增赠 皂藻贼葬造泽 蚤泽 悦则远垣 跃 粤泽 跃 悦凿，蚤灶 憎澡蚤糟澡 贼澡藻 皂葬曾蚤皂怎皂 葬灶原
灶怎葬造 则蚤泽噪 燥枣 悦则远垣 贼燥 葬凿怎造贼泽 蚤泽 缘援缘圆伊员园原缘 葬原员，葬灶凿 贼澡藻 皂葬曾蚤皂怎皂 葬灶灶怎葬造 则蚤泽噪 贼燥 糟澡蚤造凿则藻灶 蚤泽 员援苑缘伊员园原源 葬原员，憎澡蚤糟澡 泽澡燥怎造凿