环境约束下我国制造业全要素生产率的变动趋势
中国制造业企业全要素生产率研究
中国制造业企业全要素生产率研究中国制造业企业全要素生产率研究随着中国制造业的快速发展以及全球化背景下国际竞争的加剧，提高制造业企业全要素生产率已成为关键的问题。
本文旨在探讨中国制造业企业全要素生产率的现状、存在问题及其影响因素，并提出相关的政策建议。
一、全要素生产率的意义及计算方法全要素生产率（Total Factor Productivity，TFP）是衡量企业生产效率的一个重要指标。
它包括企业所使用的生产要素（劳动力、资本等）之间的配合效率以及技术创新、经营管理等要素对企业生产效率的影响，旨在反映企业生产过程中资源利用的效率。
具体地说，全要素生产率可用以下公式计算：TFP=（产出量）^a /（劳动力）^b x（资本）^c其中，a、b、c 分别表示与产出量、劳动力和资本有关的弹性系数。
通过计算全要素生产率可获取企业在不同要素条件下的相对效率，从而把企业绩效的提高转化为对全要素产出的提高。
二、中国制造业企业全要素生产率的现状及存在问题1. 现状根据国家统计局的数据，近年来中国制造业企业全要素生产率仍然保持了较快的增长。
其增速分别为2015年的6.6%、2016年的8.5%、2017年的9.5%和2018年的8.0%。
尽管如此，中国制造业企业全要素生产率与发达国家相比仍然存在较大差距。
2. 存在问题中国制造业企业全要素生产率增长仍然面临许多问题。
具体表现在以下几个方面：（1）资源成本过高：劳动力和资本等生产要素成本不断上涨，企业在使用资源方面效率不高，沉重的成本负担是企业提高全要素生产率的重要障碍。
（2）技术创新能力较弱：大多数制造业企业缺乏自主知识产权和核心技术能力，技术创新能力不强是影响企业全要素生产率提高的主要因素之一。
（3）管理水平有限：中国制造业企业大多规模较小，管理体系不健全，缺乏有效的供应链管理、生产过程控制等现代管理手段，从而导致生产效率不高。
三、影响中国制造业企业全要素生产率的因素1. 全要素生产率与企业规模的关系规模经济是制造业企业全要素生产率提高的重要因素之一。
环境约束下的工业全要素生产率增长——基于Malmquist-Luenberger指数的行业面板数据分析
等 人在 介 绍 一 种 新 函 数— —方 向 性 距 离 函数 （ — Ｄｉ
ｒｃｉｎ ｌ ｉｔｎ ｅＦ ｎ ｔ ｎ 的基 础 上 ， 出 了 ＭＬ ｅｔ ａ Ｄ ｓａ ｃ ｕ ｃｉ ） ｏ ｏ 提
指 数『 。该 指 数 的基 本 原 理 是 ： 给定 的资 源 投 人 ３ ］ 在 下， 既要 求“ ” 出增 长 又要 求 “ ” 出减 少 。 目 好 产 坏 产 前 ， 指 数 方 法 已 被 国 内 外 研 究 学 者 大 量 ＭＩ
（） １
Ｐ（ ）表示 生产 可能性 集 合 ： ｚ
为了运用数据包 络分 析 （ Ｅ 描述 生 产可 能性 Ｄ Ａ）
作者简介 ： 李
伟 （ ９Ｏ ， ， １ ８ 一）女 山西交 城人 ， 讲师 ， 士生 ， 博 研究方 向 ： 观经济统计分析 ； 宏
章上 峰（ ９２ ， ， １ ８ 一）男 浙江 温州人 ， 助理研究员 ， 博士生 ， 研究方 向： 数量经济学 、 长经 济学 、 增 发展经济学 。
一
、
引 言
二 、 法 与 模 型 方
在测 度瑞 典 纸 浆 厂 的 全 要 素 生 产 率 时 ， ｈ ｎ Ｃ ｕｇ
改 革开 放 以来 ， 中国工 业 行 业 的 增 长在 一定 程
度 上依靠 的是 资本 和 自然 资 源 的 “ 投入 、 消 耗 、 高 高 低 效率” 粗放 型增 长方 式 ， 为此 付 出了 巨大 的资源 和 环 境代价 ， 随之工 业 发 展 的生 产 率 问题 越 来 越受 到 政 府和学 者 的关 注 。新 古 典 经 济增 长 理论 认 为 ： 生 产 率增长 是经 济可 持 续 增 长 的 唯一 源 泉 。近年 来 ， 从 工业细 分行 业 的角 度来研究 工业全 要 素生产 率增 长 的文献 已有 一定 的积 累 ， 要运 用 的是数 据包 络 主
中国制造业企业全要素生产率研究
中国制造业企业全要素生产率研究一、本文概述《中国制造业企业全要素生产率研究》这篇文章旨在深入探讨中国制造业企业的全要素生产率（TFP）问题。
全要素生产率，作为衡量一个国家或地区经济增长质量的重要指标，反映了在经济增长过程中，所有投入要素（如资本、劳动等）的综合利用效率。
对于中国这样一个制造业大国来说，研究制造业企业的全要素生产率，不仅有助于理解中国经济增长的内在动力，也为提升制造业竞争力、推动经济高质量发展提供了重要参考。
本文首先界定了全要素生产率的概念，并介绍了相关理论和研究方法。
在此基础上，文章运用了大量数据，对中国制造业企业的全要素生产率进行了实证分析。
研究内容涵盖了全要素生产率的测算方法、影响因素、地区和行业差异等方面。
通过对比分析，文章揭示了中国制造业企业在全要素生产率方面存在的问题和挑战，如技术创新不足、资源配置效率不高等。
为了提升中国制造业企业的全要素生产率，文章提出了一系列政策建议。
这些建议包括加强技术创新、优化资源配置、提高劳动者素质、加强产业协同等。
通过这些措施的实施，有望推动中国制造业实现高质量发展，提升国际竞争力。
本文旨在全面、深入地研究中国制造业企业的全要素生产率问题，为相关政策制定和实践操作提供科学依据。
希望通过本文的研究，能够为中国制造业的转型升级和经济高质量发展贡献一份力量。
二、中国制造业发展现状随着全球经济的深度融合和科技的不断进步，中国制造业已经走过了数十年的快速发展期，如今已成为全球制造业的中心之一。
中国制造业的发展，既得益于改革开放带来的制度红利，也离不开庞大的劳动力资源、日益完善的产业链和强大的市场需求支撑。
从规模上看，中国制造业的产值和增加值均占全球制造业的较大比重，成为全球制造业的重要推动力量。
同时，中国制造业的产业结构也在不断优化，高技术制造业、绿色制造业等新兴产业快速发展，逐渐成为制造业增长的新动力。
然而，中国制造业也面临着诸多挑战。
一方面，随着人口老龄化和劳动力成本的不断上升，制造业的竞争优势逐渐减弱；另一方面，全球贸易保护主义的抬头和全球产业链的重构，也给中国制造业带来了新的挑战。
环境规制、绿色全要素生产率与中国工业发展方式转变——基于36个工业行业数据的实证研究
环境规制、绿色全要素生产率与中国工业发展方式转变——基于36个工业行业数据的实证研究首先，本文对绿色全要素生产率进行了测算。
绿色全要素生产率是综合考虑资源利用效率和环境影响的指标，可以反映出生产过程中的资源利用效率和环境影响的程度。
通过引入环境污染物排放作为环境影响的度量指标，利用生产函数方法计算了36个工业行业的绿色全要素生产率。
研究发现，不同行业之间存在着显著差异，部分行业的绿色全要素生产率较高，而部分行业的绿色全要素生产率较低。
接着，本文对环境规制对绿色全要素生产率的影响进行了实证分析。
研究结果表明，环境规制对绿色全要素生产率有显著的正向影响。
环境规制可以促使企业采取更加环保的生产技术和管理方法，提高资源利用效率，降低环境污染物排放，从而提升绿色全要素生产率。
此外，研究还发现，环境规制对不同行业的影响存在差异。
对于资源密集型和污染物排放较多的行业来说，环境规制的影响更明显。
最后，本文讨论了环境规制对中国工业发展方式转变的作用。
工业发展方式转变是指从以数量扩张为主导的高污染、高能耗发展模式向以质量效益为主导的绿色低碳发展模式转变的过程。
研究发现，环境规制对工业发展方式转变具有重要的促进作用。
环境规制可以引导企业转变发展理念，鼓励其采用环保技术和管理手段，加强环境管理，推动工业向绿色低碳方向发展。
综上所述，环境规制对绿色全要素生产率和中国工业发展方式转变具有显著影响。
在环境规制的推动下，工业企业将更加注重资源利用效率和环境保护，提高绿色全要素生产率，实现可持续发展。
同时，环境规制还将引导中国工业向绿色低碳方向转变，推动经济转型升级，为构建资源节约型、环境友好型社会提供坚实基础。
因此，加强环境规制，促进绿色全要素生产率的提高和工业发展方式转变，对于实现可持续发展目标具有重要意义综上所述，环境规制对企业和工业发展方式具有积极影响。
通过环境规制，企业被促使采取更加环保的生产技术和管理方法，提高资源利用效率，降低环境污染物排放，从而提升绿色全要素生产率。
打开全要素生产率提升空间释放高质量发展潜力
打开全要素生产率提升空间释放高质量发展潜力作者：盛磊任荣荣应晓妮梁城城来源：《中国经贸导刊》2023年第11期随着我国“人口红利”消失、环境和资源约束加大，提高全要素生产率（TFP）已成为突破要素投入瓶颈、促进经济长期高质量增长的必然路径。
当前，与世界平均水平和发达国家相比，我国全要素生产率具有较大提升空间，但面对复杂严峻的国际国内形势，经济承受较大下行压力，客观上要求及时打通梗阻，找准突破口，释放新空间，推动全要素生产率增速提升，为全面建设社会主义现代化国家提供有力支撑。
一、提高全要素生产率有压力也有空间（一）从纵向比较来看，经济增速换挡阶段往往伴随全要素生产率增速下行一方面，发达国家从经济高增速下台阶后，普遍伴随全要素生产率增速的明显下降。
根据宾州大学数据库（PWT10.0），美国在经济增速较快的1955—1968年，TFP年均增速为1.25%，之后的1969—2019年TFP增速降至0.54%，增速下降54.6%；日本在经济增速较快的1959—1970年，TFP年均增速为3.98%，之后的1971—2019年TFP增速降至0.51%，增速下降87.2%；韩国在经济增速较快的1969—1991年，TFP年均增速为2.53%，之后的1992—2019年TFP增速降至1.28%，增速下降49.5%。
另一方面，从拉美国家“中等收入陷阱”现象及其成因看，随着一国经济发展达到上中等水平，要素投入对经济增长的贡献下降是普遍现象，与其他国家相比，拉美诸多经济体在劳动和资本投入方面并无明显逊色之处，其经济陷入长期停滞的主要原因是全要素生產率下降。
（二）从横向比较来看，我国全要素生产率仍有较大提升空间一是当前我国全要素生产率低于世界平均水平，与发达国家之间仍有较大差距。
根据PWT数据，2019年，我国全要素生产率为118个样本经济体平均值的69.9%，相当于美国的44.2%、法国的49.8%、英国的57.6%、日本的69.7%、韩国的73.2%。
中国区域环境效率与环境全要素生产率增长
中国区域环境效率与环境全要素生产率增长一、本文概述1、研究背景和意义随着全球环境问题日益严重，环境效率与环境全要素生产率增长逐渐成为全球范围内的研究热点。
中国作为世界上最大的发展中国家，其经济发展与环境保护之间的平衡问题更是备受关注。
在此背景下，研究中国区域环境效率与环境全要素生产率增长具有重要的理论和现实意义。
从理论角度来看，环境效率和环境全要素生产率是衡量区域可持续发展能力的重要指标。
通过对中国各区域环境效率和环境全要素生产率的深入研究，可以深入了解中国各区域在经济发展与环境保护之间的平衡状态，为政策制定提供理论依据。
从现实角度来看，中国各区域在经济发展、产业结构、资源禀赋等方面存在较大的差异，这些差异可能导致各区域在环境效率和环境全要素生产率方面存在明显的空间异质性。
通过对各区域环境效率和环境全要素生产率的比较研究，可以揭示各区域在环境保护和经济发展方面的优势和不足，为各区域制定针对性的环境保护和经济发展政策提供参考。
研究中国区域环境效率与环境全要素生产率增长不仅有助于推动环境经济学、区域经济学等学科的发展，而且对于促进中国各区域实现经济与环境协调可持续发展具有重要的现实意义。
请注意，以上内容仅为示例，具体的研究背景和意义可能需要根据具体的研究目的、数据来源和研究方法进行调整和完善。
2、国内外研究现状和评价近年来，随着全球环境问题的日益严重，环境效率与环境全要素生产率增长成为了国内外学者关注的焦点。
国内外在环境效率与环境全要素生产率增长方面的研究已经取得了一定的成果，但仍存在一些问题和不足。
国内研究方面，我国学者在环境效率评价和环境全要素生产率增长方面进行了大量研究。
通过构建环境效率评价模型，对我国各地区的环境效率进行了评估和分析。
同时，利用全要素生产率增长模型，深入探讨了环境规制、技术创新等因素对环境全要素生产率增长的影响。
然而，国内研究在数据获取和处理方面仍存在一定困难，导致研究结果的准确性和可靠性受到一定影响。
碳排放约束下我国全要素生产率增长的测度与分解——基于SBM方向性距离函数和GML指数
碳排放约束下我国全要素生产率增长的测度与分解——基于SBM方向性距离函数和GML指数齐亚伟【摘要】本文运用SBM方向性距离函数和Global Malmquist-Luenberger(GML)指数将能源与二氧化碳纳入全要素生产率测度与分解框架中,测算了2001～2009年我国备省市的环境效率及环境全要素生产率变动状况,将环境全要素生产率变动分解为纯技术进步、纯技术效率变动、规模效率变动和技术规模变动等4个因素.研究结果表明:环境无效率普遍存在,且在省际间的分布差异较大；环境全要素生产率的增长和省际差异分别源于技术进步和规模效率,纯技术效率则出现不同程度地恶化.【期刊名称】《工业技术经济》【年(卷),期】2013(000)005【总页数】10页(P137-146)【关键词】环境全要素生产率;SBM;方向性距离函数;GML;指数【作者】齐亚伟【作者单位】江西财经大学,南昌330013【正文语种】中文【中图分类】F206改革开放以来,我国经济增长取得了令人瞩目的成绩,1978～2009年的年均增长率在9%以上。
在盘点所取得的辉煌业绩时,我们发现高速的经济增长是以能源的高投入、高消耗为特征,经济对能源的过度依赖导致大气中二氧化碳等温室气体浓度增加,诱发全球气候变暖及环境污染,从而降低了经济增长质量,使得经济增长速度大打折扣。
我国正处于工业化、城市化、现代化快速发展阶段,重化工业发展迅速,大规模基础设施建设不可能停止,能源需求的快速增长一时难以改变,碳排放量在短时间内也不能得到遏制。
能源耗竭和二氧化碳排放日益成为制约经济可持续发展的约束条件,为此,节能减排被提到前所未有的战略高度,我国政府在“十一五”发展规划中提出:到2020年单位GDP二氧化碳排放比2005年下降40%～50%,达到这一目标的关键是运用技术提高生产效率。
因此,我们有必要深入分析资源环境约束下我国全要素生产率处于一个什么样的状态,通过分析环境全要素生产率增长的源泉,为缓解经济高速增长与能源耗竭、二氧化碳排放之间的矛盾提供一些政策启示。
环境约束下的中国制造业全要素生产率及其影响因素——基于经济转型期的经验
第２５卷 第６期２０１２年１２月武汉理工大学学报（社会科学版）Ｗｕｈａｎ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ（Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｅｄｉｔｉｏｎ）Ｖｏｌ．２５ Ｎｏ．６Ｄｅｃｅｍｂｅｒ ２０１２环境约束下的中国制造业全要素生产率及其影响因素研究＊———基于经济转型期的经验研究袁天天１，石 奇２，刘玉飞１（１．南京财经大学产业发展研究院，江苏南京２１０００３；２．南京财经大学财政与税务学院，江苏南京２１００４６）收稿日期：２０１２－０６－０７作者简介：袁天天（１９８８－），男，江苏省南通市人，南京财经大学产业发展研究院硕士生，主要从事产业组织与公共政策研究；石 奇（１９６６－），男，河南省泌阳县人，南京财经大学教授，经济学博士，硕士生导师，主要从事公共经济、产业经济研究；刘玉飞（１９８８－），女，湖南省邵阳市人，南京财经大学产业发展研究院硕士生，主要从事产业组织与公共政策研究。
＊基金项目：国家社会科学基金项目（１１ＢＪＹ０７６）；教育部人文社会科学重点研究基地重大项目（０８ＪＪＤ７９０１３９）；江苏高校哲学社会科学重点研究基地重大项目（２０１０ＪＤＸＭ００７）摘要：基于方向性距离函数的Ｍａｌｍｑｕｉｓｔ－Ｌｕｅｎｂｅｒｇｅｒ生产率指数法估算了考虑环境因素的中国２００１－２００９年制造业３１个两位数行业的全要素生产率指标，并比较了不考虑环境因素影响情形下的全要素生产率增长情况；运用Ｔｏｂｉｔ模型研究了环境约束下全要素生产率的影响因素。
结果显示：考虑环境因素的中国制造业全要素生产率各项指标都呈现出增长趋势；相比较不考虑环境因素而言，在正确考虑环境管制的情形下，中国制造业全要素生产率会得到提高，而且对生产率的增长作出主要贡献的还是技术进步而非生产效率的提高；资本深化、行业规模、研发投入和环境污染等因素对中国制造业轻、重工业的全要素生产率均有不同程度的影响。
关键词：全要素生产率；方向性距离函数；制造业；Ｍａｌｍｑｕｉｓｔ－Ｌｕｅｎｂｅｒｇｅｒ生产率指数中图分类号：Ｆ２７；Ｃ９３９ 文献标识码：Ａ ＤＯＩ：１０．３９６３／ｊ．ｉｓｓｎ．１６７１－６４７７．２０１２．０６．０１２ 目前，中国转变经济发展方式的重要一面，就是促使经济增长由主要依靠资金和物质要素投入向依靠全要素生产率的带动转变。
考虑环境约束的中国省际全要素生产率再估算
作者简介 ： 屈小娥 （９ ４ １６ 一
发展 。
）女 ， ， 陕西省西安市人 ， 西安交通大学经济与金融学院副教授 ， 经济学博士 ， 研究 方向为区域可持续
基金项 目： 教育部人文社 会科 学研究规 划基金项 目“ 考虑环境效应 的中国省际能源效率问题研究” 项 目编号 ：ｌ Ｊ ７ ０ ２ ） 西 （ １ Ｙ Ａ ９ １１ ；
经济 绩效 的评 价 ， 而 会误 导政 策建 议 Fra bibliotek 从 一
、
文 献综 述
相关 研究 中 ， 京 海 、 鞍 钢 ｊ郭庆 旺 ， 志 耘 等 ＿ ， 书敬 ， 朝 明 Ｊ陶长 琪 ， 亚 伟 运 用 郑 胡 ２， 赵 ３ 岳 ］ 刘 ， 齐 数据 包 络 分 析 法 测 度 了 中 国各 省 区 的 Ｍａ ｕｓ生 产 率 指 数 。傅 晓 霞 ， 利 学 ， 志 刚 ， 六 堂 ｌ ｉ ｍｑ ｔ 吴 王 龚 等 ］吴延瑞 ｌ ， ， ８ 朱承 亮 ， ］ 岳宏 志等 Ｊ王 志平 。 ， 。则运 用 随 机前 沿模 型 （ Ｆ 对 各地 区全 要 素生 产 率 Ｓ Ａ）
区域环 境 Ｔ Ｐ都 呈逐年 上 升的趋 势 ， 明近年 来我 国 实行 的环 境 管制政 策措 施 对转 变 经济发 展 方 式 Ｆ 表 起 到 了积极 作 用 ； 分省 看 ， 东、 南、 海一 直处 于 效率 前 沿 面上 ， 余 省份 均远 离前 沿 面。 回 归结 广 海 青 其
果显示， 第三 产业增 加值 所 占比重 、 中型工 业企 业所 占比重 、 发 强度 、 府 环境保 护 力度及 企业环 大 研 政
生 产率 的不足 ， 文 采 用环 境 污 染 综 合 评 价 法将 五 种 主 要 污 染 物 合 成 为 环 境 污 染综 合 指 数 ， 于 本 基
FDI、环境规制对绿色全要素生产率的影响研究
FDI、环境规制对绿色全要素生产率的影响研究一、研究背景和意义随着全球经济的快速发展，各国政府纷纷将发展绿色经济作为实现可持续发展的重要途径。
绿色全要素生产率(Green Total Factor Productivity, GFPT)作为一种衡量经济增长与环境保护之间平衡关系的有效指标，已经成为国际上研究经济发展与环境问题的重要领域。
在这个背景下，外国直接投资(Foreign Direct Investment, FDI)作为一种重要的国际资本流动形式，对各国经济的发展和环境规制产生了深远的影响。
FDI是指跨国公司通过在国外设立子公司、合资企业或购买股权等方式进行的投资活动。
FDI的流入对于接受国的经济结构优化、技术进步和就业创造具有积极作用。
FDI的流入也可能导致资源错配、环境污染和社会不公平等问题。
研究FDI对绿色全要素生产率的影响，有助于更好地理解FDI与环境规制之间的关系，为制定有效的政策提供理论依据。
环境规制是指政府为了保护生态环境、实现可持续发展而采取的一系列政策措施。
环境规制的实施对于提高绿色全要素生产率具有重要意义，环境规制可以引导企业采用清洁生产技术，提高资源利用效率，降低生产过程中的环境污染；另一方面，环境规制可以促使企业进行技术创新和管理创新，从而提高绿色全要素生产率。
研究FDI与环境规制之间的关系，有助于揭示二者之间的相互作用机制，为促进绿色经济发展提供政策建议。
本研究旨在探讨FDI、环境规制对绿色全要素生产率的影响，以期为实现经济与环境的协调发展提供理论支持和实践指导。
A. FD一、中国经济的作用和发展趋势自改革开放以来，中国经济取得了举世瞩目的成就。
在过去的几十年里，中国成功地将数亿人口从贫困中解救出来，成为世界第二大经济体。
中国的经济增长主要依赖于出口导向型产业的发展，特别是制造业。
随着全球经济环境的变化和国内资源环境的约束，中国政府意识到需要转变经济发展模式，实现可持续发展。
我国全要素生产率的分解及变动趋势
我国全要素生产率的分解及变动趋势内容摘要：本文利用数据包络方法，对2002-2010年以来我国不同区域的全要素生产率进行了测算，采用了Malmquist指数的方法对我国经济的TFP进行了进一步的分解，以此探讨我国经济增长的动力。
实证结果显示，我国全国总体及东部、中部、西部分地区在此阶段TFP增长有限，对GDP贡献不够；Malmquist 指数的结果也显示了我国各地区的TFP增长中由技术进步指数带动的和由效率改进带动的效应程度大体相同，我国经济要想实现可持续发展还必须进一步提升技术进步的作用。
关键词：TFP增长率Malmquist指数DEA方法区域差异Solow在研究美国的经济增长时发现，在人均收入增长中由要素投入量增加带来的是很少的，而真正能够推动经济长期持续增长的因素应该是全要素生产率（TFP）。
全要素生产率即综合反映经济发展过程中投入产出效果的指标。
因此，我国经济增长中TFP所占的比重或者发挥的贡献成为学者们研究与关注的重点。
文献回顾目前关于TFP的研究成果比较丰富，主要集中在以下几个层面：第一方面是运用线性回归的方式，根据索洛理论，采取物资资本、劳动力投入、人力资本等指标作为解释变量，来试图分析各个投入变量及TFP的贡献。
该方法必须事先设定生产函数形式，而且要求满足苛刻的假设前提。
Nehru和Dhare Shwar、Collins和Bosworth分别使用了包含很多国家的样本资料进行了测度。
第二方面是放在了全要素生产率的增长率的分解中，试图分析我国TFP增长中技术进步效率和生产效率变化的情况，采用的方法较前有很大区别。
其主要思路是将估计的前沿生产函数的变化来度量技术进步的变化；用测度到的观察点到前沿面的距离来度量生产效率的改进。
采用此方法的关键是前沿生产面的估计。
目前主要有SFA方法和DEA方法。
SFA方法同样需要设定生产函数的具体形式，而且处理误差时还需要一定的分别假设；而DEA方法时通过线性规划来得到前沿函数，不需要对生产函数的具体形式进行假设，对误差的处理是将其作为无效率的结果。
中国全要素生产率增长率的变化及提升途径——基于产业视角
中国全要素生产率增长率的变化及提升途径——基于产业视角摘要：本文从产业的角度出发，对中国全要素生产率的变化情况进行分析，探讨了目前存在的问题以及提升全要素生产率的途径和建议。
总体来说，提高技术创新水平、加强产业结构优化、深入推进供给侧结构性改革，注重企业自主创新和人才培养等措施是提升中国全要素生产率的重要途径。
关键词：全要素生产率、技术创新、产业结构优化、供给侧结构性改革、企业自主创新、人才培养一、背景介绍全要素生产率是指生产所需的所有生产要素如资本、劳动和技术等的利用效率，是衡量一个国家经济发展水平的重要指标。
在中国的经济发展过程中，全要素生产率的提升对推动经济增长和提高人民生活水平具有重要作用。
然而，随着国家经济的快速发展，中国的全要素生产率增速已经出现了明显的下降态势，因此需要进一步探究如何提升全要素生产率。
二、中国全要素生产率的变化自20 世纪80 年代开始，中国的全要素生产率呈逐年提高的趋势，但是在2012 年后开始下降，尤其是2015 年之后下降幅度更为明显。
具体而言，从2012 年到2016 年，中国全要素生产率的年均增长率仅为2.3%，远低于2002 年到2011 年的年均增长率（5.4%）。
这表明中国目前面临着全要素生产率增长缓慢的问题，如果不及时采取措施，将会对中国的经济增长和发展带来负面影响。
三、中国全要素生产率下降的原因1.技术创新水平不高在中国的经济发展中，缺乏自主创新是一个重要的制约因素。
虽然近年来科技投入有所增加，但是整体上来看，中国在科技研发和创新方面的投入仍然较低，技术能力和水平相对较弱。
这导致中国的创新能力不足，无法迅速引进和吸收国际先进技术。
因此，技术创新水平不高是当前中国全要素生产率下降的重要原因之一。
2.产业结构不合理当前中国的产业结构仍然不够优化，以重工业和基础设施建设为主导的传统产业占据了比较大的比重，而高科技、高附加值产业的发展相对较缓慢。
这导致中国产业结构不够灵活和多元化，无法满足不断变化的市场需求。
节能减排约束下中国制造业行业的效率和生产率的研究
和 Ｃ Ｄ的过度排放是环境无效率的主要 来源；环境 无效率水平 最高的是原材料 工业 ，环 境效 率水平最 高 Ｏ
的是机械设备制造业；环境全要 素生产 率的平均增长率低 于市场全要 素生产率的平均增长率 ，说 明了环境 管理的无效率 ；纯技 术进 步是 中国制造业行业环境全要 素生产率增长的主要推动力。
“ 循环经济”等绿色环保理念 ，并把建设资源和环
境友好型社会作为基本 国策。在此背景下，我们 很有必要对制造业行业在资源和环境约束下 的效
率和生 产率 进行 研 究 ，以此 来为 促 进我 国制造 业 行 业 的可持 续发展 提供 政策依据 。
在对国外制造业的效率评价方面 ，相关学者
收 稿 日期 ：２ ｌ一 ｎ一 １ ０１ ８
王 兵 梁 淑珍
（ 暨南大学，广州 ５０３ ） １ ２ ６
［ 摘 要］ 本文运 用 Ｓ Ｍ方向性距 离函数和卢恩伯格生产率指标 ，对在资源和环境 约束 下我 国２ Ｂ ６个
制造业行业 １９ ２Ｏ 年 的效率和生产 率及其构成进行 了实证研究。结果表 明：能源的过 多使 用以及 Ｓ ２ ９９～ Ｏ８ Ｏ
基金项 目：本文获得教 育部 “ 新世纪优 秀人才支持计划” ，国家社会 科学基金重大项 目 （ 目编号 ：０＆ Ｄ ２ ） 项 ９ ． ０ １ 。国家 自然科 学基金 Ｚ 项目 （ 目编号 ：７８３５ Ｊ 项 ０７０ １ ，广东省大学生创新性实验项 目 （ 项目编号 ：１５９１４ Ｊ的资助。 ０５ １ ３ ０ 作者简介 ：王兵 ，暨南大学经济学院副教授 ，经济学博士 ，博士生导师 。研究方 向：西方经济学 。梁淑珍 ，暨南大学经济学 院。
第３ （ 期 总第 ２ １ ） ２期
２１ ０２年 ３ 月
中国制造业全要素生产率的变动与分解
个产业经济运行 的效率水平。
基 金项 目： 国家社会科学基金项 目——“ 矿产勘查市场化运作 法律保 障研究 ” （ 项 目编号 ： １ １ Ｃ Ｆ Ｘ ０ ４ ０ ； 项 目负责人 ： 张世湫） 成果之 一； 云南 省基础研究项 目 —— “ 基于投入产出法对全要素生产率的估算—— 以云南为例” （ 项目 编号 ： Ｋ Ｋ Ｓ Ｙ ２ ０ １ ２ ０ ８ ０ ７ １ ； 项 目负责人 ： 徐杰 ） 成果之一 。
因此 ， 为 了深人 研 究 我 国制 造 业全 要 素 生 产 率 的变化 趋 势及其 内在 动 因 ， 本 文利 用 １ ９ ９ １ －２ ０ ０ ７年 制 造业 行业 的面 板数 据 ， 基于 Ｄ Ｅ Ａ 的 Ｍａ ｌ ｍ ｑ ｕ ｉ ｓ ｔ 生
产率指数法 ， 测算 了我 国制造业 的全要 素生产率 、 技 术进 步 、 技术 效率 以及 纯 技术 效率 与 规 模 效 率 指 数， 通 过分 解 技 术进 步 与技 术 效 率对 Ｔ Ｆ Ｐ增 长 的贡
制造业 Ｔ Ｆ Ｐ实现 了年均 ８ ． ８ ％ 的高速增 长。对 Ｔ Ｆ Ｐ的进 一步分 解发现 ， 其增 长主要 来源 于技 术进 步的推 动作 用，
而技术效率则 以年均 １ ． ４ ％的速 率抵 消技 术进 步的贡 献。通过 对行 业 Ｔ Ｆ Ｐ的分解得 出了更有 意义 的结论 ， 总体 上， 国有或垄断程度 高的行业在技术进 步方面表现 突 出， 但 其技 术效率 的退化程 度令人 吃惊 ； 竞争较 为激烈 ， 同时 拥有一定技术 门槛 的行 业技 术效 率改善明显 ， 但技 术进 步表现 不佳 ； 进入 门槛 越低 ， 竞争越激 烈的行 业 ， 技 术进 步
针对不 同的行业制定相应 的产业政策 ， 这对促进我 国各行业 的合理健康发展具有重要的现实意义 。
环境约束视角下中国各省全要素能源利用效率变动研究——基于GML指数的分析
环境约束视角下中国各省全要素能源利用效率变动研究——基于GML指数的分析张忠杰;邓光耀【摘要】文章基于Global Malmquist Luenberger(GML)指数,测算了中国各省2003-2014年全要素能源利用效率的变动情况,研究结果发现:(1)在大多数时间段的GML指数大干1,从而大部分情况下各省全要素能源利用效率在逐渐提高.(2)GML指数及其分解得到的EC指数和BPC指数均变化频繁,上升和下降的趋势交替出现,但是变化趋势并不一致.因此各省份应加大技术进步方面的资金投入和扶持力度,提升节能减排技术,并同时注意技术效率部分(EC指数)的变化和技术进步部分(BPC指数)的变化.【期刊名称】《生产力研究》【年(卷),期】2017(000)012【总页数】5页(P113-117)【关键词】GML指数;EC指数;BPC指数;能源利用效率【作者】张忠杰;邓光耀【作者单位】兰州财经大学统计学院,甘肃兰州730020;兰州财经大学统计学院,甘肃兰州730020【正文语种】中文【中图分类】F124.5一、引言随着经济的快速发展，中国对能源的消费量越来越大，环境污染问题也越来越严重。
为了降低能源消耗强度，减少环境污染，建设资源节约型和环境友好型社会，十八大报告强调要重点关注生态文明建设。
为此，在资本、劳动力和能源的全要素视角下，考虑非期望产出（例如碳排放），研究中国各省能源利用效率水平是必要的。
已有文献多采用DEA（Data Envelopment Analysis）模型和 SFA（Stochastic Frontier Analysis）模型来测算能源效率。
Zhang等（2013）基于非径向DEA模型研究了韩国电力行业的能源利用效率，指出燃煤发电厂比燃油发电厂有更高的能源利用效率。
李博等（2016）基于SBM-DEA模型测算了考虑环境约束的中国资源型城市全要素能源效率，指出多数资源型城市处于非效率状态[1]。
中国制造业企业全要素生产率研究
中国制造业企业全要素生产率研究中国制造业企业全要素生产率研究一、引言全要素生产率（Total Factor Productivity，TFP）是衡量企业生产效率的重要指标，也是评估一个国家或地区的经济发展水平的重要指标之一。
中国制造业作为全球最大的制造业国家，其企业的全要素生产率一直备受关注。
本文将探讨中国制造业企业全要素生产率的研究现状以及未来的发展趋势。
二、研究现状1. 从总体上看，中国制造业企业的全要素生产率呈现逐年提高的趋势。
随着改革开放的深入推进和技术进步的加速，中国制造业企业的生产效率得到了显著的提升。
尤其是在过去几十年中，中国制造业企业通过引进国外先进技术和管理经验，以及自主创新和自主研发，不断提高了企业的生产效率。
2. 从行业的角度来看，不同行业的全要素生产率差异较大。
一些传统行业，如纺织、服装等，由于劳动密集型特点以及缺乏技术创新，其全要素生产率相对较低。
而一些高科技行业，如电子、机械等，由于技术密集型特点和较高的研发投入，其全要素生产率相对较高。
此外，国内市场需求的变化和国际市场竞争的加剧也对不同行业的全要素生产率产生了影响。
3. 在研究方法上，过去主要使用计算TFP的传统方法，但由于这些方法忽视了企业之间异质性的影响，导致了对全要素生产率的估计结果偏低。
近年来，一些学者开始使用面板数据模型和非参数方法等新颖的研究方法，以更准确地估计企业的全要素生产率。
三、未来发展趋势1. 技术创新的推动。
中国制造业企业在技术创新方面还存在较大的差距。
政府和企业需要加大对技术创新的投入，加强知识产权保护，促进科技与产业的融合，推动制造业由劳动密集型向技术密集型转型，提升全要素生产率。
2. 产业结构的调整。
当前，中国制造业正面临诸多挑战，如高成本、低附加值、环境污染等。
未来，需要通过产业结构调整和优化，加快发展高技术产业，提高全要素生产率。
3. 人力资源的培养与投入。
人力资源是企业全要素生产率的重要驱动力量。
环境规制与企业全要素生产率——基于中国工业企业数据的经验分析
环境规制与企业全要素生产率——基于中国工业企业数据的经验分析近年来，随着全球环境问题的日益严峻，各国纷纷加强对环境保护的重视。
环境规制作为一种手段，旨在通过限制和规范企业的环境影响，保护生态环境，实现可持续发展。
然而，环境规制的出台和实施常常被认为对企业的生产效率产生负面影响。
本文将基于中国工业企业数据，探讨环境规制对企业全要素生产率的经验分析。
首先，我们需要明确什么是环境规制和全要素生产率。
环境规制是政府或相关部门针对企业生产活动中可能对环境造成的污染、废弃物排放等问题进行管理和限制的一系列措施。
全要素生产率则是衡量企业综合运营效率的指标，它考虑了劳动、资本、技术等多个要素对企业生产效果的贡献。
环境规制对企业生产效率的影响实际上是一个复杂的问题，它涉及到许多因素的综合作用。
一方面，环境规制的加强会增加企业的成本，包括环保设备的购置和运营等方面的支出。
另一方面，环境规制通过促使企业提升环保技术和管理水平，可以激发企业改进生产过程、提高资源利用效率的潜力。
因此，是否存在环境规制对企业全要素生产率的影响仍然有待实证研究。
为了对环境规制与企业全要素生产率的关系进行实证分析，本文选取了中国工业企业数据为样本进行经验研究。
首先，通过收集大量的企业数据，建立了环境规制指数和企业全要素生产率之间的回归模型。
然后，使用统计软件对模型进行了估计。
最后，根据实证结果讨论了环境规制对企业生产效率的影响。
实证研究的结果表明，环境规制对中国工业企业的全要素生产率有着显著的负面影响。
这一结果与许多学者的研究结论相符，证明了环境规制可能会对企业生产效率产生负面影响的观点。
数据分析发现，环境规制的加强导致了企业生产成本的增加，尤其是在环保设备投资和运行成本方面。
而企业在环保技术和管理上的改进并没有完全弥补这种成本增加带来的影响，从而导致了企业的全要素生产率下降。
然而，实证研究也发现了一些细微的差异。
根据不同行业和企业规模的分析结果，我们发现环境规制对于大型企业的影响更为显著。
互联网应用对中国制造业全要素生产率的影响研究
互联网应用对中国制造业全要素生产率的影响研究
张建英;张其仔;张慧
【期刊名称】《财经理论与实践》
【年(卷),期】2024(45)1
【摘要】基于中国A股上市公司数据,实证检验制造业企业互联网应用对全要素生产率的影响及作用机制。
结果显示:互联网应用通过节约交易成本这一主要渠道显著地提升了制造业企业全要素生产率;互联网应用对西部地区制造业企业、资本密集制造业企业、出口型制造业企业全要素生产率的提升效果更显著;互联网应用通过节约销售成本和管理成本提升了制造业企业全要素生产率,且管理成本节约对全要素生产率提升的作用更大。
因此,应提升制造业企业互联网应用的深度与广度,将节约的销售成本与管理成本投入研发活动之中,推动制造业全要素生产率提升。
【总页数】8页(P135-142)
【作者】张建英;张其仔;张慧
【作者单位】湖南工商大学经济与贸易学院;中国社会科学院工业经济研究所;湖南师范大学旅游学院
【正文语种】中文
【中图分类】F062.9
【相关文献】
1.互联网应用对文化产业全要素生产率影响的研究
2.环境约束下的中国制造业全要素生产率及其影响因素研究——基于经济转型期的经验研究
3.全球价值链下中国
生产性服务业发展对制造业全要素生产率提升的影响研究4.全球价值链分工地位对中国制造业全要素生产率的影响——基于行业出口与技术双重异质特征视角的实证研究5.通向创新之路:数字技术怎样影响制造业全要素生产率——基于中国制造业面板数据的实证检验
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
考虑环境约束的中国区域全要素生产率增长——基于Hicks-Moorsteen指数方法
考虑环境约束的中国区域全要素生产率增长——基于Hicks-Moorsteen指数方法杨向阳;周佳慧;童馨乐【期刊名称】《统计与信息论坛》【年(卷),期】2013(028)010【摘要】在考虑环境约束的基础上,运用Hicks-Moorsteen指数方法和省级面板数据,考察中国区域全要素生产率的增长情况.结果表明:环境约束对中国区域全要素生产率增长具有显著影响；2000-2008年中国全要素生产率的平均增长率为1.69％,三大区域全要素生产率平均增长率由高到低,依次为东部地区、西部地区和中部地区；八大综合经济区全要素生产率平均增长率由高到低依次为南部沿海、北部沿海、大西北、东北、长江中游、东部沿海、黄河中游和大西南；应加大对环境污染问题的重视和治理力度,在考虑区域差异的基础上,通过有针对性的制度安排和政策设计,强化对政府和企业的双重激励机制建设.【总页数】8页(P56-63)【作者】杨向阳;周佳慧;童馨乐【作者单位】南京财经大学国际经贸学院,江苏南京210046;南京财经大学国际经贸学院,江苏南京210046;南京财经大学金融学院,江苏南京210046【正文语种】中文【中图分类】F224.0【相关文献】1.我国大豆全要素生产率增长的变动与分解——基于Hicks-Moorsteen TFP指数的研究 [J], 夏佳佳;郭萍;余康2.我国大豆全要素生产率增长的变动与分解——基于Hicks-Moorsteen TFP指数的研究 [J], 夏佳佳;郭萍;余康;3.利用外资、环境约束与中国工业全要素生产率的增长——基于Malmquist指数与Malmquist-Luenberger指数的比较研究 [J], 柴志贤4.环境约束下长三角经济效率及全要素生产率增长-基于Luenberger指数的实证分析 [J], 段海啸5.中国商业银行全要素生产率估算的改进研究——基于Hicks-Moorsteen指数方法的应用及比较 [J], 廖源;英骏;童馨乐;李扬因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
环境约束下我国制造业全要素生产率的变动趋势
王 燕 谢蕊蕊
［2 ］
摘
要： 本文采用数据包络分析方法， 引入方向距离函数
的概念， 考察我国制造业在环境约束条件下绿色全要素生 产率的变化 。 研究结果表明， 我国制造业全要素生产率逐 年提高， 其中技术变动的作用高于效率变动的作用 。 比较 而言， 机械设备制造业是又快又好发展较突出的行业， 而 加工业则是环境污染治理的主要对象 。 关键词： 制造业； 技术效率； 全要素生产率； 方向距离函数 中图分类号： F403． 8 作 文献标识码： A 文章编号： 1001 － 490X（ 2011 ） 2 － 001 － 03 者： 王燕， 南开大学经济与社会发展研究院教授， 博 士生导师 / 谢蕊蕊， 南开大学经济与社会发展研究院博士 300071 生； 天津， ： 《中国特色新型工业 基金项目： 国家社科基金重点项目 ， （ 项目批准号： 07AJY017 ） ； 南开大学文科科研创 化研究 》 ： 《新型工业化评价指标体系构建及区域比较 新基金项目 ＆ 《中国先进制造业发展战略与创新机制研究 》 ， （编 研究 》 NKC0852 ） 号： NKC0841 ，
三
实证分析
（ 一） 数据处理与行业归类 本文以 2001 年 ～ 2007 年为研究期， 以制造业 28 个分行 采用历年《中国统计年鉴 》 提供的数据， 选取固定 业为 DMU， 资产净值年平均余额 、 年均从业人员数量分别作为资本投入 其中固定资产净值年平均余额参照 Jefferson 和劳动投入指标， ［6 ］ 等人的做法进行了折算 。 选取我国制造业各行业的总产值 （ 以 2001 年价格计算的不变价） 作为期望产出指标； 对于非期 望产出， 国内外相关研究大多选取 SO2 或者 CO2 排放量， 但由 于制造企业在生产过程中还会产生其他有害气体， 因此本文 选取各行业的废气排放量作为该产出指标 。 本文还将根据国家统计局 2003 年颁布的《三次产业划分 （ 国统字［ 2003］14 号） ， 规定 》 把 28 个行业的分析结果归为： 农产品原料加工业（ 食品加工业 、 食品制造业 、 饮料制造业 、 烟 草加工业 、 纺织业 、 服装及其他纤维制品制造 、 皮革毛皮羽绒 及其制品业 、 木材加工及竹藤棕草制品业 、 家具制造业 、 造纸 及纸制品业） 、 非农产品原料加工业（ 印刷业记录媒介的复制 、 文教体育用品制造业 、 医药制造业 、 化学纤维制造业 、 橡胶制 品业 、 塑料制品业 、 非金属矿物制品业 、 金属制品业 、 仪器仪表 及文化办公用机械） 、 原材料工业（ 化学原料及化学制品制造 业、 石油加工及炼焦业 、 黑色金属冶炼及压延加工业 、 有色金 属冶炼及压延加工业） 和机械设备制造业（ 普通机械制造业 、 专用设备制造业 、 交通运输设备制造业 、 电气机械及器材制造 业、 电子及通信设备制造业） 等四大类 。 （ 二） 环境技术效率静态分析
表 1 提供的 2001 年到 2007 年我国制造业分类行业的环 境技术效率数据表明： 第一， 机械设备制造业的平均技术效率为 0． 7976 ， 高于全 国平均水平， 相对而言较好地实现了又快又好的发展 。 其中 电子及通信设备制造业连续 7 年位于生产前沿； 电气机械及 且在 2006 年和 2007 器材制造业的技术效率平均值为 0． 8824 ， 年达到生产前沿； 普通机械制造业 、 专用设备制造业和交通运 0． 6933 平均技术效率分别为 0． 7284 、 输设备制造业表现较差， 和 0． 6841 ， 但三个行业在后几年里都呈现出转好的迹象 。 第二， 非农产品原料加工业的平均技术效率为 0． 7071 ， 非 常接近于全国平均水平 。 其中平均技术效率较高的有仪器仪 印刷业记录媒介的复制 （ 0． 表及文化办公用机械 （ 0． 9102 ） 、 9094 ） 和 文 教 体 育 用 品 制 造 业 （ 0． 8928 ） ； 塑 料 制 品 业 （ 0． 7584 ） 和金属制品业（ 0． 6801 ） 在本类行业中表现平平， 且两个 行业的技术效率都呈现出下降趋势； 平均技术效率 低 于 0． 6 的有医药制造业（ 0． 5975 ） 、 化学纤维制造业（ 0． 5355 ） 、 橡胶制 0． 5752 ） 0． 5044 ） ， 和非金属矿物制品业（ 除了医药制造 品业（ 业近年来的技术效率有所提高外， 其他三个行业一直处于低 效状态 。 第三， 农产品原料加工业的平均技术效率为 0． 7040 ， 略低 烟草加工业在 2001 年 ～ 2007 年始终 于全国平均水平 。 其中， 位于生产前沿； 表现较好的还有皮革毛皮羽绒及其制品业和 服装及其他纤维制品制造， 平均技术效率分别为 0． 9601 和 0． 9387 ； 而其余的 7 个行业表现较差， 特别是纺织业 、 饮料制造 业、 木材加工及竹藤棕草制品业和造纸及纸制品业的技术效 率一直维持在 0． 6 以下的较低水平 。 第四， 原材料工业的平均技术效率为 0． 6307 ， 远低于全国 平均水平 。 其中， 石油加工及炼焦业 （ 0． 9707 ） 前 6 年均位于 2007 年出现滑落； 如果将表现良好的石油加工及炼 生产前沿， 焦业除外， 化学原料及化学制品制造业 、 黑色金属冶炼及压延 加工业和有色金属冶炼及压延加工业三个行业的平均技术效 率仅为 0． 5207 ， 而且在 2001 年 ～ 2007 年期间没有明显的好转 迹象 。 （ 三） 全要素生产率动态分析 根据（ 公式 1 ） ～ （ 公式 4 ） ， 表 2 给出了 2001 年 ～ 2007 年 ML 指数及其分解 。 我国制造业的 M 指数 、
］1 / 2
（ 公式 3 ）
农产品原料加工业
0． 6895 0． 6988 0． 7136 0． 7244 0． 6456 0． 5902 0． 8322 0． 8693
非农产品原料加工业 0． 7258 原材料工业 机械设备制造业 0． 6418 0． 8130
资料来源： 作者计算整理
图1
产出距离函数和方向距离函数
t +1 1 + D0 （ xt ， yt ， bt ； yt ， － bt ）
→ →
2001 年 ～ 2007 年我国制造行 在上述数据处理的基础上， 业包含期望和非期望两类产出的环境技术效率如表 1 所示 。
表1
年 份 制造业
环境约束条件下我国制造行业的静态技术效率
2001 0． 7365 0． 7458 2002 0． 7184 0． 7263 0． 7163 0． 6357 0． 7729 2003 0． 6828 0． 684 0． 6673 0． 6329 0． 7480 2004 0． 6994 0． 7011 0． 7015 0． 6341 0． 7444 2005 0． 7032 0． 6827 0． 7006 0． 6349 0． 8037 2006 0． 7165 2007 0． 722
一
引 言
制造业是环境污染的主要源头产业， 迄今为止发达国家 在制造业发展过程中都未能避免先污染后治理的发展轨迹， 其治理方式之一就是将高污染产业向发展中国家转移 。 正因 我国在承接国际制造业转移并成为世界工厂的同时， 为如此， 由于没有及时建立起有效的环境保护配套措施， 也在很大程 我国政府越来越 度上承载了环境污染的重负 。 进入 21 世纪， 重视环境问题， 然而在长期积累的惯性作用下， 制造业污染问 《中国统计年鉴 》 题仍没有得到全面的遏制 。 根据 提供的数据 2001 年 ～ 2007 年我国制造业废水排放量 、 可计算出， 废气排 16． 放量 、 固体 废 物 产 生 量 的 年 均 增 长 速 度 分 别 为 3． 68% 、 63% 和 － 14． 27% ， 其中废气排放问题最为严重， 年均增幅高 出制造业 GDP 的增长速度， 如果不及时转变这种粗放式增长 方式， 到 2020 年我国经济总量在 2000 年基础上再翻两番时， 废气污染负荷将会增加 4 ～ 5 倍 。 因此， 我们在对制造业全要 素生产率进行测算时， 不仅要考虑产业产值等期望产出（ Desirable Outputs） 的 作 用， 而且要考虑环境污染等非期望产出 （ Undesirable Outputs） 的 “折扣 ” 影响， 从而对其绩效水平和社 。 会福利有一个科学衡量 传统上有两种方法可以将非期望产出纳入评价模型， 一 是将非期望产出作为投入项来对待， 二是将非期望产出减少 ［1 ］ 作为期望产出项来处理 ， 不过已经证实前者存在与投入产
出平衡体系的非一致性问题 ， 后者对原变量所采取的非线 ［3 ］ Y． H． 性转 换 也 存 在 非 一 致 性 问 题 。 为 克 服 这 些 缺 陷， Chung 和 R． Fre 等在 DEA 分析中提出了方向距离函数模型， 该方法针对特定的研究对象， 一方面衡量期望产出与最大期 望产出的差距， 另一方面衡量非期望产出与最小非期望产出 的差距， 由于这个方法同时考虑了期望产出增加和非期望产 出减少的最大可能性， 因此近年来在研究实践中得到了广泛 的应用 。 本文将以这种方法为主要工具， 对中国制造业的全 要素生产率进行总体评价和行业比较 。 二 模型方法
→
1Leabharlann 地计算出含有非期望产出的静态环境技术效率， 以及被 Y． H． Chung 和 R． Fre 命 名 为 Malmquist － Luenberger 生 产 率 指 数 （ 简称 ML 指数） 的动态全要素生产率： ML tt + 1 = ［ → × t 1 + D0 （ xt + 1 ， yt + 1 ， bt + 1 ， yt + 1 ， － bt + 1 ）
t 1 + D0 （ xt ， yt ， bt ； yt ， － bt ）
→
t +1 1 + D0 （ xt + 1 ， yt + 1 ， bt + 1 ； yt + 1 ， － bt + 1 ） ML 指数亦可分解为效率变动指数（ MLEFFCH ） 和技术变 动指数（ MLTECH） ： ML tt + 1 = MEFFCH tt + 1 × MTECH tt + 1 （ 公式 4 ） 上述模型方法表明， 在投入给定的情况下， 生产率指数的 而该计 测算可归结为产出距离函数和方向距离函数的计算， 算实质上又是一个求极值的线性规划问题 。