公共部门的扩张及原因分析
公共选择理论下地方政府规模扩张的原因分析
产 品的相对价格会增长 。川 事 实上 ，这一点在实践 中已有证 明 ，利贝克在其 １ ２个经合组织 国家 集中 的横截 面时间序列分 析中 ，以及这 １ ２个 国家 中 ９ 个 国家 的个别考察 中 ，都 发现了对 “ 鲍莫尔效应”
的支持 。 根 据 经济学基本原理 ，高价格对 应高供 给量 ， 政府物 品相对较 高的价格引发了政府规模 的
围。 另一方 面 ， 经 营一些外部不经济行业产品的收
因素 ， 外部环境变化是影响性因素。 公 共选择理论 在解 释地方政府规模扩张方面具有其独到之处 ， 且
具有较高 的价值 ，以下将在这一理论 的框架下 ， 系 统分析引起地方政府规模扩张的决定性 因素 。 提供公 共物品和消除外部不经济的需要
第２ ３ 卷
第２ 期
牡丹江大学学报
Ｍ ｕ ｄ ａ ｎ ｊ ｉ ａ ｎ ｇ Ｕ ｎ ｉ ｖ ｅ ｔ ｓ ｉ ｔ ｙ
ＶＯ１ ．２ ３ Ｎｏ ． ２
Ｆｅ ｂ ． ２０ １ ４
２ ０ １ ４年 ２月
文章编号：１ ０ ０ ８ ． ８ ７ ｌ ７（ ２ ０ １ ４ ）０ ２ — ０ ０ ９ ６ ． ０ ３
扩张 。在肯定 “ 鲍莫 尔效应” 的基础上 ，丹 尼斯 ・ 缪 勒进一步分析指出 ， 这一效应能解 释政府 规模扩
张的 １ ／ ４ ，因此 ，我们可 以得 出这样 的结论 ：政府
第一 ， 地方政府会通过 隐藏其真实成本来实现 预算 的最大化 ， 而正规 的政府预算又是鼓励政府浪 费金 钱的。 尼斯坎南在其《 官僚机构和代议制政府 》 （ １ ９ ７ １ ） 一书 中指 出 ：“ 公共机构 的规模往往 比作 用 相 当的私营机构大一倍 ” ，具体来说 ，他采用新
公 共选 择 理 论 下 地 方政 府规 模 扩 张 的原 因分 析
政府规模扩张：成因及启示
政府规模扩张：成因及启示政府规模扩张:成因及启示谚吴木銮,林谧(香港城市大学a.公共与社会行政系b.经济及金融系,香港999077)摘要:政府规模的决定因素是公共管理前沿研究问题之一.实践层面上,自改革开放以来机构精简一直是中国政府改革的一个重点.然而,精简后再膨胀的问题一直无法解决.本文尝试回答如下问题:政府规模扩张是否有一些系统性的因素起作用?基于面板数据分析,用随机效应,固定效应模型和广义矩估计法研究政府规模扩张的决定因素.计量分析结果表明,瓦格纳定律(随着经济发展政府规模将扩张)在中国是不成立的.经济越不发达的行政区域,政府规模反而越大.财政收入端或开支端分权与政府规模存在显着的正相关关系.而县均人1:7,开放度及外商直接投资与政府规模呈显着的负相关关系.基于实证研究的结果,本文认为,地方政府的考录制度仍然有缺陷;当前的财政分权(支出端分权,收入端集权)很有可能助长了地方政府扩张规模;合并县域或许有助于政府精简.关键词:机构改革;政府规模;财政分权;公务员考录中图分类号:D035文献标识码:A文章编号:1672—6162(2010)04—0001—111问题提出1982年,邓小平曾说,精简机构是一场革命I".二十多年过去了,六次大规模的机构精简l业已发生.实效如何呢?政府的规模,公务员和财政供养人口的数量是否下降?如果没有下降,政府规模扩张的原因是什么?从这些原因可以得出什么样的政策建议?本文试图回答以上问题.Burnsx,J中国20世纪90年代两次机构精简进行了研究,得出的结论是,虽然核心政府部门的供养人数下降,但是不少公务员转人事业单位,需要财政支付资的公务人员数量并没有实质下调.有些地方政府表面上做了精简的T作,实际上财政供养人口是在上升.因此,他认为,20世纪90年代的机构精简并不是特别成功.在一篇研究编制的文献中,Bredsgaard认为,超编在基层政府比较明显,有些县的超编人数是在编人数的一半左右.他以海南省政府的编制为例来说明政府规模扩张的严重程度.在海南建制时,中国社会科学院研究组收稿日期:2010—04—09作者简介:吴木銮(1976一),男,福建平潭人,香港城市大学公共与社会行政系博士,研究方向:公务员制度,财政政治,地方治理.①分别为1982年,1988年,1993年,1998年,2003年和2008年改革.在"小政府,大社会"的思路下为海南设计了一个相对精简的架构.该研究组认为,对于省级政府来说,有17项基本职能,再加上省级人民银行和统计局,政府应由19个部门组成.海南省政府最终成立了24个厅局(其他省份的一半左右).由此,省级政府的编制也非常少(共3500人).此后,许多问题困扰着海南省政府.比较突出的是,省政府对中央政府以及省政府与下级政府的对口问题.到了l992年,海南省政府的24个厅局就扩张为25个厅冉加11个局,此外还有6个直属局和18个经济实体.除机构扩张外,人员的规模-A同步上升.虽然此后又有多次精简行动,超编问题仍不容乐观I.根据在安徽田野调查的结果,李芝兰,吴理财则称:"这个县(安徽中部的一个县)的乡镇机构改革效果似乎十分着.其实不然,乡镇党政机构精简,只是在形式上将过去的几个办公室合并为2～3 个综合性办公室而已;机构的精简也并不表示人员也随之减少.例如,原来的'民政办','综治办'和'计生办'等机构合在一起成立为新的'社会事务办公室',人员基本上仍然是原来几个办公室的,只是改为'合署办公'而已.领导职数的精简,则是将原来的一些乡镇领导改任为'主任科员',他们原有的待遇保持不变.纵然减少了部分人员,乡镇政府的第七卷第四期二0—0年十月—-7z0-40:¨0_02职能未有根本的转变,乡镇财政供养压力也没有因此得到缓解."相关的统计数据也表明,政府规模的控制并没有想象的那么成功.以政府支出占国内生产总值比重来衡量,政府规模处在上升态势.如图1所示,除了2003和2004年略微下跌外,其余年份财政支出占国内生产总值的比重一直处在上升状态.1998 年,政府支出占国内生产总值的比重是12.79%; 2001年是17.24%.到了2005年,这个数值是18.52%.而2007年,财政支出占国内生产总值的比重接近20%.虽然财政支出占国内生产总值的比重并不完全反映政府工作人员数量上的变化,基于所有财政支出都代表政府行为这一基本前提,上述指标具有更好的启示性,而且也有利于国际比较(至少不用考虑各国对公务人员的界定不同).与上述数据所呈现的事实不同,官方的描述称,从1998年至2002年6月,各级党政群机关总共精简行政编制115万名.而从国外媒体的报道来说,大多肯定机构改革的实效_51.杨大利称,"有乐观派认为,一旦1998年的改革能够到位,中国的官僚将从一个传统,计划体制转向西方的规则之治(RegulatopyState,制定规则,少干预市场)."[61但是,如上所述,实际的成效并没有想象的那么大.本文尝试在对文献进行系统回顾的基础上,运用恰当的计量分析工具,提供基于中国数据的实证分析.l998l9992ooO2o012oo2200320042O05年份资料来源:《中国统计年鉴2008>>图1政府支出占国内生产总值的比重(1998—2005)①资料来源:/zhengfu/2003—03/06/content 761488.htm,2009年2月5日.⑦南开大学周恩来政府管理学院在政府规模的系统性研究方面贡献较大,在近年有十余篇有质量的研究文献在学术期刊上发表.③张光介绍认为,胡焕庸最早提出腾冲线的概念.西藏,新疆,青海,宁夏,甘肃,内蒙古属于腾冲线以西地区.而腾冲线以东的北方地区包括黑龙江,吉林,辽宁,北京,天津,河北,山东,河南,山西和陕西.其他的省份均为腾冲线以东的南方地区.参见文献[8].2文献综述近年来有较多研究政府规模的中文文献②.以张光的文章为例,他在2007年的文章中研究了行政管理成本的决定因素.这一研究的实证分析表明,经济发展水平是决定行政管理成本最重要的因素.此外,人口规模也有影响(人口越多的省份,行政成本越高).另外,官员规模和公务员的工资也与行政成本有显着正相关关系_7J.在2008年的文章中,张光研究了"官民比"的决定因素.该研究发现我国"官民比"存在着显着的地区差异:腾冲线以西地区的"官民比"显着高于以东地区;而在东部地区,北方的"官民比"又高于南方④.这篇文章的结论是,各省的经济发展水平和行政区划的人口规模是"官民比"的重要决定因素,经济发展水平和"官民比"有显着正相关,而人口规模则与之负相关.这一研究也发现计划经济传统和行政区划的地理规模也是影响因素之一,不过相对于经济发展水平和人口规模来说,影响要小一些.上级政府的财政转移支付,市场化水平和民族自治因素对"官民比"也有影响.不过,官员2t2资水平和公共服务需要(以初中和小学学生占总人口比来衡量)没有影I11~[81.就经济发展水平和政府规模而言,张光2007年的研究结论是负相关关系,而2008年的文章认为是正相关关系(证明了瓦格纳定律可以适用)_圳.在2008年的另一篇文章中,张光认为,经济发展与政府公务员规模没有关联.在这篇文章中,他所用的被解释变量是公务员规模年增长率.该文的结论是,财政支出规模与公务员年增长率关系有显着的正相关.行政编制改革和公务员规模年增长率存在明显的负相关性.但是,经济发展,人口增长,公务员工资和市场化水平没有统计上的显着性.此外,还有一些文献也试图解答政府规模的决定因素.朱光磊和张东波认为,制约政府官员规模有五大因素,包括"官民比",经济发展水平,政府财力,农业人口规模和政府职能ll川.而孙涛将制约官员规模的因素分为两类:一类为外生变量,另一类是内生变量.其中,外生变量指经济发展水-3z-,城乡社会结构,政府能力;内生变量指政府职能,政府财力及官员薪酬水平lll】.倪海东和安秀梅认为,政府行政成本较高由以下四个方面的因素所决定:一是政府职能转变不到位,公共服务供给过宽;二是政府行政层级设置不合理;三是政府机构重叠:不仅有职能交叉的问题,还有冗员的问题;四是行政支第七卷第四期二.一0年十月《01.7z0I40nt.'0_0 堪"H"比重一一出管理不健全,政府行为约束机制不足.此外,柯荣住,章伟坤的文献也讨论了政府规模的决定因素.这篇文章的主要观点是,政府控制的资源越多,官员的收益越大,就会有越多的人争取官位,政府控制的资源大小与官员规模正相关;另外,在给定的财政约束下,官员工资越高,官员规模就越/]~,1131. 另J'l-,还有两篇研究地方政府财政行为的文章也值得关注.一是孝感市财政局课题组所做的关于财政供养系数的文章.这篇文章的一个结论就是,人口规模越大的县级行政区域,供养系数越小(也就是财政供养人口占总人口的比重越小)I141.也就是政府规模研究中,规模经济的理论也是可以适用的.二是纪宣明,梁新潮,王仁渠的研究,认为经济越不发达的县级行政区域,财政供养系数反而高ll51.这可能说明,在这些经济不发达的区域,就业机会不多,因此,人们争相进入公共部门.不过,以上研究有些可改进之处:(1)过度关注需求因素.Lane等学者认为,要全面理解政府规模,需要考虑四个方面的变量.第一是需求因素,也就是驱动公共服务增长的因素.可衡量的因素较多,比如人口中的老年人比重等.第二是供给因素,也就是可能影响公共服务增长的内在因素.比如内阁的立场可能影响公共服务供给.有的内阁比较强调政府干预,有~…ui-…X寸强调市场机制的作用.两种情形下政府相对规模可能是不同的.第三是制度因索,i:L~n政权的性质,这也可能影响公共服务的供给.第四是社会因素,这方面最常见的就是失业率问题[161.但是,现有中文文献的研究大多偏重于需求方.而供给,制度和社会变量等方面的研究不够.非常重要的一点是,财政分权,特别是地方财政对中央的依存度,可能刺激政府规模扩张.这是英文文献较为关注的话题,在政府规模的中文文献中并没有得到充分的阐述.在1994年分税制实施以后,有较多的文献关注中央和地方的财政关系,诸多的研究认为中央政府应该加大中央转移支付力度I"l.但是,如果地方财政依①也有一些学者指出,"国际上在研究政府规模时,被普遍认可的指标是财政支出比率,即政府支出占GDP的比重",参见文献『121.⑦2005年财政供养人口约为4778万人,而我国的人口是13亿多.因此得出的"官民比"是3.65%.③瓦格纳的文献是用德语写就的,之后大量对瓦格纳定律的实证研究是用英语写的.Tobin认为,瓦格纳定律本身就有很多模糊不清的地方,因此,瓦格纳定律在公共财政研究中一直处于边缘地位.无论如何,在一些较为精确的研究帮助下,人们对政府规模和经济发展的关系有着越来越深的认识.参见文献[21].存度高可能导致政府规模进一步膨胀,那么加大转移支付力度的说法就十分可疑.(2)被解释变量不统一.对于政府规模的衡量,英文文献中较常见的是政府支出占GDP的比重. 但是,在中文文献中最常见的是"官比民"."官比民"是官员占总人口的比重.这个指标比较容易理解,也易于对中国历代的政府规模进行比较.但是, "官员"的界定标准是有争议的.不同国家对官员的界定可能不一样,即使在中国,对官员的定义也有很多争议.3指标选择本文选择的解释变量有经济发展水平,财政分权(共个指标),规模经济,民族因素,公共服务需求,失业率,对外直接投资和开放度.经济发展水平和公共服务需求体现了需求因素,失业率体现了社会因素.而财政分权用于衡量供给和制度因素.规模经济,对外直接投资和开放度兼有需求和供给因素的特征.民族因素可以体现制度因素.3.1被解释变量本文强调用各省政府预算内支出占GDP的比重作为政府规模的代理变量.选择这一指标作为被解释变量,是经过仔细比较的.上文已有部分阐述, 一方面,选取官员人数的比重作为衡量政府规模的指标存在一定缺陷,官员的界定本身就有争议.这方面的国际比较文献不多,即使有,全球的和不同地区的数据也是不一样的.比如亚洲开发银行的Schiavo—camDo认为,在所有样本中,公务人员占总人口的比重是4.7%,但在亚洲只有2.6%I1Sl.2005年我国"官民比"是3.65%②.可以看到,中国比重是比全样本低,但是中国的数据比亚洲其他国家高, 所以"官民比"指标可靠度不够.另一方面,"官民比"无法覆盖实际的雇佣人口.在我国的政府中,没有编制的人员数不少.而政府支出占GDP的比重则相对中性一些.首先,它不需要界定"官员"的范围;其次,它不仅反映有编制人员的开支,也可能涵盖编制外人员的支出.3.2解释变量(1)经济发展,这个指标将使用各省的实际人均GDP来衡量.瓦格纳定律(WagnersLaw)称,随着经济的发展,政府规模可能增长⑨.Martin的文章认为,实际收入的增长会驱使人们要求更多更好的公共服务,政府规模由此扩张㈣.而在Murrel的研究中,人均国内生产总值也与政府规模存在正相关政府规模扩张:成因及启示口天未銮等3关系[2Ol.2005年,Tobin用中国的数据来检测瓦格纳定律的适用性.他的结论是,瓦格纳对19世纪欧洲的观察同样也可以适用于改革开放后的中国.(2)财政分权,财政分权假设或者利维坦假说是由Brennan和Buchanan在其1980年的文献中提出的.他们认为,"在其他条件相同,收入和支出越分权,政府介入经济(GovernmentIntrusioninto theEconomv)的情况会越少."12211~后,大量研究致力于检验利维坦假说.基于一个跨国数据,Oates的结论是,在财政分权和政府规模之问,没有找到统计相关性的证据.相反,人均收入和城市化水平倒是与政府规模有相关性.Marlow以美国各州作为研究对象,认为财政分权是降低和控制整个政府活动的可靠手段l24l.Grossman也用美国的数据来检验利维坦假说,他的发现证实了利维坦假说.他的研究还有新的发现:政府间财政转移可能会诱导政府规模的扩张.Ehadie在1994年的研究表明,一方面,收入端分权与政府规模有负相关性;而另一方面,中央转移支付(政府问财政转移)导致了政府规模的扩张[26~1.Stein对拉丁美洲和经济合作与发展组织进行研究,得出的结论是财政分权不一定会导致政府规模收缩.这项研究也发现,地方政府财政依存度高(verticalImba1ance)可能导致预算软约束的问题,政府的规模会扩张l27l.此外,Jin和Zou对多同样本进行实证分析,结论有三:一是财政支出端分权程度与政府规模有相关性,也就是,支出端的分权程度越高,地方政府的规模越大,中央政府的规模越小,加总起来,全国政府规模变大;二是收入端分权的结果是地方政府的规模会变大,全国政府规模变小;==是财政依存度越高,地方和中央政府的规模都会增大.具体到中国的研究,大多数研究并没有直接肯定利维坦假说.zhu和King的研究表明,财政支出端的分权会导致政府规模变大.而财政依存度过高也会弱化地区间的竞争,因此,财政分权所带来控制政府规模的效果相应减弱.政府规模反而可能变大【.这项研究与Jin和Zou上述研究的结论基本吻合.Chen认为,利维坦假说在中国并不能成立.财政分权事实上导致了政府规模的扩张.他解释认为,在预算外资金方面,中央和地方形成了一种共谋(Co11usion)关系,财政分权并没有起到约束地方政府规模扩张的作用【3(1I.胡书东的研究结论与Chen上述文章相同,不过,他的解释是,人口,资本的异地流动在中国受限,财政分权可能导致的地区间竞争并没有形成.所以财政分权与政府规模并没有负相关性_3】】.而苏晓红和王文剑的研究也得出类似的~[321.潘春阳同年的研究表明,利维坦假说在中国的中西部省份可以成立,但是东部省份中,财政分权与政府规模呈现正相关关系l331.Shih和Zhang的研究认为,县级财政供养人口和财政转移支付这两个指标有很强的相关性,中央转移支付导致了县级财政供养人口的增长,从而导致了政府规模的扩大.就指标的选择而言,Jin和zou及Marlow等共同使用了地方政府财政支出占全国财政支出的比重作为衡量财政支出端分权的指标l24,28l.在本研究中采用省级预算内财政支出除以全国预算内财政支出作为衡量财政支出端分权的指标.Jin和zou使用地方政府自有收入占全国政府收入的比重来衡量财政收入端分权.本文也使用以上方法,ok入端分权用省级自有预算内财政收入占全国财政ok入的比重来测量.就财政的依存度而言,Jin和Zou使用中央转移支付占地方政府开支的比重来衡量,而Rodden用中央转移支付占地方政府财政收入来衡量[351.孙群力用地方政府的转移支付数与地方政府预算内支出之比来衡量财政依存度.他认为中央对各省的财政转移的数据不易得,因此用地方政府预算内支出与预算内收入的差额来估算转移支付数.现在转移支付数在各年中国财政年鉴已有报告,因此,本文使用Jin和Zou的指标来处理.也就是,用中央转移占地方政府预算内支出的比重来衡量财政依存度.(3)规模经济,规模经济的理论是否可以适用到政府规模的研究中,也是有争议的话题.一些学者认为,政府提供公共服务也与商业领域生产产品无异,都存在产量越大,平均成本越低的共同规律.但不同实证研究的结果则无法达成一致.Noell在1974年的文章中研究了美国的各州人口规模和政府规模的关系.在文中,他提出四个假设全部通过实证数据的检验.与本文相关的是他的第一个假设:州人口规模增长会导致政府官僚队伍的规模缩小.因此,规模经济的理论是可以适用到政府规模的研究当中的1371.但是,Kasarda的研究却提出了相反的看法.不过,Kasarda所使用的43个国家的国别数据,与前述研究只针对美国国内各州有点不同.在同样的年份,B1au的研究表明,随着人口规模的增长,政府协调和沟通成本也会增大.因此,后第七卷第四期二.一0年十月《01.7z0.'l0nt.'¨0e者有可能抵消规模经济的作用139J.Nolan在1979年的研究认为,人口和政府规模的关系并不是线性的.随着人口规模的增长,规模效应可能会起作用,也就是政府规模会相对小一些.但是,到了一个I临界点,政府相对规模就会随着人口规模增长而增长.此外,Nolan的研究与Blau在1970年和1972年的研究相一致…】.Rajaraman和Saha在一项关于最优政府规模的文献中提出,把一个国家划分为更加细小的行政区只会增加全国的公务员规模【42l. schio—Campo认为,规模经济只在特定条件下成立.比如他发现规模经济在OECD国家的政府层面表现明显,而在拉丁美洲也是.但是,亚洲和东欧地区并没有显着性.就国内研究而言,张光认为,随着一省内县域人口规模的增长,政府施政的成本递减.原因有四:一是政府雇员的工资是给定的,办公设备也是如此,因此,人口增加可以摊薄成本;二是地方政府现在很少介入直接经济活动,维护市场和法律秩序是有规模效应的;三是我国基础设施自上世纪九十年代后大有改进,这有助于降低政府管理成本;四是政府职责重复,因此,人口越大的县域相对财政负担就小,政府规模也小l81.在对福建的分县数据研究中,规模经济与政府规模呈负相关关系,人口规模越大的县,财政供养人口和政府雇员的规模相x,l-小一些.张光和唐灿明对湖南省进行实证分析,结论也是县人口规模越大,人均行政成本越低.张光和曾明研究认为,根据河北的分县数据,县域划分有规模经济效应㈤.与张光2008年的文章相似,本文以县均人口作为规模经济的指标,也就是全省人口除以县级行政区域所得的数值.(4)民族因素.王绍光的研究认为,"非汉族人口比例越高的省份,得到的人均财政转移支付越高."146]park,Wang和wu也认为,在中央转移支付的考量中,政治因素是非常重要的.越多少数民族人口的地方可能会获得越高的中央转移支付[471.在本文的研究过程中,笔者尝试用非汉族人口占各①对外商直接投资的数据,我们有如下考虑并做了以下处理:现有的许多研究用FDI的流量数据进行研究,我们认为是不恰当的, FDI的流量数据受到多重因素影响,许多FDI资金仅在中国进行短暂停留,在外;r-,股市,房地产市场赚取资本利得而非作为长期生产资金驻留下来.所以,选取FDI流量数据进行研究,很可能将会导致估计参数的误估.而存量数据较为准确地描述FDI的真实活动.中国外商投资报告提供了2002—2006分省的FDI的存量数据, 之前的数据我们通过从中国统计年鉴所获得的流量数据进行推算而得.省总人口的比重来衡量民族因素,但是中国统计年鉴只从2005年开始报告非汉族人口数.而之前大多数年份,年鉴只报告民族自治县的比重.因此,最终选择的指标是民族自治县域数量除以各省总的县域数量.(5)公共服务需求.Martin的研究发现,学生和老年人口占总人口中的比重与公共开支有正相关的关系.其他多项研究也有类似的结论㈣.就指标而言,Cusack,NoterrIlans和Rein用老年人口的数量来衡量公共服务的需求.Pennings用非劳动人口占劳动人口的比重来测量公共服务需求的高低【49l.张光所用的指标是小学和初中学生占人口的比重.本文的指标是非劳动人口占各省总人口的比重,也就是中国统计年鉴上的总抚养比(少年儿童(0～14岁)和老年人口(65以上)占总人口的比重). (6)失业率.这个指标目前在中文文献中被忽视.Cusack等人的研究表明,失业率和公共部门规模有统计上的相关性f481.Esping-Andersen的研究认为,失业率上升可导致更大的政府规模[5Ol.本文使用的是城镇登记失业率.(7)开放度.cusack等人的研究表明,经济开放度与政府规模有统计上的相关性[481.Jin认为,贸易开放度与中央和全国(中央加地方)政府规模有统计上的正相关性[281.也就是,开放度越高,政府的总规模越大.本文的指标与Jin的一致,就是进出口总额除以当地的地区生产总值.此外,经济合作与发展组织的Oman的研究表明,尽管没有证据表明外商投资导致恶性(Racet0theBottom)还是良性(RacetotheTop)的政府间竞争,但是现有的证据很清楚地说明,外商投资与政府行为有密切的关联I51].对中国的研究而言,也有文献表明,为了吸引或者留住外商直接投资,政府会努力提高软硬环境.我们的假设是,政府会为了吸引和留住外商直接投资而改善其绩效,也就是政府会努力保持一个规模适中,高效的官僚体系.因此,若中国地方政府。
《公共经济(财政)学：原理与模型》第06章 公共支出规模扩张 第02节 公共支出规模扩张
《公共经济（财政）学：原理与模型》第6章公共支出规模扩张第6．2节公共支出规模扩张（重点！）统计资料表明，自20世纪以来，各国无论以绝对量表示还是以相对量表示的公共支出规模，都呈不断扩张的趋势。
公共支出不断增长的趋势，引起了经济学家们的关注，他们试图从不同角度对此作出解释，从而形成了各种各样的支出增长理论。
6．2．1 公共支出增长：需求角度的解释(1)政府活动扩张理论—瓦格纳法则19世纪后期，德国著名经济学家瓦格纳(A. Wagner)分析了英、德、法、美、日等国家的统计资料之后，认为随着工业化进程的加快，一国公共支出会不断增长。
后人把这一思想称之为“瓦格纳法则”。
由于瓦格纳以文字叙述的方式表达他的论断，以致人们常常发生争论。
但一般认为，瓦格纳法则是指随着人均GNP的提高，公共支出占GNP的比率相应提高。
如图6．3所示。
图6．3 瓦格纳法则图中纵、横轴分别表示公共支出和GNP，曲线OG表示公共支出与GNP之间的函数关系，a、b是曲线上的任意两点。
不难看出，A AB B Y G Y G // ，即随着工业化经济的发展，公共支出占GNP 的比率逐步上升。
瓦格纳认为，公共支出增长的主要原因是工业化经济对政府活动的需求日益增加。
首先，随着工业化进程的加快，不断扩张的市场与市场中的行为主体之间关系日趋复杂，各种摩擦不断增加，需要建立法律体系和管理制度；其次，经济的不完全竞争日益加剧，需要政府参与资源配置；再次，对那些外部性较强的行业，由于规模和技术等方面的原因，私人部门不愿或无法介入，也要求政府直接经营或管制；最后，教育、文化、保健、福利等服务的收入需求弹性较大，要求政府提供较多的支出。
(2)梯度渐进增长理论英国经济学家皮科克(Peacock)和魏斯曼(Wiseman)在20世纪60年代初对英国公共支出的历史数据进行了经验分析，从而提出了“梯度渐进增长理论”。
11Peacock, A.T., and Wiseman, 1961, The Growth of Public Expenditure in the Kingdom, Princeton UniversityPress ．图6．4 公共支出梯度渐进增长所谓“公众可容忍税收水平”皮科克与魏斯曼认为，导致公共支出增长的内在因素是人们“可容忍税收水平”的提高。
公共支出增长因素分析
公共支出增长因素分析姓名:宋财华班级：经102-2学号：201053502203摘要:公共支出就是公共财政的支出，是政府为市场提供公共服务所安排的支出，按政府职能一般可以分为投资性支出、教科文卫等事业发展支出、国家行政费用支出、各项补贴支出和其他支出等。
公共支出可以确保国家职能的履行，政府经济作用的发挥，在市场经济社会中，可以支持市场经济的形成和壮大。
一国政府公共支出规模反映了政府干预经济的程度。
随着世界各国经济的不断进步发展，以及社会的不断进步，公众对政府支出的需求呈现出不断增长的趋势。
这正如亚当斯密所言，在没有什么商业和制造业可言的国家，君主所处的境地，自然会使他奉行积蓄所必要的节约，在那种境地，就是君主的费用，亦不能由他的虚荣新所支配。
关键词:瓦格纳定律、梯度渐进增长理论、发展阶段增长理论、非均衡增长理论、增长控制、预算公共支出增长的理论分析政府能够通过财政政策和货币政策等支出干预经济，指导经济平稳运行，促进社会就业，稳定物价水平。
一国政府公共支出规模反映了政府干预经济的程度。
面对随经济发展而不断增长的公共支出，各国经济学家从不同角度进行了解释。
一、瓦格纳定律十九世纪德国社会政策学派的代表人物瓦格纳，经过对英、法、美、德、日等国公共支出资料进行实证研究后，得出了规律性的结论：随着经济的不断进步与发展，公共支出的规模不断扩大。
他认为，国家有一个向公共领域扩张的明显趋势。
因为，伴随着一个国家工业化的进程，经济与社会的进步与发展增加了公众或企业对政府活动的需求。
第一，伴随工业化的扩张而引起的市场的扩张，市场规模扩大，参与人增多，众多市场中的参与人之间的关系亦愈加复杂，从而因产生的经济冲突和矛盾的增多而对商业法律和契约产生更加迫切的需要。
第二，政府增加公共支出以维护社会和经济的正常秩序。
其次，市场发展而带来外部效应等市场失效的问题，政府为纠正这些问题对资源配置造成的负面影响，而参与市场资源配置。
这必然导致公共支出的增加。
公共部门swot分析案例
公共部门swot分析案例
(1)公共管理部门面临更加复杂和不稳定的外部环境
在当今社会，公共部门的管理工作面临的外部环境更加地不确定，环境瞬息万变。
公共管理部门必须根据自身环境，匹配适当的战略方针，才能促进其不断地发展壮大。
公共管理部门能够通过对环境的把握，进行预估，合理安排组织内部的结构与程序，保证健康持续的发展。
(2)公共管理部门面临着利益的挑战当下，公共管理部门多参与市场竞争，这些部门的利益不断地受到来自竞争市场的挑战。
为了增强其自身的市场竞争能力，保证自身的利益，公共部门管理者必须要从整体和局部进行考虑，构建长远的战略管理计划。
公共管理部门战略管理的常用方法介绍
SWTO分析法：
(1)概念介绍
SWTO 分析是目前战略管理与规划领域广发使用的分析工具，从某种程度上来看，战略乃是将组织内部的资源因素与外部因素造成的机会与风险进行合理有效地配置。
(2)进行SWTO分析的八步骤
1、列出组织的关键外部机会。
2、列出组织的关键内部优势。
3、将组织内部优势与外部机会相匹配。
4、将组织内部优势与外部威胁相匹配。
公共支出规模变化的趋势
公共支出规模变化的趋势
公共支出的规模变化趋势受到多种因素的影响。
以下是目前普遍存在的一些趋势：
1. 不断增长的趋势：随着人口的增长以及社会需求的扩大，公共支出往往呈现逐年增长的趋势。
这包括对教育、医疗、社会保障、基础设施建设等领域的支出。
2. 需求的多样化：随着社会的发展和变化，公共支出的需求也在不断多样化。
例如，在环境保护、老龄化人口的养老服务、科技创新等方面的支出不断增加。
3. 政府角色的演变：政府在经济和社会发展中的角色也在不断变化，从传统的提供公共产品和服务转变为提供公共品质和促进公共利益的组织。
这可能会导致公共支出的结构和分配上的变化。
4. 财政压力和预算限制：财政压力和预算限制是影响公共支出规模的重要因素。
政府在决定公共支出规模时需要考虑财政收入的情况以及对经济稳定的影响。
5. 可持续发展的要求：随着可持续发展理念的兴起，对环境保护、资源管理和社会公平等的需求也在增加。
这可能导致公共支出在这些方面的增加。
总体而言，公共支出的规模变化趋势受到各种因素的综合影响，不同国家和地区的情况也会有所不同。
(分析)政府部门自我扩张行为分析
（分析）政府部门自我扩张行为分析政府部门的自我扩张行为分析政府部门的自我扩张行为分析政府作为一种社会政治组织，具有一定的结构。
从其历史发展来看，都经历了在组织结构上由小到大、由简单到复杂；在掌握的权力和管理的事务上由小到大，由少到多的发展过程，有人把它称为官僚政治的发展过程。
这种发展过程就是政府部门的自我扩张过程。
从理论与实践相结合的角度，对政府部门自我扩张行为进行分析，在方法上，需要把经济分析纳入政府研究的视野；在具体内容上，涉及对权力、政府组织机构的设立及其人员的配备、政府的作用、政府支出等问题的研讨。
我国政府部门所存在的自我扩张行为，反映了旧社会官僚政治的残余，它一方面是与初级阶段的基本国情相适应；另一方面又是与社会主义的本质规定性相矛盾冲突。
因此，在新的历史条件下，开展对政府部门自我扩张行为的表现、社会根源、危害性及其如何予以遏制的研究，具有十分重要的意义。
一、政府部门自我扩张行为的表现概括地说，政府部门自我扩张行为的表现，主要包括政府权力的膨胀、机构的庞大及其组成人员的增加、支出水平的增长等方面，这是我们从历史的实证分析中所得出的结论。
近代资产阶级革命，确立了人民主权的原则。
掌握国家政权的资产阶级，迫切地要求建立资产阶级的民主政治，要求政府严格按照“法治”、“人民主权”的宪政原则办事，政府的一切活动均应严格置于制定法之下，忠实于“无法律即无行政”的政治格言。
但国民议会所制定的法律只能就国家行政管理的一些而并非所有的问题实行规定。
这样，自由资本主义时期的政府权力及其活动也就被限制在比较狭窄的范围内，诸如公共需求的满足、公共产品的供应、公共资源的配置以及公共福利的增进等。
至于立法权，则专属于国民议会。
与上述的政府权力及活动范围相联系，政府组织结构简单，机构少，组成人员少，政府财政支出也少，真正反映了“小政府，大社会”的社会现实。
然而，随着从自由资本主义发展到垄断资本主义时期，日益尖锐的矛盾和各种复杂的利益冲突这种社会现实，引起了政府权力的大幅度扩张，并呈递增的趋势。
公共事业单位产生与发展的原因分析
公共事业单位产生与发展的原因分析公共事业单位是指根据国家相关政策和法规，由政府直接管理或者参股控股的具有公益性质、为满足社会公众基本生活需求而提供公共服务的法人组织。
公共事业单位产生和发展的原因是多方面的，下面从社会发展需求、政府职能转变和市场经济不完善等角度进行分析。
首先，公共事业单位的产生和发展与社会发展需求密不可分。
随着经济的发展和人口的增加，社会需求日益多样化和复杂化。
市场经济体系并不能满足所有的公共服务需求，一些基本生活服务如教育、医疗、安全等需要政府及其组织来提供。
公共事业单位的产生能够弥补市场机制的不足，更好地满足公众对公共服务的需求。
其次，政府职能转变也是公共事业单位产生和发展的原因之一、随着经济体制的深入进行，政府逐渐从直接管理经济转变为宏观调控和公共服务的提供者。
政府需要建立机制来保障公共服务的提供，公共事业单位作为政府的延伸机构，在提供公共服务方面承担着重要的角色。
在这个过程中，公共事业单位的产生和发展减少了政府的直接管理负担，可以更加专注于服务质量的提升和效益的改善。
再次，市场经济的不完善也促使了公共事业单位的产生和发展。
市场机制在资源配置中存在信息不对称、外部性等问题，无法完全满足公共服务的需求。
公共事业单位的建立可以弥补市场的不完善，提供公共服务并维持社会平衡。
例如，公共医疗卫生服务体系中的医院就是一个重要的公共事业单位，它为人民提供基本的医疗服务，并通过收取适当的费用来维持运营，以保障全民的健康权益。
此外，公共事业单位的产生和发展还与社会稳定和公共利益保障相关。
公共事业单位不仅提供公共服务，还在一定程度上维护社会稳定，促进社会和谐。
例如，公共安全、应急救援等领域的单位，在突发事件和紧急情况下起到保障公共利益和社会安全的作用。
公共事业单位的发展可以提高社会安全感，增强社会的凝聚力和稳定性。
总之，公共事业单位的产生和发展是社会发展需求、政府职能转变和市场经济不完善等多方面原因的综合体现。
公共部门的增长趋势
公共部门的增长趋势
公共部门的增长趋势可以从以下几个方面来观察：
1. 员工数量增加：随着社会的发展和人口的增加，公共部门的员工数量也会相应增加。
例如，政府部门、教育部门、医疗卫生部门等都需要更多的人力资源来满足公众需求。
2. 部门功能扩展：随着社会进步和公众需求的变化，公共部门的功能也在不断扩展，涉及的领域越来越广泛。
例如，环保领域的行政管理、安全监管领域的执法力度、社会福利领域的保障等。
3. 预算规模增大：为了满足公众需求，各级政府都会增加公共部门的预算规模。
这意味着公共部门能够拿到更多的资金用于建设和运营，从而使得部门的规模有所增长。
4. 技术应用推进：随着科技的发展，公共部门越来越多地借助先进的技术手段来提高管理效率和服务质量。
这包括数字化、智能化、大数据等技术在公共部门的应用，从而带动了公共部门的发展和增长。
综上所述，公共部门的增长趋势表现为员工数量增加、部门功能扩展、预算规模增大以及技术应用推进。
这些趋势反映了公共部门在适应社会需求、推动社会进
步和提高治理能力方面的不断发展和进步。
公共部门管理的挑战与变革
公共部门管理的挑战与变革公共部门是社会中最重要的一部分，它负责着国家的各项事务，为人民提供基本公共服务和公共产品。
公共部门管理的挑战与变革一直是一个备受关注的话题。
这篇文章将探讨公共部门管理面临的挑战和变革，并提出应对之策。
I. 挑战公共部门的管理面临着许多挑战，这些挑战始终是公共部门管理者关注的焦点。
以下是一些公共部门管理面临的挑战：(一) 结构不合理公共部门的组织结构存在不合理的问题。
由于历史原因和部门特殊性，行政机构存续时间长，组织结构庞大，职能繁杂，层级高，权力集中，缺乏合理有效的层级和权力分配，导致工作效率下降、决策滞后、管理混乱。
(二) 员工素质不高公共部门的员工水平也是一个问题。
许多公共部门在人才选拔的时候采用的是政治任命而非专业能力，导致公共部门中存在大量低效率、无敬业精神的员工，影响工作质量和工作效率。
(三) 管理方式单一公共部门管理方式单一是一个深层次的问题。
公共部门的管理主要集中在层级和行政体制上，缺乏有效的多元化管理方式，无法充分发挥员工的创造力和自主性。
II. 变革公共部门正面临着变革，必须积极应对这些挑战。
(一) 优化组织结构公共部门需要对组织结构进行优化。
简化行政程序，减少层级，完善权力分配机制，减轻政府部门管理负担，加强内部管理，提高工作效率。
(二) 培训提高员工素质公共部门要加强人员培训，推行技能竞赛和科学考核机制，鼓励员工自我提高、创新思维、发挥个人潜力。
赋予员工更多的自主性，增强工作的协同作用和团队精神。
(三) 推广管理方式多元化公共部门需要深入推进管理方式多元化，注重以人为本，加强民主管理，注重发挥市场的作用，提高社会管理的综合效果。
同时，充分发挥网络管理的优势，推动公共部门由单一的行政管理向有效的多元化管理逐步转变。
III. 应对之策公共部门管理变革是一个复杂的过程，需要政府部门和公众的共同努力。
以下是一些应对之策：(一) 改革机构政府机构改革是公共部门管理变革的核心。
现代行政组织的扩张趋势
浅析现代行政组织的扩张趋势——以西安为例随着社会的发展时代的进步，城市化的进程也逐渐加快。
于是相应的行政组织也会开始逐渐的扩张，以适应现代化的大都市。
今天我就以西安为例，谈一谈我的理解。
2009年，国务院批准关天经济区发展规划时就明确提出，要把西安建设成国际化大都市，这是我国继北京、上海之后，国家层面明确提出打造的第三个国际化大都市。
下面我就来谈谈如何建立大西安，建立之后西安的行政组织又要面临什么样的变化。
第一点，要建立一个国际化的大都市城市规模一定要达到一定的标准。
大西安的规划范围将包括西安市整个行政辖区，渭南市富平县，咸阳市秦都、渭城、泾阳、三原“两区两县”，面积12009平方公里。
其中主城区范围北至泾阳、高陵北交界，南至潏河，西至涝河入渭口及秦都、兴平交界，东至灞桥区东界，面积1280平方公里。
但是就现在来说，西安还远远达不到国际化大都市的要求。
目前西安正在进行城中村的改造，我感觉效果还是很好的。
但是想要扩大城市的规模基础设施一定要跟得上，就现在而言地铁才通了两条，公交车也是非常拥堵的。
既然要西咸一体化共同发展，我觉得西安到咸阳的交通是首先要改善的。
我和在咸阳的朋友了解过，现在西安到咸阳的车很少种。
一个是班车，30分钟一趟。
一个就是公交车，据她所说公交车也和班车没什么区别。
还有一个就是地铁，可是1号线的最西端离咸阳还是有半个小时的路程的。
就从我们学校出发去咸阳要倒几次车才可以，总共差不多要两个小时左右才能到。
我觉得未来一定要建成大西安交通圈，地铁的线路也要在延伸，力争一个小时覆盖内部组织。
这样一来就有一个问题，就是咸阳的交通有一部分要归到大西安的管辖范围之内，这就体现了现代行政组织的又一趋势，那就是组织间的相互依存和协调的加强。
应为只有组织间相互协调才能极大地节省成本，并且快速高效的完成两个市区之间交通运输的高速发展。
第二就是经济的发展。
这个发展就是建立在西咸新区的发展上面。
西咸新区是关中—天水经济区的核心区域，区位优势明显、经济基础良好、教育科技人才汇集、历史文化底蕴深厚、自然生态环境较好，具备加快发展地条件和实力。
公共支出增长及其原因分析
结论：政府活动不断扩张所带来的公共支出的不断增长是社会经济 发展的一个客观规律。后来，其追随者伯尔德[英] 指出了公共支出增 长的原因，提出了“瓦格纳法则”的现代模式。
阿道夫· 瓦格纳（1835～ 1917）是德国最著名的财税 学家，优秀的经济学家，是 社会政策学派财政学的集大 成者，资产阶级近代财政学 的创造者。 代表作有：
“阶梯式”增长论 英国经济学家皮科克（Peacock） 和魏斯曼（Wiseman）在20世纪60年 代初对英国公共支出的历史数据进行 了经验分析，提出了英国公共支出的 增长是“阶梯式”的“非连续”的。 原因是公共收入的增长。导致公共支 出增长的因素有内在和外在两方面。
财政支出/GDP
财政支出
私人投资
阿道夫· 瓦格纳（Adolf Wagner,1835～1917）
《政治经济学教程》（1876年） 《财政学》（1877～1901年）
“瓦格纳法则”现代模式的内容包括：
（1）瓦格纳所谓的国家行政管理职能和保护职 能的扩大导致公共支出增长，其原因在于公共经 济对私人经济的替代作用增强； （2）瓦格纳认识到并直接指出了社会文化福利 支出的明显增长，特别是与教育和收入再分配紧 密相关的支出的增长； （3）瓦格纳认为随着科技水平的提高、生产规 模扩大、私人垄断力量增强，政府必须抵消私人 垄断力量对社会造成的不利影响，或者取而代之。
《财政交换理论》，1939年，经济学季刊； 《比例税与风险承担》，与埃弗塞· 多马 （Evsey David Domar)合作； 《不同收入群体的税款的分布》：1948年的案 例研究，1951年，国家税务杂志； 《财政学原理》，1959年； 《财政学经典理论》，与A.T.匹考克共同主编， 1958年； 《比较财政体制》，1969年； 《财政理论与实践》，与佩吉· 马斯格雷夫， 1973年； 《最大最小、不确定性和休闲之间的权衡》， 1974年，经济学季刊； 《哥伦比亚的税制改革》，1979年。
公共事业单位的产生原因和发展的原因分析
公共事业单位的产生原因和发展的原因分析专科毕业设计（论文）论文题目：公共事业单位的产生原因和发展的原因分析二级学院：专业：班级：姓名：学号：指导教师：职称：年月原创性声明本人郑重声明：所呈交的论文，是本人在指导教师的指导下，独立进行研究工作所取得的成果。
除文中已经注明引用的内容外，本论文不含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品成果。
对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。
本人完全意识到本声明的法律结果由本人承担。
作者签名：日期：年月日论文使用授权本人完全了解江苏海事职业技术学院有关保留、使用论文的规定，学院有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和借阅。
本人授权江苏海事职业技术学院可以将论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编论文。
（保密的论文在解密后应遵守此规定）作者签名：周慧东指导教师签名：日期：2020 年 6 月9 日摘要公共事业单位在许多领域都存在，无论是经济还是政治或者社会方面，它对我国的稳定以及发展做出了不少的贡献。
与企业单位不同的是，公共事业单位并不是以营利为最终目的，它的存在就是为了能够让社会平稳安定，有序发展，这属于一种公益性质。
而公共事业单位的产生与发展与我国的政治形态与经济制度有很大的关系，为了能够做到全面建设小康社会，公共事业单位做出了许多努力。
但同时也正是因为公益性质，公共事业单位在发展过程中有着许多的改革，我国政府也在不断的推动着公共事业单位能够在服务以及创新方面有着更大的突破与进展。
目录第一章引言 (4)1.1公共事业单位的含义 (4)1.2公共事业单位的特点 (4)第二章公共事业单位的产生原因 (5)2.1复杂的社会背景 (5)2.1.1政治取向 (5)2.1.2计划经济制度 (5)2.1.3政府组织能力薄弱 (6)2.2人民自身的需求.................................................................................. 错误!未定义书签。
论政府权力扩张的形成原因——周耕妥
论政府权力扩张的形成原因周耕妥(中国绿色时报闽浙赣皖九地市经济区记者站副站长)政府是个公共权力机关,无论什么国家,无论实行什么样的政治制度,政府都拥有巨大的权力,政府的决定对整个社会都有约束力,而且它有权用各种强制性的手段,使人服从。
公共权力是凌驾于社会之上的,并通过法律的形式赋予政府管理公共事务的权力,是统治居民的权力。
①。
政府不仅享有公共权力,而且在其他一些方面还有其权力影响。
例如,政府作为社会中唯一执行公共权力的机关,在处理经济和社会事务方面具有权威性。
这种权威性不仅来自政治暴力,而且还在于人民对于政府的厚望;新闻媒介对于政府活动的关注;社会公众对于政府的崇拜;例如,从工厂投产到商店开业,从校庆厂庆店庆到春节“三八”“六一”,等等,有关单位及其成员都千方百计请出政府领导人光临以示其活动的重要和规格的高度;社会发生重大事件或危机,人们总是首先想到政府,事实也总是政府首当其冲。
总之,政府享有其他任何社会组织所不能享有的权力和社会影响力。
无论是什么样的市场经济国家,无论其市场经济发展程度怎样,政府权力扩张不仅客观存在,而且还是一种发展趋势。
一、政府地位的特殊性是其权力扩张的重要依据法律对政府行政权力有着种种限制,尤其是庞大的行政法体系,专门调整与规定国家行政权力。
尽管如此,政府仍然有扩张权力的机会和条件。
这是由政府地位的特殊性所决定的。
第一,行使权力的强制性。
政府是一对全体社会成员具有普遍性的组织。
全体社会成员是强制性地隶属于某个国家的,这一不容置疑的事实赋予国家一种强制力,而这种强制力是其他组织所不具备的。
只有政府才能替国行“道”。
政府拥有其他组织所不具备的强制力。
除了政府以外,任何组织之间、组织与个人之间的交易都是自愿的(从法律角度而言) ,是在平等地位上进行的。
但对于政府与任何组织和个人来说,这一点就未必如此。
其原因就在于前提是二者之间的交易是非自愿性的,交易的另一方与政府的法律地位是不平等的。
公共部门增长的理论解释
2020/3/21
封进 财政学 复旦大学经济学院
Wagner’s Law
• 公共部门提供的产品有较高的收入弹性， 如教育、医疗、娱乐等
• 随着经济发展，收入增加，对上述产品需 求增加，政府支出增加
• 实证检验该理论遇到的问题，使得该理论 至今难以验证
因果关系难以确定，按照凯恩斯主义的理论，政府支 出将带来经济增长
公共部门增长的理论解释
• 经济发展模式 (Development Models) • 瓦格纳法则(Wagner’s Law) • 包默法则(Baumol’s Law) • 政治模型( Political Model) • 棘轮效应(Ratchet effect)
2020/3/21
封进 财政学 复旦大学经济学院
政治经济学
• 个体偏好的公共品数量满足：公共品的边际收
益等于边际成本。随着收入的增加，偏好的公共品 数量减少，因为缴税高
• 按多数通过原则投票（政治均衡） ：人们会
投给与自己偏好最接近的方案，最终中间投票人决 定政府规模
中位数收入/平均收入
2020/3/21
封进 财政学 复旦大学经济学院
Ratchet Effect
经济发展模式
• 发展初期：伴随着工业化与城市化，对城市基础
设施需求增加，基础设施投资成为政府支出增加的 主要原因
• 发展中期：随着城市人口密度的增加，私营部门
的增加，污染和犯罪增加，政府用于控制外部性的 支持增加
• 发展完成：对平等的要求增加，政府的转移支付
如教育、医疗、社会保障支出增加。而这类支出一 旦形成，就会逐步增加
2020/3/21
封进 财政学 复旦大学经济学院
政治经济学
权力扩张,机构膨胀的原因
机构膨胀原因：六次机构改革,虽然都有一定的成效,却一直未能跳出“精简—膨胀—再精简—再膨胀”的怪圈。
造成这种现象的原因是多方面的,主要有以下几个:(一)政府职能放量扩大。
这包括三个方面:一是长期以来,我国党政职能交叉、政企不分,许多本应由党或企业管理的职能被政府所取代,导致政府职能过多,管理过宽,势必相应增设一些机构,从而使机构进一步膨胀。
二是由于我国行政管理水平和质量还不高,随着行政主体的地位、影响和权能的不断变化,政府职能被不断地进行简单的切割划分和调剂配置,越切越细,越分越乱,切出来的“新”部分越来越多,职能越来越被人为放大,对设立新机构、增加新人员以便加强管理的要求也越来越强烈,于是不可避免地陷入一种恶性循环。
三是二十世纪,政府已经渗透到人类生活的方方面面。
当前要重点理顺好以下两种关系,即按照党政职能分开的原则,理顺党的工作机构和政府机构的关系;按照政企分开、政事分开的原则,理顺政府与企事业单位的关系。
(二)干部人事制度不合理。
长期以来,我国政府机构事实上存在着“能进、能上、能高”而“难出、难下、难低”的干部用人制度,缺乏竞争的动力与压力,也没有严格的奖惩考核制度要改变这种局面,就必须改革干部人事制度。
只有深化干部人事制度改革,引入竞争机制和激励机制,完善公务员制度,才能最终消除“肿胀”,保证政府机构改革顺利进行。
F(三)不科学的政府系统自身的政绩评价机制以及中国传统文化中的一些消极因素。
我国政府政绩评价机制可以归纳为一种“只看产出,不看投入”的机制我国传统文化中的一些消极因素也是造成政府机构膨胀的原因。
它表现在两个方面:一方面,官本位成就取向的价值观成为机构膨胀的内在动力。
另一方面,象征地位的行政级别成为人们竞相追逐的目标,此外,我国领导干部尤其是高层领导干部缺乏限任、选任的观念,也是造成机构膨胀的原因。
(四)缺乏对政府系统的行为进行有效制约和监督的法律机制、财政机制和其它社会机制。
一是机构编制没有法律依据,缺乏硬约束、硬保障,机构改革缺乏硬配套支持,这就使得机构膨胀问题在软环境、软约束中可以自由地延续泛滥;二是财政拨付与支持随机构和人员的增多随意增加,“僧”多则“粥”多,“僧”少则“粥”少,人浮于事仅对行政效率有影响,对部门利益则丝毫没有损害。
财政学-公共部门存在的理由
当经济具备生产效率时，增加大米产量的唯一办法 是减少面粉的生产。
liuyi
Lecture-2
10
生产可能性曲线：表明在生产一定量大米的同时能 生产面粉的最大量。
面 粉 年 产 量
F1 F2 q
大米对面粉的边际转换率
MCR MRTRF MCF
q O R1 R2
大米年产量
生产可能性曲线
liuyi Lecture-2 11
生产有效配置
OR
liuyi
Lecture-2
9
与交换的帕累托效率的思路相同，要增加一种商品 的产量只有通过减少另一种商品的产量。同样，我 们可以推出实现生产效率的条件为每一种商品的产 出水平在其他消费品的产出水平既定时达到最大， 即投入品的边际技术替代率必须相等。
MRTS
R KL
MRTS
F KL
liuyi
追求结果的公平
Lecture-2 19
A 的 效 用
i iii
ii
B的效用 社会福利最大化
liuyi
Lecture-2
20
三、市场失灵与政府作用
1、市场失灵
市场势力 市场不存在 信息不对称 外部性
liuyi
Lecture-2
21
2、 政府作用
没有政府介入 总供给是劳动、资本、土地、企业家才能供给的 总和。 Y = 各种生产要素供给的总和 = 各种生产要素所得收入的总和 = 工资+利息+地租+利润 =C+S 总需求是消费需求和投资需求的总和。 Y=C+I 如果 总供给 = 总需求， 即C + S = C + I ，则 S = I
公共部门领导力发展
公共部门领导力发展现代社会中，公共部门的领导力发展变得愈发重要。
公共部门担负着为民众提供服务与管理国家资源的重要责任，而优秀的领导力能够有效地推动部门的发展，增强组织的竞争力。
然而，公共部门领导力发展也面临着一些挑战与困境。
本文将探讨公共部门领导力发展的现状、困境以及解决方案。
首先，公共部门领导力的现状显露出一定的问题。
由于公共部门的特殊性质，其中的领导者往往过于官僚化和保守。
久而久之，这种官僚主义的作风影响了组织的灵活性和创新力。
再者，公共部门的职业化程度相对较低，缺乏明确的职业晋升管道，导致一些优秀的人才难以留住。
这两个问题在现代社会中成为公共部门发展的难题。
面对这些困境，公共部门领导力发展需要采取一系列的政策与措施来解决。
首先，公共部门需要加强对领导者的选拔和培养。
通过引入竞聘制度和外部人才的引进，可以打破传统的官僚主义观念，激发组织内部的活力与创新。
同时，开展系统的领导力培训，提高领导者的管理水平和能力，使其适应不断变化的环境。
其次，公共部门领导力发展也需要借鉴私营部门的成功经验。
私营部门秉持灵活性和效率原则，采用先进的管理方法和技术。
公共部门可以学习私营部门的工作模式，引入适用的管理工具，提高工作效率和质量。
此外，公共部门也可以借鉴私营部门的激励机制，为优秀的领导者提供明确的晋升通道和激励措施，吸引和留住优秀的人才。
除此之外，公共部门领导力发展还需注重建立良好的组织文化。
组织文化是公共部门的软实力，也是塑造领导者形象和风格的重要依据。
公共部门应强调公正、透明和服务意识，树立良好的形象，吸引优秀的人才。
同时，要加强对组织文化的宣传和培育，让每个成员都能深入理解并践行这种文化，形成共同的价值观和行动准则。
最后，公共部门领导力发展还需要加强与社会各界的合作。
公共部门的领导者不仅要具备管理能力，还要具备良好的人际交往能力和沟通能力。
加强与社会各界的合作，能够得到来自不同领域的智慧和经验，为公共部门的发展提供新的思路和机遇。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
公共部门的扩张及原因分析
【摘要】近年来，公共部门的扩张引起了财政学领域学者的广泛关注，而早在19世纪瓦格纳就提出了公共支出增长理论，即现在著名的瓦格纳法则。
那么，为何公共部门会呈现这样一种迅速扩张的趋势？公共部门的扩张会对社会发展有怎样的影响？什么导致了公共部门的扩张？在这篇文章中，这些问题都会被谈到。
【关键词】公共部门，扩张，转移支付，裁员计划
【正文】本杰明·富兰克林曾经有过一句经典名言：“世界上只有两件事是不可避免的，一是死亡，二是纳税。
”作为一位社会公民，我们每个人在日常生活中都会交纳各种各样的税收和费用，那么有人会提出疑问，我们为什么要交税，这些钱都去了哪儿？比较传统的观点是认为政府为了提供公共物品以及履行自己的职责需要大量的资金，它把税款用于公共部门的运转、社会基础设施的建设和救济穷人以及社会福利等转移支付项目。
因此，在传统的国家观里，政府一直是保持着“无私奉献”，“为社会公共利益最大化而不懈努力”的高大形象，然而自从上世纪七十年代出现公共部门不断扩张自己规模的现象，以布坎南教授为代表的公共选择理论学派开始质疑政府，他们发现政府并非是我们平常认为的那种“无私”形象，政府其实是经济人（追求自身利益最大化的理性人）和政治人（追求公共利益最大化的政治家）的统一，理性的经济人即使在政治领域也是不可能做到追求公众利益最大化。
与此相反的是，政府经常被多数人集团或联盟利用，这些联盟总是为了追求自己的利
益而将成本丢给社会，形成一种多数人剥削少数人的景象。
同时，政府还有一种不断扩张的趋势，本文就要对公共部门的扩张问题进行一系列分析。
1公共部门及其扩张
对于公共部门，从广义上解释，公共部门是公共经济活动的重要经济主体，它包括政府，公共企业，非营利性经济组织（例如基金会等），国际组织，民间社会团体等。
其中，政府是公共经济部门的最主要成员，当然狭义上的公共部门就是政府。
由于公共经济活动，尤其是公共产品的供给具有成本高、周期长、规模大和收益低等特点。
在这样的公共经济活动中，存在着大量“搭便车”的现象，私人市场不能有效提供公共品，同时，政府具有能够动用大量社会资源的天然优势，它有能力、有条件成为公共经济的主导者。
另外，在某些方面，外部性决定采取家长主义的政府行为是有必要的，这些原因都促进了公共部门近年来的发展。
工业革命以来，政府的规模开始不断扩大，公共服务渗透到社会的各个角落。
财政支出的飞速增长引起了很多学者的关注。
马斯格雷夫作为政府积极干预的倡导者曾对公共部门的扩张有这样一段描述：“当一个人回顾西方世界在20世纪走过的历程时，将会发现公共部门的增长已经成为西方世界在20世纪决定性的特征。
”虽然公共部门的扩张大都发生在20世纪以后，并且各个国家的增长速度是不同的，但是西方世界一直保持着公共部门的增长趋势，这和瓦格纳的支出增长预言是相符合的。
但在公共部门的快速发展中，社会上产生了一些负面效应，
随着公共职能的膨胀和扩张，社会上出现了很多政府人员玩忽职守，公权私用以及贪污受贿的不道德行为，政府的公信力大打折扣，这激起了公共部门和公众之间的矛盾。
2 公共部门扩张的原因
公共部门的扩张原因可以归结为三个主要因素：“经济中的结构性变革”、“社会的民主化”、“对社会正义的日益增加的关注”。
随着经济的发展，经济部门之间的依赖性逐渐增强，自给自足的农业家庭的没落增大了人们对公共服务的需求；社会的民主化发展使得政府完善了各项法律制度，加大了对基础设施和文化的建设，这些都需要公共部门参与管理和运作；在文明的进程中，大多数人开始关注社会正义，“福利”、“救济”、“社会保障体系”以及“民间非营利组织”成为人们讨论的话题，这就不仅要求政府提高对分配公平的关注，还要加大投入资金和人力，建设“福利社会”并支持民间社会团体的发展。
那么，主要的影响因素是什么？哪种变化成为了公共部门扩张的“催化剂”？下面我想以美国为例来说明，“美国财政支出占dnp的比重从1902年的7%上升至1950年的25%，1995年上升至34%。
”财政支出的增长已是证明的事实，这里不用多说，但是“在20世纪的前半部分，转移支付支出的增长在财政支出占gdp的比重的上升的部分中贡献了22%，而在20世纪的后半部分该比重的全部增长都来自于转移支付支出的增长，同时非转移支付支出的比重降低了。
”通过转移支付，私人重新获得了资源的使用权，这是政府再分配职能的表现。
不仅是美国，中国各项财政支出的变
化有具有这样的特征，投资性支出呈减少趋势，转移支付不断攀升。
这样的一个数据分析说明“对社会正义的日益关注”即社会态度的变化是引起公共部门增长的主要因素。
虽然公共选择学派对公共部门的扩张一直都深表担忧，但是以马斯格雷夫为代表的传统财政学家认为公共部门的扩张是必要的，这是一种建设性的发展。
经济的发展势必扩大对公共服务和公共产品的需求，基础设施建设如高速公路、公立学校、基础医疗都需要政府资金和人力的投入。
3结束语
现今，社会中基本存在两种政府观（即国家观）：第一种将政府视为有机体，即“政府有机论”；第二种把政府看作机械体，即“政府机械论”。
对于许多民主国家的人民来说，他们更倾向于“政府有机论”的看法，公共部门对他们而言更像是一种为公众提供有偿服务的机构，公众为自己享受的服务和产品“买单”是理所当然的，因为没有人的参与公共部门是不可能运转的，而理性人在参与经济活动时总是有“机会主义”的自利倾向。
另外，公共部门的扩张是一把双刃剑，看待的角度不同，观点也就不一样，不过，本人以外以布坎南为首的公共选择学派也并非杞人忧天，对政府活动的限制也是有必要的，美国最高法院法官威廉·伦奎斯特在斯坦福大学的硕士论文中谈到了对国家服务的看法：“国家服务的最高目标是根本就不服务于任何目标，而是仅仅作为其公民个人实现其自身目标的工具而存在。
”或许这样的国家只是一个乌托邦，但这种美好的愿望是值得每个人为之努力的。
参考文献：
[1]詹姆斯·m·布坎南，理查德·a·马斯格雷夫.《公共财政与公共选择：两种截然不同的国家观》[m]·北京：中国财经出版社，2001.
[2]杨志勇，张馨.《公共经济学》[m]·北京：清华大学出版社，2008：1-35.。