中国语境下的国家建构问题——基于普兰查斯国家理论的思考
论中国比较文学中的民族国家建构
论中国比较文学中的民族国家建构
宋虎堂
【期刊名称】《内蒙古社会科学》
【年(卷),期】2012(33)6
【摘要】中国比较文学自产生发展至今,在学科史、话语权力、形象学、文化研究等方面都与民族国家的建构紧密联系在一起.中国比较文学与民族国家建构的同步
性推动了中国从传统国家形态向民族国家的转化.打破西方话语垄断和重构学术话
语有利于提高民族国家在世界上的言说能力.中国形象建构源于民族国家在不同文
化体系的碰撞和较量中对自身形象的重视.文化研究则为民族国家的文化建构提供
了精神食粮.在新的历史时期,我们更要积极地以学科发展的方式寻求民族国家建构
的策略.
【总页数】4页(P177-180)
【作者】宋虎堂
【作者单位】兰州商学院商务传媒学院,甘肃兰州730020
【正文语种】中文
【中图分类】I0-03
【相关文献】
1.论民族主义与民族国家建构的内在关联--兼评吉尔·德拉诺瓦在《民族与民族主义》中的相关讨论
2.族性视野中多民族国家族际政治问题比较研究r——基于尼日利亚与印度尼西亚民族国家建构的经验观察
3.族性视野中多民族国家族际政治问题比
较研究——基于尼日利亚与印度尼西亚民族国家建构的经验观察4.民族国家建构中民族传统体育形成的心路历程5.现代国家建构中的"民族问题"及其解决之道——兼评《族群和谐与公共治理》
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
从“天下”走向“万国”：中国特色国际关系理论的建构
从“天下”走向“万国”：中国特色国际关系理论的建构一、历史背景：从“天下”到“万国”中国特色国际关系理论的建构必须从中国传统文化和历史背景进行解读。
在中国传统文化中，“天下”概念占据着重要地位。
在古代中国，天下是中国皇帝所统治的领土范围，是中华民族的根本生存空间。
中国的对外关系也是建立在天下观念基础上的，强调中央集权和皇权至上。
随着社会的发展和国际关系的变化，中国不得不逐渐接纳“万国”概念。
这表明中国逐渐开放自己的国门，接纳外来文化和国际规范，与外部世界保持联系和交流。
随着中国的改革开放和全球化进程的深入推进，在国际关系领域中国也逐渐形成了自己的理论体系和学术观点。
中国特色国际关系理论的建构正是在这样的历史背景下，基于中国传统文化和当今国际政治实践相结合而逐步形成的。
它具有鲜明的中国特色和时代精神，成为中国国际关系领域的重要理论资源。
二、基本观点：和平发展和命运共同体中国特色国际关系理论的基本观点可以概括为和平发展和命运共同体。
和平发展是中国外交政策的核心理念之一，强调坚持和平发展道路，推动构建以合作共赢为核心的国际关系。
在当今世界，各国相互联系和相互依存更加紧密，和平发展已成为时代的主题，也是中国特色国际关系理论的核心理念之一。
中国提出了共同、综合、合作、可持续的安全观，提出了以对话协商、共建共享为核心的全球治理观，推动建立人类命运共同体，为构建一个更加和平、稳定、繁荣、开放、文明的世界而努力。
三、主要特征：合作共赢和多边主义中国特色国际关系理论的另一个重要特征是合作共赢和多边主义。
合作共赢是中国特色国际关系理论的核心理念，体现了中国倡导的共同发展理念和对和平共处的追求。
中国坚持通过合作共赢的方式解决国际争端和矛盾，推动构建更加公正合理的国际体系和秩序。
多边主义是中国特色国际关系理论的重要标志之一，中国倡导在全球治理中坚持多边主义，维护以联合国为核心的国际体系，反对单边主义和霸权主义，坚定支持多边主义和国际法治原则。
民族一国家建构的中国逻辑
民族一国家建构的中国逻辑民族一国家建构作为国家建设领域的重要理论问题，一直以来都是中国学术界和社会各界关注的焦点。
在深入探讨这一问题之前，我们首先需要明确民族一国家建构的含义。
民族一国家建构是指在一个国家范围内，各民族共同构成一个国家，并在这一国家中共同生活、工作、学习和发展。
这种国家建构模式要求不同民族之间能够平等相待、相互尊重，并且相互包容、合作。
中国是一个多民族国家，拥有56个民族，而汉族是最大的民族群体。
在中国的国家建设过程中，民族一国家建构问题一直是一个关键性问题。
中国政府一直高度重视各民族之间的平等相待和相互尊重，提倡各民族之间的交流与融合。
中国的国家建设中还强调了各民族共同团结奋进、共同发展的理念。
这些理念在中国建设建国以来一直贯穿于国家的政策和实践中，并取得了显著成效。
中国的民族一国家建构具有鲜明的中国特色。
其逻辑思路主要表现在以下几个方面：一、民族平等和民族团结在中国的国家建设过程中，各民族之间的平等相待和相互尊重是非常重要的。
中国政府一直高度重视各民族之间的平等权利，保护各民族的正当利益。
中国的宪法明确规定了各民族在政治、经济、文化等方面的平等权利，保障各民族的语言、文字、风俗、宗教等权利。
中国采取各种措施鼓励各民族之间的交流与融合，促进民族团结的深入发展。
二、区域自治和民族自治中国的民族一国家建构中非常重要的一点是实行区域自治和民族自治制度。
中国政府根据各族人民的实际情况，设立了5个自治区、30个自治州和120个自治县，其中包括了藏族、维吾尔族、蒙古族、回族等多个少数民族。
自治区、自治州、自治县的政府是由当地的自治机关负责，自治机关对当地的法律、行政、财政、教育、文化等事务拥有相应的权力。
通过实行自治制度，各少数民族都能自己管理自己的事务，保障了其合法权益，促进了民族团结。
三、民族交流与融合民族交流与融合是中国民族一国家建构的重要内容。
中国历史上，不同民族之间一直有着密切的交流和融合。
民族国家与国家构建：一个理论综述
民族国家与国家构建：一个理论综述杨雪冬现代国家（modern state）或者说民族-国家（nation-state）是迄今为止人类创造的最有效的政治组织单位（吉尔平，1994），而现代国家的构建则是一个不断寻求国家与社会、市场关系合理化的持续性历史进程。
这种持续性不仅体现在单个民族国家发展的过程中，而且体现在诸多民族国家发展的共时性和历时性上（宁骚，1995）。
因此，国家构建可以作为检视现代化进程的一个视角和基点。
一国家构建、民族构建和民族国家构建20世纪晚期以来，随着西方社会科学作品的大量译介，国家构建（state-building）、民族构建(nation-building)和民族国家构建(nation-state-building)三个概念也开始被国内学界较频繁地使用。
尽管如此，对于三者的界定、相互间的关系（定义上和历史时段上）以及适用范围，存在着比较混乱的看法。
比如，对于国家构建（state-building）的译法就有多种。
比较流行的有“国家政权建设”、“国家建设”或者“国家形成”。
实际上，这种混乱并不是中国所独有的。
即使在创造这些概念的西方社会科学界，也没有形成一致的看法。
民族国家有多个表述形式（nation-state， national state，nation state）就说明了这点。
造成这种情况的主要原因是从西方引入的概念所反映的历史情境与这些概念使用者的非西方认识情境的不对称。
具体而言，一方面，与社会科学中的许多概念一样，这三个概念也是从西方经验中归纳出来的，虽然在进入社会科学领域后得到了理论上的抽象，具有了相对的普适性，但不可避免地带着某种地域历史性。
另一方面，在中国的认识背景下，国家本来就是一个具有多重含义的概念。
现代汉语中的“国家”起码充当了英语中的三个词：作为地理概念的country；作为政治概念的state；作为民族/文化概念的nation。
作为研究者很难在语言表述上把作为分析概念的“国家”与作为日常生活概念的“国家”区分开来。
我国现代国家的发展建设情况探究论文
我国现代国家的发展建设情况探究论文2004年底，法兰西斯福山在完成《历史的终结》和《信任》两部巨著七年后，再次为学界带来了震憾，其宏作《国家构建》（State-building）一书展示了一个全新的政治学研究视野。
福山的转向值得注意，他认为“历史之终结”并不是一个自动自发的过程，必须以治理健全的政治实体（国家构建）为先决条件。
书中的一些观点印证了笔者近十年来在东南沿海市所观察到的结论，让我重新认识到中国国家转型进程中复杂的社会与政治层面，给笔者以深刻启发。
本文拟从东南沿海一个地方的案例，考察改革开放以来中国现代行政科层制发展和社会生长的历程，用“国家构建”这一理论来弥补国家与社会、国家权力与国家能力、现代官僚制与新公共管理知识体系中可能存在的疏漏，并从马克思韦伯、迈克尔曼和法兰西斯福山三位大师的著作中汲取广裘的知识资源，以因应中国现代国家构建中面临的挑战。
一、现代行政科层体制与国家构建：政府力量的成长现代国家或者说民族-国家是衡量现代性的最重要维度，也是迄今为止人类创造的最有效的政治组织单位，其构建是一个公共权力不断寻求国家与社会、市场关系合理化的持续性历史进程。
这种持续性不仅体现在单个民族国家发展的过程中，而且体现在诸多民族国家发展的共时性和历时性上，可以这样认为，现代社会的本质特征之一就是现代国家的兴起。
就现代国家构建的历史经验来看，其基本构件有五个要素：（1）核心的能动者；（2）现代行政科层制的建立；（3）可持续的财政；（4）社会生长（市民社会）；（5）宪政。
限于篇幅，本文将就第二、四两个构件与现代国家建构的关系作考察。
在现代国家构建中，完备的现代行政科层制建立是最重要和基础的构件之一。
韦伯曾指出：官员制度的科层化（或官僚化）是国家现代化“明确无误的尺度”，“纯粹的科层体制的行政管理。
一旦实施充分的科层制，就属于最难摧毁的社会实体”。
它不仅是社会分工深化在政治领域中产生的结果，而且充分体现了国家构建的合理化。
民族、空间、时间与资本主义国家：以普兰查斯为中心
当历 史发 展到无 阶级 的共 产 主义 社会 ， 国家 消
亡了， 民族却依 然存在 。对 于马克思 主义者来 说 ， 这 显然是一 个棘手 的 问题 。普 兰查 斯认 为马克思 主义 传统理 论低估 了民族 问题 。他 对 民族 、 代 民族 和 现
国家 的实 体 性 来 源 于 资本 流 通 和 商 品 交 换 领
义 中具有崭新 的意义。空间一 时间母体特点的改 变与 劳动的社会分工的实质性 变化 有关， 特别是与 国家结构 的实 体性的变化有关， 与资本主 义经济、 政治 、 意识形 态的权 力实践 变化有关。空间～ 时间母 体的基础在 于资本主 义的
生产 关 系和 劳动 的社 会 分 工
关键词 ：唯物主义； 民族 ； 空间 ； 问； 时 资本主义 国家
Ｍａ ．． ０ ｒ ２０ ８ Ｎｏ． ３
第 ３期
民族 、 问 、 问与资本主义 国家 ： 空 时 以普兰查斯为中心
刘 力 永
（ 中共江苏省委党校 哲学教研部 ， 南京 ２ ００ ） １０ ４
摘
要 ： 兰查斯在分析 资本主义 国家与 资本主义生产关 系和 劳动 的社会 分工之间的关 系时， 普 对民族、 空间、
维普资讯
２０ ０ ８年 ３月
常熟 理 工 学 院 学 报 （ 学 社会 科 学 ） 哲
Ｊｕ ｎｌ ｆ ｈ ｎ ｓ ｕＩｓ ｔｔ ｏ ｅ ｈ ｏ ｇ （ ｈ ｏｏ ｈ ｏ ｒ ａ ｏ Ｃ ａ ｇ ｈ ｎｔ ｕ ｆ ｃ ｎ ｌ ｙ Ｐ ｉ ｓｐ ｙ＆ Ｓ ｃ ｌ ｅ ｎ ｅ ） ｉ ｅ Ｔ ｏ ｌ ｏｉ ｉ ｅｓ ａＳ ｅ
当代资本主义本质的理论分析。索贾给予了积极的 评价， 他认为普兰查斯的《 国家 、 权力 、 社会主义》 发
从态度系统分析国家身份建构
从态度系统分析国家身份建构国家身份是一个国家所呈现出来的形象，它包含了一个国家的文化、历史、政治制度、地理位置、经济状况以及国际关系等方面的信息。
国家身份在国际关系中具有重要的意义，它影响着一个国家与其他国家的相处方式以及在国际社会中的地位。
因此，对国家身份进行建构成为一个重要的问题。
在态度系统理论的框架下，可以对国家身份建构这一问题进行分析。
在态度系统中，态度是人们面对某一对象时具有的情感、信念以及行为意愿等方面的反应。
国家身份建构也是在人们的态度体系中得以形成的。
一个国家的身份建构是由其民众、社会机构以及政府等因素共同构成的。
具体而言，可以从以下几个方面出发，分析国家身份的建构。
首先，国家的历史和文化是国家身份建构的重要组成部分。
历史和文化是一个国家长期形成的、内生的、独特的资源，在国际关系中扮演着重要的角色。
历史和文化形成了一个国家的独特的认同感和自豪感。
例如，中国的五千年文明史和悠久的封建传统是中国身份建构的重要组成部分。
人们在面对中国时，常常会把中国与浓厚的历史、传统文化相联系，从而形成对中国的认知和评价。
同时，一个国家的历史和文化也会影响国家对外政策的制定和行为方式的选择。
例如，日本在二战期间曾经采取了极端的扩张主义政策，对外表现出霸权的形象，这在一定程度上与日本的历史和文化传统有关。
第三，国际环境也是国家身份建构的重要因素。
在现代国际关系中，一个国家的身份建构往往在全球范围内中展开。
全球化和国际化的趋势使得不同国家之间的交流与合作成为现实，例如国际贸易、文化交流、知识创新等。
在这一背景下，国际关系中的互动也会直接影响国家关于自身身份的建构。
例如，各国在国际贸易中的地位、对外援助的程度、承认国别的方式以及参与国际机构的方式等，都会对一个国家的身份建构产生影响。
同时，不同国家之间的互动也会呈现出不同的政治文化、价值观念以及对外行为，这也会反过来影响一个国家的身份建构和国家形象的发展。
综上所述，国家身份建构的多元要素和复杂性使得具体的建构过程必须考虑到多种因素的相互关系，仅仅注重其中某些因素是不够全面的。
从“天下”走向“万国”：中国特色国际关系理论的建构
从“天下”走向“万国”：中国特色国际关系理论的建构【摘要】本文探讨了中国特色国际关系理论的建构过程。
首先从历史角度分析了中国在“天下”到“万国”之间的演变过程，阐述了中国特色国际关系理论的形成背景。
随后介绍了该理论的核心观点，主要包括“和平发展”和“合作共赢”。
接着分析了中国特色国际关系理论的主要特点，包括以互利共赢为核心、尊重国家主权和发展道路多样性等。
最后探讨了该理论在国际上的影响，强调了中国在全球治理中的作用和贡献。
结论部分展望了中国特色国际关系理论的未来发展，强调其创新性和发展性，同时提出了对国际关系理论的启示和借鉴。
通过本文的研究，可以更好地理解中国的国际关系观和对国际秩序的贡献。
【关键词】关键词：天下、万国、中国特色国际关系理论、历史演变、形成背景、核心观点、主要特点、国际影响、展望、创新性、发展性、启示、借鉴。
1. 引言1.1 背景介绍中国特色国际关系理论的建构是在中国特有的历史背景和国际政治环境下逐步形成和发展起来的。
随着中国的崛起和国际地位的提升，中国特色国际关系理论成为了国内外学术界和政治界关注的焦点。
中国特色国际关系理论的建构可以追溯到中国历史上从“天下”走向“万国”的演变过程，以及近现代中国在国际事务中的表现和发展。
从传统的“天下”观念到现代的“万国”视野，中国特色国际关系理论在这一历史演变中逐渐形成和完善。
中国特色国际关系理论的建构也受到国际关系理论的影响和挑战，中国学者不断对西方国际关系理论进行反思和创新，提出了更符合中国国情和国际现实的理论观点。
中国特色国际关系理论的出现不仅丰富了国际关系理论的多样性，也为中国在国际事务中的参与提供了理论支撑和指导。
在全球化和多极化的国际格局下，中国特色国际关系理论的建构具有重要的现实意义和战略价值。
1.2 研究意义研究中国特色国际关系理论的意义在于深入探讨中国在世界舞台上的地位和作用，促进全球化时代国际关系理论的创新和发展。
中国作为世界上最大的发展中国家，其特有的文化和历史传统对国际关系的研究和理论构建具有独特的启示意义。
国家与阶级_普朗查斯的国家自主性理论
中国社会科学报/2010年/4月/1日/第006版政治学国家与阶级:普朗查斯的国家自主性理论叶麒麟中国人民大学国际关系学院普朗查斯所谓的资本主义国家的相对自主性是指资本主义国家独立于社会统治阶级的自主性。
简要定义普朗查斯的资本主义国家相对自主性概念，即资本主义国家是一个相对自主的行动主体，它具有阶级性，最终服务于资产阶级的统治，但又不仅是资产阶级进行阶级统治的简单工具，其本身具有一定的自主性，可以满足被统治阶级的某些利益要求，甚至可能违背统治阶级的某些利益。
相对自主性是资本主义国家的基本特征普朗查斯认为，相对自主性是资本主义国家的基本特征。
他批判了单纯的工具主义国家理论，指出这种工具主义国家理论无法解释资本主义国家的制度与政策。
普朗查斯指出，马克思和恩格斯在论述波拿巴主义现象时已经注意到国家的相对自主性问题，但是他们对这一现象的解释很不充分。
他们将资本主义国家的相对自主性定名为波拿巴主义，并视其为社会阶级势力平衡状态下的一种暂时性特征，不具有普遍性。
普朗查斯认为，要真正理解波拿巴主义现象，就必须将相对自主性视为资本主义国家的本身特征。
国家相对自主性不是一种特殊形势下的暂时现象，而是资本主义国家的普遍特征。
普朗查斯批评以往的政治理论(包括马克思主义传统中的政治理论与西方主流政治理论)存在严重缺陷。
它们低估了政治作为相对独立的领域，即“政治丧失了其作为社会结构和社会实践相对自主水平的特性”。
普朗查斯从结构主义角度考察了资本主义国家相对自主性的根源，认为资本主义生产方式经济环节的特点决定了国家的相对自主性。
普朗查斯认为，任何生产方式的经济环节都是由一系列要素构成的，这些要素包括劳动者、生产资料和非劳动者(即产品所得者)。
这些要素之间形成不同的关系，主要是实际占有关系和所有制关系，即生产资料的所有关系与产品的所有关系。
不同生产方式中的生产资料所有关系与产品所有关系是不同的，这些不同的两种关系的结合决定了不同生产方式中居于统治地位的环节是什么与该生产方式中的各个环节的关系。
中国式教育现代化背景下教育研究国际学术话语体系建构
第50卷第1期西南大学学报(社会科学版)2024年1月V o l.50 N o.1J o u r n a l o f S o u t h w e s tU n i v e r s i t y(S o c i a l S c i e n c e sE d i t i o n)J a n.2024D O I:10.13718/j.c n k i.x d s k.2024.01.017教育研究中国式教育现代化背景下教育研究国际学术话语体系建构杨创(华东师范大学教育学部,上海200062)摘要:加速建构教育研究国际学术话语体系,是中国式现代化在教育领域的具体表达,是将中国教育智慧融入国际教育学术话语体系㊁提升教育研究自主性的时代使命与战略要求㊂中国式教育现代化为国际学术话语体系的建立提供了丰富的本土资源,有力支撑着话语的中国特色㊂但中国教育研究的话语体系及其研究还比较滞后,主动参与建构教育研究国际学术话语体系已成为中国教育理论研究深化和走向世界的迫切需要㊂中国教育研究国际学术话语体系的建构受个体情感㊁学术竞争㊁学科竞争与强国政治需求的驱动,存在 经验注脚 的知识再生产模式㊁ 以石攻石 的定量研究惯习㊁ 结构异质 的学术与实践场域㊁ 普适为王 的理论革新误区㊁ 知识诅咒 的知识输出羁绊等困境㊂中国式教育现代化背景下教育研究国际学术话语体系建构的策略包括:提升对中国差异性教育问题的认知;选择适切的研究方法与有序的入场策略;缩短教育理论与实践之间的应用链条;发展普适㊁准确与简洁的折中理论;展开与国际主流研究理论的对话㊂关键词:中国式现代化;教育现代化;国际化;话语体系;自主性中图分类号:G521文献标识码:A 文章编号:1673-9841(2024)01-0201-11在现代化进程中,教育现代化一直是教育研究领域的热门话题与重点实践方向㊂党的二十大报告创造性提出 中国式现代化 ,教育现代化也被赋予了新的时代内涵㊂中国式教育现代化的重点是 中国式 ,这并不是标新立异,实则是普遍性与特殊性的结合,更是教育学主体性的解放㊂中国式教育现代化既蕴含世界教育现代化的共有特征,又具有中国教育特色:中国式教育现代化力求在教育现代化的进程中发出中国声音㊁表达中国主张㊁呈现中国经验㊁展现中国智慧,为全球教育治理作出独特贡献[1]㊂任何国家都不能独立于世界体系而存在,大国只有活跃在国际研究场域中,才能在稳定世界体系的同时实现自我发展[2]㊂建构具有中国特色的教育研究国际学术话语体系就是要建构中国教育研究自主知识体系,对于实现中国式现代化具有极其重要的价值,不仅为中国式教育现代化道路提供话语支撑,而且是推动教育国际化的一种战略选择,可为中国参与全球教育治理㊁获得国际学术影响力提供学理依据㊂随着中国式现代化战略的提出,中国教育现代化取得了瞩目成就,中国式教育现代化的研究时代已到来㊂从已有相关研究结果来看,中国式教育现代化研究集中体现在理论归属㊁内涵厘清㊁本质要求与实践逻辑四个方面㊂在理论归属上,中国式教育现代化与中国式现代化同向而行,是基于中国式现代化的逻辑产物[3]㊂ 中国式 的成立根本,源自中国教育现代化的实践价值判断[4]㊂在内涵厘清上,基于教育形态变迁可知,中国式教育现代化更强调教育治理㊁教育评价㊁作者简介:杨创,华东师范大学教育学部,博士研究生㊂102教育体系等教育系统中更多中国式的现代性增长[5],凸显教育对社会的整体驾驭力和对国家现代化的基础与先导作用[6]㊂在本质要求上,就是要坚持中国共产党的领导,与人民共拓社会主义现代化道路[3];在彰显教育民主性的同时,也凸显民族性[7],凸显教育的国家战略服务水平[3]㊂在实践逻辑上,中国式教育现代化需要在顶层设计的指导下进行实践探索[7],处理好 守正 与 创新 的关系㊂一方面守好中华文明的本源,与世界教育发展同频共振;另一方面兼顾问题导向与方法提升[8]㊂将中国教育的发展置于自身的优势点与力量点上[9],展现充分的理论㊁制度㊁道路与文化自信㊂可见,中国式教育现代化的学术研究正在实现从 中国式教育现代化为何 向 中国式教育现代化何为 的深化㊂但不得不承认,中国教育研究的话语体系及其研究还比较滞后,主动参与建构教育研究国际学术话语体系已成为中国教育理论研究深化和走向世界的迫切需要㊂应该说,在破解中国式教育现代化道路发展重难点的过程中,教育研究者也意识到参与教育研究国际学术话语体系建构的重要性并展开了积极探索,中国教育研究开始走上自主知识体系建设的自觉道路㊂如,有的学者深刻反思到中国教育的话语体系并未走出 学徒状态 ,一直饱受西方研究框架的影响,关注西方教育研究情境㊁验证西方教育理论与构念㊁参考西方教育研究方法论[10-11]㊂然而,西方理论已无法有效解释包括教育实践在内的中国式现代化实践的丰富内涵,甚至制造障碍[12]㊂不少学者从原则角度提出了如何建构中国教育研究国际学术话语体系,代表观点有:(1)学术话语体系的建构核心是 学术 ,但又不能就学术论学术,而应将其置于更高更大的格局中加以把握[13]㊂(2)既要关注政治话语,也要关注话语实践;既要在中国历史与现代化进程中寻找建构对象,也要关切世界历史与发展现实[14]㊂要扎实㊁详尽地了解全球发展,高水平地参与全球知识互动[12]㊂(3)尊重学科规律与文明差异,根植实践,认真研判各国教育理念[15]㊂(4)重视学术创新性与学术质量的评价[16]㊂(5)提升研究质量并加大对外输出,深耕中国教育实践,总结与提炼实践经验,实现新研究范式的建构[17]㊂这些研究明确了中国教育的学术话语体系研究方向与方法,但总体看来,缺少对话语生成㊁话语传播等理论问题的讨论,也缺乏对中国式教育现代化发展新诉求的主动关注与及时回应㊂学术话语体系的建构是个人㊁组织与国家等多维主体的现实需求[18]㊂全面了解中国式教育现代化背景下中国教育研究国际学术话语体系建构的各方诉求,分析其面临的挑战,提出相关建构策略,对推动中国式教育研究的国际话语体系创新具有现实性与迫切性㊂一、中国教育研究国际学术话语体系建构的需求要想走好中国式教育现代化道路,就要厘清各方需求,真正把握发展方向㊂中国教育研究国际学术话语体系的建构,是中国教育智慧国际传播的过程㊂根据柯林斯(R a n d a l lC o l l i n s)提出的全球学术变迁理论可知:学术圈层的组建由知识分子(个人的情感能量)㊁学术网络(学术生态㊁学术竞争)㊁组织机构(大学㊁研究所㊁协会)以及政治力量(政治环境㊁思想传播㊁经济实力)交织而成[18]㊂该理论在教育社会学㊁传播学㊁国际关系学中广泛使用,涉及知识传播㊁知识创新㊁国际发展㊁科研团队组建㊁学科体系建设等问题[19-20],对全球视角下的学科发展与建设有着较好的解释力㊂中国式教育现代化背景下教育研究国际学术话语体系的建构既是应用型问题,也是政策型问题,其整体需求与全球学术变迁理论中的要素高度关联㊂(一)彰显中国教育研究者学术话语权的诉求人的现代化是现代化的本质[5],是中国式教育现代化的逻辑起点㊂教育现代化始终以人民需求为导向,培养现代化的高质量人才是对个体情感需求的回应㊂一方面,中国的基础教育普及率已经达到世界领先水平,高等教育毛入学率逐年提高,教育基本盘已布局完成[21],需要向世界202展示和提供中国教育经验㊂中国教育研究国际学术话语体系的建构既是国际社会对中国知识与文化的认同过程,也是个体实践经验概念化的过程㊂那些感性的㊁个性的教育叙事更能实现跨文化认同,为中国式教育现代化的国际传播提供支撑㊂民族自信心提升,大众期待在国际舞台上发出中国声音,希望世界能够了解中国,这是一种民族复兴的文化自觉㊂另一方面,学者也表现出建构中国教育研究国际学术话语体系的需求[22]㊂中国现代教育的发展具有明显的西方烙印,导致话语体系内核具有一定的趋同性,同时也展现出了学术研究的自殖民主义[14]㊂西方知识霸权使得中国的发展与西方一直存在差距,这种差距在文化资本上表现得尤为明显㊂本土学者㊁海归学者㊁留学华人的教育研究成果很少被西方学术界引用,中国学者的研究还是没能从学术网络的边缘走向中心[23]㊂这种发展现状与差距引发学者的思考与焦虑,激发了学者提升中国教育研究国际学术话语权㊁建构中国教育研究自主知识体系的强烈情感㊂他们迫切希望融入世界主流学术研究网络,希望中国教育经验被世界关注,让中国教育经验参与全球教育治理㊂(二)主动参与教育国际学术竞争的需求国际学术环境存在合作与竞争,但总体仍以竞争为主㊂面对西方学术话语 殖民地 与 跑马场 的弊病,中国必须提升学术话语权才能为国际合作提供保障并在其中保护国家利益㊂自从学术活动成为人类智力与思想的探索活动以来,比较㊁批判与竞争就伴随而来㊂学术竞争是正常且必要的,驱动着学术知识的增长及个人学术职业的发展,同时学术竞争中也包含利益算计[24]㊂尤其是知识生产具有殖民性㊁职业性后,学术竞争在学者与学术群体之间愈演愈烈[25]㊂为了向世界贡献中国教育智慧,迫切需要在有限的资源环境中摸清中外教育分离与重叠的 黑箱 ,建立中国教育研究学术话语体系,发展 错位竞争 优势互补 的学术竞争模式㊂教育研究国际学术话语体系中各国学术影响力决定了各国的合作意向,研究强国是主要合作目标,但其也会因为对合作方的学术发展有利而拒绝合作[26],这是限制教育研究国际发展的一种手段㊂在组建学术网络时,学术共同体会基于竞争机制来形成有限的关注空间㊂这种有限的学术关注空间,揭示了中国教育研究通过建构国际学术话语体系的方式融入西方主流教育研究学术共同体的深层次需求㊂中国只有展开 中国式 研究,将 中国智慧 作为实现教育创新与自主的核心资产,在有限学术空间中建构中国式教育现代化的学术标识,才能达到推动全球教育学术网络创新性竞争的目的㊂(三)加强中国教育学学科建设的自身需求学科建设是学术话语体系建构的本质㊂新时代为学科建设提供了丰富内涵,中国式教育现代化为学科建设提供了理论遵循的基本逻辑㊂中国式教育现代化为新时代创新人才培养㊁国际学术话语体系建构以及中国教育学科体系建设打开了新格局㊂学科国际影响力凸显学科建设的成效,是衡量学科建设的重要指标,尤其是在 双一流 建设中,教育研究国际化再次得到强化㊂ 双一流 建设的关键任务之一是一流学科建设,其最核心目标就是学科国际学术话语体系的建构[27-28]㊂教育学科建设的国际化需求推动教育研究国际学术话语体系的建构,同时教育研究国际学术话语体系的建构也反哺一流教育学科建设㊁推动教育研究国际化㊂当然,一流学科建设还在奋发努力中,中国教育研究国际学术话语体系的建构仍在路上㊂此外,中国式教育现代化为教育学科建设提供了内在动力㊂中国教育研究自主知识体系的建构理应建立在中国式现代化理论之上,以中国式现代化理论为支撑,对中国教育学科建设的核心问题提供中国式解决方案㊂反之,在中国式教育现代化背景下建构中国教育研究国际话语体系㊁打造具有中国标识的教育概念也是中国教育学学科建设的最终旨归㊂(四)提升教育强国国际形象的政治需求话语是国家社会发展方式与文化精神的外在映射,是权利的外衣,而权利又可通过话语得以302强化[29]㊂因此,可以认为话语体系是国家在国际舞台上的活力与权利的基础与保障,藏着一条看不见但确实存在的价值全球传播链条[30]㊂大国发展与成长的持续性,既需要物质基础的实力支持,又需要精神建设的智力支持㊂教育研究国际学术话语体系的建构是一种文化自信和学术自觉,更是一种政治自觉㊂当知识与权力紧密结合,便会产生更加巨大㊁广泛且现实的影响力并最终形成话语权威[31]㊂以国家为中心的现实主义理论认为,国家可能会使用利己的学术发展策略来保护本国利益[26]㊂近年来,欧美智库对 一带一路 人类命运共同体 等中国话语的研究带有浓烈的意识形态与政治色彩,多以树立债务陷阱㊁威权主义㊁疫苗外交等负面形象为主,严重阻碍了中国的价值传播[30]㊂中国亟须建立国际学术话语,树立正确的国际形象㊂另外,在学术发展中的 学术为业者 与 政治为业者 常常交织与重叠,并且一般而言 政治为业者 领导或统领着 学术为业者 [32]㊂全球化中的学术竞争不可避免地成为国家竞争,学术网络更加复杂多元且带有明显的政治性㊂学术话语权是国家政治经济力量的外显,中国经济发展有目共睹,有能力支持更多的学术项目,促进学术发展㊂为此,需要基于中国式教育现代化来建构中国教育研究国际学术话语体系,以便在国际上发挥好政治传播的功能㊂二、中国教育研究国际学术话语体系建构面临的挑战需求 是在外部压力与内部动机共同驱动下产生的,更好地回应 需求 还需深刻理解国际学术话语体系的内涵及核心要素㊂中国式教育现代化背景下教育研究国际学术话语体系建构是 内容 到 形式 的演绎性课题,需围绕问题及产生原因来分析㊂学术界对于国际学术话语体系的内涵与核心要素有不同视角的界定,或从话语传播角度认为,国际学术话语体系由话语的主体㊁客体㊁内容㊁表述㊁传播等要素组成[33];或从知识生产与传播角度展开,提出学术质量㊁学术平台㊁学术评价三个国际学术话语体系建构要素[34];或从制度与文化角度,提出政治引领㊁制度优势㊁文化传统㊁国际视野㊁研究价值等国际学术话语体系建构要素[35]㊂针对建构需求,中国式教育现代化背景下教育研究国际学术话语体系建构应结合学术生产与传播特点㊁时代发展要求,从学术价值㊁方法范式㊁实践经验㊁理论革新以及话语表达等要素展开㊂(一) 经验注脚 的知识再生产模式伴随着中华民族伟大复兴的步伐以及学术研究主体意识的增强,人民群众的文化自信与学者提升国际学术影响的情感越发强烈,中国教育知识的再生产不断扩大㊂但长期以来,西方知识中心主义一直以殖民化的姿态进行着特殊的垄断,这不仅体现在政治㊁经济㊁文化等领域,更是在后殖民社会中持续进行着价值渗透并逐步形成新的垄断[17]㊂在全球化与国际化的进程中,教育知识体系仍以西方单一输出为主㊂中国作为后发展国家,在现代化建设中模仿与学习不可避免㊂学界过往对中国教育问题的研究,多以简单套用西方教育研究框架㊁复刻西方教育研究的方法与范式为主,对世界教育知识体系的贡献有限㊂知识的再生产模式,难以摆脱西方文明的裹挟㊂尽管大量研究都围绕中国教育问题展开,但研究中的情境嵌入仍不足[36],缺少对自身文化环境的审查㊂在教育研究知识再生产过程中,我们追逐有用知识,忽视对自我另类知识的再生产创造㊂自觉引进与推崇西方研究成果,让中国教育研究者不知不觉甚至主动自发地逐步习惯并融入西方国家主导并对其他国家进行标准化改造的知识生产模式,让我们逐步成为学术失语者㊂虽然中国教育研究者对自有优势有一定的认识,但西方提出的经典理论以及在此之上提出的各种测评体系已成权威㊂这导致中国教育研究创新往往局限于对经典理论的修补㊁对新变量的找寻以及新情境下的研究验证等方面,缩小了教育研究的寻径范围,并带来一定的价值认同危机,使中国教育研究知识失去了自主性,从而缺乏参与国际学术对话的基础㊂402(二) 以石攻石 的定量研究惯习他山之石,可以攻玉 ,我们却拿着石头攻石头㊂我们长于研究方法的学习与调查数据的再利用,旨在 生产论文 ,对研究工具的哲学基础缺乏了解㊂不可否认,定量研究的范式使研究获得了社会合法性,让研究成果被更广泛地接受㊂但国内研究存在追求复杂㊁高深定量研究方法的倾向,该研究惯习过于强调 标准 [37],使思想让位方法,难以发现中国教育实践背后的中国特色经验与规律㊂这种引进和同化与中国式教育现代化进程结合较浅,较多关注前人研究中未关注的变量且不曾考虑问题的实践意义,缺乏学术竞争力㊂现有研究惯习存在 倒置 的实证主义,以 手段 来拟合 目的 一定程度上保证了研究成果的普遍有效性,却破坏了其科学性㊂我们并不否认实证研究方法的重要性,但也需意识到中国教育研究的研究范式深受欧美等西方国家的影响,而这些国家教育研究的套路往往就是实证中的定量研究㊂我们找到了这块 石头 ,在主流研究中大肆使用,却很少关注定量研究以外的认识论,也缺乏定性研究的逻辑基础㊂许多研究者对研究范式毫无批判地接收,成为范式的奴隶㊂而且定量研究的方法论与认识论的固有取向,似乎也将教育研究禁锢于 验证 怪圈,缺乏对复杂人性㊁动态环境㊁鲜活组织等情境变量的探寻㊂ 以石攻石 的方式造成我们习惯于西方范式,中国主场情境关联性弱㊁动态性研究不足,难以进行本源性创新㊂我们正处在建构中国教育研究国际学术话语体系的紧要关头,以他者读得懂的方式发文并没有错,但选择适切的研究方法,挖掘中国教育实践场域中的独特问题,展示中国式教育现代化道路的特色优势,正成为提升国际学术竞争力的重要手段㊂(三) 结构异质 的学术与实践场域基于中国教育实践满足人民教育需求,是中国教育学科塑强之根本㊂中国式教育现代化具有强烈的社会责任感与人民情怀,很好回答了 为谁办教育 办怎样的教育 教育成果谁享用 等教育基本问题,具有鲜明的实践特征㊂教育研究不应是解释学,而应是应用科学,甚至从教育服务的角度看,教育研究的实践价值大于解释价值㊂但是,目前中国许多教育研究者倾向于选用自然科学的研究模式,致使研究与实践存在一定分离[38]㊂教育研究体系存在理论与实践的明显割裂,理论过剩和经验匮乏问题突出㊂多数教育研究者与实践者分工明确,研究者更多关注教育实践中的数据,实践者则更多扮演实践数据提供者角色,这种二元隔离的状态也让教育研究的主客体分离,让教育研究成果止步于对教育现象的归纳㊁解释与批判,缺乏对教育实践的指导能力[38]㊂研究者与实践者分处于学术场域与实践场域中,学术场域以知识创新与传播为纽带建构知识体系,主要基于文化资本来争夺学术资源㊁学术话语权㊁确定自身学术网络位置,并将文化资本转化㊁递进为学术场域中的经济资本[39];实践场域则是由教育产品与教育服务共同构成,其参与主体几乎围绕资源获取㊁政策回应㊁学业提升等目标进行,其价值是为了提高教育效能㊂场域的异质性势必导致场域间的认知㊁发展目标㊁生产模式的不同㊂学术贡献 完美 契合学术场域的逻辑与规范,但和实践场域的需求可能相去甚远㊂偏向纯理论研究的学术研究者与偏向实践活动的实践者之间的知识传导链条严重断裂,教育理论不能较好地服务教育实践㊂学术场域与实践场域的生产模式与竞争方式截然不同,对教育研究的发展有着完全不同的价值㊂远离中国教育实践的教育研究,也就失去了中国教育学科的独立性与独特价值㊂(四) 普适为王 的理论革新误区理论研究的 革故鼎新 与 守正创新 是学术话语体系建构的有力保障㊂现如今,西方理论仍然占主流,毋庸置疑地拥有话语优势㊂其产生的背景与运用情境被默认为共识,基于主流理论展开的研究被认为更具有研究合法性㊂选用主流理论展开研究更有利于研究者融入学术研究圈,论文也更容易被接收发表[40]㊂但就是这样一个看似自然的研究逻辑却带来了严重的问题:主流理论的研究合法性和学术网络组建的便捷性,让本土理论的开发空间受到严重挤压;基于研502究效率的考虑,学者 不愿 甚至 不敢 进行理论革新活动;中国问题已经超过了西方理论的解释范畴,既有理论对新问题的学理支撑不足,难以解决新问题㊁处理新矛盾[41]㊂每个理论研究都对应一个特定的社会背景,尤其是教育研究,其地域性与文化性更加明显,教育理论的革新应该优先解释主体的教育现象,进而实现普适化㊂但有些研究者沉迷于理论框架与概念体系的构建,忽视了对社会现实活动的洞察[42]㊂理论革新存在 不愿迈步 与 想迈一大步 的两种极端倾向㊂这种片面强调理论革新普适性的方式,忽视了对研究事实与现象的正确解读㊂研究者也忽视了对有趣事物的发掘以及解释事物的逻辑思维培养,执着于一蹴而就地提出普适理论㊂更有甚者,不惜耗费大量时间与精力去进行所谓的理论构建与革新活动,力求提出各种理论来框定其研究问题,保证问题有理可依㊂痴迷于追求普适性理论,其消极结果就是会导致原创性理论开发的迟滞㊂这种 普适为王 的理论革新方式,限制了理论发展的可能性,掩盖了中国教育实践的特殊性与趣味性,让理论革新走上了生产扭曲㊁时髦㊁套路化理论发展道路,严重阻碍了中国教育研究国际学术话语体系建构效率,将中国式教育现代化成果囿于不合理㊁不匹配的框架中㊂(五) 知识诅咒 的知识输出羁绊学术作为志业,有其社会与政治使命㊂以学术讲思想㊁以学术讲政治[43],是国际学术话语体系建构的内在要求㊂然而,传播过程中我们却面临 知识诅咒 :我们一旦知道㊁了解了某种事物,就很难想象不知道时候的样子[44]㊂这一概念很好地解释了知识交流与沟通中的壁垒,提醒研究者在输出知识时需要关注信息不对称与经验主义带来的理解偏差㊂我们输出中国教育智慧时,高估了对方理解与认知我们文化的可能性,自动简化了研究细节,本土 行话 与 术语 也时常让对方不知所云,而这些都增加了国际社会理解中国教育的难度㊂现实中我们常常表现出教育解释力度的错觉,要么忽视习以为常的中国教育经验,觉得众所周知㊁不值一提;要么表现出极强的文化自信,出现自我膨胀与盲目排他的情况㊂人们在专业领域内很少能进行认知校准,盲目认为自己对研究问题的解释已足够清晰㊂在构建教育研究国际学术话语体系时,学者常常在缺乏自信与过度自信之间横跳,能够发现中国教育的特殊性,却又时常被解释的 不值当 所羁绊㊂殊不知,这些理所当然的教育现象也是凡人微芒,足以造炬成阳㊂使用主流研究学术话语中的概念㊁理论㊁逻辑等进行中国教育研究容易产生共鸣,然而现实情况是大多数外国人认可中国传统文化却不熟悉中国的文化逻辑,对中国式现代化道路中的教育问题,不管是议题的设置,还是剖析的角度㊁叙事的逻辑㊁传递的价值等,均充斥着西方文明的价值㊁立场㊁态度和标准[45]㊂三、建构教育研究国际学术话语体系的中国策略学术话语体系的建构是一项系统长期工程,需要不断进行自我批判与认同;是学术实践活动,更是思维的运作与意识的提升㊂中国式教育现代化背景下,教育研究国际学术话语体系建构的主体意识开始觉醒㊂中国教育有着自己独特的发展模式与实践经验,中国式的教育研究国际学术话语体系亟待建构㊂ 需求 与 挑战 为中国教育研究国际学术话语体系的建构提供了绝佳契机,其建构策略可从如下五方面着手㊂(一)提升对中国差异性教育问题的价值认知能力中国式教育现代化背景下,应呼吁中国学者的话语自觉,打破 经验注脚 生产模式㊂全球化㊁国际化是同质化的过程,但文化具有异质性㊂ 中国式教育现代化 与 中国教育现代化 虽一字之差,但其内涵与发展模式并不相同㊂从教育现代化的 赶超 到教育现代化经验 贡献 的变迁,更多展现中国教育发展的独特与经验共享的底气㊂正如丁钢教授指出,改变中国教育研究影响力低㊁附加值低的境况,需要关注本土教育实践并加强对其价值的挖掘与理论的创新㊁自主[22]㊂所以,关注中国教育呼声,表达中国教育优势,廓清价值迷雾,建立标识性概念,既是提升602。
语言与国家建构漫谈
语言与国家建构漫谈张建伟【摘要】<正>政治学者威廉·迈尔斯(William es)曾言,语言本身就是政治的。
然而对于中国的政治学者而言,这句话还显得比较陌生。
总体而言,语言本身还是语言学的自留地,中国的政治学者对其少有问津。
中国政治学者不得不面对的一个尴尬事实是,几乎没人否认语言在政治生活中的重要作【期刊名称】《语言战略研究》【年(卷),期】2017(000)006【总页数】3页(P8-10)【作者】张建伟【作者单位】中南民族大学法学院【正文语种】中文【中图分类】H0-05政治学者威廉·迈尔斯（William F. S. Miles）曾言，语言本身就是政治的。
然而对于中国的政治学者而言，这句话还显得比较陌生。
总体而言，语言本身还是语言学的自留地，中国的政治学者对其少有问津。
中国政治学者不得不面对的一个尴尬事实是，几乎没人否认语言在政治生活中的重要作用，然而又很少有人去尝试系统化地研究。
当经济学的帝国主义方兴未艾之时，中国政治学者也应该勇敢出征，去语言学的地盘上征战一番，肯定不会空手而归。
看到中文世界中为数不多的相关研究，笔者曾经为自己发现的学术空白而欣喜。
然而，随着外文文献收集的增加，笔者的士气却在不断下降，因为这哪里是空白地啊，分明早已是花团锦簇的林子了。
除了收集到的40多部研究专著，尤其让笔者震惊不已的是，国外居然早就有了专门性的学术期刊Journal of Language and Politics（JLP）。
在承认这种学术落差的前提下，中国学界应该努力的方向，或许不仅在于研究方法的精深化，还应该在于对研究领域的细化和精准化。
语言政治学就是亟待中国政治学者开拓的新领域，所以笔者很高兴看到《语言战略研究》出版，因为该杂志的出版，不仅为语言政治学等相关新领域的研究搭建了良好的学术平台，而且还可以激发与开拓年轻学者的学术探索热情与想象空间。
语言政治学本身有许多有趣的研究主题，比如语言与身份政治、语言与族群冲突、语言与权力关系等，当然研究最多的还是语言政策——集中探讨不同国家语言政策的规划、制定与实施等诸方面的问题。
从“天下”走向“万国”：中国特色国际关系理论的建构
从“天下”走向“万国”：中国特色国际关系理论的建构当谈及国际关系理论时，人们往往会想到西方学者的各种理论，如现实主义、自由主义、构成主义等。
随着中国的崛起和发展，中国特色国际关系理论逐渐成为研究国际关系的重要方向之一。
中国特色国际关系理论的建构已成为国际关系领域的热门话题，本文将试图探讨从“天下”走向“万国”这一进程，以及中国特色国际关系理论的基本观点和理论框架。
一、从“天下”到“万国”中国特色国际关系理论的建构需要从中国传统国际观念中进行深入的反思和发掘。
在中国传统文化中，存在着“天下”和“万国”的思想。
所谓“天下”，即指中国古代统治者所认定的政治天地，是一种中心主义的政治和文化观念。
在这种观念下，中国被视为“天下”之大一统，其他国家或民族则被视为“万国”之一部。
二、中国特色国际关系理论的基本观点中国特色国际关系理论强调国际关系中的和平、合作、共赢，强调各国在国际事务中应当根据平等和相互尊重的原则进行交流和合作。
在中国特色国际关系理论中，中国主张建立一种以合作共赢为核心的国际关系模式，推动形成一个公正、合理的国际秩序，维护世界和平与稳定。
中国特色国际关系理论还提出了“命运共同体”和“合作共赢”的理念。
所谓“命运共同体”，即指各国在全球化的背景下，面临着共同的挑战和机遇，应当携手合作，共同应对各种全球性问题。
而“合作共赢”则强调各国应当尊重彼此的发展道路和利益诉求，坚持多边主义，推动构建一个开放、包容的国际合作机制。
中国特色国际关系理论还提出了“新型大国关系”的理念。
中国主张各国应当建立平等、互信、互利、非对抗、不干涉内政的新型大国关系，共同维护世界和平与稳定，推动国际关系向更加成熟、稳定的方向发展。
中国特色国际关系理论的建构离不开理论框架的搭建。
中国特色国际关系理论主要包括四个方面的理论框架：国际体系理论、国家利益理论、和平与发展理论、和谐世界理论。
国际体系理论：中国特色国际关系理论对传统的国际体系理论进行了继承和创新。
主体认同的理论构想——基于阿尔都塞和普兰查斯的政治意识形态思想
结构主义的马克思主义理论家阿尔都塞和普兰查斯的政治哲学思想中凝结着有关政治意识形态的论述，这一理论内容具有丰富的理论意义和现实意义。
本文将着眼于阿尔都塞、普兰查斯的政治意识形态思想，分析其中的结构系统特征，进而具体论述观念性思想系统及其与主体认同之间的内在关系，最后梳理和分析制度性机制及其具体内容，从而探究这一机制与主体认同之间的互动关系。
一、结构系统性：阿尔都塞、普兰查斯政治意识形态理论的抽象特征在阿尔都塞和普兰查斯那里，他们都将结构主义的理论特点注入对政治意识形态的理论分析之中。
意识形态具有本体论意义上的存在基础，存在于意识形态国家机器内部，制度性机制又内在于其中，那么就抽象特征而言，意识形态具有结构系统性，阿尔都塞和普兰查斯对其进行了详细的论述。
关于意识形态的结构系统样态，阿尔都塞作出这样的规定：“意识形态是具有独特逻辑和独特结构的表象（形象、神话、观念或概念）体系”〔1〕，“是社会的历史生活的一种基本结构。
”〔2〕在以上论述中，阿尔都塞借助结构主义的理论特点对意识形态进行解读，其中具有两个方面：一方面，意识形态基金项目：本文系国家社科基金重大项目“当前主要社会思潮的最新发展动态及其批判研究”（16ZDA101）。
［作者简介］酒海明，南开大学马克思主义学院2022级国外马克思主义研究专业博士研究生。
摘要：意识形态的存在目的就是为了获得主体认同，这需借助一套制度性机制来常态化地发挥作用，这套机制作用于观念性思想系统，并实体化于意识形态国家机器之中，进而形成一股合力影响主体认同。
阿尔都塞和普兰查斯在对政治意识形态理论的考察中渗透出结构系统性特征。
普兰查斯在结构系统维度理解意识形态部门，诸多意识形态部门的接合就是一套广义的观念性思想系统，此系统直接抑或是间接地作用于主体认同。
阿尔都塞和普兰查斯论述了意识形态国家机器，制度性机制具象化在意识形态国家机器之中，进而对主体认同产生影响。
关键词：意识形态；主体认同；制度性机制中图分类号A81文献标识码A 文章编号1003-6547（2023）10-0028-07主体认同的理论构想酒海明——基于阿尔都塞和普兰查斯的政治意识形态思想0282023第10期·总第600期表象体系作为一套由各种思想内容构成的规范系统，具有意识形态性的规约实践效用，成为社会现实中不可或缺的基本结构，同时作用于主体化的生成过程，主体认同内在于这一过程之中。
论国家自主性与我国现代国家建构
论国家自主性与我国现代国家建构作者：杨红来源：《学理论·中》2014年第09期摘要：国家是现代化进程中最核心的行为主体，国家建构是政治现代化的核心内容之一。
国家理论着重于对国家自主性的讨论，其经历了相对自主性、国家自主性到嵌入式自主性的发展。
对国家自主性加以考察，可以整合国家自主性理论的核心内容，并提出一套复合式现代国家建构的观念，具体到我国包括国家职能的完善、国家能力的提高和公民社会的培养三方面。
关键词：国家自主性；现代国家建构；国家职能；国家能力；公民社会中图分类号：D60 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2014）26-0024-02作为现代化建设的承担者，国家能否完成自身建构决定其最终能否实现现代化。
国家建构是指国家通过制度化建设调整自己与市场、社会以及社会与市场之间三重关系，使之有利于自己存在、维持和强大的过程[1]。
具体到我国，作为一个后发国家，我国是在西方现代文明冲击和扩张的情况下，被迫从传统国家向现代国家迈进。
与西方不同，我国现代国家建构过程短暂，发展既不充分，也非均衡，国家能力建设与国家—社会关系均存在一定问题。
为了应对社会转型的形势、推进政治现代化进程，国家自身建构至关重要，因为民族国家诞生以来的实践验证无论采取何种国家形态、处于何种发展阶段，在一国政治经济发展过程中国家都不是一个中立的旁观者，而是一个深陷其中的行为者。
正处于社会变革期的中国，经历着政治、经济、社会的全方位转型，作为现代化推动者的国家也悄然发生变化，人们越来越关注中国应建设成什么样的国家？未来国家又走向哪里？这就涉及我国国家建构问题，其中面临的问题是如何能够在通过国家权威实现社会矛盾整合的同时采用民主化手段赢得国家政权的合法性？这两者实现之间必然存在着一定的张力，关键在于如何最大限度的化解张力，从而实现国家现代化的平稳过渡。
国家建构既是历史自发演进的结果，也有赖于其自身建构。
而国家自身建构的可能性来源于国家在现代化进程中作为一个自主行为体而存在，这是国家自主性理论的内涵。
在中国语境中开拓思想理论新视野
•政工科学•本栏编辑:靳旭林2019.在中国语境中开拓思想理论新视野上海外国语大学国际关系与公共事务学院教授程亚文习近平总书记在2017年年底的中国共产党与世界政党高层对话会上的主旨讲话中指出：“中华民族拥有悠久历史和灿烂文明……回顾历史，支撑我们这个古老民族走到今天的，支撑5000多年中华文明绵延至今的，是植根于中华民族血脉深处的文化基因。
”这句话充分体现了中国共产党和当代中国的理想追求，以及与中国历史的深厚关联，也反映了中国共产党在运筹国家长远发展时所具有的清晰历史意识。
中国共产党不是一个横空出世的政治组织，而是有其悠远的“文化基因”。
随着中国越来越接近世界舞台的中心，成为有较大影响力的全球大国以后，在对内宣传和对外交流中经常碰到的一个问题,就是如何讲好自己，包括讲清楚什么是中国共产党、什么是中国道路、什么是中国特色社会主义。
讲清楚首先就要讲得准确，不能准确讲清楚自己是什么、正在做什么，很容易导致在传播交流时发生语义失真，让别人产生误读。
之所以出现这种情况，与当今中国人常用的很多概念是“舶来品”有密切关系，这些概念在原本语境中有其特定涵义，被中国人借用后，在中国的涵义与其本身涵义并不完全相同。
但在对外交流和传播时，别人往往是按其本原涵义来理解的，这就容易产生错误理解，造成“名”与“实”的错位。
举例来说，在中国语境中作为力量象征的“龙”，对外翻译成了“dragon”,而它在英语语境中是指一种凶恶的动物；中国人常说的"中华民族”和“56个民族”，其中“民族”所对应的英文词“nation”,其义在西方语境中是"one nation,one state",更多指具有政治色彩的一个邦联，而非文化色彩的民族；又如党的十九大报告提出建设社会主义强国的目标，“强国”一度被翻译成"great power",即巨大的力量，具有强权的意味。
这些翻译其实都没有准确反映所对应的中文词在中国的确切涵义，当这样使用这些外来概念时，就在宣传和传播中带来不少困扰。
中国现代国家构建思考
中国现代国家构建思考作者：张静来源：《法制与社会》2018年第14期摘要国家构建是国家理论的重要内核，也关系着国家建设的重要方向。
自由主义学者弗朗西斯·福山曾提出应着手于国家力量和国家范围两方面来进行构建小而强的国家，因此以福山的观点为基点，并结合国家、社会与市场的三者互动、合法性建设两个维度尝试性地分析当今中国的现代国家构建活动的着力。
关键词国家构建国家力量国家范围政府社会作者简介：张静，贵州大学公共管理学院，硕士研究生，研究方向：政治学原理与方法。
中图分类号：D601 文献标识码：A DOI：10.19387/ki.1009-0592.2018.05.173自由主义学者福山在《国家构建-21世纪的治理与世界秩序》一书中强调应该重建国家的概念，即政府职能、治理能力、合法性基础。
福山的国家构建主要是基于独立的主权国家上构建规范性的国家制度以提升国家能力问题。
基于此，笔者所探讨的中国国家构建并不包括单纯领土意义上民族国家的构建，而主要在是新中国成立后的现代国家构建问题，也就是国家的政权建设问题。
国家构建是一个非常复杂的问题，福山提出了国家力量和国家范围两个层面上构建现代国家。
前者通常指国家在制定政策上的效率和执法层面上的透明度，而后者通常指国家的职能范围。
二者是国家构建的重要层面。
无论是现代国家还是古代国家，其国家力量的强弱和国家职能范围的大小都是国家构建中值得重视的问题。
因此笔者主要从以福山提出的国家范围和国家力量为基点并结合政府与市场的互动、合法性问题几个维度分析中国现代国家构建问题。
一、国家力量与国家范围弗朗西斯·福山在《国家构建》中指出：“完全可以这样说，20世纪政治的一个非常鲜明的特征就是对国家的规模应当有多大和国家力量应当有多强争论不休。
” 福山所说的国家的规模指的是国家或政府承担的职能范围问题。
典型的职能范围广的国家，就是他在书中列举的苏联。
苏联是一个典型的极权国家，因为其宽泛的国家职能，导致人浮于事且效率低下，国家能力弱，是一种典型的大而弱的国家模式。
从“天下”走向“万国”：中国特色国际关系理论的建构
从“天下”走向“万国”：中国特色国际关系理论的建构随着中国的快速崛起和国际地位的提升，中国的国际关系理论也逐渐受到了广泛关注。
中国特色国际关系理论作为中国对国际关系理论的一种贡献，融合了中国传统文化和现代国际关系理论，成为了中国走向“万国”的理论基础。
本文将从历史文化背景、理论渊源和实践应用三个方面来探讨中国特色国际关系理论的建构过程。
一、历史文化背景：天下与万国的传统观念中国特色国际关系理论的建构离不开中国悠久的历史文化背景。
中国传统文化中有“天下”与“万国”的区分，可谓深深影响了中国人对国际关系的认知。
在中国古代传统文化中，“天下”一词一般用来代表对全人类的关怀和尊重，强调天下大同、天下为公的理念。
而“万国”则是指除中国之外的其他国家，表明了一定程度的排他性。
这种观念影响了中国人对待国际关系的态度，也影响了中国特色国际关系理论的建构。
二、理论渊源：融合传统与现代理论中国特色国际关系理论的建构融合了中国传统文化和现代国际关系理论，形成了独特的理论体系。
中国古代思想家的观念对中国特色国际关系理论的构建起到了深远的影响。
儒家思想中的“仁爱”、“和谐”等理念，与中国特色国际关系理论中强调的“合作共赢”、“和平发展”等理念不谋而合。
中国特色国际关系理论也充分吸收了现代国际关系理论的思想，如现实主义、新现实主义、结构主义等，形成了包括非传统安全、命运共同体、人类命运共同体等概念在内的一套完整的理论系统。
三、实践应用：中国特色国际关系理论的建构与发展中国特色国际关系理论的建构是一个渐进的过程，在中国的实践应用中不断得到验证和完善。
中国在与周边国家的关系中积极倡导“周边外交”理念，主张与周边国家共同发展、共同繁荣，形成了中国周边国家利益共同体。
在应对国际问题时，中国主张通过对话协商和多边合作解决矛盾和分歧，提出了解决国际问题的新思路和新方法。
中国积极参与全球治理体系的建设，提出了建立人类命运共同体的理念，促进不同国家在全球事务中的合作与共赢。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
２ ０ １ ５ 年ｌ Ｏ Ｂ下 第３ ０ 期 总第６ １ ２ 期
中国语境下的国家建构问题
基 于普 兰查斯 国家理论的 思考
王 小 莉
（ 同济大学 马克思主义学院，上海 ２ ０ ０ ０ ９ ２）
【 摘 要】 普兰查斯是西方马克主义国家理论中结构主义国家观的重要代表人物。在其理论体系中，普兰查斯对马克思
主义 国家理 论 坚持与创新 、对 国家治理 中法律 问题 的重视 以及对 国家与社会 关 系的精辟 分析 ，对 于我们今 天进行 国家理 论的 构建和研 究，具有一定的借鉴意 义。 ．
【 关键 词 】国家建构 ；普兰查斯 ；西方马克思主义 普兰查斯是西方马克思主义 国家理论 的重要代表人 物之 在２ ０ 世纪 ６ ０ 、７ ０ 年代 ，普兰查斯在充分 吸收 马克思主 义 国家 理论 的基础上 ，运用结构 主义 的方法论 与传 统政治学
一
。
中支撑 国家范畴核心地位 的本质 主义 、规 范主义的方法论而
形成 自己的结构主义 国家观 ，使得 国家范 畴重 新列入政治学 领域， 在 欧美 政治学界产生了很 大的影响。在 其理论体 系中 ， 普 兰查斯对马克思 主义 国家理论 坚持与创新 、对 国家治理 中
法 律问题 的重视 以及对 国家与社会关系的精辟分析 ，对 于我 们 今天进行 国家理论 的构建和研究 ，具有一定 的借鉴意义 。
示 范引领 ，解决 “ 引力 ”不 够的问题 ； 通过精神鼓励 、物质 奖励 、荣誉激励 、进步 驱动 ，营造 “ 四有”人才有市场 的 良 好 氛围 ，解决 “ 动力”不强 的问题 。
（ 四 ）充分发 挥价值 标准的 选择 功能 ，匡正组 织选人 用
人 的价值尺度
建立人才资源库 ， 严格选用程序 ， 破 除选用 “ 潜规则” ； 用 “ 四 有” 要求标刻官 兵淘汰基 准线 ， 设立 “ 黑名单 ” ， 及 时提示警 醒 ， 防止 “ 鱼 目混珠”“ 劣胜优 汰”； 用 四有 ”要求 标刻群众心理
在《 共产党宣言 》中，马克思 、 恩格斯 曾宣告 “ 资产阶 级 的灭亡 和无 产 阶级 的胜利 同样不可避 免” ，但第二次 世界 大战结束后，西方发达资本主义国家不仅没有出现向马克思 主义 国家理论所预想 的那样将全 面陷入危机 ，反而 出现 了生 产力飞速 发展 ，社会 各 阶级 阶层人 民的生活水 平迅速 提高 ， 劳资之间 的矛盾得到极 大缓 和的局面 。显而易见 ，这一 时期 资本主义 国家 的社会 现实与马克思所生活 的时代相 比相 去甚 远 ，已经 发生 了极其深 刻的变化 。在这样一 个历史 背景下 ， 马克思主义 的国家理论 遭受到了来 自 西方社会 现实 的巨大冲 击和挑 战。这使得 西方马克思主义研究者对 当代 资本主义 国 家 问题 的理论 研究更加重视 ，西方 马克思 主义者不得不面临 对其整个资本主义国家理论进行重新审视的压力。 基于挑战， 如何让 马克思主义 国家理论在新 的历史 时期仍 然能够重获新 生， 便 成为以普兰查斯为代表 的西方 马克思主义者们所需要
底线 ，畅通民主渠 道 ，形成 反馈机制 ，曝光选用灰色地带 。
参考文献
严格选 人用人标准 ，是关系军 队建设全局 、关 系未来战 争胜 负的大事 。“ 四有 ”规定 了新一代革 命军人 最基本 最核
心的素质内涵和价值标准，是革命军人是否合格的最基本评
判标 准 ，也是组织选人 用人 最基本的价值尺度 。要充分 发挥
在 西方 思想 史上 ，２ Ｏ 世纪 ６ Ｏ年代是 极 为重要 的年 代。 这一年代 的西方社会 ， 革命 斗争异常激烈 ，学术思想激烈交 锋 ，激进社会运动风起 云涌 。在 资本 主义 国家爆发 的大规模 激进社会运动 中 ，法 国 “ 五月风暴”对普兰查斯 国家理论 的 产生有 着直接 或间接 的影 响 。“ 五月风暴 ”起 因于法 国巴黎 大学学生抗议 政府 当局逮捕 因反对越南 战争 而向美 国在法 国 的产业扔炸弹 的学 生 ，但 “ 五月风暴”最终 以失败告终 。在 总结 “ 五月风暴 ”经验教训的基础上 ，西方 马克思 主义的各 学派开始对各 自的理论观点进行总结 和反 思 ，特别 是围绕马 克思主义 的政 治理论 和社会主义战略 问题对 国家理论 着手进 行填补 。在这方 面 ，从 “ 结构主义 的马克思 主义 ”的思想路
普兰查斯国家理论产生的时代背景 的发展
一
、
变化 ，现代资本 主义国家的阶级性质 、权力结构 、国家 职能 及其政治制度 都发生了新的变化 ，西方 马克思 主义对 现代资
本主义国家的变化进行了新的研究 ， 形成了西方马克思主义
的国家理 论。在这些国家理论 中 ，普 兰查斯 的国家 理论对于
共 同面对 的问题 。
（ 二 ）西 方 ２ Ｏ世 纪 ６ ０ 年 代 的激 进 社 会 运 动
奠定西方马克思主义的国家理论具有开创性的意义，在上世 纪７ ０ 年代 ，被认为是 西方最 有影 响力 的马克 思主义政 治理 论 家。加拿 大学者 艾伦 ・ 伍德 就认 为 ，“ 普 兰查斯之所 以值
得特别关 注 ，……是因为他在指导 马克思 主义者去关注长期
被忽视 的理论问题方面作 出了很 大的贡献 。… …他 的政治与 理论演进 的过程追 随了欧洲 左派主要倾 向的轨程 ，反映 了整 整 一代人 政治上 的艰难历 程。 ”就普兰查斯 国家理论 产生 的 社会历史 背景 ，主要有两个方 面 ： 一 是二战后资本主义 国家 经济 结构和阶级关 系的新 变化 ； 二是西方 ２ ０ 世纪 ６ ０年代 的 激进 社会运动 。正是在这两 大社 会背景下 ，普兰查斯开始重 新反省 马克思主义的国家学说。 （ 一 ）二战后 资本主义 国家经济结构和阶级关系的新变化