非法证据排除规则的价值取向
浅析非法证据排除规则
浅析非法证据排除规则非法证据排除规则是指根据法律规定，将通过非法方式获取的证据排除在法庭审判中，以保障被告的合法权益和证据的真实性和可信度。
非法证据指的是违反宪法、法律规定或法庭程序而获取的证据。
对于非法证据的排除原则是保护公民权益、保护证据的可信度和保证司法公正。
本文将对该规则的性质、作用和适用范围进行浅析。
非法证据排除规则是司法程序中的一种证据收集和审查的规则，其性质主要包括以下几点：第一、单向性。
非法证据排除规则只适用于被告方，不适用于原告方；第二、证据法定性。
非法证据排除规则是法定的，只有法律明确规定了哪些证据是不允许使用的，才可以被视为是非法证据；第三、有利于证人和被告方。
非法证据排除规则可以使证人和被告方免于因干扰证据的真实性而受到惩罚；第四、具有普遍适用性。
非法证据排除规则适用于所有案件，无论是刑事案件还是民事案件。
非法证据排除规则主要有以下几个作用：第一、保障公民权益。
非法证据的排除使得案件审判更加公正、公平、合理。
在案件审判中，被告人或者其他当事人的权益受到了损害的情况下，该规则可以保护其权益。
第二、保护证据的真实性与可信度。
排除非法证据可以保证证据真实和可信。
若司法人员不排除非法证据，则被告方和证人可能会因认为证据未经审查而未能提供真实情况，从而导致法律判决失真。
第三、保证司法公正。
非法证据排除规则可保证司法公正，防止司法机关滥用权力，侵害被告人的合法权益。
第一、强制取证的过程中，获取的证据被排除。
第二、在违反法定程序的情况下，获取的证据被排除。
例如，在没有搜查、扣押许可证书的情况下，对被告人的住所进行搜查或扣押，这种情况下获得的证据是非法的。
总之，非法证据排除规则是司法程序中一项重要的规则，它对保障公民权益、保障证据的真实性和可信度以及保证司法公正具有重要的作用。
法律规定了非法证据的排除原则，因此在案件审理过程中，必须严格遵守，以保障被告人的合法权益和司法公正。
非法证据排除规则的价值考量与理论基础
作者： 罗尔男
作者机构： 四川省委党校四川行政学院,四川成都610072
出版物刊名： 理论与改革
页码： 119-121页
主题词： 非法证据排除;价值;理论基础
摘要：证据领域关于非法证据在刑事诉讼活动中的效力与可采性问题，随着世界人权保障潮流的兴起与现代国家对法治的孜孜追求，也愈来愈成为刑事司法关注的热点和证据制度的重大命题，这在我国也不例外。
最早起源于美国的现代意义的非法证据排除规则，如今已成为现代法治国家和现代刑事司法理念中一项十分重要的规则和制度。
正致力于建设社会主义现代法治国家的我国，不论是顺应历史潮流，还是出于解决刑事司法实践中较为普遍存在的违法取证现象，考量如何确立非法证据排除规则已成为必须面对的重要课题，而确立非法证据排除规则的首要前提就是要确定我国非法证据排除规则的价值取向及理论基础。
面对西方国家相对成熟的价值理论，我国应结合自身的社会与司法实际，通过吸收与借鉴，有创新性的提出我国的非法证据排除规则的价值取向及理论基础。
试论非法证据排除规则的价值平衡原则
些价值 矛盾 和冲突又是客观存在 ， 以任何人的意志为 且不 转移 。所 以这就需要我们放 宽视 野 ， 在设计 和运行刑事诉 讼 制度时 ， 既要充 分认识 诉讼价值 的多 元性 ， 又得需 要对 各 种相互 冲突 的利 益进行评 价和权 衡 ，努力 在程序 与 自 由， 公正与效率 ， 惩罚犯罪与保 障人权 ， 实体 正义与程序正 义等价值 范畴中建立起均衡模式 ， 使刑事诉讼 中的多元价 值应得到兼顾 ， 力求 达成平衡。 国学 者卓 尔萨马哈指 出 ， 美
关 键 词 ：诉讼价值 ； 法证据 ； 非 价值平衡 ； 实现 价值
中图分 类号 ：Ｄ ２ ９５
文献标志码 ：Ａ
文章编号 ：１ ０－ ２８ ２０ ）ｌ ０２ ５ ９（０９ 一Ｏ ０— ０ ห้องสมุดไป่ตู้１６ ２
价值平衡原则与理论背景 随着人类 民主法 制 的不 断健全 和人们对 刑事诉 讼价
一
、
据 为定案根据 以求发 现真实 ， 实现 国家刑罚权 ， 则会 以刑 事 司法破坏 国家法律所 确立 的程序和侵犯 宪法保 障 的公 民基本权利 为代 价 ， 这在助长非法 取证 从而导致更广 泛地 侵犯公 民权利 ， 使更多案件难 以发 现真实和司法违法 给人 Ｙ ， 理造成 消极影 响等毒副作用方面 ， ｒｔ ｌｌ ， 远远超出在具体 案 件上发现真实的价值。［Ｉ ２蜘 Ｘ Ｐ 因此 ， 非法证据排除规则不仅仅是 一个 对非法证据加 以排除的证据规则 ， 它还是一个价值选择 和实现 的过程 ， 正 如一位 学者所 言 ： 在刑事诉讼 过程 中 ， 多诉讼 规则都是 许 在相互 冲突 的不 同价值之 间进行权 衡 的基 础上进 行取舍 的 ， 法证 据排除规则也是如此 。１ 以说 ， 非 ３ １ 所 非法证据规则 的设计和运行必须考虑到价值如何平衡 的问题 。 我们 知道非法证 据规则 本身就是 诉讼 多元价值 平衡 的产物 ，该规则设立 的初衷 就是要改变过去把发现真 实 、 惩罚犯罪作为唯一诉讼 目的刑诉 价值取 向，以及重实 体 ，
浅析非法证据的排除规则
【 关键词】非 法证据
程序 公正 实物证据
刑事非法证据排 除规则在西 方发达 国家 的证据立 法中早 已据有一 席 １ 非法证据的排除是保障人权 的需要 ． 之地 ， 而我国尚未制定 出一部完备的证据法典 。作 为证据法不可或缺 的组 现 代 刑 事 诉 讼 追 求 打 击 犯 罪 与人 权 保 的 双 重 目的 。 惩 罚 犯 罪 的 同 即 威部分的非法证据排 除规则 ， 由于缺 乏赖 以生 存的母 法——证 据法 。 以 时， 所 要保 障被追诉者的基本权利。根据 “ 有权力者必 然滥用权力 ” 的逻辑 。 也 就 不 可避 免地 先 天 “ 疾 ” 残 。 公民的基本权利极易受到侦查机 关滥 用权力的威胁 ， 故现代人权保 障理 念
此 ， 通过 非 法 方 法 收 集 的犯 罪嫌 疑 人 、 告 人 供 述 、 害人 陈述 、 人 证 言 必 须 一律 排 除 ， 得 作 为 定 案 的 证 据 。 对 非 法 获取 的 实物 证 对 被 被 证 不
据 一 般 情 况 下 否 定其 证 据 能 力 ， 殊 条 件 下 可 以 采 用 。 特
２ 非法证据的排除体现 了现代诉讼理念—— 程序公正 的要求 ．
追 求程序正当 ， 实现程序正义有几个方面的要求 ： 首先 ， 是平等性的要求。要实现 程序正 义 。 就要 求作 为当事人 的国家
我 国现 行 刑 事 诉 讼 法 并 没 有 明文 规 定 非 法 证 据 排 除 规 则 。 刑 诉 法 第 和个 人 在 刑 事 诉 讼 中具 有 平 等 地 位 。 国 家 建 立 刑 事 诉 讼 制 度 对 犯 罪 进 行
用。证据的合 法性就是证据的资格问题 ， 它要解决某 一证 据材料在法律 上 这种理念在世界范围 内已达成普遍性 的共识 ， 并相应地制定 了一些 条约来
浅析非法证据的效力及排除规则
２０ ９ （ ） ０９． 中
｛占 Ｉ 缸会 ； Ｊ
浅 析 非 法 证 据 的 力 排 除 规 则
刘雅鑫
摘
崔芬芬
陈莹莹
要 在现代法治 Ａ中， ｆ 刑事诉讼活动追求两大重要理念， 即实体正义与程序正义， 而这两大理念的对立的一个突出
关于 非法证 据 是否有 效的 问题 ，首先 是在 国外产 生和完 善 用 ， 因此 根据测 谎仪 的测 试而取 得 的结论 ， 多和其他 证据一起 最 的 。非法证 据 的排 除规则产 生于 向来对 非法 证据 持否定 态度 的 组成证据 链使 用 ， 者用 来参考 证 明其他 证据 。 或 美国 。 １１ ９４年美 国联邦 最高法 院首创 非法证 据排 除规则 ，当时
表现就是非法证据的效力问题。世界上许多国家都规定了有关非法证据排除规则的问题 ， 但我国对非法证据是否具有效 力， 仍没有作 出全面、 明确的规定．因此， 完善相关立法， 抵制非法取证行为， 实现 司法公正， 已成为司法实践活动中亟待解
决的 问题 ．
关键 词
非法证据
证据 效 力
排 除规 则
通 说看 来 ， 非法 证据 即为 由有 关人 员违反法 律 的规 定 ， 或者 证据 内容本 身就不 合法 ， 因此不符 合证据 的相关性和 客观 性的要
缺乏事实 上 的证 明力 ， 即使其他 方面符合证 据 的要 求， 也不能 以违法 的方 式取 得 的证据 。我 国学者则 认为 非法证据 分 为广义 求 ， 的非法 证据 和狭 义的 非法证 据 。狭 义的 非法证 据仅指 因公 检法 作 为合法 有效 的证据 而予 以采纳 。 机关 的工作人 员 违反法 律规定 的 内容或程 序取 得的证 据 广 义 的非法 证据 则是 指包括 狭义 的非法 证据在 内的 一切 不符合 法律 的规 定而取 得 的证 据材料 。
非法证据排除规则价值分析
展显示， 人类所追求的不仅是实体正义， 也包括程序正义。现 自美国警察的大量研究 和调查也 表明 ， 非法 证据排 除原则 的
代刑事诉讼 以惩罚犯 罪和保障人权 为基本 价值 目标 。在 现代 确立明显地 抑制了警察 机关和检察机关 的违法 侦查 行为。同 法治 国家 的背景 下 ，如果 刑事 诉讼 活 动 能够 控制犯 罪 的 发 时 ， 从非法证 据排除原则确立后美 国警察 的反 应来 看 ， 出于对 生， 无疑可以为公民提供一个安全的环境 ， 人权保障有望达 到 违反非法证据排 除原则 的畏惧 ， 警方被 迫在 他们 的工作领域
维普资讯
＊
＊
＊
第 ２ 卷第 ６ ６ 期
绥化学院学报
Ｊｕｎ ｌｏ ｕｈ ａＵ ｉｅｓｙ ｏ ｒａ ｆＳ ｉｕ ｎｖｒｉ ｔ
２Ｏ 年 ｌ 月 Ｏ６ ２
Ｄ ｃ２ ０ ｅ ．０ ６
Ｖ １２ Ｎｏ ６ ０．６ ．
非 法 证 据排 除规 则 价 值 分 析
据能力 ， 不为法庭 所 采信 的制度 。本 文拟 就刑事诉讼 中 的非 侦查权是国家权力的一部分， 作为行使侦查权打击犯罪的侦
法证据排除规则 的价值 加以分析 。 查 机关必须 注重 自身行 为的合法 性 ， 果作 为侦查 机关都不 如 非法证据排 除规则 的价值是指立法 者在确立这一规则 所 遵守法定程 序 ， 那么 又怎 能要求普通 公 民遵纪 守法 呢？侦查 希望达到的 目标 以及 人们 据 以评价 和判 断 这一 规则是 否 正 机关采用非法手 段收集证 据往往 是为 了收集 控诉 证据 ， 以便
取的手段 。也 就是说 ，非法” ” 既包括 程序违法 ， 括实体违 识到 只有在程序合 法的前 提下 ， 也包 实体公 正才 有意义 。正 当的
非法证据排除规则
试论述非法证据排除规则及其在我国适用所必需的配套制度由于法律制度的不同，各国对于非法证据的效力的认定也不尽相同。
现时，我国法律对非法证据排除规则没有做出明确规定，但司法实践中对此规则已有所涉及。
面对刑事非法证据排除规则这一热门话题，笔者将对我国建立刑事非法证据排除规则的理由、价值取向及应遵循的原则进行浅析，并得出结论我国建立非法证据排除规则是利大于弊。
非法证据的效力问题一直是各国立法的要点。
非法证据问题除了包含技术层面的因素，还涉及了法律的本质、价值观等更为抽象的价值层面的因素。
所以在诸多证据规则中，非法证据排除规则所引发的争议和分歧也相对较多，而这些冲突都决定了非法证据排除规则应是我国证据可采性规则的主要部分。
目前，我国没有统一的证据法，从总体上讲也没有成体系的证据的可采性规则，正是由于这种不足，为理论界对非法证据方面的理论研讨和制度设计提供了广阔的空间。
研究这一课题，对于我国如何建立非法证据排除规则具有重要意义。
一、非法证据的概念所谓“非法证据”，也称非法获得的证据。
现时，我国刑诉法理论界对非法证据的概念和外延存在多种认识，不同概念之间存在着很大的差异。
对于非法证据中“非法”的含义应该作何解释，是不合法的证据还是违法取得的证据，认识尚不统一。
一种意见认为，非法证据是指在刑事诉讼中，侦查人员、检察人员、审判人员违反国家宪法和刑事诉讼法关于收集证据应遵守之原则和程序的规定所取得的证据，即违法取得的证据。
⑴第二种意见认为，非法证据不应仅限于违法取得的证据，如《中国法学大辞典（诉讼法学卷）》将非法证据释义为：“不符合法定来源和形式的或者违反诉讼程序取得的证据材料。
” ⑵还有学者提出了一种范围更为广泛的定义，认为刑事证据是事实上的证据与法律上的证据的统一，是具有证明能力的内容与具有证据效力的证据形式及收集、提供证据的人员（主体）和程序法律性的统一，证据的法律性应表现在证据内容、证据形式、收集证据和提供证据的主体、取证程序都合法。
对非法证据排除规则的认识和研究 ——兼论我国适用非法证据排除规则的困难和完善构想
对非法证据排除规则的认识和研究——兼论我国适用非法证据排除规则的困难和完善构想李文佳(沈阳工程学院，沈阳110136)摘要：非法证据排除规则在我国现阶段司法适用上并不尽如人意，从对非法证据排除规则的认识以及探究非法证据排除规则发展历程和国外在适用该规则的态度上与我国进行对比，比较分析该规则在我国适用上为何存在困难及存在诸多困难的原因，并对我国在适用非法证据排除规则和更好的运用和完善的一些构想等问题进行分析研究。
关键词：非法证据排除规则；适用性；完善构想。
所谓非法证据排除规则，是指在刑事诉讼法中，对非法取得的供述与非法搜查和扣押取得的证据予以排除，不得作为证据采纳的统称。
对于此项规则各国在适用上存在很多不同：英国采用法官权衡原则①，法国、德国一般采取对非法取得的口供和实物区别对待的原则，美国所采取的态度最为严厉，规定一般予以排除，但对于“毒树之果”又规定了善意的例外，最终必将发现的例外和无损害失误的例外等②。
非法证据排除规则最先产生于美国，这一规则的产生有其特定的历史背景和政治、经济背景。
同时该规则也是长期的司法实践中逐步积累起来的，多表现于习惯、案例或者司法解释，是普通法的组成部分并有发展成法典化趋势，如《美国联邦证据规则》。
一）非法证据排除规则产生的历史大背景。
1775年，北美殖民地爆发独立战争。
结束后，各个州派代表统一商讨，最后他们制定并通过了美国联邦宪法。
1812年，美国完全摆脱英国的统治。
美国的建国者们崇尚民主、自由和个人主义，如美国《独立宣言》中强调的“人人生来平等”，“天赋人权”等思想，这些从美国的建国历史中可以看得出来。
美国的联邦宪法为美国的非法证据排除规则产生的奠定了基础。
1914年，美国最高法院通过威克斯案在联邦案件中采用了非法证据排除规则。
美国政府机构内部实行三权分立原则，法院实行非法证据排除规则是对政府行为的一种限制和否定。
同时在美国这个人权利至上的政治文化中，刑事司法制度的结构自然要反映对个人权利的保障。
非法证据排除规则的价值冲突及模式选择
区别证据 种类说。主张将 非法取 得的
排 除规 则 价 值 冲
关 键词 ：非 法证 据
突 模 式 选择
口供与物证材 料区别开来 ，前者 无论 真实
与 否 ，都 应 予 以排 除 。 例 外 排 除说 。 主 张 对 非 法 取 得 的 证 据
内容 摘 要 ：非 法证 据 的 排 除 与 否 是 刑
事 证 据 制 度 较 为 复 杂 的 问 题 之 一 ， 法
障人权 、保 护公民的 自由。 国家制定刑事
诉 讼 法 ，从 根 本 上 就 是 对 惩 罚 犯 罪 、保 护 人 权 这 两种 社 会 价 值 的 追 求 。 从 逻 辑 意 义
上说 ，前者 是后者的保障 ，两者在根本上 是统一 的。但是 ，保护人权是一个外延十
分 广 泛 的范 畴 ，它 包 括 社 会 利 益 和 犯 罪 嫌 疑 人 、被 告 人 的 合 法 权 益 两 个 相 互 对 立 的
层面 。就 非法证据而言 ，某项证据对案件
事 实 起 到证 明 作 用 ，采 用 它 有 助 于 发 现 案 件 真 实 ，体 现 控 制 犯 罪 观 ，然 而 ， 由于 此
值 发 生 冲 突 时 ，要 如 何 协 调 两 种 不 同法 律
本 价 值 外 ，更 应 该 认 识 到 其 价 值 冲 突 ， 以便 根 据 本 国情 况 决 定 排 除 模 式 的 选 择。
价值之 间的矛盾 与冲突 ，以使两者在合乎 理性 的范 围内保 持一定程度上的兼容呢？
一 孙 桂华 （ 平顸 山学院 河南平预 山 ４ ７） ６ ｛） （ ２）
▲ 基 金 项 目 ：非 法证 据 排 除 规 则研 究 （ 号 ：２｝ ６ ３ 编 （ ０ ４） ０ ◆ 中 图分 类 号 ：１９ ４１ 文 献 标 识 码 ：Ａ ） ２ ．３
浅析非法证据排除规则
浅析非法证据排除规则非法证据排除规则是法律中的一个重要概念，其主要作用是保障被告人的合法权益，维护司法公正性和合法性。
非法证据排除规则在刑事诉讼中具有重要的意义，它可以发挥一定的作用，保障被告人的权利和利益。
非法证据排除规则是指在刑事诉讼中，如果证据来源于非法途径，不能作为证据使用，不管该证据对被告人有多大的利益。
该规则还规定，获得的所有证据都必须在法律规定的范围内。
如果证据来源于非法手段，那么这些证据被认为是非法的。
在这种情况下，不能仅仅因为证据可能是真实的而以任何方式使用它，因为证据的来源是违反法律的。
非法证据排除规则的作用主要体现在以下几个方面：1. 保障被告人的权利和利益非法证据排除规则主要的目的是保障被告人的权利和利益，确保被控告人和其辩护人能够获得公正的审判。
如果证据得到了非法手段的获取，那么，无论其对被告人是否有利，都不应该作为证据使用，以避免因非法证据的使用而侵害被告人的权利和利益。
2. 维护司法公正性和合法性非法证据排除规则还可以维护司法公正性和合法性。
如果在任何情况下，法院使用非法证据来做出判决，那么这将导致司法不公正和非法，并将危及我们整个司法体系的公正性和合法性。
3. 防止非法手段用于收集证据非法证据排除规则还可以防止非法手段用于收集证据。
如果非法手段能够用于收集证据，那么就会为未来的未经授权的调查和可能被要求提交的证据打开大门。
为了避免这种情况的发生，我们需要使用非法证据排除规则来保护我们的权利和自由。
虽然非法证据排除规则在维护司法公正性方面有重要的作用，但它也有其局限性：1. 在实践中存在困难在判断证据是否非法时，经常存在困难。
有些证据可能是通过非法手段获得的，但是在法院的审理中，却很难确定其是否是属于“非法证据”。
2. 证据缺失在某些情况下，非法证据是唯一的证据，如果排除该证据，则会导致证据不足，从而影响与案件的审理和判决。
3. 证据来源不确定四、结语非法证据排除规则是我国司法体系中的重要保障之一。
民事诉讼领域非法证据排除规则
论非法证据排除规则在民事诉讼中的运用——兼论该规则在三大诉讼领域的区别倪晓花论文提要非法证据排除规则指如果没有法律的例外规定，法院不得以非法证据作为查明事实和裁判案件的依据。
通俗地讲，就是会出现一些具有关联性和客观性的证据材料不会被法官当做查明事实和裁判案件的依据的情况。
这个规则体现了证据的社会属性和人们在客观证据身上施加的价值观。
可以说，非法证据排除规则的选择是一种政策考量，也是一种价值取向，它反映了法官在证据的取舍上作出的价值选择：一方面具有客观性和真实性的证据材料对于案件实体正义的实现极为重要，如果将一部分具有客观性和真实性的证据材料排除，必然不利于案件的事实认定与实体正义的实现；另一方面，如果允许人们为了获取证据不择手段，必然严重损害司法的程序正义。
可以说，非法证据排除规则与以事实为依据的司法原则一起生动地体现了程序正义与实体正义，公平与效率的矛盾。
非法证据排除规则如何能够达致尽善尽美，一直是一个引人入胜的课题。
在民事诉讼领域中争论很大，在行政诉讼、刑事诉讼领域也有不同的表现。
通过对该规则历史演变的纵向总结，及在不同诉讼领域中适用方式的横向比较，可以对非法证据排除规则在民事诉讼中的运用规则得到多方位的认识。
（全文共9400字）引题：偷录、偷拍所获证据是否合法在民事诉讼领域中，案件当事人为了争取自己的诉讼利益，利用偷录、偷拍等手段获取证据的情形屡见不鲜，有些严重的行为甚至引发了侵犯公民个人隐私权的案件。
①此类案件引发了这样一系列问题：什么是民事诉讼的证据，民事诉讼证据的基本属性是什么？理论界与实务界关于这些最基本问题上争论很大，而这种争论不是仅仅在证据的定义和属性中存在，而是反映了两套不同的证据观。
一种学说是“事实说”，认为民事诉讼证据是指能够证明民事案件真实情况的客观事实。
②从事实说出发，必然全盘否定合法性作为证据的基本属性。
这种观点认为证据是客观存在的事实,其在属性是客观性及关联性,合法性只是法律对证据的外在调控,是其外在属性而非本质属性。
非法证据排除规则的价值探究
近年来 ， 随着我 国法 律 的逐 步 发展 ， 于证 据 的研 究 ， 别 是证 据 规 则 的研 究 及其 在 中国 的应 用 ， 成 对 特 都
第 ９卷 第 期 ９
２０ ０ ９年 ６月
东 华大 学 学报 （ 会科 学 版 ） 社 Ｊ ＯＵ ＲＮＡＬ ｏＦ Ｉ０ＮＧＨ ＵＡ ） ＵＮＩ ＶＥＲＳ ＴＹ（ ｏ ｉｌＳ ｉｎ ｅ ｌ Ｓ ｃａ ｃｅ ｃ ）
Ｖｏ ． １ ９，Ｎｏ ２ ．
Ｊ ｎ ０ ９ ｕ ２ ０
非法证据排 除规则 的价值探究
１ ６ １
东华 大 学学报 （ 社会 科学 版 ）
第 ９卷
可能侵犯犯罪嫌疑人 的合法权利 ， 使犯罪嫌疑人在刑事诉讼 中处于非常不利的地位 。二是对全社会所有公
民权利 的保 护 。因 为从 某种 角 度来讲 ， 每个 社 会 成 员 都有 潜 在 的 成为 罪 犯 的可 能 ， 以 非法 证 据 的普 遍 适 所
为学 者们论 述的焦 点 ， 众多 的证据 规则 中尤 以对 非 法证 据 排 除 规则 适 用 的研 究 最 为复 杂 也最 受 争 议 ， 在 究
其原因， 既有我国历史和传统文化的影响 ， 也因规则本身体现 了多种价值的冲突， 难以取舍 。即便如美 国这 样一个 程序 至上 的国家 ， 非法证 据排 除规 则也是 在激烈 的争论 中建立 和发展 起来 的 。 非法证据排除规则（ ｘｌ ｉ ａｙ ｕ ｆ ｌｇ ｌ ｂａ ｅ ｖ ｅｃ） Ｅ ｃ ｓ ｎ ｒ ｌ ｏ Ｉｅａ ｙ ｔｉ ｄＥ ｉ ｎｅ是指对非法取得的供述与非法搜 ｕｏ Ｒ ｅ ｌ ｌＯ ｎ ｄ 查和扣押取得的证据予以排除 ， 不能作为定案的证据来使用 的规则。非法取得 的证据 ， 能否在法庭上作为 证 据提 出 ， 否作 为对 被告人 定罪 的根据 ，是 刑事 诉讼 中最易 发生 价值 冲突 的问题” ］ 能 “ ¨ 。不深 刻理解 非法 证
非法证据排除规则的理论与实践
非法证据排除规则的价值取向
保障司法公正
促进社会公正和稳定
非法证据排除规则可以防止非法证据 对案件事实认定和法律适用的影响， 保障司法公正。
非法证据排除规则有助于提高公众对 司法制度的信任和尊重，促进社会公 正和稳定。
非法证据排除规则对于保护人权、防止冤假错案的发生具有重要的作用 。
非法证据排除规则在司法实践中的运用
在司法实践中，非法证据排除规则的 运用需要结合具体案情进行综合判断 。
对于实物证据，一般需要考察收集程 序是否合法，是否经过法定程序审批 、是否符合法定种类和方式等。
对于言词证据，一般需要考察取证手 段是否合法，是否存在暴力、威胁、 引诱等情形。
详细描述
在案例四中，警察使用酷刑逼迫被告人招供。这种行为严重侵犯了被告人的人权，因此法院排除了通过该方式获 取的证据。
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱHANK YOU
非法证据排除规则的理论与实践
汇报人： 日期:
• 非法证据排除规则的基本理论 • 非法证据排除规则的法律规定 • 非法证据排除规则的实践问题 • 非法证据排除规则的域外经验与启
示 • 非法证据排除规则的案例分析
01
非法证据排除规则的基本理论
非法证据排除规则的含义
非法证据排除规则是指对于违反 法律规定，通过非法手段获取的 证据，应当予以排除，不得作为
04
非法证据排除规则的域外经验与启示
美国非法证据排除规则的发展与变革
非法证据排除规则的确立
美国在20世纪30年代确立了非法证据排除规则，主要是在 刑事诉讼中排除那些由于侵犯宪法权利而获得的证据。
关于非法证据排除规则的法理思考
关于非法证据排除规则的法理思考作者：晏卿来源：《法制博览》2012年第12期【摘要】《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》的出台标志着非法证据排除规则在我国的正式确立。
刑诉法的目的在于惩罚犯罪和保障人权，体现了实体正义与程序正义的价值取向。
因此，研究非法证据排除规则介于两种正义观念之间的博弈与平衡以及价值定位是很有意义的。
【关键词】正当程序；非法证据；价值冲突由“两高三部”联合发布的《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》于2010年7月1日正式生效，自此确立了我国的非法证据排除规则。
在刑事诉讼中，惩罚犯罪和保障人权这两大价值目标是相对冲突的，现行非法证据排除规则的出台也是综合考虑了各方利益分配和制约的博弈结果。
笔者试图从法理学视角，剖析非法证据排除规则关于正当程序、价值冲突及人权保障等问题。
一、非法证据排除规则的价值体现于程序的正义性诉讼法的产生源自于公众对正义的不断追逐。
在经历了人类社会早期“刑不可知，则威不可测”和执法者的肆意裁判之后，需要一个民主的、公正和透明的程序性的架构即诉讼法，来满足公众对正义的需要，这便是程序正义的起源。
罗尔斯将刑事诉讼界定为“不完全的程序定义”：“虽然在程序之外存在衡量什么是正义的客观标准，但是百分之百的使满足这个标准的结果得以实现的程序却不存在。
[1]因为在刑诉活动中，即使立法者设计出再完美的程序，也不能保证每次判罚都准确无误。
程序正义对实体正义很大程度上承担的是一种辅助功能，原则上不能逾越实体正义的界限。
但是因为个案的复杂程度使得裁判者对实体正义的价值判断难以形成统一的标准，只能依靠程序法的既定标准来确定和达成实体正义。
可以这么说，刑诉各方只要严格地遵守正当程序，其裁判理应被视为是公平和正义的结果。
从这个角度来看，程序正义通过诉讼法的方式强化了司法裁判的正义性。
谷口安平教授认为：“这样的作用包含相互联系的两个方面。
第一方面是使由于程序进行蒙受了不利结果的当事者不得不接受该结果的作用；第二个方面则是对社会整体产生的正当化效果。
非法证据排除规则
浅析非法证据排除规则摘要:我国刑事立法乃至司法之于非法证据排除规制并非是十分完善的，其缺失和不足仍然是严重的，这反映了我国证据制度的滞后性和程序公开的刑事理念根基的薄弱，反映了立法和司法人员在实现真实，控制犯罪与权利保障、程序正义价值寻求中的两难选择，本文尝试对我国非法证据排除规则的建立提出建议。
关键词:刑事诉讼非法证据排除规则一、非法证据排除规则在我国确立的构想非法证据的采信，对实现国家刑罚权益，控制犯罪无疑是十分有益的，但它往往是以牺牲国家法律确立的秩序和宪法保障的个人权利为代价的。
我国证据法律规范的不足及其自相矛盾的窘境也急需非法证据排除规则的补充与调整。
我国数十年来的司法实践证明，光有来自禁止性规范和授权性规范，是不能缓解公民权利屡屡遭受侵害的客观现实的，没有程序性救济措施，没有给违反程序的非法取证行为以规制，让其承担一定的法律后果，则公民的权利形如虚设，司法正义就成为一句空话因此，非法证据排除规则的确立与完善，已成为我国刑事证据制度不能回避的问题。
为了正式确立和完善非法证据排除规则，我认为应遵循下列原则：一是顺应潮流，与一切先进法律文化相趋同原则。
二是努力寻求价值冲突之间的利益平衡，追求最大限度地满足实体正义与程序公正的需求，避免价值取向单一的趋向。
二、与非法证据排除规则相关的几个问题证据的合法性是证据的基本特征之一，证据必须符合有关法律规定，这是对证据来说转化为证据的人为条件限制，也是人们认识和掌握诉讼规律的反映。
证据的合法性才能保证诉讼的程序公正，并有效地树立司法权威。
为此，我国现行刑事诉讼法对取证主体、取证的方法、手段、证据的形式等方面作了较明确的规定，凡符合规定得到的证据就具有合法性，否则就为非法证据。
对于非法证据是否需要一律排除，如何进行排除，这就是证据排除规则所要解决的问题，（一）非法证据排除规则的涵义。
非法证据排除规则，是对非法取得的供述和非法搜查扣押取得的证据予以排除的统称，也就是说，司法机关不得采纳非法证据，将其作为定案的证据，法律另有规定的除外。
论我国的非法证据排除规则
120当代思潮论我国的非法证据排除规则非法证据排除规则的概述证据的概念以及它的特征。
证据是可以用来证明案件事实的材料。
刑事的证据体现出三个基本的特点。
第一个是它的合法性。
合法性是指收集到的证据不仅要遵守法律程序，而且要符合法律形式。
必须经过法庭质证。
刑事证据的第二个特点是相关性。
相关性指证据必须和案件的事实情况有客观联系，与本案没有关系的事实或者信息，不能作为犯罪行为人进行犯罪的证据。
客观性是它的第三个特点。
客观性是说证据必须是客观的，它不应该受他人的主观意志的影响。
非法证据以及非法证据排除规则的的概念。
非法证据，是指侦查人员在办理案件的过程中，不遵守法律的有关规定，或者说是通过法定程序取得的证据。
它可以被分为广义和狭义；广义地说，它指由不合法的主体提供和搜集到的证据，狭义的非法证据的的概念说的是得到的证据是用合法的手段获取的。
对违反法定程序手段得到的证据进行排除的称为非法证据排除规则。
按照原则来说，法院是不接受不合法性质的证据的，因为它没有合法的证据具备的证据能力。
非法证据排除不仅要排除非法口头上证据，也要排除不合法的以实物形态存在的证据。
非法证据排除规则适用中存在的问题非法证据予以排除对定罪影响甚微。
非法证据排除的目的是实现司法公正的实质和过程。
然而,在中国目前的司法实践,即使法院排除非法证据,一些情况下是受物质的影响。
如果排除非法证据起着关键作用的信念,法官会问原告采取其他证据补充,以便进一步提高控方的证据链。
即使排除非法证据,它不会影响最终的定罪和量刑的被告。
因此,应用程序的非法证据排除规则的程序对案件处理结果影响非常小。
非法证据排除有难度。
非法证据的排除困难与人们的司法观念滞后有关。
在当前的社会背景下，普通人的观念仍然倾向于追求实体正义，对非法证据的容忍带有功利色彩。
从社会大众对涉黑案件和冤假错案的完全不同的态度可以看出，在以前的案件中也可能存在酷刑，但普通人却能容忍这种程序上的缺陷。
试论新刑诉法中非法证据排除规则的若干问题及实现路径
强迫任何人证实 自己有罪 ：规定违 反法律规定 收集物
证 、 证 ， 重 影 响 司法 公 正 的 ． 该 证 据 也 应 当予 以 书 严 对
排 除 ； 定 人 民 法 院 、 民检 察 院 和公 安 机 关 都 有 排 除 规 人
非法 证 据 的义 务 ．并 规定 法 庭 审理 过程 中对 非 法 证 据
证 据 的 适 用才 能实 现 人 权 保 障的 初 衷 １ 非 法 获 得 的 言 词 证 据 “ 条 件 排 除 ” 限 于 传 ． 对 无 统 侦查 取 证 技 术 的滞 后 以及 传 统 观 念 的 束缚 ，长期 以
度 得 上 述法 证 据排 除规 则 可操 作 性不 强 。 使 此 次 ．新 刑 诉 法 中完 善 非 法证 据排 除 制度 成 为最 大亮 点 之 一 ：规 定 采 用 刑讯 逼供 等 非法 方 法 收集 的犯
１ ｒ 案的依据， 不论不同国家与地区还是统一国家的
不 同时 期 ． 都有 不 同的 立 法选 择 而 对 于非 法 取 得 证 据 的采 纳 与 否 ．直接 体 现 了 国家 刑 事 司法 在 惩 罚 犯 罪 与
胁 、 诱 、 骗 等 非 法 方 法 取 得 的证 人 证 言 、 害人 陈 引 欺 被 述、 被告 人 供述 ． 不能 作 为定 案 的依 据 ” ２ １ 。 ０ ０年 ５月 ３ ０
日。 高人 民法 院 、 高 人 民检 察 院 、 安 部 、 家 安 全 最 最 公 国 部 和 司法 部 联合 发 布 了《 于办 理 刑事 案 件 排 除非 法 证 关
判 阶段 的运用 对 非法 取 证行 为起 不 了应 有 的遏 制作 用
证 据 自身 本 无 合 法 与 非 法 之 分 谈 论 非法 证 据 的
浅谈我国非法证据排除规则的价值取向
Legal Syst em A nd Soci et y ■●囡圈圈蹩竺竺!三坠!f叁箜I』圭垒金浅谈我国非法证据排除规则的价值取向张．博摘要近年来，最高人民法院和最高人民检察院在司法解释中规定了对非法取得言词证据的排除，但是司法实践中，对于此司法解释的运用并不乐观。
本文重点介绍我国刑事诉讼中非法证据排除规则的相关理论，并结合我国的具体国情和司法实践，在借鉴国外相关立法经验的基础上，探讨我国刑事诉讼非法证据排除规则的价值取向。
关键词非法证据程序非法刑事诉讼中图分类号：D915文献标识码：A文章编号：1009．0592(2010)12-356一Ol一、非法证据排除规则概述关于非法证据，不同国家有不同规定。
通常认为非法证据是指国家机关及其工作人员，在收集证据的过程中，违反法律，侵犯当事人的合法权益而取得的证据。
国关于非法证据排除规则，目前也未形成较为统一的概念。
有学者认为：“非法证据排除规则是指执法机关使用非法行为取得的证据不得在刑事审判中采纳的规则0”4育学者认为：“非法证据排除规则是指违反法定程序，以非法手段获取的口供和非法搜查和扣押的实物证据，因证据来源违法，而导致其效力被排除不得作为定案的证据使用的规则。
”国从以上学者观点可以看出非法证据排除规则是指在刑事诉讼中，对采用非法手段收集的证据应当予以排除，不得作为证据采纳，即非法证据不具有可采性。
二、非法证据排除的具体内容由于通过非法手段获取的言词证据、物证以及在非法获得的证据的基础上进一步收集的证据(即“毒树之果”)对人权侵犯的程度以及在刑事诉讼中可否替代等因素各不相同，各国对这三类非法证据排除的范围存在很大的差异。
(一)非法言词证据的排除由于非法言词证据经常是采用刑讯逼供等野蛮手段获取的，严重侵犯了公民的尊严、健康，甚至生命等自然人最为重要的权利，因而各国对采用非法手段获取的言词证据通常都采取非常严厉的态度，要求一律予以排除。
嗵1(二)非法物证的排除与非法口供的排除不同的是，各个国家和地区对非法取得的实物证据的排除存在以下三种方式：第一种是全部排除，第二种是原则上排除，设置若干例外，第三种是由法院裁量排除。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
方式获取 的言辞证据 ； 三是 以非法证据为线索取得其他证 据
（ “ 毒树之果” ） 。 新刑事诉讼法第 四十八条规 定 ： “ 可 以用于证 明案件 事 实 的材料 ， 都是证据” 。此证据 的解读为 “ 材料说 ” ， 文本“ 可 以用于 ” 从形 式上反映证据与案件事实的证明关系。证据在 本体论上 只是能够证 明案件 真实情况 的事 实。非法证 据是
究 和实践探索 中， 就非法证 据 的相 关概 念 ， 非 法证 据排 除规 则 的价值追求进一步探 讨 ， 既涉及 对公 民基本 权利 的保 护 ，
也 关系到法律 的遵从及 司法公正 的实 现。
关注 ， 从 尊重和保 障人 权理念、 促进 司法公 正、 体现 法治尊严 方面， 探 讨非法证据排除规则的价值取 向。
中图分类号 ： Ｄ ９ １ ５ ． １ ３ 文献标识码 ： Ａ 文章编号 ： １ ０ ０ ８— ２ ６ ３ ８ （ ２ ０ １ ４ ） ０ ２— ０ ０ ６ １— ０ ４
ｆ ｒ ｏ ｍ ａ ｓ ｐ ｅ ｃ ｔ ｓ ｏ ｆ ｔ ｈ ｅ ｐ ｒ ｏ ｔ ｅ ｃ ｔ ｉ ｏ ｎ ｏ ｆ ｈ ｕ ｍａ ｎ ｉ ｒ ｇ ｈ ｔ ｓ ａ ｎ ｄ ｔ ｈ ｅ ｐ ｒ ｏ ｍ ｏ ｔ ｉ ｏ ｎ ｆ ｏ ｊ ｕ ｄ ｉ ｃ ｉ ｌ ａ ｊ ｕ ｓ ｔ ｉ ｃ ｅ ．
Ｔｈｅ Ｖａ ｌ ｕ ｅ Ｏｒ ｉ ｅ ｎｔ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｏ ｆ ｔ ｈｅ Ｅｘ ｃ ｌ ｕ ｓ ｉ ｏ ｎ ａ ｒ ｙ Ｒｕｌ ｅ ｓ ｏ ｆ Ｉ ｌ ｌ ｅ ｇ ａ ｌ Ｅｖ ｉ ｄｅ ｎ ｃ ｅ
ＺＨ Ａ ＮＧ Ｙａ ｎ —ｍｉ ｎ
（ Ｈ ｕ ａ ｉ ｂ ｅ ｉ Ｖ ｏ ｃ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ａ ｌ ａ ｎ ｄ Ｔ ｅ ｃ ｈ ｎ ｉ ｃ ａ ｌ Ｃ ｏ ｌ ｌ ｅ ｇ ｅ ，Ｈ ｕ ａ ｉ ｂ ｅ ｉ Ａ ｎ ｈ ｕ ｉ ２ ３ ５ ０ ０ ０， Ｃ ｈ ｉ ｎ学社会科 学版 ） Ｊ ｏ ｕ ｎ ｒ ｌ ａ ｏ ｆ Ｑ ｉ ｑ ｉ ｈ ａ ｒ Ｕ ｎ ｉ ｖ ｅ ｒ ｓ ｉ ｔ ｙ （ Ｐ ｈ ｉ ＆Ｓ ｏ ｃ Ｓ ｃ ｉ ）
２ ０ １ ４ 年３ 月
Ｍａ ｒ ｃ ｈ ２ ０ １ ４
非 法 证 据 排 除 规 则 的 价 值 取 向
障人权的视角来看诉讼价值的结构含有惩治犯罪与保障人对言词证据而言明确了被排除的非法言词证据不得作为报权两者的互相关联协调与制衡是构成有机的整体不应分请逮捕批准或者决定逮捕移送审查起诉以及提起公诉的割开来其所实现的诉讼价值也应是实体与程序公正保障依据检察机关的此款新规对防止口供之王及刑讯逼供人权与惩治犯罪有机统一
Ｋｅ ｙ ｗｏ ｒ ｄ ｓ ：ｃ ｒ ｉ ｍｉ ｎ ｌ ａ ｅ ｖ ｉ ｄ ｅ ｎ ｃ ｅ； ｅ ｘ ｃ ｌ ｕ ｓ ｉ ｏ ｎ ａ ｒ ｙ ｒ ｕ ｌ ｅ ｏ ｆ ｉ ｌ ｌ ｅ ｇ ａ ｌ ｅ ｖ ｉ ｄ ｅ ｎ ｃ ｅ ；ｖ ｌｕ ａ ｅ
Ａｂ ｓ ｔ ｒ ａ ｃ ｔ ： Ｂ ｙ ｃ ｏ ｌ ｌ ａ ｔ ｉ ｎ ｇ ｉ ｌ ｌ ｅ ｇ ｌ ａ ｅ ｖ ｉ ｄ ｅ ｎ ｃ ｅ ，ａ ｎ ｄ ｉ ｌ ｌ ｕ ｓ ｔ ｒ ａ ｔ ｉ ｎ ｇ ｔ ｈ ｅ ｉ ｄ ｅ ａ ｏ ｆ ｅ ｘ ｃ ｌ ｕ ｓ ｉ ｏ ｎ ａ ｒ ｙ ｕｌ ｒ ｅ ｏ ｆ ｉ ｌ ｌ ｅ ｇ ｌｌ ａ ｙ ｅ ｖ ｉ ｄ ｅ ｎ ｃ ｅ， ｉ ｔ ｃ ａ ｎ ｂ ｅ￣ｕ ｕ ｎ ｄ ｔ ｈ ａ ｔ ｉ ｌ － ｌ ｅ ｇ ａ ｌ ｅ ｖ ｉ ｄ ｅ ｎ ｃ ｅ ｒ ｅ ｆ ｌ ｅ ｃ ｔ ｓ ｔ ｈ ｅ ｓ ｔ ｕｇ ｒ ｇ ｌ ｉ ｎ ｇ ｂ ｅ ｔ ｗｅ ｅ ｎ ｔ ｈ ｅ ｃ ｏ ｎ ｔ ｒ ｏ ｌ ｏ ｆ ｃ ｉｍｅ ｒ ａ ｎ ｄ ｔ ｈ ｅ ｐ ｒ ｏ ｔ ｅ ｃ ｔ ｉ ｏ ｎ ｏ ｆ ｈ ｕ ｍａ ｎ ｉ ｒ ｇ ｈ ｔ ｓ ｉ ｎ ｐ ｅ ｎ ｌ ａ ｌ ａ ｗｓ ｕ ｉ ｔ ．Ｔ ｈ ｅ ｏ ｒ ｉ ｃ ｌｌ ａ ｙ ａ ｎ ｄ ｐ ｒ ａ ｃ ｔ ｉ ｃ ａ ｌｙ，ｔ ａ ｈ ｅ ｒ ｅ ｉ ｓ ｇ ｒ ｅ ａ ｔ ｄ ｉ ｓ ｐ ｕ ｔ ｅ ｉ ｎ ｔ ｈ ｅ ｐ ｕ ｂ ｌ ｉ ｃ ．Ｔ ｈ ｅ ｔ ｈ ｅ ｓ ｉ ｓ ｐ ｒ ｏ ｂ ｅ ｓ ｉ ｎ ｔ ｏ ｔ ｈ ｅ ｖ ｌｕ ａ ｅ ｏ ｉ ｒ ｅ ｎ ｔ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｏ ｆ ｔ ｈ ｅ ｅ ｘ ｌ ｕ ｓ ｉ ｏ ｎ ａ ｒ ｙ ｕｌ ｒ ｅ ｆ ｏ ｉ ｌ ｌ ｅ ｇ ｌｌ ａ ｙ ｅ ｖ ｉ ｄ ｅ ｎ ｃ ｅ
张 言 民
（ 淮北职业技 术学院 电大部 ， 安徽 淮北 ２ ３ ５ ０ ０ ０ ）
关键词 ： 刑事证据 ； 非法证据排 除规 则 ； 价值取 向 摘 要： 对非法证 据概 念进行梳理 ， 阐释 非法证 据排 除规则 的理 念 ， 非法证据排 除规 则反映 了刑事诉讼 中控 制 犯 罪与保障人权的博弈 。非 法证据排 除规 则无论是 理论 上的争议 ， 还是 实务 中的操 作 ， 在社会上都 引起 极 大的
非法证据 排除规则在中 国刑事诉讼法 中的确立 ， 彰显 了
和程序上 不合 法 ； 有学者称之 为“ 非 法取得证 据。 ” 主要 有三
种情形 ： 一是运用非法 方式获取 的实物 证据 ； 二 是 通 过 非 法
程序正义 与司法公 正 的民意诉求 ， 体 现 了依 法治 国 、 保 障人
权和 防止刑讯 逼供 在制度上的进步 。随着法治社会 的推进 ， 我国宪法 明确载文保 障人权 ， 刑事诉讼法条款也禁 止刑讯逼 供和非法取证 。而 司法 实践 中 ， 刑讯逼供等非法取证 现象 尚 难从根本上得 以遏制 ， 相关 的案件也频见报端 。非法证 据排 除规则凸显刑事诉讼 程序上 对刑 讯逼供 的制裁 。在理 论研