基于模糊综合评判和层次分析法的供应链风险评估
基于多级模糊综合评判法的供应链管理绩效评价
中图分类号 ：２３ ４ Ｆ ７ ．
文 献标识码 ： Ａ
文 章 编 号 ：６ ２３ ９ （０ ０ ２ —０ ８０ １ ７— １ ８２ １ ） ３０ ５ —１
产 品质 量 ｕ （ ） ４５ ５ ３ ２ ０ ０
１ 概 述
随 着 全 球 化 市 场 竞 争 加 剧 、 息 科 技 高 速 发 展 ， 应 链 信 供 管 理 的 重 要 性 日益 突 出 。 企 业 必 须 从 供 应 链 整 体 角 度 出 发 ， 供 应 商 、 造 商 、 销 商 等 企 业 及 最 终 用 户 整 合 为 一 将 制 分 个 整 体 ， 建 立 与 之 相 适 应 的绩 效 评 价 体 系 并 供 应 链 管 理 的 绩 效 评 价 指 标 应 该 能 够 恰 当地 反 映 供 应 链 整体运营情况 ， 以及 上 下 节 点 企 业 之 间 的 运 营 关 系 ， 此 因 不 能 片 面 地 由单 个 企 业 或 单 个 指 标 的 衡 量 得 出结 论 。 而 应 充 分 考 虑 供 应 链 的 短 期 与 长 期 目标 、 部 与 内部 绩 效 、 务 外 财 与非财 务指标 、 量 与定 性指 标 之 间的平 衡 ， 业 务 流 程 、 定 从 财 务 状 况 、 品 质 量 、 客 满 意 等 方 面 建 立 供 应 链 绩 效 评 价 产 顾 体 系 ， 用 专 家 评 分 法 对 相 关 具 体 指 标 进 行 客 观 地 评 定 打 利 分 ， 此 建 立 模 糊 评 价 模 型 ， 据 给 定 的 权 重 ， 用 模 糊 综 以 根 运
作 和 管 理 至 关 重 要 的 环 节 。在 对 传 统 供 应 链 绩 效 评 价 局 限 性 分 析 的 基 础 上 ， 出构 建 完 整 的供 应 链 绩 效 评 价 指 标 体 系 ， 提 结 合 专 家 评 分 法 与 模 糊 综 合 评 价 法 ， 合 平衡 定 性 和 定 量 的 指 标 ， 企 业 绩 效 评 价 方 法进 行 研 究 ， 给 出评 价 过 程 。 综 对 并 关 键 词 ： 应 链 管理 绩 效 评 价 ； 家评 分 法 ； 糊 综 合 评 判 供 专 模
基于层次分析法的供应链存货质押融资风险模糊综合评价
建 立了供 应链 存货质押融资风险评价指标 体 系；然后 应 用层 次分析 法 ，合理地 确 定 了各指标 的权 重；最后 应 用 模糊 综合评 价法对融资风险进行 综合评价 。将 层次分析 法与模 糊综合评 价 法相结合 ，为供 应链存 货质押 融 资风
险评 价提 供 了一 种 科 学 可行 的 方 法 。
ｓｎｂｙｄｔ ｍｉ ｄｂ ｐｙ ｇ ＨＰ（ ｎ ｙｉ Ｈ ｅ ｒｈ ｒｃｓ） ｔａｔ ｉｒａｚｓｈ ｏ ｐｅｅｓ ｅｅａｕｔ ｎｏ — ｏ ａｌ ｅ ｒ ｎ ｙａ ｌｉ ｅ ｅ ｐ ｎＡ Ａ ａ ｔ ｉ ａｃｙＰｏｅｓ ．Ａ ｓ， ｔｅｌ ｅ ｅ ｍ ｒｈｎｉ ｖｌａ ｏ ｎｆ ｌ ｃ ｒ ｌ ｉ ｔ ｃ ｖ ｉ ｉ
（．广 东金 融学院会 计 系；２ １ ．广 东金 融学院计 算机 系，广 东广州 ５０ ２ ） １５ １
摘 要 ：供 应 链 存 货质 押 融 资 是 一 种 新 的 融 资模 式 ，是 解 决 中 险评 价 方 法进行研 究具有重要 意义。介绍 了供应链存货质押 融资的发展 状况 ；通过 对供 应链存 货质押 融资风险进行 分析 ，
Ｆ ｚ ｙ Ｃｏ ｒ ｈ ｎ ｉ ｅ Ｅｖ ｌ ａ ｉ ｎ ｏ ｕ ｐ ｙ Ｃｈ ｉ ｕ ｚ ｍｐ ｅ ｅ ｓｖ ａ ｕ ｔ ｆＳ ｐ ｌ ａ ｎ ｏ
Ｉ ｅ ｏ ｙ Ｐｌ ｄ ｎａ ｉ ｉｋ Ｂａ ｅ ｏ ＨＰ ｎｖ ｎｔ ｒ ｅ ｇｅ Ｆｉ ｎｃｎｇ Ｒ ｓ ｓ ｄ ｎ Ａ
ｎ ｎ ｉ ｇ ｒｓ ｙ ａ ｌ ｉｇ ｆ ｚ ｙ ｃ ｍｐｒ ｈ ｎ ｉｅ ｅ ａ ｕ ｔｏ ｅｈｏ ａ ｃ ｎ ｉｋ ｂ ｐｐ ｙｎ ｕ ｚ ｏ ｅ ｅ ｓｖ ｖ ｌ ａｉ ｎ ｍ ｔ ｄ． Ｔｈｓ ｐａ ｒｐｒｖ ｄ ｓ ａ ｓ ｉｎ ｉ ｃ ａ ｅ ｓｂｅ ｍｅ ｈ ｄ ｆｒ ｉ ｐｅ ｏ ｉ ｅ ｃｅ ｔｆ ｎｄ ｆａ ｉ ｌ ｔ ｏ ｏ ｉ
基于模糊层次分析和模糊评价的信息系统供应商评价研究
１ 前 言 的评 价 ，出现 了不少 的方法 。有 的学 者 提 出基 于熵 权 的
Ｏ ＳＳ ， ５利 Ａ Ｐ 方 随着信 息化 时代 的到来 。 来越 多 的企业 准备 实施企 Ｔ Ｐ Ｉ 评 价 方 法 嗍 文 献 ［］ 用 了 层 次 分 析法 （ Ｈ ） 越 法 ， 有学 者结合 Ａ Ｐ和 Ｄ Ａ方 法进 行选 型 ¨还有 人 利 还 Ｈ Ｅ ６ ＿ ． 业 资 源 计 划 （ｎｅｐｉ ｅｏ ｒｅ Ｐａｎｎ ，Ｒ ） 统 或 Ｅ ｔ ｒｅＲ ｓｕｃｓ ｌ ｉｇＥ Ｐ 系 ｒ ｓ ｎ 类 似 的信息 系 统 。 以合理 计 划与 配 置所 有 资 源 ， 高 企业 用模糊积分给 出了评价框架来计算排名 。此外有学者结 提
①一般评估准 能避免盲 目选型 ， 为项 目成功打下 良好 的基础 ， 以对信 定准则权重与供货商排序。它有 以下优点 ： 所
息 系统 供应商 选择 方法 的研究很 有必 要 。
则的系统方法使采购经理人员更易产生主观性 ； ②使按步
使供货商评选问题简化 ； ③虽然主观性 本文将 三角模 糊层 次分 析法 和模 糊评 价方 法结合 ， 建 循序的方法量化 ， 但可通过评选来 降低主观性 ； ④供货商准则权 立综合评价模型， 并应用于企业信息系统供应商选型。本 不能避免 ， 重与排序可由计算机运算得到。 文提 到的模糊 层次 分析法 仅指 三角模糊 层次 分析法 。 ２ 模糊 层 次 分 析 法和 模 糊 评 价 法 的在 信 息 系统供 应商评 价 中的适用 性
模糊综合评价法和层次分析法比较
模糊综合评价法和层次分析法比较在决策分析和评价中，模糊综合评价法和层次分析法是两种常见的方法。
它们都有自己的特点和适用场景。
本文将对这两种方法进行比较，旨在帮助读者更好地理解它们的区别和应用领域。
一、模糊综合评价法模糊综合评价法是一种基于模糊数学理论的决策分析方法。
它主要用于解决决策问题中存在的不确定性和模糊性。
模糊综合评价法通过建立模糊数学模型，将模糊的事物抽象为数学概念，并进行计算和评估。
模糊综合评价法的优点在于可以处理多因素、多属性、多目标的决策问题。
它能够将不确定的信息进行量化和计算，使得决策结果更加客观和科学。
此外，模糊综合评价法还可以考虑到不同因素之间的相互影响，以及不同因素对决策结果的重要程度。
然而，模糊综合评价法也存在一些缺点。
首先，由于其基于模糊数学理论，其计算过程相对复杂，需要对模糊数学模型和参数进行适当的设置和调整。
其次，模糊综合评价法对数据质量要求较高，需要有准确的数据来支持模型的建立和计算。
最后，模糊综合评价法的结果具有一定的主观性，依赖于决策者对于模糊集合和隶属度的设定。
二、层次分析法层次分析法是一种常用的决策分析方法，广泛应用于各个领域。
它通过分层结构的方式，将复杂的决策问题分解为多个层次和准则，然后进行权重的确定和评估，最终得到决策结果。
层次分析法的优点在于结构化程度高、逻辑清晰。
它能够将决策问题进行层次划分，使得决策过程更加清晰和可操作。
此外，层次分析法还可以考虑不同层次因素之间的相对重要程度，通过确定权重来影响决策结果。
然而，层次分析法也存在一些局限性。
首先，其在权重确定和评估过程中，可能存在主观性和偏好性。
决策者的个人偏好会直接影响权重的设定，从而影响最终的决策结果。
其次，层次分析法在分解问题和建立层次结构时，可能会忽视一些潜在的因素和关系。
最后，层次分析法在处理复杂的决策问题时，可能需要大量的计算和分析工作，增加了决策的时间和成本。
三、比较和应用模糊综合评价法和层次分析法都是有效的决策分析方法，在不同的场景中有着不同的应用。
模糊层次分析法在供应链综合绩效评价中的应用
合 评 价 的 最 终 得 分 为 ： ＰＰ Ｖ＝ Ｗ２ ＋ｐｐ ２ ２ ３ １ Ｕ１ ｅ２Ｗ２ ＋ｐｐ Ｕ Ｗ２ ３… … Ｐｐ ｕ 。其 中（ ＿ ， ， ） （ ｌ ２ … 。 ３＋ Ｕ ｉ － ｉ ｉ １ ２ …ｎ ，ｊ ， ， ｍ） ＝
００ ２， Ｄ ００ ２， Ｄ ０２ Ｗ Ｄ４＝ ．５， Ｄ ０２ Ｗ Ｄ ．４ Ｗ １ ２＝ ．４ Ｗ １ ３： ．５； １ ０７ Ｗ １ ５＝ ．５； ｌ ６＝ ０８ ３， Ｄ ＝ ．６ Ｗ Ｄ ＝ ．４， Ｄ９ ０２ ７， ｍ ＝ ．６ Ｗ ｍ１ ．３ Ｗ １ ０ １ ７； １ ０５ Ｗ １＝ ．９ Ｗ ｏ ０ １ ３； ７ ８ ＝ ０５ Ｗ Ｄ ０２ ７， Ｄ ０ １ ３； ｃ ０５ Ｗ 皿 ＝ ．９ Ｗ 。 ＝ ．４， ２ ２＝ ．９ Ｗ ２ ３＝ ．６ Ｗ １＝ ．４， ０２ ７， ０ １ ３； ｃ ＝ ．５ Ｗ ｃ ： ．６ Ｗ ｃ ０ １ ， ｃ ＝ ．４１ Ｗ ＝ ．６ Ｗ ４ ０４ ５， ５ ０ ２ ３， ６＝ ．４１ Ｗ ７ ０ １ ； Ｂ ］ ０６， Ｂ ． ． Ｗ ２ ４。 ：０
Ｗ阱 ・Ｐ ， ）。以 此类 推 最 终 得 到一 级 指 标 的 判 断 矩 阵 ） （ＢＰ
Ｐ Ｐ 并得 到 Ｗ Ｗ砬， 而得 到评 判结 果 ： 叭 ｍ， 从
Ｂ （ ｌ 磁 ・Ｐ１Ｐ２＝ ｂ ，２ｂ，４ｂ） ＝ ＷＢ， ） （ ｓ，日 （】ｂ ，３ｂ ，５ Ｗ ）
根 据 综 合 判 断 结 果 ， 最 大 隶 属 度 原 则 ， ｂ＝ ａ 按 取 ｊｍ ｘ
用模 糊 层 次综 合 评 价法 对该 供 应链 ２ ０ ０ ９年 的运 作 绩 效进
模 糊层 次 分析 法 是层 次 分 析法 在模 糊 环 境 中的扩 展 ， 学 算法 。本 文 只探讨
供应链评价的方法
供应链评价的方法供应链评价的方法供应链效绩评价方法是供应链绩效评价的具体手段。
主要是将各具体指标的评价值经过适当的计算，得出最终目标评价值，最后再与评价标准比较，得出评价结论。
没有科学的评价方法对评价指标的运用，就不可能得出正确的结论。
以下是店铺精心整理的供应链评价的方法，欢迎大家借鉴与参考，希望对大家有所帮助。
1、层次分析法层次分析法(Analytic Hierarchy Process，AHP)是一种定性与定量结合的多目标决策分析方法，由saaty于20世纪70年代首先提出，并用于分析复杂系统。
其主要思想是：首先分析复杂系统的要素构成及其相互间的关系，据此构造出一个有序的递阶层次结构;然后通过两两比较的方式确定层次中各个要素的相对重要性，在每一个层次上建立判断矩阵，计算该层要素的相对权重;最后计算出各要素相对于总目标的权重。
层次分析法能够同时从定性和定量两个角度来分析问题，特别适合用于解决复杂系统的评价问题，这是因为针对复杂问题建立精确的数学模型往往是很困难的，某些时候必须依靠人的定性判断。
与此同时，层次分析法也存在很多的不足之处，如：层次分析法在很大程度上依靠的是人的经验，无法排除个人偏好造成的片面性;比较和判断的过程较为粗糙，只能用于解决精度要求不高的问题;当影响因素数量较多时，比较判断的工作量会迅速增加。
2、模糊综合评价模糊综合评价(Fuzzy Comprehensive Evaluation，FCE)是在模糊数学理论的基础上发展起来的。
模糊数学理论由zadeh于20世纪60年代首先提出，它采用精确的数学方法来描述模糊性现象。
模糊综合评价借助模糊数学，将边界不清晰、不易量化的因素定量化，然后计算各个因素与评价对象的隶属度，根据隶属等级状况进行综合评价。
供应链绩效评价的指标之间存在着复杂的因果关系，有些关系是模糊的、不确定的，而且有些指标无法实现精确定量化，应用模糊综合评价就能够很好的解决这些模糊性问题，这也是该方法的最大优势。
基于层次分析和模糊综合评价绩效评估
基于层次分析和模糊综合评价的绩效评估摘要绩效评估是企业人力资源管理中的一个关键环节，关系着整个企业的人员流动、薪酬制定，从而影响着企业的整体绩效和竞争力。
本文通过结合层次分析法和模糊综合评价法，给出了具体应用实例，取得了预期的效果。
关键词绩效评估层次分析法模糊综合评价一、引言人力资源绩效考核，就是企业对员工在工作过程中表现出来的业绩、工作能力、工作态度进行评价，并用评价结果来判断员工与其岗位的要求是否相称。
绩效考核迎合了企业与员工两方面需求，对员工有很大的激励作用，同时，在分配和人力选拔上有重要的指导意义，能够起到突出的双赢效果。
二、绩效评估的必要性hr绩效评估是改进员工绩效的必要工具。
管理学家阿姆斯特朗指出：“要改进绩效，你必须首先了解目前的绩效水平是什么，而测定时绩效管理的一个关键环节，如果你不能测定它，那么你就无法改善它”，由此可见，评估绩效是重要和必须的。
理由至少有3个方面：（1)绩效评估能够帮助组织用于评估其个体是否正确完成本职工作；（2)评估有必要对个体间的差异进行评估；3)正式的绩效评估能保证个体不会做出对组织产生负面影响的行为。
三、层次分析法1.指标选取通过分析销售人员的职位说明书，进行专家咨询及查阅相关资料，我们认为业务能力和数据分析能力为最重要的两项考核指标。
（1）业务能力指标销售员的业务活动是人与人之间的活动。
他们之间的连接点是销售出去的商品，那么销售人员与人沟通的能力直接影响着他的业务进展。
在销售的过程中销售员不仅要对所销售商品的性能、品质等方面有足够的了解，还要对同行业的相关产品的性能有明确的了解，保持对本行业产品的敏锐性，明确知道自己产品在市场上面的定位。
只有足够的专业素养，才能更有针对性的进行开拓市场、市场定位，锁定目标客户群，进行成功的销售。
这些都可以从销售量和销售业绩可以体现出来。
体现业务能力指标的主要有：沟通能力，相关专业知识，参与产品的定位与引进，商品销售量。
模糊综合评价法和层次分析法比较
模糊综合评价法和层次分析法比较在决策分析过程中，我们常常需要利用各种评价方法来确定不同方案的优劣程度。
模糊综合评价法和层次分析法是两种常用的评价方法，它们在实际应用中都具有一定的优势和局限性。
本文将从几个方面比较这两种评价方法，以帮助读者更好地理解它们的特点。
一、理论基础模糊综合评价法是由模糊数学理论发展而来的一种评价方法。
它将评价指标量化成形式化的模糊数，通过模糊集合的运算和模糊关系的建立，得出各方案的评价结果。
而层次分析法则是由运筹学和决策科学理论构建起来的一种多准则决策方法。
它通过构建层次结构和建立判断矩阵，根据各指标之间的相对重要性确定权重，得出方案的综合评价结果。
二、优点和局限性模糊综合评价法的优点在于能够处理评价指标信息不准确、模糊不明确的情况。
它能够将主观评价转化为数学计算，降低了主观因素对评价结果的影响。
同时，模糊综合评价法具有很强的灵活性和适应性，可以用于各种不同的决策问题。
然而，模糊综合评价法也存在一些局限性。
首先，它的运算复杂度较高，需要进行繁琐的模糊数运算和模糊关系的建立。
其次，模糊综合评价结果的解释和应用比较困难，可能给决策者带来困惑。
此外，模糊综合评价法对评价指标的选择和权重的确定较为敏感，可能会导致评价结果的不稳定性。
相比之下，层次分析法具有明确的理论基础和较为简单的计算步骤。
它能够将复杂的决策问题简化为层次结构，通过判断矩阵的运算得出评价结果。
层次分析法的结果较为直观和易于理解，能够帮助决策者做出合理的决策。
然而，层次分析法也存在一些限制。
首先，它对决策问题的结构和层次设置较为敏感，不同的问题可能导致不同的评价结果。
其次，层次分析法的权重确定过程依赖于决策者的主观判断，存在一定的不确定性。
此外，如果问题的层次结构较为复杂，层次分析法可能会产生较大的计算量。
三、应用领域模糊综合评价法和层次分析法都有广泛的应用领域。
模糊综合评价法常用于工程项目评价、经济决策、环境评价等领域。
基于层次分析法和模糊综合评价法的企业会计质量评价研究
中对 企业 的决策 起着 积极 的重 要作用 。 并 发展 的 、变化 的概 念 ，企 业 会 计 信 息受 用 者 的 经 济决 策 相关 联 ，被定 位 为 财 务
且 随 着知 识 经 济 的不 断 发展 ，人 们对 会 使 用 时 间 、地 点 、社 会环 境 、使用 对 象 会 计 的 基本 原 则 。按 照 一般 性 而 言 ，一
２ 会 计信 息质 量 特征 ．
根 据 国 际会 计 准 则 委 员会 对 企 业会 反馈 ，而使决策者更正和改善决策 ，避
而把 采用 适 当 的 方法 可 以 把这 种 模 糊 的 计信 息 质 量 的 评价 认 为 ，企业 会 计 信息 免犯 同样 或类 似 的错 误 ； 预测 价 值 。 ② 假
２ 企业会计信息质量的可靠性 ．
根据 国际会 计准 则 的相 关解 释 ：“ 为 保 证 用 户 信息 合 理 地 不受 错误 或 偏 向的
一
、
引言
求 ，是一 个 参 照衡 量 标 准 。企 业 会 计 信 造 评 价体 系 提供 指标 。 １ 企业 会计 信 息质 量 的相关 性 ． 该相 关 性 是 指 会计 信 息 要 同信 息 使
随着 经 济 的 不断 发 展 和 市场 经 济 的 息质 量不 是 一 个 固定 的 概念 ，而 是 一个 成 熟 ，企 业 会 计信 息 在 激 烈 的市 场 竞争 动态 的 概念 ， 为经 济 的发 展是 动态 的 、 因
业会 计 信 息 质量 评 价 。但 在 我 国 ，由于 心 论 ，并 且 认 为 企业 会 计 信 息 的最 高质 最佳决策 ；③及时性 。信息具有时间效 企业 会 计 信 息 的使 用 者一 般 不 具备 娴 熟 量 是决 策 有用 性 ， 相关 性 和可 靠 性是 主 应 ．如果 在 时 间上 反 映 迟 钝 ，那 么 企业 而 的财 务 管理 和会 计 知识 ，对 会 计信 息 把 要 的 质量 特 征 。但是 在 我 国 ，根据 会 计 就 很难 把 握 现 实 的商 机 ，做 不 到对 商 机 握 不 住 。这 就 使 得从 定 性 的 角度 来 衡 量 的 相关 规 定 认 为 ：会 计 信 息应 当符 合相 的快 速 响应 。 企业会 计 信息 的质 量 略显 不 足， 现实 中迫 关性 、可 比性 、重 要 性 、谨慎 性 等 一 系 切 需 要 建立 一 套 实践 性 强 、易 于操 作 的 列特 征 ，这 些 特征 包 含 着更 细 致 的 二级 衡 量 会计 信 息 质 量 的指标 体 系 ，来 指 导 特征 。 会 计信 息 的 使用 者判 断会 计 信 息 质 量 的 高 低 ，从 而 做 出正 确的 决策 。 二 、企 业会 计信 息 质量 特征 １ 企 业 会计 信 息质 量特 征 的 内涵 ．
一种基于层次分析法与灰色模糊综合评价法的项目效益评估方法[发明专利]
![一种基于层次分析法与灰色模糊综合评价法的项目效益评估方法[发明专利]](https://img.taocdn.com/s3/m/66312debd05abe23482fb4daa58da0116c171fb4.png)
(19)中华人民共和国国家知识产权局(12)发明专利申请(10)申请公布号 (43)申请公布日 (21)申请号 201811458806.X(22)申请日 2018.11.30(71)申请人 国网浙江省电力有限公司地址 310000 浙江省杭州市黄龙路8号申请人 国网浙江省电力有限公司嘉兴供电公司 浙江华云信息科技有限公司(72)发明人 陈锡祥 陈嵘 郑伟民 殷伟斌 孙可 楼杏丹 郁家麟 陈理 李春 郑朝明 范娟娟 刘伟 严清心 (74)专利代理机构 杭州华鼎知识产权代理事务所(普通合伙) 33217代理人 项军(51)Int.Cl.G06Q 10/06(2012.01)G06Q 10/10(2012.01)G06Q 50/06(2012.01)(54)发明名称一种基于层次分析法与灰色模糊综合评价法的项目效益评估方法(57)摘要本发明专利的目的就是弥补现有技术的不足，提出一套适用于多能互补工程投资决策的通用、有效的综合效益评估方法，以指导综合能源服务企业进行合理科学投资与资产运营，为开展多能互补示范工程项目投资决策提供理论依据。
为此，本发明一种基于层次分析法与灰色模糊综合评价法的项目效益评估方法，建立一套多能互补工程项目综合效益评估指标体系；加入环境收益因素。
采用本发明所述技术方案，本发明提出了一套基于全寿命周期理论的多能互补工程成本-收益模型，用于从全寿命周期的时间角度全面评价多能互补工程项目的经济收益，并通过引入小型碳排放权交易将多能互补工程项目的环境收益转换为经济收益，定量的研究其对发电成本的降低作用。
权利要求书2页 说明书25页 附图1页CN 109902909 A 2019.06.18C N 109902909A1.一种基于层次分析法与灰色模糊综合评价法的项目效益评估方法，包括以下步骤：步骤1、基于多能互补工程项目综合效益评估原则，建立一套多能互补工程项目综合效益评估指标体系；步骤2、提出了一套基于全寿命周期理论的多能互补工程成本-收益模型，用于从全寿命周期的时间角度全面评价多能互补工程项目的经济收益，从而得到经济效应各个3级指标。
基于模糊综合评价法的项目风险评估研究
·表5不可抗力风险调查表自然环境风险政策法规风险低风险２２较低风险２２一般风险４４较高风险８７高风险４５表3市场风险调查表竞争程度风险营销能力风险低风险６６较低风险８９一般风险４３较高风险２１高风险０１表2完工风险的调查表延期风险质量不合格风险预算超支风险低风险９７８较低风险５８５一般风险３２４较高风险２３２高风险１０１表4金融风险调查表贷款利率风险通货膨胀风险低风险２２较低风险２２一般风险４４较高风险８７高风险４５表1项目风险评价指标结构表项目风险评价指标完工风险市场风险金融风险不可抗力风险延期风险质量不合格风险预算超支风险竞争程度风险营销能力风险贷款利率风险通货膨胀风险自然环境风险政策法规风险随着国家加大内需的经济方针政策的实施以及国家基础建设的快速发展，全国各地工程项目投资等掀起高潮。
但工程项目一般都具有投资额大、建设周期长、不可控因素多等特点，因此项目投资一般在开始之前要求进行风险评估，即对项目主要的风险影响因素进行评价，主要包括对新项目的完工风险、市场风险、金融风险、不可抗力风险等内容进行评价。
但是风险评价过程中存在大量不确定性信息，由于信息的高度不对称、缺乏客观数据以及风险投资家个人风险偏好不同与原因使传统的评价方法已不适应风险投资业而且，项目风险评价比较复杂，各个指标之间相互影响，相互联系。
在社会经济系统的研究控制过程中我们所面临的系统决策问题常常是多目标的，由于各个目标间的冲突性，一般要把各目标特征量转化为相对隶属度（或效用函数），然后赋予各个目标相应权重，再作综合评价，从而确定最满意方案。
由此可见，将模糊综合评价法引入到项目风险评价中，能较好地克服了传统决策方法只能衡量项目投资中某单一风险的弊病，而且将项目投资作为一个系统来衡量其整体风险程度，能够全面、综合地考察评价对象的风险，为决策者提供更合理、更准确的决策依据。
一、项目风险评价模型的建立（一）模糊综合评价法的概念模糊综合评价法是借助模糊数学的一些概念，对实际的综合评价问题提供一些评价的方法。
基于层次分析和模糊评价的电力信息系统风险评估方法
关键词 ： 风险评估 ；电力信息系统 ； 层次分析 ； 模 糊综合评价
中图分类号 ： Ｔ Ｍ ７ ６ ９ 文献标志码 ： Ａ 文 章编 号 ：１ ０ ０ ６— ４ ７ ２ ９ （ ２ ０ １ ３ ） ０ ６— ０ ５ ｌ ８—０ ５
Ｐｏ ｗｅ ｒ Ｉ ｎ ｆ ｏ ｒ ｍａ ｔ ｉ ｏ ｎ Ｓ ｙ ｓ ｔ ｅ ｍ Ｒｉ ｓ ｋ Ａｓ ｓ ｅ ｓ ｓ ｍｅ ｎ ｔ Ｍｅ ｔ ｈｏ ｄ Ｂａ ｓ ｅ ｄ ｏ ｎ
ｓ ｕ ｂ ｊ ｅ ｃ ｔ ｉ ｖ ｅ ｊ ｕ ｄ ｇ ｍｅ ｎ ｔ ｆ ａ ｃ ｔ ｏ ｒ ｓ ｄ ｅ ｃ ｒ ｅ ａ ｓ ｅ ａ ｃ ｃ ｏ ｒ ｄ ｉ ｎ ｇ ｌ ｙ ．
Ｋｅ ｙ ｗ ｏ ｒ ｄ ｓ ： ｒ ｉ ｓ ｋ ａ ｓ ｓ ｅ ｓ ｓ ｍｅ ｎ ｔ ；ｐ ｏ ｗ ｅ ｒ ｉ ｎ ｆ ｏ ｍａ ｒ ｔ ｉ ｏ ｎ ｓ ｙ ｓ ｔ ｅ ｍ；ａ ｎ ａ ｌ ｙ ｔ ｉ ｃ ｈ ｉ ｅ ｒ ｒｃ ａ ｈ ｙ ｐ ｒ ｏ ｃ ｅ ｓ ｓ （ Ａ Ｈ Ｐ） ；
ｆ ｕ ｚ ｚ ｙ ｃ ｏ ｍｐ ｒ ｅ ｈ ｅ ｎ ｓ ｉ ｖ ｅ ｅ ｖ ａ ｌ ｕ ａ ｔ ｉ ｏｎ
随着 电力信 息 化 的全 面 推 广 ， 电力 信 息 系 统
目前 传 统 的 电力 信 息 系 统 风 险评 估 方 法 … 主要 有决 策树 法 、 因素 分析 法 、 逻辑分析法 、 历 史 比较 法 、 层 次分 析 法 、 模 糊 综 合评 价 法 等 ， 其 缺 点 是专 家 主观 因素过 多．
风险评估越来越受到人们的重视 ， 通过风险评估 ，
找 出 电力 信息 系统 中存 在 的问题 ， 并 进 行预 防 ． 这
是电力信息化持续深入推进的基本保障条件．
基于AHP的模糊综合评价方法研究及应用
基于AHP的模糊综合评价方法研究及应用一、本文概述本文旨在探讨和研究基于层次分析法（AHP）的模糊综合评价方法，并探讨其在实际问题中的应用。
层次分析法是一种定性与定量相结合的决策方法，它通过构建层次结构模型，将复杂问题分解为若干层次和因素，利用数学方法确定各因素的权重，从而为决策者提供科学、合理的决策依据。
模糊综合评价方法则是一种处理模糊信息、进行多属性决策的有效手段，它通过对评价对象的各个属性进行模糊量化，实现对评价对象的综合评价。
将AHP与模糊综合评价方法相结合，可以充分发挥两者的优势，提高评价的准确性和有效性。
本文首先介绍了层次分析法和模糊综合评价方法的基本原理和步骤，然后详细阐述了基于AHP的模糊综合评价方法的构建过程，包括层次结构模型的建立、判断矩阵的构造、权重的计算以及模糊综合评价模型的构建等。
接着，本文通过具体案例，展示了该方法在实际问题中的应用过程和应用效果，验证了其可行性和实用性。
本文总结了研究成果，指出了研究中存在的不足和未来的研究方向，为相关研究提供了参考和借鉴。
二、基于AHP的模糊综合评价方法理论基础在复杂系统的评价过程中，往往需要综合考虑多个因素，每个因素又可能包含多个子因素，这就形成了一个多层次的评价结构。
在这种背景下，层次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）和模糊综合评价方法（Fuzzy Comprehensive Evaluation，FCE）的结合就显得尤为重要。
这种方法结合了AHP的层次化结构和FCE的模糊处理特性，使得评价过程更加科学、合理。
层次分析法（AHP）是由美国运筹学家T.L.Saaty在20世纪70年代提出的一种定性与定量相结合的多准则决策方法。
它将复杂问题分解为各个组成因素，并将这些因素按支配关系分组形成递阶层次结构。
通过两两比较的方式确定层次中诸因素的相对重要性，然后综合人的判断以决定诸因素相对重要性的总的顺序。
基于熵权法和模糊层次分析法的风险评估方法研究
基于熵权法和模糊层次分析法的风险评估方法研究风险评估在现代社会中越来越得到重视，特别是在企业管理和公共政策制定领域中。
随着复杂性和不确定性的增加，传统的风险评估方法已经受到挑战，人们需要更加精确和科学的方法来评估各种风险。
本文将介绍基于熵权法和模糊层次分析法的风险评估方法，并探讨其在实际应用中的优缺点和适用场景。
一、传统风险评估方法的不足传统的风险评估方法主要包括统计分析法、概率分析法和专家评估法等。
但是，这些方法在实际应用中存在一些缺陷，例如：1. 缺乏针对性：传统方法往往只考虑具体的指标和变量，忽略了各种因素之间的关系和影响，导致评估结果不够精准和可靠；2. 资料不足难以计算：有些风险因素难以量化，导致数据不够准确和完整，评估结果受到限制；3. 计算复杂：在众多指标和变量中选择和计算权重也是一项复杂的任务，需要专业知识和大量时间；4. 计算结果误差较大：在进行综合评估时，往往采用简单的加权平均方法，结果受到误差和不确定性的影响。
二、熵权法和模糊层次分析法的基本原理为了解决传统方法存在的不足，熵权法和模糊层次分析法应运而生。
熵权法主要是通过熵值来确定各指标的权重，从而达到评估结果更精确和可靠的目的。
模糊层次分析法则通过层次划分、模糊推理和矩阵运算等过程，确定各指标之间的权重和重要性，从而达到全面、系统的评估局面。
下面详细介绍这两种方法的基本原理。
（一）熵权法熵权法主要是基于信息熵概念，通过测量各变量之间的不确定性来确定其权重，反映变量的重要程度和贡献度。
其计算公式如下：$$w_i = \frac{1 - H(X_i)}{\sum_{j=1}^n(1 - H(X_j))}$$其中，$w_i$表示第$i$个变量的权重，$H(X_i)$是变量的信息熵，$n$是变量的个数。
信息熵的计算公式为：$$H(X_i) = -\sum_{j=1}^mp_j\log_2 p_j$$其中，$p_j$表示变量$X_i$取值为$j$的概率，$m$是变量$X_i$取值的总数。
模糊综合评价法和层次分析法比较
模糊综合评价法和层次分析法比较综合评价方法是指通过对不同指标进行综合评估，得出一个综合的评价结果。
在实际应用中，模糊综合评价法和层次分析法是两种常用的综合评价方法。
本文将对这两种方法进行比较。
一、模糊综合评价法1. 原理及步骤模糊综合评价法是基于模糊数学理论的一种评价方法。
它通过建立模糊评价矩阵，对各项指标进行模糊描述，然后利用模糊矩阵运算，计算出各指标的权重和综合评价值。
具体步骤如下：（1）建立指标集和评价集；（2）建立模糊评价矩阵，将指标集与评价集进行配对；（3）计算模糊矩阵的权重，为指标集中的每个指标赋予权重；（4）计算各指标的模糊综合评价值，得出综合评价结果。
2. 优点（1）能够充分考虑到指标之间的相互关系，综合评价结果更加准确；（2）对指标的模糊描述能够较好地反映实际情况；（3）可适应较为复杂的评价对象。
3. 缺点（1）计算过程较为繁琐，需要较多的运算；（2）对于指标的权重确定需要较多的专家意见。
二、层次分析法1. 原理及步骤层次分析法是一种基于构造层次结构的综合评价方法。
它通过构造指标体系和判断矩阵，对各项指标进行两两比较，然后计算权重并得出综合评价结果。
具体步骤如下：（1）建立指标体系，将评价对象划分为若干层次；（2）构造判断矩阵，将各指标两两进行比较，确定它们之间的权重；（3）计算判断矩阵的权重，为指标集中的每个指标赋予权重；（4）计算各指标的综合评价值，得出综合评价结果。
2. 优点（1）评价过程较为简单，易于操作；（2）可以较好地解决多指标综合评价问题；（3）通过对标准判断矩阵的一致性检验，能够评估判断矩阵的可靠性。
3. 缺点（1）对于指标的两两比较，需要较多的专家意见；（2）只能适应条件相对简单的评价问题。
三、方法比较1. 可行性模糊综合评价法和层次分析法在解决多指标综合评价问题上都具有一定的可行性。
模糊综合评价法适用于复杂问题的评价，能够在模糊性较大的情况下进行准确评价。
层次分析法适用于指标体系相对简单的评价问题，能够通过构造层次结构和判断矩阵确定指标的权重。
模糊综合评价法和层次分析法比较
模糊综合评价法和层次分析法比较在决策和评价过程中，我们常常需要使用一些方法来对不同的选项进行比较和评估。
模糊综合评价法（Fuzzy Comprehensive Evaluation Method）和层次分析法（Analytic Hierarchy Process）是两种常见的评价方法，它们在不同领域和问题中被广泛应用。
本文将对这两种方法进行比较，并针对其优缺点进行讨论。
一、模糊综合评价法模糊综合评价法是一种基于模糊数学理论的评价方法。
它通过将评价对象和评价指标转化为数学模型，然后使用模糊数学中的模糊综合运算来进行评估和决策。
模糊综合评价法的优点在于它能够充分考虑到评价对象和指标之间的模糊性和不确定性。
通过引入模糊数学理论中的隶属度概念，可以对评价对象的属性进行模糊描述，从而更好地反映实际情况。
此外，模糊综合评价法还能够处理多指标的评价问题，将多个指标综合起来，得出最终评价结果。
然而，模糊综合评价法也存在一些缺点。
首先，由于模糊综合评价法需要进行模糊数学的计算和处理，其计算量较大，可能需要复杂的数学方法和计算工具。
其次，模糊综合评价法的模糊综合运算规则较为复杂，需要较高的专业知识和技能进行操作。
最后，模糊综合评价法在一定程度上受到主观因素的影响，因此在实际应用中需要谨慎使用，并结合专家意见和实际情况进行评估。
二、层次分析法层次分析法是一种基于判断矩阵的评价方法。
它通过将评价对象和指标构建成层次结构，使用专家判断和主观权重来对不同层次进行比较和权衡，最终得出整体评价结果。
层次分析法的优点在于它能够将评价问题进行分解和层次化处理，使得评估过程更加清晰和可操作。
通过对不同层次和指标进行比较和权衡，可以更好地考虑到不同指标之间的关联和影响。
此外，层次分析法还可以利用专家判断和主观权重，将主观因素纳入评估过程中，提高评价的准确性和可信度。
然而，层次分析法也存在一些局限性。
首先，层次分析法对专家判断和主观权重的依赖性较高，可能存在一定的主观性误差。
模糊综合评价法和层次分析法比较
模糊综合评价法和层次分析法比较在决策分析和评价领域，模糊综合评价法和层次分析法是两种常用且具有重要价值的方法。
它们各自有着独特的特点和适用场景，为解决各种复杂的问题提供了有力的工具。
模糊综合评价法，简单来说，是一种基于模糊数学的综合评价方法。
它的核心在于处理那些边界不清晰、难以精确量化的问题。
比如说，对于“服务质量的好坏”这样一个较为模糊的概念，很难用一个绝对准确的数值来衡量。
模糊综合评价法通过构建模糊集合，将定性的评价转化为定量的数值，从而实现对这类模糊问题的综合评价。
在实际应用中，模糊综合评价法首先要确定评价因素集和评价等级集。
评价因素集就是我们要评价的对象所涉及的各个方面，比如对于一个产品，可能包括外观、性能、价格等因素。
评价等级集则是对每个因素可能的评价结果进行划分，比如“非常好”“好”“一般”“差”“非常差”等。
然后，通过专家打分或者问卷调查等方式确定每个因素对于各个评价等级的隶属度。
隶属度反映了某个因素在某个评价等级上的可能性大小。
最后，利用模糊运算得出综合评价结果。
模糊综合评价法的优点是能够很好地处理模糊性和不确定性，更贴近人们在实际生活中的思维和判断方式。
它适用于那些难以精确量化、存在模糊性的评价问题，比如对人的主观感受、艺术作品的评价等。
然而，这种方法也存在一些局限性。
由于模糊性的存在，评价结果可能不够精确，而且在确定隶属度时可能会受到主观因素的影响。
层次分析法，是一种将复杂问题分解为多个层次和因素，并进行定量和定性分析的方法。
它的基本思路是将问题按照目标、准则、方案等层次进行分解，构建一个层次结构模型。
在使用层次分析法时，首先要构建层次结构模型，明确问题的目标、准则和方案。
然后，通过两两比较的方式确定各层次因素之间的相对重要性，并构建判断矩阵。
判断矩阵中的数值反映了一个因素相对于另一个因素的重要程度。
接下来，计算判断矩阵的特征向量和最大特征值，进行一致性检验。
如果一致性检验通过，就可以根据特征向量得出各因素的权重。
供应链金融风险控制模型构建与分析
供应链金融风险控制模型构建与分析近年来，供应链金融已经成为了金融业中的一个热门话题。
随着供应链金融的不断发展，其在企业经营中的作用也越来越重要。
然而，由于供应链金融涉及的范围非常广泛，其中涉及的不确定性因素也非常多，因此采用传统的金融风险模型无法完全适用于供应链金融的风险控制。
因此，本文将探讨一种针对供应链金融的风险控制模型，并对该模型进行分析。
一、供应链金融风险控制的现状随着国内外供应链金融市场的快速发展，对供应链金融风险控制的需求也在不断增加。
然而，目前市场上的供应链金融风险控制方法仍然不够完善，面临着以下几个问题：1. 风险评估难度大：由于供应链金融中涉及的利益主体众多，每个利益主体对供应链金融风险的态度和评估标准也不同，因此进行供应链金融风险评估非常困难。
2. 预测精度低：由于供应链金融涉及的因素非常复杂，因此难以准确预测风险发生的概率，而这也对风险的控制带来了很大的困难。
3. 执行困难：供应链金融往往需要多方协作，多个利益主体之间的利益关系比较复杂，由此导致风险执行的困难。
二、供应链金融风险控制模型构建为了解决以上问题，我们可以从以下几个方面入手，构建一套完整的供应链金融风险控制模型。
1. 建立供应链金融风险评估模型：考虑到供应链金融涉及的利益主体众多，我们可以将其看作一个多强度的风险评估问题，并尝试采用层次分析法、模糊数学方法等数学方法，综合考虑各种不确定性因素，得到较为准确的风险评估结果。
2. 利用机器学习等方法进行风险预测：机器学习和数据挖掘方法具有很好的预测性能，通过对供应链金融数据进行分析和预测，可以弥补人工预测的不足，并提高风险预测的准确性。
3. 建立多方协作体系：为了确保供应链金融风险控制的有效执行，需要建立一个多方协作的体系，通过制定明确的法律法规、建立良好的合作伙伴关系等方式，使得各方都能够积极参与到风险控制过程中来。
三、供应链金融风险控制模型分析基于以上构建的供应链金融风险控制模型，我们分别从风险评估模型、风险预测模型和多方协作体系三个方面进行了分析。
供应链风险文献综述
供应链风险文献综述供应链风险是指在供应链中存在的各种不可预测因素导致的潜在损失的可能性。
供应链风险管理是指对这些潜在风险进行分析和评估，并采取相应的措施来减轻和应对风险的能力。
本文将对供应链风险管理的相关文献进行综述，探讨供应链风险的分类和评估方法，以及常见的风险应对措施。
在供应链风险管理的研究中，学者将供应链风险分为内部风险和外部风险。
内部风险包括供应商的稳定性、生产设备的故障、人员离职等因素对供应链稳定性的影响。
外部风险包括自然灾害、市场需求变化等对供应链的不可控因素。
根据文献的研究，供应链内部风险的管理主要包括优化供应链网络、建立供应商合作伙伴关系、加强内部协调等方面的措施。
对于外部风险的管理，学者们提出了供应链的韧性建设、多样化供应商选择等策略。
供应链风险评估是供应链风险管理的关键环节。
在文献中，常见的风险评估方法包括事件树分析、层次分析法、模糊综合评价法等。
事件树分析是一种通过构建事件树来分析和评估供应链风险的方法，可以清晰地描述各种风险事件之间的关系和影响。
层次分析法是一种定性和定量相结合的评估方法，可以将风险因素按照重要性进行排序和评估。
模糊综合评价法是一种利用模糊数学方法对供应链风险进行综合评估的方法，可以考虑到不确定性因素对风险评估的影响。
针对供应链风险的应对措施也是供应链风险管理的重要内容。
文献中提出的常见措施包括建立紧急响应机制、优化库存管理、建立风险转移机制等。
紧急响应机制可以通过建立预警系统、加强信息共享等措施，及时获取风险信息并采取相应的应对措施。
优化库存管理可以通过采用合理的安全库存、实施准时生产等措施，降低因供应链风险导致的库存损失。
风险转移机制可以通过购买保险、建立备用供应商等方式，减轻因不可预测因素导致的损失。
供应链风险管理是一个复杂的系统工程，需要综合考虑供应链网络、供应商合作关系、应对措施等多个方面的因素。
在研究中，学者们通过对供应链风险进行分类和评估，并采取相应的措施来做出风险管理决策。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
结语 三 、
本文针对层次分析法与模糊综合 评 判 法 在 某 些 综 合 评 价 问 题 上 的 不足之处 ， 提出了模糊层次综合评判法 。 这种方法 与 ＡＨ Ｐ和模糊综合 其实现相对复杂， 如专家权重的确立以及数据处理都将增 评判法 相 比 ， 但稍微增加的复杂度不会影响最终的排序结果， 同时使该评 加复杂 度 ， 价方法 的 兼 容 度 得 到 提 高 ， 差异度也能相应的降低， 从而能使综合评价 结果更加科学 、 合理 。 同时 ， 该方法充 分 利 用 群 体 一 致 性 算 法 使 得 专 家 在需要大 量 专 家 参 与 评 估 的 实 际 问 题 中 可 以 获 得 较 优 意见得到统一 ， 以为企业 的结果 。 但是该方法还应 结 合 更 多 的 实 例 来 验 证 其 优 越 性 ， 决策者的决策提供更好的方向指引 。 参考文献 ： ［ ］ 江高 ． 模糊层次综合评价法及其应用 ［ 天津 大 学 硕 士 学 位 论 １ Ｄ］ ． 文， ２ ０ ０ ５． ［ ］ 余中福 ， 何平林 ， 简建辉 ． 基于 Ｆ ２ ＡＨ Ｐ 的企业供应链风险评 估 架 ］ 构研究 ［ 企业天地 ， Ｊ ． ２ ０ ０ ９年４月． ［ ］ 邹辉霞 ． 供应链物流管理 ［ 北京 ： 清华大学出版社 ， ３ Ｍ］ ． ２ ０ ０ ９． ［ ］ ４ Ｓ ｕ ｎ ｉ ｌ Ｃ ｈ ｏ ｒ ａ ｅ ｔ ｅ ｒ ．Ｍ ｅ ｉ ｎ ｄ ｌ Ｓ ｕ ｌ Ｃ ｈ ａ ｉ ｎ Ｍ ａ ｎ ａ ｅ ｍ ｅ ｎ ｔ Ｓ ｔ ｒ ａ ｔ ｅ Ｐ － ｐ ｐ ｐ ｙ ｇ ， ［ ］ ， ， Ｐ ｌ ａ ｎ ｎ ｉ ｎ ａ ｎ ｄ Ｏ ｅ ｒ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ Ｊ ． Ｔ ｓ ｉ ｎ ｈ ｕ ａ Ｕ ｎ ｉ ｖ ｅ ｒ ｓ ｉ ｔ ２ ０ ０ ８ ５． ｒ ｅ ｓ ｓ ｇ ｇ ｙ ｇ ｙ ｐ ｐ
学术研究
ห้องสมุดไป่ตู้
基于模糊综合评判和层次分析法的供应链风险评估
程 焱 首都经济贸易大学信息学院
模糊综合评判法和层次分析法概述 一 、
供应链风险评估是一个 多 指 标 多 目 标 多 因 素 的 决 策 问 题 ， 确定风 而权数确定的合理 险影响因素的权数是一 个 十 分 重 要 且 棘 手 的 问 题 ， 分 析 结 果。 通 常 大 家 会 采 用 经 验 判 与否又会直接影响到最 终 的 评 价 、 断的方 法 ， 但是由于经验判断的方法受主观因素影响较大， 有时很难对 因 而 需 要 进 行 客 观 的 量 化 分 析。 将 模 糊 综 合 其客观合理性进行把握 ， 评判法和层次分析法相结合恰恰对改进此问题具有重要的现实意义 。 层次分析法是由美国匹兹堡大 学 教 授 Ｔ． Ｌ Ｓ ａ ａ ｔ ｙ在 七 十 年 代 初 提 出来的一种多目标决策 分 析 方 法 ， 是一种能够将决策者的主观判断和 对决 策 者 的 推 理 过 程 进 行 量 化 描 述 的 多 准 则 决 策 推理紧密联系起来 ， 将这些因素按 方法 。 该方法首先把复杂 的 问 题 分 解 为 各 个 组 成 因 素 ， 支配关系分组形成有序 的 阶 梯 层 次 结 构 ， 通过两两比较的方式确定层 综合多人的判断用以决定决策诸因素相对 次中诸因素的相对重要 性 ， 重要性总的顺序 。 模糊综合评价是较常用 的 一 种 模 糊 数 学 方 法 ， 它广泛地应用于环 境、 气象预报 、 经济管理以及教学过 程 等 众 多 领 域 的 评 价 。 它 的 基 本 思 想就是在考虑多种因素 的 影 响 下 ， 运用模糊数学工具对某事物做出综 由于问题层次结构 的 复 杂 性 、 多因素性、 不确定 性、 信 合评价 。 近年来 ， 息的不充分等问题 ， 使得人们很 难 客 观 地 做 出 评 价 和 决 策。 选 取 适 当 的数学模型对于问题的分析至关重要 。 综合分析 ， 层析分析法 是 系 统 工 程 中 对 非 定 量 事 件 做 出 定 量 分 析 的一 种 简 单 方 法 ， 也是对人们客观判断做出客观描述的一种有效方法， 其基本思想是根据分析 对 象 的 性 质 和 决 策 或 评 价 的 总 目 标 ， 把总体现 象中的各种影响因素通过划分相 互 联 系 的 有 序 层 次 使 之 条 理 化 。 而 模 在数据 糊综合评判法利用模糊 理 论 在 处 理 不 确 定 性 问 题 上 的 优 越 性 ， 标准化处理方面取得更好的效果 。 本 文 在 结 合 以 上 两 种 方 法 的 优 缺 点 分析后 ， 运用模糊层次综合评判法对供应链的风险做出了评估 。
图 ２ 供应链风险评估指标体系 数据的标准化处 理 。 在 综 合 评 价 中 由 于 各 指 标 的 量 纲 、 数量级 ２． 不同 ， 因此会影响综合评价的结果 ， 甚至会导致评价结果的混乱。因 此 必须统一标准 ， 对数据进 行 预 处 理 ， 即 对 所 有 的 指 标 进 行 标 准 化 处 理， 使其成为无量纲 、 无数量级差别的形式 ， 再进行综合评价 。 根据数学中的模糊理论 ， 定义标准化公式为 ：
基于模糊层次综合评判的供应链风险评估模型 二 、 的建立
基于模糊层次综合评判的供应链 风 险 评 估 模 型 是 根 据 供 应 链 的 各 ７
学术研究
评价指标权重的确立 。 根据专家调查表 ， 由 ＡＨ ３． Ｐ法分别求出各 专家评估结果确定的指标权重 。 判断 矩 阵 采 用 ３． １ 构造判断矩阵 。 根据专家调查表构造判断矩阵 ， Ｔ． Ｌ． Ｓ ａ ｔ ｔ ｙ 提出的 １－９ 标度法表示 。 计算各层相对上层的相 对 权 重 向 ３． ２ 层次单排序 。 根据判断矩阵 ， 。 具体的 量， 即计算判断矩阵的最大特征根 λ ｍ ａ ｘ 和相应的特征向量 ω ｊ 求解可用 Ｍ 近似的计算方法有和 ａ ｔ ｌ ａ ｂ和 Ｍ ａ ｔ ｈ Ｃ Ａ Ｄ 等软 件 求 精 确 解， 方根法和幂法等 。 积法 、 ３． ３ 层次单排序一致性检测 。 计算一致性指标 Ｃ Ｉ和随 机 一 致 性 比 率Ｃ 并逐一进行一致性检验 。 Ｒ， ３． ４ 层次总排序及其一 致 性 检 验 。 通 过 各 层 权 重 综 合 求 出 最 低 层 ， 即指标权重 ω 进行一致性检测的方法同上 。 相对目标层的权重 ， ｉ 确定专家权重 。 在群 决 策 问 题 中 ， 如何将各个群成员的偏好结 ４． 并由此构 造 出 一 个 群 体 的 效 用 函 数 是 基 于 效 用 函 数 群 为群体的偏好 ， 人们习惯将一个专家群体中多数 决策方法的关键问题 。 一 般 情 况 下 ， 人的意见作为 最 佳 的 选 择 。 本 文 在 综 合 以 往 文 献 的 有 关 观 点 的 基 础 上， 提出一种以群体一致性算法为基础的确定专家权重， 再利用群效用 函数综合专家意见的方法 。 如果把多数人的意见 ， 即多数专家都认可的优先次序称为群体的 优先次 序 ， 那么按常理当个体的优先次序越接近群体的优先次序时， 其 结果作为决策的依据越 可 靠 。 反 之 ， 当个体优先次序越背离群体的优 先次序时 ， 其结果作为决策的依据则误差越大 。 因此 ， 可根据群体和个 体 的 一 致 性 指 标 来 定 义 专 家 权 重 计 算 公 式 Ｉ Ａ Ｉ １－ Ｉ Ｄ Ｉ ｔ（ ｔ） ＊ 为： ｐ ｔ ＝ （ ） ＧＡ Ｉ １－Ｇ Ｄ Ｉ
＊ ｐ ｔ 经归一化即为专家权重 ｐ ｔ。
综合评价供应链风险系数 。 根据 群 效 用 函 数 的 加 法 模 型 定 义 供 ５． 应链风险系数的计算公式为 ：
式中 ｍ 为专家数 ， ｎ为 指 标 数 ， λ ω ｉ 为 第ｉ位 专 家 的 权 重 ， ｉ ｊ为 第ｉ位 专家给出的第ｊ个指标的权重值 ， ｘ ｊ 为第ｊ个指标标准化后的数值 。
摘 要】 随着企业竞争模式的改变 ， 供应链风险控制已经成为供应链管 理 中 的 重 中 之 重 。 本 文 将 模 糊 综 合 评 判 法 和 层 次 分 析 法 相 结 合 ， 依据 【 供应链的各个风险因素建立了评价指标体系 ， 通过专家评估的方式确定各种风险影响因素的权重 ， 运用群效用函数综合求出供 应 链 风 险 系 数 ， 建立 了供应链风险评估模型 。 【 关键词 】 模糊综合评判 层次分析 供应链 风险评估 随着信息技术的飞速发展以及市场环境的瞬息万变， 产品的 现 今 ， 生命周 期 日 益 缩 减 ， 顾客们对于产品的需求变得日益复杂， 使得市场的 而是扩展到供应链之间的链链竞争 。 竞争不仅仅局限于企业之间 ， 供应链是由供应商 、 制 造 商、 分 销 商、 零售商和最终用户等一系列 通 过 计 划、 控 制、 协 调 来 进 行 存 储、 分 销、 服 元素组成的复杂网链结构 ， 包装、 运输等过程而增 务等一系列活动 。 由于物料在供应 链 上 因 加 工 、 因此供应链不仅是一条链接供应商 加其价值给相关企业均 带 来 收 益 ， 到最终用户的物流链 、 信 息 链、 资 金 链， 更 是 一 条 增 值 链。 供 应 链 的 这 跨地域 、 多环 节 的 特 征， 使供应链容易受到来自外部环 种多参与主体 、 从而形成供应链风险 。 境和链上各实体内部不利因素的影响 ， 供应链风险是指在实际运营过程 中 ， 由于各种不确定因素的 影 响， 使得供应链各个企业成员的实际 收 益 与 预 期 收 益 之 间 产 生 的 差 异 。 企 业如何识别并评 估 供 应 链 风 险 ，进 而 积 极 采 取 风 险 应 对 的 综 合 措 施 ， 增强企 业 持 续 竞 争 力 ， 进而增强整条供应链的竞争力， 则成为供应链管 理的重中之重 。 本文拟采用模 糊 综 合 评 判 和 层 次 分 析 法 建 立 供 应 链 风 险 评 估 架 分别从定量和定性两方面对供应链风险进行全面分析， 识别并判断 构， 供应链 中 存 在 的 风 险 因 素 ， 建立了供应链风险评估模型， 以供企业管理 层决策和分析 。 图 １ 总体模型 建立该模型的具体步骤如下 ： 评估指标体系的 建 立 。 影 响 供 应 链 风 险 的 因 素 错 综 复 杂 ， 对其 １． 进行分类应遵循科学性 、 定性与定 量 结 合 、 层次性、 可操作性等原 则， 本 文根据研究内容 ， 从以下两个方面设置评价指标体系 。 １． １ 供应链外部风险因 素 。 供 应 链 外 部 风 险 的 影 响 因 素 主 要 是 指 那些非企业主观因素所导致的风险 ， 一般不可提前判断和规避 。 ） （ 不可抗力要素 导 致 的 风 险 。 主 要 是 指 因 自 然 环 境 因 素 给 企 业 １ 带来的不可规避的风险 。 例如 ： 地震 、 海啸 、 龙卷风 、 雪崩等自然灾害 ； （ ） 社会要素导致 的 风 险 。 主 要 是 指 因 社 会 环 境 因 素 给 企 业 带 来 ２ 火 灾、 疾 病 传 染、 饮用水的污染等社会不利 的不可抗拒的风险 。 例如 ： 因素 ； （ ） 市场要素导致 的 风 险 。 主 要 是 指 因 市 场 环 境 因 素 影 响 导 致 企 ３ 业损失的风险 。 例如 ： 通货 膨 胀 率 过 高 、 政 府 出 台 的 政 策、 金融危机的 影响 、 顾客购买力的下降等市场环境下的不利因素 。 １． ２ 供应链内部风险因 素 。 供 应 链 内 部 风 险 主 要 是 指 那 些 因 企 业 主管因素所造成的风险 ； 一般 可 以 采 取 相 应 的 措 施 规 避 和 改 善。 主 要 包括 ： 供应链上企业之间的风险以及供应链上企业内部的风险 。 （ ） 供应链上企业 间 的 风 险 。 企 业 间 的 风 险 主 要 源 于 供 应 链 上 游 １ 企业与下游企业间的信息 、 物 流 配 送、 资 金、 信用等各方面不利因素引 发的风险 。 （ ） 供应链上企业 内 部 的 风 险 。 企 业 内 部 的 风 险 主 要 源 于 企 业 自 ２ 制 度、 文 化、 员 工 素 质 以 及 财 务、 技术等因素带来的风 身的管理理念 、 险 。 综合以上内容的分析 ， 整个供应链风险评估指标体系如下图所示 ： 个风险因素的影响 ， 通过 专 家 评 估 的 方 式 确 定 各 种 风 险 影 响 因 素 的 权 利用群体一致性算法 检 验 专 家 意 见 ， 在 专 家 思 维 收 敛 的 前 提 下， 运 重， 用群效用函数综合求出供应链风险系数 。 其总体模型如下图 ：