杨树达先生_中国修辞学_一书评介

（刘 卿，兰州大学文学院）
Ｉ
２００６．０８
Ａ
全书在论述过程中旁征博引，将作者的观点融入每个恰 切的文献例证中，有着鲜明的特色，现具体分类列举如下：
一、博引群经 杨先生在书中列举岀大量例证，从上古至清代的主要古 籍他都能列举岀恰当的例子，好似信手拈来。杨先生在《积 微翁回忆录·积，则笔之于书，以为至乐。”他对一些重要
ｄ
玄笺：“俶载当作炽菑。农夫既耘除草木枨株，乃更以利耜 炽菑之。”
其次，“当为”和“当作”在作为校勘术语时，因声近 而误写者，称为“声之误”，因形近而误者，称为“形之 误”。如：
《周礼·天官·腊人》：“共豆脯”，郑玄注：“脯非 豆实，豆当为羞，声之误也。”
《周礼·天官·夏采》：“以乘车建绥”，郑玄注： “绥者当作緌，字之误也。”
１２０ 能够更好的驾驭语言，因此，任何一种对语辞的调整、对语
言的美化都可以囊括到修辞的范畴中，为了语言的音律和谐
而调整语言次序、语词的修整、句子中语法的改变都可以成 为修辞的方式。杨先生的理论体系中便融会了语音、词汇、 语法的内容，修辞方式“颠倒”中的“趁韵”“变化”中的 “谐音”等都是和语音相关的修辞方式；“改窜”与“变 化”中的大部分则与词汇相关；而“省略”“错综”“增 益”“删削”等修辞方式都与语法相关。这与杨先生本人的 知识体系有关，杨先生语法方面的研究开始于１９１３年，写成 了《马氏文通刊误》《中国语法纲要》《高等国文法》等语 法方面的著作，杨先生在语法方面的造诣也非常高，因此将 修辞与语法密切结合是必然的，因为知识本身便是融会贯通 的。但是《中国修辞学》的修辞理论体系中却没有提及一些 传统的修辞方式，如比喻、排比、比拟、设问、反问等，这 不能不说是《中国修辞学》的缺憾。不过此书在其他方面的 深入探究所作岀的贡献无法被掩盖的。
可见作者在这里将因字形相似而致误者，称为“声之 误”，显然有误。
②有些地方表述不够清晰，没有予以充分的解释。 作者在训诂的体式和术语这一章中，谈及注疏的名称 （传、解、笺、注、校）时，都引用《说文》，从“传” “解”“笺”“校”的字形入手，分析它们作为训诂体式意 义的由来。虽然作者引用了《说文》，可是对所引材料没有 作进一步的具体分析，例如作者对“笺”作了如下的分析： 《说文》：“笺，表识书也，从竹，戋声。”注疏叫 笺，从汉代的郑玄开始，郑玄《六艺论》：“注《诗》宗毛 为主，毛义若隐略，则更表明；如有不同，即下己意，使可 识别也。”可见，“笺”有修正、补充的意思。…… 作者引用《说文》无非是有助于读者了解“笺”的意
全书十七余万字，共十八章，首先详尽而又极其简洁精 当地对修辞释名，接着从利与弊两个方面论述修辞之重要， 下面便系统地对古汉语的修辞方式进行分类探讨，列举岀改 易、增益、删削、变化、改窜、嫌疑、参互、双关、曲指、 夸张、存真、代用、合叙、连及、自释、错综、颠倒、省略 等十八种修辞方式，每种修辞方式又分多个小类，层次分明 地进行阐释，杨先生试图从古代典籍中总结岀独具中国特色 的修辞方式，并归结岀各种名称，他的这种结构方式与理论 体系也为后来的修辞学著作提供了范例和重要参考。
著作点评
博引群经 体实达旨 尽显鸿儒风范
——杨树达先生《中国修辞学》一书评介
□刘 卿
ｅ
杨树达先生（１８８５～１９５６）是我国著名的语言文字学家 和史学家，字遇夫，号积微，湖南省长沙市人。杨先生青年时 代留学日本，１ ９ １ １ 年回国， 先后在湖南、北京等地任大学教 授。杨先生一生笔耕不辍，成就斐然，造诣极高，其一生著 述颇丰，学术著作可分为辑录古人之引文以解释古书类、修 辞和语法及其他有关方面的著述类、校勘注释和考证著作 类、文字训诂著作类、甲骨文著作类、金文著作类等六类。 《中国修辞学》（又称《汉文文言修辞学》）为杨先生在修 辞方面的力作，是继《古书疑义举例续补》之后的一部具有 开创意义的修辞学著作，在这本书中，杨先生建构了自己独 特的修辞理论构架与见解，将修辞学变为一门独立的学科， 使之从传统经学附庸的地位中独立出来， 具有巨大的学术价 值。面对如今异彩纷呈的修辞学研究著作，《中国修辞学》 的地位与贡献是任何一本著作代替不了的，其鲜明民族特色 与独特的修辞理论建构至今仍有极为强大的生命力，值得我 们去悉心学习与研读。
五、追本溯源，具有鲜明的民族特色 这本书中，无论是对“修辞”的释名，还是对修辞方式 的具体论证，所引的例证都是按照引文所处时间的顺序排列 下来的，每种修辞方式的第一个例证都是在时间上出现最早 的代表，有的修辞方式自上古至清代都列举了例证，作者试 图追述每种修辞的源头，并用具体的例证来展示每种修辞方 式的发展脉络，丰富而又具体，即便是对修辞的“释名”也 举出了最早提及修辞的例证《易·干·文言》。这种追本溯 源的方式与杨先生在文字训诂研究、甲骨文研究等方面的研 究方法相关，杨先生在文字训诂研究、甲骨文研究等过程 中，具有自觉的语源意识，“杨氏每考证一字，务要把它放 在同族词中加以比照，观察其语源，并参以文献用例，然 后才能确定这个字的形义特征。”因此，从某种层面上 说，这本《中国修辞学》本身就是一本修辞史的展示。杨 先生的这种修辞研究方法与理论体系，同时又具有鲜明的 民族特色，他修辞体系中的名词术语都是杨先生自己归结 岀来的，并且是适用于中国古汉语修辞的术语，如“参 互”“改窜”“存真”等等，在《中国修辞学·自序》 中，杨先生如是说：“若夫修辞之事，乃欲冀文辞之美， 与治文法惟求达者殊科。族姓不同，则其所以求美之述自 异。况在华夏，历古以尚文为治，而谓其修辞之述与欧洲 为一源，不亦诬乎？……” 因此杨先生在其学术研究中所 贯彻的原则便是立足于中国自身，从古汉语自身去寻求规 律性，这本修辞学正体现了这一点，因而是具有古汉语特 色理论体系的修辞学著作。
（何鑫，南京师范大学文学院）
Ｘ
Ｍｏ
１１９
Ｉ
２００６．０８
Ａ
Ｍｏ
ｄ
ｅ
Ｘ
著作点评
经书和二十四史，多能背诵，并以专心致志地深入研究学问 为乐，因此杨先生的书中带有一代鸿儒之风范，在纵向的历 史中去研究其大修辞。《中国修辞学》中所引证的古代重要 典籍大体上有《诗经》《易经》《论语》《庄子》《孟子》 《左传》《公羊传》《周礼》《礼记》《仪礼》《史记》 《吕氏春秋》《汉书》《后汉书》《论衡》《说文解字》 《二十四史》《佩文韵府》《五代史卷补》《梦溪笔谈》 《诸子语类》《史通》《说苑》等等，这些例证不仅有力地 支撑起书中论点，更能让人切实地感受到《中国修辞学》的 历史厚重感。
参考文献： ［１］杨树达．中国修辞学［Ｍ］．上海古籍出版社，１９８３． ［２］杨树达．积微翁回忆录［Ｍ］．上海古籍出版社，１９８６． ［３ ］杨荣祥． 杨树达先生学术研究述略［ Ｊ ］ ．荆州师专学报 （社科版）．１９９９，（１）． ［４］侯占虎．考语源 求字义．杨树达先生学术研究的特点 ［Ｊ］．聊城大学学报（哲社版）．２００２，（３）． ［５］王占福 杨树达．中国修辞学．“参互”修辞格辨析［Ｊ］． 石家庄师范专科学校学报．２００３，（２）．
著作当中出现一些较细微的错误，也是可以理解的，然 而瑕不掩瑜，作为一本训诂学通论性质的书，《训诂理论与 应用》一书较之陆宗达、张永言、王宁等训诂大家的训诂专 著相比，在学术界的影响力并不大。但是，就笔者看来，此 书内容丰富，文笔晓畅，可作为训诂学方面的入门读物，从 而为深入从事训诂研究打下良好的基础，正如作者在后记里 所说：“如果要作为汉语史研究生的教材，还需要加以深 化、细化才行。”
思，但从以上表述来看，此举不但没有说清楚“笺”为何有 修正、补充的意思，而且让读者对许慎所言“表识书也”表 何义也不够了解，原因就在于作者对此没有进行进一步的分 析。
许慎所言“表识书也”应作何解？段玉裁《说文解字 注》（简称“段注”）对此也只是引用了上文提到的郑玄 《六艺论》里的一段话，并没有对何谓“表识书”作一明确 的解释。要搞清楚“表识书”的真正含义，可以参看徐锴的 《说文系传》，徐锴在“笺”字条下作如下解释：“笺，表 识书也。于书中有所表，记之也。”可见，“笺”主要是指 在读书过程中有些想表达的想法，遂将其在旁边记下来。所 以，“笺”才有修正、补充的意思。
二、述而少作 杨先生在其研究学术的过程中坚持的原则，特别是在辑 录古人之引文以解释古书类的著作中，是“述而不作”，将 引用的文献典籍列于相关文句之下，把自己的观点融入到具 体的例证中，而不加自己的解释话语，这也是杨先生继承并 发展古人“朴”著特色的体现。在这本书中，杨先生的这一 特色也能够得到体现，书中有杨先生的“作”，但是很少， 遣词造句都经过潜心历练，甚至让人有“增之一言则多，减 之一言则少”之感，例如书中第一章《释名》中对“修辞” 的解释，作者便引用《易·干·文言》：“子曰：‘君子进 德修业。忠信，所以进德也；修辞立其诚，所以居业 也。’”对“修”字和“辞”字的解释引用了《说文解字》 《论语》《左传》《公羊传》《易经》《礼记》《仪礼》 等，共十一条，只有三条加注了“树达按”，其余则只有原 文及注疏。在其他章节也是如此，相关文句下的例证有的没 有作者的论述，有的只有非常简洁精当的几句，让人从例子 中去体会作者的论证，这便是杨先生的著述风格与特点所 在，与现在的一些学者长篇累牍的介绍、说明、论证有很大 不同。 三、结构严整，分类细致 杨先生按照人们日常的思维逻辑安排《中国修辞学》的 结构脉络，非常清晰，全书的十八章按照我们常说的“是什 么、为什么、怎么样”的逻辑将本身带有零散特质的修辞学 知识梳理编排起来，无一丝繁冗拖沓。书中先介绍什么是修 辞，即第一章“释名”，然后开始介绍我们为什么要学习修 辞，这个方面又通过正反两方面辨正论说，修辞之益在于与 修辞之害，不学修辞则事不明、物不显、犯人忌。从第三章 开始介绍古汉语的修辞方式，在论述过程中采用多层次的间 架结构，分类极为细致，如“变化”这一修辞方式，便有四 个论述层次，先把“变化”分为“能动的变化”和“被动的 变化”，又将二者分别分为名词、代名词、动词、状词、副 词、介词和避复、避嫌、避讳、表异、 避实、谐音，其中名 词又分为私名和公名，代名词分为自称、对称、他称，谐音 分为协韵和调声，此为第三层次，最后私名又分成了人名、 国名、氏名、地名。这样缜密细致的层次，使原本由其语言 所形成的精炼简洁，更给人一种超浓缩的方块感。 四、修辞与语音、词汇、语法紧密联系 杨树达先生的修辞理论与汉语语音、词汇、语法有极为 紧密的联系，尤以与语法的关系最为突出，这是杨先生的一 大贡献。修辞从宏观角度说是人对语言的一种运用，使人们