他为语文课堂重新立法

他为语文课堂重新立法
作为中学语文教师，郭初阳的出现，对于贫乏的中学语文教学而言，这简直像是无中生有，像是天外飞仙。

当语文教育被天下所有人诟病，在“误尽天下苍生是语文”的指责绵延十数年的时候，郭初阳自觉的站了出来，他用他的实践，告诉我们，语文课堂除了传统的听说读写之外，还有另一种可能。

他给出了语文课堂的另一种范式，或者说得更明确些，郭初阳在用他的教学实践为语文课堂重新确立法则。

我曾用“革命性”三个字形容郭初阳的语文课堂，意思是说，他赋予了语文课堂以学术的深度、理性的光照、自由的启蒙，以及民主的生活和思考方式，从而极大的提升了语文课堂的文化品格。

提升了语文课堂的文化品格，其实还不准确，因为之前的语文课堂，是不具备文化品格的。

长久以来，语文课堂呈现这样一种面目：浅薄、低级、板滞、滥情，没文化，思想含量则几近为无。

没有办法，我只能用这个过于刺激的词语：弱智化。

从来如此，近年尤甚，语文课堂跟
思想无关，跟学术界的最新研究成果无关，跟人的生命感悟无关。

说到基础知识，便字词句，说到文言文便词类活用，课文割成豆腐块，作文写成样板戏。

有所谓的权威倒是在提倡教改，那就改成“脑筋急转弯”；语文要有审美性，那就朗读一下，最好再来点眼泪……我不想深究造成这种状况的原因，只是直觉到，在这样的历史和现实之下，郭初阳语文课堂的出现，是一种拯救。

郭初阳较早引起教育界普遍关注的一堂课是《珍珠鸟》，这是冯骥才的一篇散文，选入人教社初中语文教材。

长久以来，这篇文章作为人与自然和谐一体的典范，受到几乎所有语文教师的认同。

或者，教参这么说，语文教师便也这么教，因为多数教师失去自由思想久矣。

但郭初阳不这么简单处理，他认为这篇文章未脱旧式花鸟虫鱼小品文传统，禁不住“敬畏生命”的现代伦理的审视。

究其实，此文呈现的是一种双重的悲剧：鸟被囚反以为安全，人作恶反加以把玩。

进而，郭初阳在文章中发现了主体性自由与依附性安全的悖论，看到了此文的原型结构——《珍珠鸟》实是研究中国作家自由缺失的下意识表现的最好案例，鸟儿依附于主人肩头，跟知识者依附于权力者何异？这便是知识者千年来未曾突破的“屈原人格”。

对于一个素有学术训练的人，看到这些，并不困难。

但作为一个中学教师，在课堂中带领一批不曾经历学术训练的半大孩子，组织他们讨论、思考，并发现奥秘，获得心灵的敞亮，殊非易事。

对于有思想见地的语文教师，最难的课题，大概便是这个“怎么教”的问题。

但郭初阳做到了，他循循善诱，举重若轻，课堂结束，水到渠成，孩子亲口说出了那个最关键的词语：自由。

这简直是天下最动听的声音了。

读到孩子们说出这个词语的那一刻，我似乎看到孩子们眼中闪耀着的明亮的光芒，那是智慧被开掘的光芒，是主体人格确立的萌芽，简直叫人想起梅尔·吉布森在电影《勇敢的心》中深切的呼唤：“freedom！”
什么叫语文课堂的文化品格，这便是。

呈现在这本书中课堂实录，每一则都显示着自由思想和精湛艺术的闪光。

有网友曾经质疑，郭初阳是不是每一次课堂都是如此精雕细琢，浑厚博大？我想大概不会，但我相信，作为一个有唯美主义倾向的语文教师，作为一个将语文课堂
看作一件艺术品的语文教师，郭初阳每一次课堂，都在酝酿对自身的突破。

在这本书中，引起我震动的还有另一篇课文：《愚公移山》。

这则实录引起我两方面的震动，首先是对这则寓言的多重解读。

从民族精神，到真理的相对性，再到寓言故事的文化内涵，郭初阳完成了多重视野的跳跃和提升。

但这不是我最佩服的，我认为如果我深思熟虑，潜心揣摩，能达到的境地，差近似之。

令我钦佩的是郭初阳的教学过程，同样完成了多重视野的跳跃和提升。

这是我所不能，也是令我叹为观止的地方。

就像梁惠王观庖丁解牛，只能发出浩叹：嘻，技亦至此哉！打个不恰当的比方，郭初阳这一课堂，就像黄仁宇的史学名著《万历十五年》，他轻轻地切入一个刀口，让我们看见横截面的肌理和内质，又提供了不同文化背景的参照，于是有了立体的视野与全局的把握。

本立而道生，一个经典的课例就这样确立起来了。

这叫我想起郭初阳平时说的一句话：方法和内容一样重要。

的确，正如史学界年鉴学派的一个突破，不在于对史实的考证，而在于研究方法的革命，从而带来思想的敞开。

我说郭初阳的课堂是一种拯救。

拯救首先是自救，在对身为语文教师的时时袭来的下坠感的反抗中，我看到了郭初阳的痛苦和欣慰。

对当前贫乏的语文教学而言，郭初阳强有力的介入的姿态，我觉得客观上便是一种重新立法的努力。

语文课堂，曳尾于泥途久已，一个拥有广阔的学术视野，能超越现实的功利计较，又拥有做具体事情的耐力，从而一直立足课堂，知行合一的人，是多么难能可贵。

郭初阳的书为什么叫做“言说抵抗沉默”？其中有深意含焉。