读《理想国》有感15篇

读《理想国》有感15篇
读《理想国》有感1
内容简介：通过对柏拉图《理想国》第6、7卷内容的梳理，介绍柏拉图哲学的思想内核，以期唤起人们对柏拉图、哲学、对国家起源等的兴趣和热爱。

我愿意用这样一段话引起我的开头：欧洲哲学传统最没有争议的普遍特征是它包括对柏拉图的一系列注脚。

我不是指学者们将信将疑地从他的作品中抽印出来的那种系统的思想脉络。

我指的是那些丰富的、散见于他的作品中的普通思想。

他的独特禀赋，他在一个伟大的文明时期所拥有的丰富阅历，他所继承的那种尚未由于过度的系统化而变得僵化无力的思想传统，是他的作品成为用之不竭的思想宝库。

人是被缩小的城邦，城邦是被放大的人。

那么首先让我们提出一个这样的问题：理想国到底能不能存在？或者说那些具有良好的记性，敏锐的理解，豁然大度，温文尔雅，并且爱好和亲近真理、正义、勇敢和节制等美德的人到底能不能一始而贯之的存在？
在试图解开这个问题之前请允许我提一些其他的更为具体的问题，或者是一些论据和证明。

在第六卷的开始不久，文中的苏格拉底就试图对哲学的阵营进行划分，并提出了类似于什么是哲学的生活方式，什么是真正的哲学等问题。

结合当时古希腊的学术氛围我们易于揣测：“使哲学蒙受最为巨大、最为严重的诽谤是那些自称为哲学家的人”是否是说教派（苏派）与智者之间的理论竞赛？因为一方强调追求真实的存在，坚持正义和理性；而另一方过分重视修辞雄辩之术，追求暂时的效果，因而其表面上看似使人获得发展而实际上像是在黑暗的世界里乱闯乱撞，具有某种灵魂的残疾。

个人猜测，这可能也是在苏格拉底死后的柏拉图对暴民政
治进行反思后导向的对智者的积怨与偏见，认为他们只会让人误入歧途，让真正的哲学蒙羞。

因此，在这部分的论述上，作者似乎蓄积了要将这一学派赶出哲学领域的勇气。

为了实现这种效果，柏拉图进一步论述对于品质和天赋守护的必要性以确保灵魂的转向是正确的或者适当的，否则将产生比那些天赋较差的天赋更差的结果。

因为在暴民政治中，权力是竞赛的奖品，有比较好的天赋的人在一系列钩心斗角的斗争中将会胜出，获得对权力的直接支配，并将其作为控制甚至是奴役他人的工具。

这仿佛正是柏拉图从根本上担心的结果，因为苏格拉底之死带给他的印象太深，而希腊所谓的民主政治正日渐一日地衰落下去，这两者正是使他坚定他的那套哲学王的统治理念，即使他在制度的设计上显得异常笨拙与力不从心。

套用一句孟德斯鸠的名言：绝对的权力将导致绝对的腐败，正好恰恰说明了这种理念的缺陷，因为如果有一天（总有一天）当哲学王发现自己的权力可以无边无际的时候，他还能在除了追求真理之外不采取任何行动吗？要么他是一个受人敬仰而不好意思下凡的神，要么他是一个一开始就受制于人的傀儡，所以说，柏拉图理念中的哲学王模式只是一个幻想，理想国至多只是一个口号，甚至在他写的文中也隐隐暗示了这种命运的安排：一个人在言语与行动两方面都与美德本身完全结合，而统治一个合乎美德的国家，这样的事情对他们来说是前所未有的，更谈不上是多见了。

然而，他还不甘心。

虽然他知道不容易，但从理念出发，可以限定那些真正关注永恒实在的人的心灵确实没有时间去关注凡人的琐事，除非他有绝对的实力控制所有人，包括他们的语言和行为，否则他就会被诽谤甚至于被暗杀。

因为身份的不平等导致人们不是对他而是对他的权力的顶礼膜拜，而理念上的不平等导致人们在这种权力不发生实质上压制人的作用的时候选择乘虚而入。

因此，即使有这样的国家这样的统治者存在也必不长久，因为它建立在双重的不平等的基础之上，建立在渴望与机会主义的基础之上，建立在努力实现和谐的口号与处处不和谐的现实之间存在巨大鸿沟的基础之上。

这样，他仿佛已经无能为力了。

因此，对于善的讨论，干脆用比喻来解决，因为比喻是容易的，因为它可以悄悄转换。

但是，这些比喻无疑是这些文字中最出彩的，因为它们几乎使善的型呼之欲出，而且还探讨了人类的普遍处境，即一个不争的事实是我们这个社会只有极少数人非常优秀，而大多数人只是平平。

下面，就让我们谈谈这三个最为精彩的比喻吧。

首先是日喻。

文中的观点是“眼睛所具有的能力作为一种射流乃取自太阳所释放的射流”。

于是就有了后面关于灵魂视力的问题，认为在合适的灵魂转向下它能看见光明，在不合适的灵魂转向下他只能看见黑暗。

而这个所谓的善的型，大概就是指光明吧。

其次是线喻。

柏拉图将世界分为可见世界与可知世界两部分。

可见世界需要运用假设（事实性假设）经过推理获得理性的认知，而可知世界仅仅凭着感觉(心灵的假设）就能对事物进行把握。

但是区别在于，前者能使认知最终上升为第一原理，因此更加清晰、更具有价值；而后者因为没有推理的机制而限制其上升为第一性原理，因而难以获得哲学上所谓的“型”。

弄清楚了这一点，才能更加明白晓畅的把握什么是善的型了，并且为理想国至少奠定一点基石。

最后是洞穴喻，也是最为精彩与根本的，而且与前面似乎也是一始而贯的。

这里，主要涉及三个问题：蒙昧的产生问题；对蒙昧人的改造问题；与之形成社会共同体的问题。

首先，文中的苏格拉底提出了一连串的假设：处于蒙昧中的人不能认识自己或别人；如果一辈子固定在那，将会造成精神的残疾甚至于瘫痪；偶尔能看到一些东西，但只是被动的接受，不能主动去发现真实的存在，更别说获得灵魂的解放了；对外界会存在片面的认识，因为灵魂和思想的不自由，因为缺乏独立与理性······这一系列的假设，无疑是对人类巨大的讽刺，当然可能也将苏格拉底包含进去了。

因为我们人类，大部分都生活在这样的洞穴之中，因此极易沦为权力工具操纵下的工具，像奴隶一样苟且着；我们在追去真理的过程中，大多时候都在这个洞内不能动弹，有的顶多只能轻轻徘徊，而真正能挣开锁链并走出来的寥寥无几。

当然，这也是理性的要求，不想失败却总是无法成功。

其次，作者认为既然不能所有人或者大多数人走出这个洞穴，那么原先走出来的人必须回到那个洞穴去，与他们共同生活。

但是，这样必须要冒极大的风险，即灵魂的视力再度暗淡，流于世俗；而且极有可能，会因为此招致嘲讽甚至谋杀。

因为人们会一边对新鲜的事物感到好奇而一边又排斥它。

正是这种情况时常会出现，于是导致第三个问题的出现，即如何与之形成社会共同体的问题。

这里文中有一段经典的表述：我们的立法不涉及这个国家某些阶层的具体幸福，而是想要为整个城邦造就一个环境，通过说服与强制的手段使全体公民彼此协调合作，要求他们把各自能为集体提供的利益与他人共享。

这样环境本身在城邦造就这样的人，不让他们随心所欲，各行其是，而是用他们来团结这个共同体”。

之后，柏拉图又讲到了灵魂转向的问题，并且提出了实现这种转向的有效方法-------学习有益的科学（如数学、几何、天文学）。

并且这样的工作要在下一代中培养，不断的创造出属于哲学王的影子。

说到这里，我们其实对最先提出的问题可能并不再感兴趣了，因为我们知道，这是一个无法实现的问题。

而我们可能真正感兴趣的是柏拉图对哲学王一路的塑造历程，对善的型充分运用理性发动的各种证明，由此我们更能体会我们现在的处境，以及实然与应然还存在多少差距。

因此，对于柏拉图，对于他的理想国，对于理念论，我们无法给予过多的批判。

因为它逾越了政治，逾越了人性，而这些，能时时刻刻在我们面对我们现实的时候多少有一个参照。

这也是我选择一开始引用那段话的原因所在。

读《理想国》有感2
最近选读了一本由张子菁译注的，古希腊哲学家柏拉图的《理想国》。

心感略有所得，以记之。

柏拉图，古希腊三大哲学家之一，出身雅典贵族家庭，年轻时师从苏格拉底，后与亚里士多德、苏格拉底共同奠定了西方文化的哲学基础。

他试图实现他的贵
族政治理想，一生著作颇丰，《理想国》集中了他主要的教学思想。

他生活在雅典国家的衰落时期，混乱的局势、人与人之间的厮杀、社会流行的瘟疫、城邦之间的战争等等。

他热爱自己的国家，倾向于维护雅典的贵族奴隶制社会，随着苏格拉底在民主政权的统治下被处于极刑，他亲眼目睹了贵族政治堕落为寡头政治的现实，深感到哲学走进政治与国家的重要性。

因此，他心目中的《理想国》便随之诞生了。

在《理想国》中，柏拉图设计了一幅正义之邦的图景，国家的规模适中，以站在城中高处能将全国尽收眼底、国人彼此相识为度。

在他看来，国家起源于劳动分工，因此将理想国中的公民分成了治国的领导者、防卫的武士和劳动者这三个等级，他们分别代表了智慧、勇敢和欲望三种品性。

领导者依靠自己的智慧和道德力量统治国家；武士们用忠诚和勇敢包围国家的安全；劳动者则为全国提供物质生活资料。

大家各司其职，安分守己。

每个人为了各自需要，就需要有一种聚集的集体，相互作为伙伴或助手，构成一个公共生活区，这就是城邦。

柏拉图认为，城邦的农民、工人、商人是物质财富的生产者和推销者，他们不适合于人事国家政务的管理，与国家政治生活相应的活动都应该有适合的管理层人员来担任。

在我看来，他心目中理想的国家应该是：担任领导职务的人应该为治理国家和捍卫国家荣誉尽心尽力。

城邦老百姓要用自己的劳动成果来供养领导人，领导人再拿出钱为老百姓办好事、办实事。

同时，柏拉图还极力提倡巩固国家的治安、国防，以及教育事业。

在“理想国与理想政治”这一篇当中，就是以苏格拉底与阿德曼托斯的辩论进行的、对于理想国家里正义本质来叙述柏拉图心目中理想国家的演化。

开始，最简单的国家就只需要四五个人分别负责生产、建筑、织布等生活必需品，但是，由于人的欲望和精力是无穷无尽的，所以就会有人愿意腾出一些空闲的时间来干些他所感兴趣的别的事情，比如做铁匠、做羊毛牛皮、进出口经商、唱歌剧、制作香水、糕点……因此，一个国家由于劳动和生产的不断扩大，所需的原材料、土地和劳动力就会越来越多，所以国家就要不断扩充领地，就需要有更加专业的人员来各司其职管理好整个国家以保持正常运作。

在柏拉图的眼里，理想的国家
“天下为公”，老有所福，有国家的力量和完善的法律，城邦妇女儿童各自有相应的公有制度，是无政府的正义世界，更加谈及了女人和男人有着同样的权利，存在着完全的平等，每个人应该去做自己的的事情而不要去打扰到他人。

就像我国古代的“天下大同”。

理念的世界，就是超脱于现实世界的高端存在。

在古代希腊哲学家的眼里，我们的世界并非我们所能看到的世界这样，这一切只是上天理念的投影，我们的感官世界所能感受到的就是阳光下的影子而已，而哲学家则在真理的阳光下看到了外部事物。

也许在我们今天看来，柏拉图眼里的理想世界反倒像是个真实可怕的极权主义国家，这样的世界里到处就只剩下理性和冰冷。

事实上，这本书写在了雅典城邦衰落混乱之际，在雅典民主政治不知何去何从的环境下，它确实为统治者设计了一个理想的治理国家的美好“蓝图”。

读《理想国》有感3
柏拉图（公元前427年—前347年）是古希腊哲学家，是全部西方哲学乃至整个西方文化最伟大的思想家之一。

他是苏格拉底的学生，是亚里士多德的老师，他们三个被广泛认为是西方哲学的奠基者。

《理想国》是柏拉图一生最具代表性和影响最为深远的著作。

这是一部典型的大综合著作，其中将哲学、政治、伦理、教育、心理、社会、家庭、宗教、艺术等等诸多问题结合在一起，错综复杂。

《理想国》通过苏格拉底与对手们的谈话，反复诘难来推理寻求正义的定义。

在第一卷，柏拉图用苏格拉底知识助产术的问答法了几种关于正义的定义：
1、正义就是有话实说有债照还；
2、正义就是帮助朋友伤害敌人；
3、正义是强者的利益；
4、不正义比正义有利。

这四种说法看似接近生活很合理，但是柏拉图一一剖析，找出了其中的缺陷，对于我们人生道路的选择有深刻的启示。

柏拉图《理想国》中提到很多教育问题，对后世教育也有深远的影响，卢梭曾称赞“它是一篇最好的教育论文，像这样的教育论文，还从来没有人写过咧”也有一些说法“只要柏拉图的《理想国》与卢梭的《爱弥儿》留存在世，纵令其它教育论著被毁，教育园地也是馥郁芬芳的。

”书中的教育思想精辟深刻，让我受益颇多。

《理想国》中强调到了早期教育的重要性。

柏拉图认为，儿童阶段接受了音乐文艺的教育会变得温文有礼，对丑恶的东西反感，等到长大会受他所接受教养的影响，便会与理性同声相应同气相求。

他认为孩子应该从小实地见习战争，也从音乐中、游戏中养成遵守法律的精神。

柏拉图也提出，不要强迫孩子去学习，要用游戏的方法，这样我们可以在游戏中更好的了解他们每个人的天性。

《理想国》中也注重了人文素质的培养，提倡学习音乐，艺术，文学等等，使人在不知不觉中受到熏陶，从而使心灵更和善美好。

科学与人文的结合更利于人的发展，学生也应体验到生活的乐趣，艺术的陶冶从而使心灵更充实美好。

《理想国》中提出女子也应该接受教育。

柏拉图认为，一定要给女子和男子以同样的教育，女子也要学习音乐、体操和军事教育，因为“同样的禀赋应该给以同样职务”柏拉图的这种思想打破了古代的传统观念，认为男女平等，天赋和才能相当的人就接受相同的教育、训练，接受相同的职务，这就为妇女提供了学习和发展才能的机会，是很伟大的教育思想。

当然《理想国》中也存在一些不理想的地方。

柏拉图认为，为了使城邦一直强大，就要控制他们下一代的出生，他认为，最好的男人必须和最好的女人尽多结合在一起，最好结合者的下一代必须培养成长，而最坏者的下一代则不予养育。

首先我对这种夫妻的结合方式不认同，这种结合方式对于人们并不公平，其次对于小孩的处理方式太过残忍，生命本就是可贵的，一生下来就要被处理掉，我们
没有这样的权利，而且这样太过重视先天因素了，忽略了后天教育和环境影响的作用。

还有，不让亲生母亲照顾自己的孩子，这样成长起来的孩子都缺乏亲情和母爱，一个缺少爱的国家是很可怕的，而且这也违背了人的本能。

柏拉图的《理想国》中确实蕴藏了智慧和思想，它对后世的影响是无法估量的。

理想的国家中是存在很多理想的东西无法实现，但是柏拉图同样认为这是有价值的。

所以我们不能因为一个国家不能在现实中管理得像描述的那样好就否定这些理论。

理想国是我们的一个目标，一个美好的目标。

所以，正如永动机的失败，生物实验2号的放弃，玛雅帝国的灭亡，历史不断验证：理想国是不存在的。

读《理想国》有感4
经典的影响力，不在于天马行空的文句，也不在于振聋发聩的论断，而在于它给世人幽暗闭塞的观念世界以一道耀眼的闪光。

它提出一个命题，它给出一个假设，这些根本的有关最古老悠久的意识形态的疑问，使得后来的思想家有了发挥的空间，也为后世提供了无数社会体制的可能性。

不管它是一位绝对权威，还是一个极端恶魔，对它的肯定抑或反对构成了我们在思想上赖以前进的基石。

作为西方乃至世界上影响力最大的哲学家之一，柏拉图一生立著无数，而《理想国》无疑是其中最能表现其政治思想的作品，其中哲学家与王的辩证关系也一直为后人称道。

通过苏格拉底与他人丰富多彩、环环相扣的对话，给后人展现了一个完美优越的城邦。

这个城邦是历史上大大小小“乌托邦”的开山鼻祖。

理想国的宗旨是缔造一个秩序井然至善至美的正义国家。

围绕这个宗旨，柏拉图开篇不久就开始讨论什么是正义的国家，而不是什么是正义的人，他从城邦至公民、从上往下、从大往小地理想化地安排了城邦公民的一切，生活、工作、教育及一切。

该书是柏拉图中期思想的总结，其语言华丽，逻辑缜密，想象丰富，阐述精彩，在历史上颇具影响力。

所谓理想国，是柏拉图推理出的一个充满正义和美德的国家，这个国家由立法统治者，国家护卫军，普通劳动民三个阶级组成。

该书的核心思想是哲学家应该为政治家，政治家应该为哲学家。

哲学家不应该是躲在象牙塔里死读书而百无一用的书呆子，应该学以致用，去努力实践，去夺取政权。

政治家应该对哲学充满向往，并不断的追求自己在哲学上的进步，并用哲学思想来管理民众。

而这些所要体现的东西在他的《理想国》开始时候并没有直接提出来，他是利用了正义二字逐渐将其拓展并且引申出来的。

正义是一种好的表现，然而什么是正义呢，面对这个看似很好理解的词语，柏拉图首先对它进行了深入的探讨。

一、正义应是……
克法洛斯认为：(读书笔记 )“欠债还债就是正义。

”(相信读过《查士丁尼法典》的都会很熟悉这一句话，因为这种说法与其第一条极为相似。

)或者说，正义就是“把善给予友人，把恶给予敌人。

”对于这种正义观，苏格拉底认为，拿了人家的东西归还，这不是正义。

因为，我们不能把东西还给疯子，而且“把整个真情实况告诉疯子也是不正义的。

”
特拉徐马霍斯认为：“每一种统治者都制定对自己有利的法律。

”“他们制定了法律明告大家：凡是对政府有利的对百姓就是正义的;谁不遵守，就有违法之罪，又有不正义之名。

”特拉徐马霍斯的这个定义类似于奥斯丁的论断“法律就是主权者的命令”。

显然在这里，正义被理解为一种对强者的屈服，为他们的利益服务成了其它人的义务。

无论称为“强者”或者是“统治者”，我认为这个词的本意应当指那些在力量上存在优势的人群。

他们形成权力是依赖于强力。

以上两种观点，柏拉图都借助苏格拉底之口提出了正面的批评。

柏拉图没有很确切地提出正义的完整定义，而是通过一个个否定步步逼近真理。

我发现，这些否定的方式有一个共同的特点，就是其归谬法的终点在于缺失智慧或德性就构不成正义。

我们可以看到，柏拉图心中的正义包含智慧和德性这两个要素。

我们可以知道诸如“正义是给每个人的适如其份的报答”、“正义是强者的利益”、“正义是对利和害的一种功利计算”，这些观点都是后世形成和发展的一系列重要的法理学命题，都曾是非常重要的思想。

可见，柏拉图的否定并未彻底地驳倒这些观点，尽管书中苏格拉底的一个个对手理屈辞穷。

但柏拉图自信论说圆满的前提是以上这些正义观都缺失智慧和德性的要素，而正义应当包含这两者。

这种“真理”的认识，显然是某种意识形态的影响。

而后世对这些被否定了的命题的再认识，也是一种观念群变化了的结果。

二、城邦的正义和个人的正义
苏格拉底与阿里斯同的对话似乎就是一座城邦形成的过程。

对粮食、住房、衣物的需要，决定了城邦离不开农夫、瓦匠、纺织工。

随着市场的产生，城邦又加入了商人、佣工。

吃饱喝足后，为了不成为猪的城邦，还需要奢侈品与艺术品的提供者、医生、法官等等。

将这段对话简单化，我们可以发现，柏拉图是想这么说：为了生活，我们需要各种产品，所以生产者是不可少的，而且最重要的是由于人们不可能同时掌握多种技艺，因此一种人最好固定地干一种事。

当然，战争也是一种技艺，为了精于此艺，苏格拉底又说“护卫者的工作是最重大的，她就需要有比被众人更多的空闲，需要有更多的知识和最多的训练。

这种种安排，有一个原则，那就是不允许“模仿一切”的人出现，柏拉图明白的说法律不欢迎“扮什么，像什么”的人进入城邦。

因为这样，一种人只从事一种生产的状态就会被扰乱。

而且，从事生产的人不能从事护卫者的工作，这不但是由于成为护卫者需要接受精心教育，更因为“铜铁当道，国破家亡”。

论述完城邦的正义后，柏拉图开始通过分析法探讨个人的正义。

他认为人的灵魂里存在三种品质，即理智、激情和欲望，三者分别是人们在学习、愤怒和满足自然欲望时动用的身体的一部分。

理智是“人们用以思考推理的，可以称之为灵魂的理性部分”;欲望是“人们用以感觉爱、饿、渴等等物欲之骚动的，可以称之为心灵的无理性或欲望部分，亦即那种满足和快乐的伙伴”。

激情是“我们藉以发怒的那个东西”。

就如国家的正义——三个阶层各司其职那样，如果每。