浙江高院股权转让合同纠纷判决书

浙江省高级人民法院民事判决书（2013）浙商提字第65号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：大东××有限公司。

住所地：温州市××桥工业园区。

法定代表人：胡××。

委托代理人：瞿××。

委托代理人：陈××。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：台州市××物业管理有限公司。

住所地：台州市××××室。

法定代表人：杨甲。

委托代理人：杨乙。

申请再审人大东××有限公司（以下简称大××公司）因与被申请人台州市××物业管理有限公司（以下简称兴泰××）股权转让纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2012）浙台商终字第500号民事判决，向本院申请再审。

本院于2013年5月20日作出（2013）浙民申字第419号民事裁定，提审本案。

本院于2013年5月29日立案受理再审后，依法组成由审判员黄梅担任审判长，代理审判员伍华红、颜晓杰参加评议的合议庭，于2013年6月26日公开开庭审理了本案。

申请再审人大××公司的委托代理人瞿××、陈××，被申请人兴泰××的法定代表人杨甲及委托代理人杨乙到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

2012年3月29日，一审原告兴泰××起诉至台州市路桥区人民法院称：2008年5月8日，兴泰××与大××公司签订《浙江亚太房地产开发有限公某内部股权抵押转让协议书》（以下简称5月8日内部协议），载明：兴泰××将其在浙江亚太房地产开发有限公某（以下简称亚太公某）所持有的5%股权转让给大××公司，约定转让总价款1320万元，其中1000万元由大××公司直接打入亚太公某用于支某某泰公某所欠银行贷款及追加投资等；并约定兴泰××在四个月内对上述股权拥有赎回权，如兴泰××届期无力赎回，则大××公司须另行支某某泰公某200万元以最终完成此次股权变更；同时将上述1000万元以月利率3%计算四个月的利息120万元直接从股权作价中扣除。

协议签订后，双方即向台州市路桥区工商行政管理局申请办理上述股权的变更登记手续，并于2008年5月12日办妥股权变更登记。

四个月届满后，由于兴泰××确实无力赎回上述股权，大××公司依约应当支付股权转让余款200万元，但大××公司至今拒不支付。

此外，兴泰××经向亚某某司征询，获悉大××公司对于上述协议书所约定的偿还银行贷款603万元以及追加投资350万元等义务均未履行，反而将其在亚太公某的全部股权转让给其他股东。

双方所签订的股权转让协议系双方的真实意思表示，符合有关法律规定，大××公司理应按照约定全面履行自己的义务，但大××公司不仅未按协议约定履行偿还贷款、追加投资等义务，亦未向乙公某支付股权转让余款，故大××公司没有权乙从股权作价中直接扣除1000万元股权转让款在支付前提下所产生的利息。

大××公司已构成根本违约，兴泰××有权要求其全面履行协议所约定的金钱给付内容，请求判令：大××公司立即支某某泰公某股权转让款1320万元，并支付利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率，从起诉之日起算）。

一审被告大××公司辩称：兴泰××据以起诉的所谓5月8日内部协议已被双方于2008年5月12日签订的《亚太公某股权转让协议》（以下简称5月12日协议）所取代而废止。

首先，5月12日协议载明兴泰××将其持有的亚太公某5%的股权作价29 5万元转让给大××公司，同时亚太公某全体股东召开股东会，一致同意该次股权转让，并于同日凭该股权转让协议与股东会决议，到路桥工商分局办理股权变更登记手续，由此可见，双方不履行5月8日内部协议的意思表示是明确无误的。

其次，5月8日内部协议被取代，基于如下原因：1.5月8日内部协议前言部分表明，兴泰××25%的股权抵押给亚太公某由公某董事会处置所设定的对价为603万元，而该协议主文表明大××公司仅得5%的股权竟然要付出1200万元的高价收购，明显与公某董事会原定方案不符，大××公司不可能接受。

2.包括大××公司在内的亚太公某其他股东在调查603万元的担保扣款时，发现兴泰××在2007年9月间将其持有的亚太公某75%股权转让给包括大××公司在内的五家公某和一自然人时，可能存在隐瞒亚太公某资产的事实，而在签订了5月8日内部协议后，初步查明兴泰××当时隐瞒了亚太公某名下螺洋街道南山村地块与樟岙村地块存在“安置房回购”条款，以致亚太公某的资产被严重高估，造成包括大××公司在内的6个受让人遭受巨额经济损失，大××公司不可能再以1200万元的高价收购兴泰××仅仅5%的股权。

3.该5%股权以295万元受让后，仅是挂在大××公司名下，事实上并未全部归大××公司所有，而是按股权比例分配给当时其他4位股东。

该5%股权以295万元作价，带有部分补偿各股东经济损失的性质。

因为根据兴泰××与包括大××公司在内的其他股东于2007年9月27日达成的关于75%股权转让协议之补充协议书第四条（出让方提供的资料及披露的情况不实，应当赔偿受让人一切经济损失）之规定，大××公司有权要求兴泰××进行赔偿损失，5%股权最后商定以295万元作价，部分补偿了各股东经济损失，所以各股东决定暂时不要求兴泰××赔偿损失。

基于上述三方面原因，兴泰××无权凭5月8日内部协议起诉。

此外，即使兴泰××有权根据该协议起诉，亦已超过诉讼时效。

综上，请求法院判决驳回兴泰××的诉讼请求。

台州市路桥区人民法院一审查明，2008年间，兴泰××与大××公司（其前身浙江大东包装有限公某于2008年11月13日变更为温州大东××有限公司，再于2011年5月18日变更为现公某）均为亚太公某的股东，其中兴泰××占25%、大××公司占7.5508%的股份。

2008年4月10日，浙江大东包装有限公某的法定代表人胡××变更为金甲，其股份转让给金甲。

2008年11月13日，浙江大东包装有限公某变更为温州大东××有限公司，法定代表人亦由金甲变更为胡××。

2008年5月8日，兴泰××（甲方）与浙江大东包装有限公某（乙方）经协商，形成5月8日内部协议，载明：1.本协议签订后，即将甲方在亚太公某所占的股份比例由25%调整为20%，向工商部门办理股权变更手续。

2.由乙方向亚某某司打入1000万元人民币转让款，其中603万元系亚太公某被泰隆银行为担保扣款归还，350万元系甲方向亚某某司追加投资所欠，47万元系期间以上二款项甲方应某担的利息。

3.甲方调降5%股权后，有权在协议签订后四个月内以1000万元原价加利息（1000万元使用实际天数以月利率3%计）赎回，由亚太公某作保。

如在以上期限内无力赎回，则此5%股权归乙方所有，并由乙方补偿甲方人民币200万元，以了结此股权变更。

4.四个月股权抵押款1000万元人民币所发生的利息计120万元，已直接从股权作价中扣除。

甲方由杨甲代表，乙方由胡××代表分别在协议书上签字确认。

2008年5月1 2日，兴泰××（甲方）代表杨甲、浙江大东包装有限公某（乙方）代表胡××又签订一份5月12日协议，载明甲方同意将持有亚太公某5%的股权共295万元出资额，以295万元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权，乙方在协议订立之日一次性支付甲方所转让的股权。

甲方转让股权后，其在亚太公某原享有的权乙和应某担的义务，随股权转让而转由乙方享有与承担。

同日，双方依据该股权转让协议，办理了工商登记变更手续。

兴泰××的股份变更为20%，出资额为1180万元，大××公司的股份变更为12.5508%，出资额为740.5万元。

2 009年10月19日，大××公司将其股份全部转让给另一股东浙江鸿锳投资发展有限公某。

上述两份协议书载明的付款义务，大××公司均未履行。

另查明：2007年间，亚太公某注册资本710.8万元（美元），股东由兴泰××与浙江永固为华涂料有限公某、协盛（中国）投资有限公某、浙江华某发展有限公某等组成，其中兴泰××占4.98%，出资额为35.4万元（美元）。

期间，因亚太公某全部股权以估值2.65亿元的价格通过公开拍卖程序转让给兴泰××，2007年10月17日办理的股权变更登记载明兴泰××占亚太公某100%股份，出资额为5900万元。

20 07年9月间，兴泰××将其75%的股份以1.9875亿元的价格转让给大××公司及浙江万通电梯有限公某、上海枫凯贸易有限公某、温州市城市配套工程某设有限公某、浙江鸿锳投资发展有限公某、周某某等，其中大××公司7.5508%的股份受让价格按亚太公某资产总值2.65亿元计1900万元，而工商登记载明的大××公司该股份出资额按注册资本金5900万元计445.5万元。

本院（2009）浙刑二终字第178号刑事裁定书认定：在亚太公某转让股权评估中犯罪行为人王某某、金乙、张甲、郑某明某瞒亚太公某获得该地土地出让金返还款1.13亿元的事实，未将该款计入亚太公某资产。