商业银行操作风险管理_亚太经验及其对中国的启示

包括银行账户上出售证券实现的利润或损失 、 特殊项目和保险收入 。
② ③ ④
初级内部计量法下， λ 和 A 是监管者基于全球数据/全行业数据而设定的； 高级内部计量法下， λ 和 A 是银行内部设定的。
国 际 金 融 研 究 /2010.4
STUDIES O F INTERNATIO NAL FINANCE
均值乘上一个固定比例 。 具体的计算公式如下 ：
（ 批 准 号 07JD790007 ） 和
作者简介 ： 潘再见 ， 厦门大学金融系博士研究生 ； 陈振 ， 供职于中国建设银行股份有限公司江西总审计室 。
* 基金项目 ： 教育部 人 文 社 科 专 项 项 目 “ 资 产 替 代 的 宏 观 经 济 效 应 与 货 币 政 策 对 策 ”
国家社科重大项目 “ 扩大国内需求的宏观经济政策研究 ” （ 批准号 08&ZD034 ）。
66
国 际 金 融 研 究 /2010.4
STUDIES O F INTERNATIO NAL FINANCE
风险管理
表1
类别 内部欺诈 外部欺诈 雇佣关系
操作风险分类表
涵盖内容
致代表了各业务类别的操作风险暴露 。
①
1. 操作风ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ组织结构
这里的总收入是净利息收入和净非利息收入的加总 ， 其 中 包 括 了 所 有 计 提 准 备 （ 例 如 未 付 利 息 准 备 ）， 但 是 不 其中的详细推导参见罗猛等 《 操作风险高级计量法及其验证 ： 估计经验与启示 》 一文 。 又称为风险轮廓指数 ， 可进一步分解为频率调整因子和强度调整因子 。
②
未经授权的行为、 内部员工偷窃及欺诈等 外部人员 偷 窃 及 欺 诈 银 行 资 金 或 黑 客 攻 击 、 盗窃银行信息等 由于 薪 酬 、 福 利 、 解 聘 以 及 工 作 环 境 安 全性产生的纠纷或索赔而造成的损失
因 疏 忽 造 成 非主 观 故 意 的 失 误 、 自 然 因 素 、 产 品 设 的产品缺陷 计不当等而造成的损失 对 物 理 资 产 自然 灾 害 、 恐 怖 活 动 、 外 部 人 员 故 意 破 的损害 坏等造成的实物资产损失 业务终端及 业务流程被中断或系统失效造成的损失 系统失灵 交易过程失效、 对交易过程管理失效、 实施、 交付 与 交易对 手和 供 应 商 的 关 系 处 理 不 当 而 及流程管理 造成的损失
2. 操作风险管理战略与政策
高级管理层应承担制定操作风险管理战略 ， 并确保其与银行的整体业务目标相统一的责任 。 为确保操作风险管理框架有效运行 ， 首先要识 别关键业务的驱动者和相关目标 ， 其中最重要 的是应识别其利益相关人 ， 了解他们的要求和 银行的义务 。 其次再充分考虑实现过程中可能 面临的挑战 ， 以及达不到目标的后果 。 操作风险管理政策就是建立识别 、 测量和监 控所有重大的操作风险的机制 ， 要求高级管理层 为所有关键业务及其支持过程制定管理标准 、 目 标和实现方法 。 操作风险管理政策必须实现下列 功能 ： 有助于业务活动及其支持过程的监控 、 测 量和管理 ； 能够反映业务活动的内外部环境 ； 接 受定期的检查和更新 。 这意味着操作风险管理政 策的范围和尺度应与风险及应采取的行动相一 致 ， 并能明白无误地传达给所有员工 ， 强化全员 的风险意识 ， 确保政策能被一贯地执行 。
67
风险管理
为了更好地理解和执行操作风险管理规定 ， 管理层应该为操作风险管理确定合适的组织结 构 ， 明确设定个人在风险管理过程中的任务和 责任 。 首先 ， 高级管理层 （ 董事会或同等机构 ） 应对产品 、 业务过程和相关风险有全面的了解 ， 并承担操作风险管理的最终责任 。 其次 ， 操作 风险管理职能部门的职责是辅助高级管理层完 成操作风险管理的任务 ， 不但要评估 、 监控和 报告银行整体的操作风险 ， 而且要评定风险管 理活动是否按照操作风险战略和政策执行 。 风险管理和风险的释缓工具 。 在风险管理职能部 门的指导下 ， 各个业务单元建立并实施风险管理 和内部控制程序 。 至于释缓工具 ， 则需要综合考 虑外部责任 、 交易对手 、 内部控制 、 信息系统和 保险等因素 。 （4） 风险监控 。 最重要的是应该 为操作风险建立风险衡量标准或 “ 关键风险指 标 ”， 并及时将重大风险事件的相关信息传递至 适当的管理层级 。 内部审计部门或其他有资格的 部门应该实施定期检查 ， 分析控制环境 、 检测已 实施的控制的有效性 ， 从而确保业务的有效运 作。 （5） 风险报告 。 这是一个不断重复的过程 ， 应涵盖面临的关键操作风险或潜在操作风险 、 风 险事件以及有意识的补救措施 、 已实施措施的有 效性 、 管理风险暴露的详细计划 、 操作风险即将 明确发生的压力领域和为管理操作风险而采取步 骤的状态等方面的信息 。
金融海啸证明新资本协议或许不能避免 金 融危机 ， 但其所提倡的风险管理发展方向和审 慎 、 透明等信贷原则更凸显其重要性 。 我国已 经将实施新资本协议提上议程 ， 希冀以此为契 机全面提升商业银行的风险管理能力 ， 构建稳 健的银行体系 。 当然 ， 金融海啸也迫使全球金 融界和监管当局都在反思风险管理理念、 模 式 、 方法 、 技术和手段 ， 包括对操作风险管理 的反思 。 考虑到操作风险的重要性和亚洲地区 在政治 、 经济和文化的诸多共性 ， 本文试图梳 理亚太国家 / 地区在实施操作风险管理方面的经 验 ， 并据此总结可供我国银行业借鉴的经验 。
资料来源 ： 成斌 . 现代商业银行操作风险及其管理机 制探讨 [J] . 新金融 ， 2008 (1) :42~45.
在内部计量法 （3 ）
KAMA =γ*EL
IMA
IMA
其中 ， KAMA 为内部计量法下的资本要求 ， γ 为巴塞尔伽玛因子 ， EL 为预期损失 ， 可用平均 年度损失额来表示 。 以高频低损的风险特性为 例 ， 引入调整因子 RPI＝ （1+A/ 姨 n ）， 入 （3）， 得到
③
（1 ） KBIA=GI*α ① 其中 ， GI 为前 3 年总收入的平均值 ； α 为 固定的百分比系数 （ 一般为 15%）。 由于计算简 单 ， 也没有设置具体的门槛 ， 该方法不仅便于 计量单个银行的操作风险 ， 也易于在银行业进 行推广 ， 并为不同银行间的风险比较提供便利 。
将其代 （4 ）
监管部门对操作风险的态度和银行部门的操作 风险管理的经验差异 ， 导致亚太地区在操作风 险管理的时间安排上存在明显差异 。 如表 1 所 示 ， KMPG 在 2008 年对 35 家银行 （ 发达国家/ 地区 11 家 ， 发展中国家 / 地区 24 家 ） 的问卷调 查结果显示 ， 发达国家 / 地区的银行体系较为成 熟 ， 又由于监管制度 、 道德压力或监管层的施 压 ， 一般采取高级计量法 （AMA ）， 中小金融机 构则采用 TSA 。 发展中国家 / 地区的银行较为不 成熟 ， 一般采用 BIA 或 TSA ， 并规定以后可以 视情况而采取高级计量法 。 亚太地区各国 / 地区 商业银行操作风险的实施情况大致反映了一国 / 地区的经济特征和银行体系的成熟程度 。 例如 ，
风险管理
商业银行操作风险管理： 亚太经验及其对中国的启示 *
潘再见 陈 振
内容提要 ： 次贷危机并未否定新资本协议的合理性 ， 但要求我们反思风险管理理念 、 模式 、 方法 、 技术和手段 ， 包括对操作风险管理的反思 。 本文系统阐述了新资本协议关于 操作风险管理的相关规定 ， 然后梳理亚太地区的银行部门操作风险管理的进展 、 状况 、 方 法与组织结构 、 收益及存在的障碍 ， 并据此提出我国操作风险管理过程中应注意的问题 。 关键词 ： 操作风险 中图分类号 ： F831 资本要求 收益 障碍 文献标识码 ： A 有关资本金分配 ， 战略风险 、 名誉风险 、 所有 非间接损失或机会成本都未包括在内 ”。 从商业 银行的实际经营分析， 操作风险可以分为表 1 中的 7 大类 。 相对于信用风险和市场风险 ， 操作 风 险 具 有的特征包括 ： 内部性 ， 即主要来源于银行的 日常营运， 大多为在银行可控范围内的风险； 全面性， 几乎涉及到所有部门、 机构和人员； 人为性， 绝大多数的操作风险可归因于有意 （道 德 风 险 ） 或 无 意 的 人 为 操 作 失 误 ； 不 对 称 性 ， 在很多情况下 ， 损失与回报的产生没有任 何关系 ； 模糊性 ， 即无法将其从信用风险与市 场风险中完全分离出来 。 （二） 基于操作风险最低资本要求的计算方法 新资本协议提供了基本指标法 （ BIA ）、 标 准法 （TSA ） 和高级计量法 （AMA ） 3 种计算操 作风险资本要求的方法 。 它们在复杂程度和风 险敏感度方面渐次增强 。
3. 高级计量法 （AMA ）。 高级计量法以银行
的非预期损失为研究对象 ， 试图对损失发生的 历史数据进行模拟 ， 以建立损失的频率分布和 损失强度分布函数， 进而以数理模型的方式， 对操作风险进行更精确的度量 ， 然后 ， 依此计 算操作风险的最低资本要求 。 新资本协议提出 的高级计量模型包括内部计量法 （ IMA ）、 损失 分布法 （LDA ）、 计分卡法 （SA ） 等 。 我们以内 部计量法为例进行简要介绍。 下 ， 监管资本要求为
KAMA ＝λ*EL* （1+A/ 姨 n ）
每条业务线的常数因子；
④
IMA
其中， λ 为考虑了持有期和置信期间后的
A 为 业 务 条 线/事 件
类型的常数因子 ； n 为事件数量 。 另 外 ， 考 虑 到 预 期 损 失 可 以 分 解 为 EL =
2. 标准法 （ TSA ）。 差 异 于 基 本 指 标 法 假 定
IMA
KTSA=∑ （GI1-8*β1-8）
（2 ）
＝λ*PD*LGD*EAD*RPI
不同分布时 ，
（5 ）