手用与机用两种镍钛器械在根管治疗中的应用比较

手用与机用两种镍钛器械在根管治疗中的应用比较

【摘要】目的比较ProTaper机用镍钛根管器械和ProTaper手用镍钛器械的应用效果。方法533颗患牙，共1135个根管随机分为两组，分别采用ProTaper 机用和手用镍钛根管器械预备根管，根管充填后比较两组根管预备所用操作时间，术后IAE发生率，一年后成功率。结果机用器械组每个根管的操作时间明显少于手用器械组（P＜005），术后IAE发生率差异无统计学意义（P＞005）一年成功率差异无统计学意义（P＞005。）结论机用与手用ProTaper镍钛器械在根管预备中疗效无明显差异。机用镍钛器械可以使临床操作时间明显缩短，使用过程中扭力大小可控，转速均匀，比手用镍钛器械更安全。临床工作者应根据具体情况选择合适的器械。

【关键词】根管治疗：镍钛器械

根管治疗成功的关键之一是完善的根管预备。镍钛根管器械因卓越的弹性和柔韧性，能更好地适应根管的弯曲度，减少根管形变和根尖偏移等情况，使根管预备后的形态更接近于原来根管形态的几何放大。因此镍钛根管预备器械近年来得到充分的认可，在临床的应用越来越普及。本文对ProTaper手用和机用两种镍钛器械的操作时间和临床疗效进行了比较。

1资料与方法

11病例选择选择2011年到2012年间临床收治的患者497人，患牙共533颗，根管1135个。病例纳入标准：需要进行根管治疗的患牙，包括急慢性牙髓炎，根尖周炎，外伤等，要求：恒牙，X线牙片显示根尖孔闭合，既往该牙无根管治疗史，无严重牙周病，无并发其他重大疾病，患者知情同意，能够配合治疗。患者随机分为两组，A组，250人，采用ProTaper机用镍钛器械，B组247人，采用PorTaper手用镍钛器械。两组病例的性别、年龄、牙位分布差异均无统计学意义。

12器械和材料ProTaper手用镍钛器械，ProTaper机用镍钛器械，EDTA根管润滑剂，Root ZX根管长度测量仪，登士柏牙胶尖。

13治疗方法术前拍摄X线片，初步评估患牙的根管形态和长度。患牙常规开髓，拔髓；8号或10号手用K锉探查根管；应用SX敞开根管中上段，测量根管工作长度，依次使用S1，S2，F1，F2，F3进行根管预备。每次更换器械均用生理盐水冲洗根管，预备中以EDTA润滑。记录每颗牙从确定工作长度之后到根管预备完成所用时间（包括更换器械和根管冲洗的时间）。用冷牙胶侧方加压法严密充填根管。拍X线片。注意每支器械使用不超过30个根管，每次使用前后都要检查器械，出现变形立即抛弃，防止器械折断。所有根管治疗操作由同一医生完成。

14效果评价每组患牙根管预备所用时间相加，除以该组根管数，为该组每

根管预备所需时间。

术后一周复查，判断患牙是否发生根管治疗期间急症（endodontic interappointment emergencies，IAE）按Mohd Sulong提出的诊断标准进行分级[1]：0级为无痛；Ⅰ级为轻微疼痛或不适；Ⅱ级为发生疼痛，仅需药物治疗或降低咬合即能缓解；Ⅲ级为疼痛严重或伴有局部肿胀，患牙有明显扣痛与松动。Ⅰ到Ⅲ级均视为发生IAE。

术后一年复诊，对患牙进行疗效评价[2]，咬合功能良好且体征及症状均无，X线片显示根尖无明显阴影，为成功标准。患牙有临床症状及体征，X线片显示根尖存在明显阴影视为失败病例。

2结果

21两组根管预备所用时间见表1。机用器械组平均每个根管预备所用的时间少于手用器械组，经χ2检验，差异有统计学意义（P＜005）。

3讨论

镍钛属于记忆合金，其弹性是不锈钢的2～3倍，因而在保持根管初始解剖形态上更加优越[3]。ProTaper镍钛根管器械具有良好的弹性和较强的切削功能。无切削功能的引导尖设计可以引导器械沿着根管方向进入，最大程度地避免了台阶形成，侧穿，根尖孔偏移等问题的发生。卓越的柔韧性可减少弯曲根管被拉直变形的可能，更好地保持了根管的三维形态[4]。良好的锥度有利于根管冲洗和充填。

但是器械的折断是不可忽视的问题，操作使用不当或器械疲劳容易造成器械折断。且一旦折断于根管内，比一般根管锉更不易取出，给医生造成困扰，影响治疗效果。ProTaper机用镍钛根管器械在设定扭力和转速的情况下，可减少器械折断的机会[5]，设定扭力过大时自动反转也可以有效避免器械的折断。同时使用时应该记录和控制使用次数，使用前后都要检查器械外观，防止器械分离的发生[6]。

ProTaper手用镍钛根管器械不需要专用马达，不具备专用马达的医疗环境也可以使用，比机用器械便于推广，同时可以节约成本。但是由于医生手工控制，比机用器械费时费力，操作者容易疲劳。手动过程中，扭力大小不可控，器械在根管内受力不均匀，转动不平稳。在弯曲度较大的根管中易发生折断。

本研究中，机用器械组每根管预备所用时间明显少于手用器械组，机用镍钛器械具有更高的效率，降低了操作者的劳动强度，减少了椅旁操作时间。两组术后IAE的发生率和一年成功率差异无统计学意义，两者的治疗效果无明显区别。临床医生可排除对临床疗效的担忧，根据具体情况选择使用机用或手用镍钛器械。

参考文献

[1]叶应妩，王毓三全国临床检验操作规程.第2版南京：东南大学出版社，1997：56.

[2]史俊男.现代口腔内科学.北京：高等教育出版社，2000：357.

[3]Deplazes P，Peters O，Barbakow FComparing apical preparations of root canals shaped by nickeltitanium rotary instruments and nickeltitanium hand instruments J Endod，2001，27（3）：196202.

[4]Veltri M，Mollo A，Pini PP，Ghelli LF，Balleri PIn vitro comparison of shaping abilities of ProTaper and GT rotary files J Endod，2004，30（3）：163166.

[5]龙刚，等登士柏机用镍钛根管锉在磨牙弯曲根管治疗中的临床应用.检验医学与临床，2012，9（13）：15701571.

[6]彭彬牙髓病学.北京：人民卫生出版社，2010：47.