_高考文言文阅读及其解题思路的

高考文言文阅读及其解题思路
汕头市金山中学吴进南
文言文段阅读理解是历年高考试题中的“保留节目”，赋分近三年稳定在18分。

在这一块中如何稳拿分、多得分是全体考生及指导备考的教师所共同关心、研讨的问题。

一方面，我们相信考生经过多年的文言文学习尤其是高三一年的强化训练，已经积累了基本的文言词句知识，具备了一定的感受与理解文言文的思维方法与能力，对高考文言文段考法的方向性及稳定性也有一些感性的把握；另一方面，无论是教师还是考生都应积极总结一些与考点与考法相应的有效的解题思路。

阅读及解题思路的形成与运用既要有宏观意识，又要力求具体灵活。

本文拟就此谈些粗浅体会。

第一，必须通读近十年高考文言文段，多方研究其命题思想。

许多考生及指导备考的教师通常会选择数量不少的课外文言文段来训练，这是无可非议的。

但是，如果不把近十年的高考文言文段拿来训练并下一番功夫研究分析，那么其备考的收效将大打折扣。

因为无论怎么说，高考的例题是较为规范并经得起推敲的，选文的特点、题量的确定、题型的设计及考点的选择等都有较大的稳定性，是必不可少的备考材料。

通观1992－2001年这十年高考文言文段，有如下几点值得注意：1、94年以前有加点字音的考查，95年开始就没有这个考点了，可见更加注重能力立意；2、94年以前文言词句的理解多为“个别孤立式考查”，95年开始多为“集合比较式考查”。

只要比较一下92年和95年的试题，这个特点是非常明显的。

如92年第2题：“除佐著作郎”中的“除”字的正确意思是，下边有四个选项供选择。

而同样是实词理解，95年的第1与第3 题则同时对文中的八个文言词语的理解加以考查。

可见文言词语的考查密度增加了。

3、96、97、98连续三年有关于分句间的语意关系的考查，99年开始没有这一考点。

4、从99年开始，文言词语的理解强调了与课内知识的联系，强调新旧知识联系，99年、2000年的第2题、2001年的第3题都是这样。

5、从99年开始对文言基础知识中的古今异义、省略成份、句式特点等有相关的题目设计，可见题目的设计稳中有变，更加突出文言意味。

6、连续十年稳定的考点主要有三个方面：其一，关于文言词语（包括实词和虚词）的理解（包括意义与用法）；其二，关于文言句式特点与句意的理解；其三，关于文段重
要信息的筛选与文意的分析评价。

总的看来，高考文言文段是对考生阅读浅易文言文能力的较为全面的检测。

第二，必须充分注意选文的文体及其行文特点，通读全文，整体把握。

通观近十年高考文言文段，选文的文体定位在人物传记，表达方式以叙述为主，间或有作者点评议论之语。

我们认为，如果能够读懂下面几个问题，庶几可说对文段就有了整体把握。

其一，本文围绕“传主”（被立传之人）又写了其他哪几个人，他们之间的关系如何；其二，本文记写了“传主”的哪些事迹行状，从而突出表现了他（她）的志行；其三，作者对“传主”的志行持怎样的态度；其四，在叙写“传主”的事迹行状过程中时间、空间有怎样的转换，这当然要求能够抓住和读懂那些显示时空转换的词句。

有些考生在通读全文的过程中过于急躁，没有静下心来沉进去，似懂非懂，急于做题，往往也就难有好的效果。

例如2001年的文言文段，“传主”为田单，齐国人。

此外还写到这样一些人物：齐国的田疏，与“传主”为宗亲关系；即墨城百姓，非常了解“传主”，推立“传主”为御敌将军，并都听从“传主”的安排，配合他的作战计划，甲卒皆伏，老弱女子乘城，即墨富豪出使，五千壮士迎击。

燕国的乐毅，率众攻齐，节节胜利，攻势凌厉；燕惠王与乐毅有隙，便令骑劫代替乐毅率燕军攻齐，骑劫终被齐人夷杀。

而文段传写了田单这样的事迹：起先未被上司了解任用，后因燕军攻击包围即墨城，守将战死他被推举为将军。

后又审时度势，利用敌人内部的矛盾，用反间计，混淆燕惠王视听，燕惠王解除大将军乐毅之职，齐国因此消除了一大威胁。

后又从战略上激发己方同仇敌忾及瓦解敌方斗志。

后又妙用火牛阵战术，摧毁燕军，收复失地。

作者对“传主”生平行状的叙述非常客观，让“传主”用自己的事迹说话，不加任何评价的话，但是对其作战的才能、策略及立下的不朽战功所持的欣赏态度应该是可以感受到的。

通篇叙写以时间为顺序，写得相当紧凑；几乎没有什么空间转换，故事就发生在即墨城。

上面以2001年高考文言文段为例，简要分析了怎样通读全文，全体把握，为准确解题打下一个策略性基础。

第三，要善于联系广阔的现代汉语背景，尤其是对于实词词义的理解。

许多学生在学习文言文的时候，思维太过于“文言化”，不管是理解词义、句式还是文意，都未能有效打通现代汉语与古代汉语的联系，思维逼仄而不灵通，以致影响了阅读的效果、解题的准确度。

那么，怎样联系广阔的现代汉语背景呢？下面将举例试析之。

关于实词词义的理解。

我们认为，某个实词在句中、文中的意义当然是由上下语境规定的，那么这个意义也就可以理解为其“古汉语义”；可是这个“古汉语义”跟其“现代汉语义”通常会有所联系。

当我们不能直接由上下语境理解其“古汉语义”的时候，我们就可以尝试联系该词在现代汉语中的意义
如何，尤其要联想、联系到自己的语言运用经验，从而找到有效的理解途径。

例如2000年“威自京都省之”中“省”字的意义，我们应该联想到现代汉语中“省亲”这个词，“省亲”中的“省”也就是“探访看望”之义，则题目选项中的解释“探望”是正确的。

“不审于何得此绢”中的“审”字如何理解呢？我们可以联想到“审”字在现代汉语中最常见的组词“审稿”“审案”“审视”等，其中“审”的意思分别为“审查”“审讯”“仔细”，这三个意义在上下文中解释不通；如果又能联系到“审悉”义，则也可判断选项中“知道”的解释是正确的。

例子也许不必多举，但基本的认识应该是清楚的，即有相当多的实词其古今义的不同主要是形式上的表现，某个意思在古代汉语中它是用一个单音节词来表达，而在现代汉语中则是用一个双音节词来表达。

而文言文段中的实词解释又恰恰是从现代汉语的系列双音节词中找一个相应的去解释。

因此，所谓的联系广阔的现代汉语背景，在实词理解上就是指联想起系列意义有别的、有同一语素的双音节词，并从中选择一个去解释。

第四，要善于运用句子结构分析的语法方面的知识。

不管是现代汉语还是古代汉语，都存在着一个句子结构分析的语法上的问题。

96、97、98三年的分句间语意关系的判断，实际上就是复句结构关系的确定，而在理解句意，也就是句子翻译方面，也应注意句子的语法结构分析。

句子的语法结构分析简单地说就是句子成份的分析。

例如95年试题“何由济乎”的正确翻译，那就有必要分析句子中“济”是谓语成分，而“何由”就是“由何”，是介词结构放在谓语之前充当状语，因此选项中“有什么理由”及“凭什么理由”的选择就必须确定为后者。

又如95年高考题“吾谓汝知天下之理”的正确理解，我们必须分析为：“吾”是句子的主语，“谓”是谓语，“汝知天下之理”为宾语；而“汝知天下之理”又必须分析为：“汝”是主语，“知”是谓语，而“天下之理”为偏正结构充当宾语，则选项中“天下的道理”及“治理天下”的选择必须确定前者。

又如2001年高考题“惟恐他将之来”的翻译，就必须句法分析确定“他将之来”是充当“恐”的宾语；而“他将”为偏正结构，它跟“来”构成主谓关系，其中“之”字取消独立性，这样分析后就可确定选项的翻译“他率领军队到来”是错误的。

句子的结构成分分析法对于理解实词的意义也同样重要而有效。

例如，2000年“取樵炊爨”，运用结构分析法可知“取樵”是动宾结构，“取”为动词，“樵”是“取”支配的对象，因此它就不能解释为“打柴”。

当然，结构分析法的熟练运用还必须跟上下文语境分析法结合起来，才能够最终较为准确地理解词义、句意以至文意。

第五，运用“快速集结、逐一筛选”的方法来理解虚词（主要是考试说明中规定的二十几个）。

在考前的复习中就已经形成了相关虚词的意义及用法的系统整理，例如“以”字的意义和用法，就其用法而言，可作连词，可作介
词，可作动词，又可作名词。

至于它在上下文中词性的确定也同样必须运用结构分析的方法。

可参照前文对于实词的分析，限于篇幅，这里不作展开解说。

“以”字的意义又须依照其词性在考前作出一番系统整理，这里也不赘述。

等到考试解题的时候，就要善于在极短的思考中将已经整理的“系统图”调到思维的当前界面，并结合语境作出判断。

例如1998年文言文第二题要求比较四个句子中“以”字的意义和用法，经分析，①“俅以幸臣躐跻显位”及④“至以刃裂颈断舌而死”两句中的“以”为介词，其意义分别为“凭”与“用”；而②“得全首领以没”及③“扈从以行”两句中的“以”字为连词，意义相当于“而”字，故正确判断的选项为C项“①和④不同，②和③相同”。

此外，从近三年的题目来看，对考生联系旧知识来解题的要求也有所加强；而对于最后一道信息筛选及内容评价题则要求解题时必须逐项逐句逐字推敲，并与原文相应的表述作比较，然后才能作出较为准确的判断。

当然，文言文阅读及其解题的具体方法还有很多，比如替换法、排除法、比较法等，但我们认为这些基本上都离不开以上论及的解题思路。

总之，在指导考生备考的过程中，帮助考生形成及运用相关的解题思路是相当重要的，笔者愿与同行共同探索。