论哈佛作弊案
哈佛大学的三个著名谎言
哈佛大学的三个著名谎言
在哈佛大学行政大楼前，矗立着约翰·哈佛的雕像，上悬美国国旗，像基镌刻着3行字：“约翰·哈佛”、“建校者”和“1638”。
但是，这3行字里却隐藏着3个著名的“谎言”。
谎言一：这个雕像并非以约翰·哈佛本人为蓝本。
当年哈佛先生并未留下照片，后来建雕像时，只好按照人们的想像，找了一个年轻英俊的小伙子做模特儿。
谎言二：哈佛大学虽以哈佛命名，但哈佛并非最早的建校者。
哈佛大学的前身叫“剑桥大学”，后来改名为“哈佛”是因为身为建校委员会成员之一的查理斯城执行长官哈佛先生，他把自己财产的一半和一个图书馆捐献出来，学校为了感谢和纪念他，改校名为“哈佛大学”。
谎言三：哈佛建校是在1636年，并非“1638”年。
尽管如此，谎言并没有减损哈佛雕像的魅力，它依旧成为哈佛精神的形象
展示：奋进、自信、博大。
哈佛大学面试试题及答案
哈佛大学面试试题及答案1. 请描述你曾经遇到的一个道德困境，并解释你是如何做出决策的。
答案：在我高中时期，我曾面临一个道德困境，那就是是否应该向老师报告一位同学的作弊行为。
我最终选择了匿名报告，因为我认为诚信是学术和个人品格的基础。
我通过学校提供的匿名举报系统提交了报告，这样既保护了我自己，也维护了公平竞争的环境。
2. 你认为什么是领导力？请给出一个你认为具有领导力的例子。
答案：领导力是指引导和激励他人朝着共同目标前进的能力。
一个具有领导力的例子是马丁·路德·金，他通过和平抗议和强有力的演讲，领导了美国民权运动，推动了种族平等的进步。
3. 描述一次你失败的经历，并解释你从中学到了什么。
答案：在我参加数学竞赛时，我因为准备不足而未能获奖。
这次失败让我学到了准备的重要性，以及在面对挑战时，充分的准备和计划是成功的关键。
4. 你如何定义成功？请给出一个你认为成功的例子。
答案：成功可以定义为实现个人目标和梦想的过程。
我认为乔布斯成功地定义了现代科技和设计，他通过创新和坚持不懈，将苹果公司带到了行业的前沿。
5. 请谈谈你对全球化的看法。
答案：全球化是指世界各地的经济、政治、文化和社会系统日益相互联系和依赖的过程。
我认为全球化是一把双刃剑，它既促进了国际合作和文化交流，也带来了经济不平等和文化同质化的问题。
6. 如果你有机会与历史上的任何一个人共进晚餐，你会选择谁？为什么？答案：我会选择与爱因斯坦共进晚餐，因为他不仅是一位伟大的科学家，也是一位深刻的思想家。
我希望能从他那里学习到关于科学、哲学和人类未来的见解。
7. 描述一个你认为对社会有积极影响的创新技术。
答案：我认为互联网对社会有着深远的积极影响。
它不仅改变了我们获取信息和沟通的方式，还促进了全球范围内的合作和创新，为教育、医疗和商业等领域带来了革命性的变化。
8. 请解释为什么你认为教育是重要的。
答案：教育是重要的，因为它为个人提供了知识、技能和批判性思维能力，这些都是在现代社会中取得成功和做出明智决策的基础。
舞弊相关案例
舞弊案例1. 引言舞弊案例是指在各行各业中出现的违反规则、不正当行为的事件。
这类案件在现代社会中屡有发生，并对社会秩序和信任造成了很大的冲击。
本文将以舞弊案例为主题，探讨几个不同领域中的舞弊案例，旨在引起人们对于诚信、规则的重视以及对舞弊行为的警觉。
2. 金融领域2.1. 马杜夫丑闻马杜夫丑闻是指2010年发生在冰岛的金融舞弊事件。
当时，冰岛的三个主要商业银行因投资高风险的资产而破产，引发了全国性的金融危机。
此后，对马杜夫（Icelandic Prime Minister）进行的调查揭示了他曾隐瞒个人资产，并收取了一家破产的银行的巨额贷款。
2.2. 电子支付公司欺诈案在金融科技发展迅猛的时代，电子支付公司成为了重要的支付工具。
然而，有的公司却选择了违法经营方式。
例如，某电子支付公司在未经授权的情况下操纵用户账户余额，收取高额服务费，造成用户财产损失。
3. 教育领域3.1. 高考舞弊案高考舞弊案是指在中国高考中出现的违规行为。
这些行为包括使用作弊器材、雇佣代考人员、收受贿赂等。
这种舞弊行为严重破坏了高考的公平性，对参与考试的学生以及整个教育系统造成了不可估量的伤害。
3.2. 提前泄题在某些国家的考试中，有时会发生教师或其他相关人员提前泄题的情况。
这让一些考生预先知道考题，从而有机会在考试中取得不公平的优势。
4. 体育领域4.1. 养老努尼斯案养老努尼斯案是指2002年发生在冰岛的体育舞弊事件。
当时，冰岛的体育明星养老努尼斯被发现在比赛中使用了违禁药物——禁用的类固醇。
他被取消了所有的荣誉并被禁赛两年。
4.2. 奥斯卡帕斯托里乌斯案奥斯卡帕斯托里乌斯案是指2014年发生在南非的田径舞弊事件。
当时，南非残奥会奥运选手奥斯卡·帕斯托里乌斯被判谋杀他的女友，引起了全球轰动。
他在审判过程中，被发现曾在比赛前使用非法药物。
5. 总结舞弊案例在各个领域都有发生，给社会带来了巨大的负面影响。
为了维护社会的公平和秩序，我们每个人都应该遵守规则，从自身做起，拒绝任何形式的舞弊行为。
哈佛商学院的经典商业成功案例
哈佛商学院的经典商业成功案例哈佛商学院的经典商业成功案例:海底捞海底捞的速度不算快，从1994年创办，到现在整整十七个年头，才60个连锁店，营业额也就十几亿。
海底捞所在的产业一点都不酷，就是火锅，它既不是资源垄断行业，也不是高科技行业，只要是中国人，自己在家都会涮。
海底捞的商业模式并不独特，就是一锅一锅卖、一店一店开。
海底捞的创始人张勇，今年刚好四十岁，是个出身底层的“川娃子”，不擅豪言壮语，不帅、肤色黑，比实际年龄看起来老得多。
既如此，我们为什么要将海底捞搬上封面？这是一个关于“人”的故事。
有人说，如果把海底捞搬到日本或者韩国，它的优势就荡然无存。
但是，日式或者韩式服务舶来已久，中国企业只习得其“变态”之形式，未习得“变态”背后的精髓。
服务者感到耻辱，接受服务者也觉得别扭，原因在于那些标准化的流程移植到中国，其他方的满意往往是建立在员工不满意基础上的。
技校毕业的张勇，发迹在偏僻的四川简阳，一切经验都摸索自简陋的麻辣烫店。
他的逻辑很简单：“公平”。
这词一点都不陌生，向来是人心最普通、却殊难成真的诉求之一。
一旦把这简单口号贯彻到底，员工就会视海底捞为第二个家，为之真心付出，甚至为这个家拼命。
海底捞出色的服务就是这么来的。
就这样，海底捞在海外虽然一家店都没有，却成为哈佛商学院经典案例。
海底捞员工与富士康员工来自同一群体，主体是80后或90后，在农村长大、家境不好、读书不多、见识不广、背井离乡、受人歧视、心理自卑。
而且相比富士康的环境，在海底捞工作的待遇更低、地位更低、劳动强度更大。
可张勇就是做到了，员工没有跳楼，还能主动、愉悦地为客人服务。
中国近代商业文明最好的传统之一，是较为注重“家庭感”，管理制度也会朝这个方向设计。
可近三十年来，经济高速发展，机会喷涌而出，这一传统却产生了断裂。
张勇无意中接续了断层，他不懂平衡计分卡，不懂KPI，甚至不采用利润考核，但却创造出让管理专家们叫绝的家庭式管理制度。
融合了儒家之仁——员工在公司找到自尊、法家之术——在公司中强势而富有权谋、道家之无为——给一线员工足够的权限，让其自己管理自己。
学术不端著名案例
学术不端著名案例
以下是一些著名的学术不端案例：
1. 吕文达事件（Falsification）: 中国科学家吕文达在1980年代进行的一项人造基于硫酸铵成核的实验中，被曝光涉嫌伪造数据。
这个事件引起了极大的关注，并导致了中国学术界的大讨论。
2. 英国人类学家Napoleon Chagnon的工作受到争议，他的研究方法和伦理问题备受批评。
他被指控通过引起原始部落的内部冲突来获取数据，伦理待遇不当。
他的工作引发了学术界对于人类学家在研究中应遵循的伦理标准的广泛讨论。
3. 斯特恩-格拉科夫反驳案（Misrepresentation）：斯特恩与格拉科夫是两位物理学家，他们在1990年代声称发现了宇宙大爆炸的证据，但后来被发现他们在发表结果之前删除了一些数据。
他们的行为引起了公众对于学术诚信的质疑，并对整个领域的声誉造成了一定影响。
4. 韩红事件（Duplicate Publication）：中国歌手、博士韩红在发表了一篇关于治疗乙肝的研究论文后，被发现这篇论文与之前一篇研究论文存在严重重复出版的问题。
这个事件暴露了双重出版和自我抄袭等问题，并引发了广泛的讨论。
这些案例代表了学术界中的一些不端行为，提醒了人们对于学术诚信和研究道德的重要性。
研究生实验数据造假的案例
研究生实验数据造假的案例
以下是一些研究生实验数据造假的案例：
1. 斯坦福大学心理学实验（2015年）：研究生骗过导师和同事，伪造了一系列心理学实验的数据。
他在一篇学术论文中报告了这些虚假结果，但最终被发现，并导致了他的学术生涯结束。
2. 韩国植物科学研究所（2014年）：一名韩国研究生伪造了多篇论文中的实验数据。
他通过篡改实验结果来达到预期的研究结论，并在多个学术期刊上发表这些论文。
当他的伪造行为被揭露后，相关论文被撤回，他也被开除。
3. 日本东京医科大学（2018年）：一名研究生在其博士论文中伪造了实验数据。
他在实验室的电子数据记录中修改了一部分数据，以增加实验结果的显著性。
当论文被发表后，有人发现了数据的不一致性，最终导致了该研究生的博士学位被取消。
这些案例只是研究生实验数据造假的一部分例子，实际上可能还有更多未被揭露的案例。
这些造假行为不仅对科学研究造成了伤害，也损害了研究生的声誉和学术发展。
明显学术不端的案列
明显学术不端的案列
1. 小保方晴子事件：小保方晴子是日本理化学研究所的研究人员，她声称发现了一种简单而全新的干细胞制备方法，但后来被发现她的研究数据存在大量篡改和伪造。
这一事件引起了全球科学界的关注，也导致了她的辞职和研究论文的撤回。
2. 韩国克隆之父黄禹锡造假事件：黄禹锡是韩国的生物学家，曾被誉为“韩国克隆之父”。
然而，他被揭露在干细胞研究中存在伪造数据和学术不端行为。
他的研究成果也被证明是虚假的，这一事件导致了他的学术声誉受损。
3. 哈佛大学心脏病专家皮耶罗·安韦萨学术造假：皮耶罗·安韦萨被揭发在多项研究中伪造数据，他的研究涉及心脏干细胞领域。
这一学术造假行为导致了他的辞职和多篇论文的撤回。
这些案例都引起了广泛的关注，并对学术诚信和科研道德产生了重大影响。
它们提醒我们学术研究必须遵循诚实、准确和透明的原则，任何形式的学术不端行为都是不可容忍的。
如果你想获取更多关于学术不端案例的信息，可以通过专业的学术媒体、科研机构或相关的学术数据库进行查询。
这些资源通常会提供更详细和全面的信息，帮助你了解不同领域中的学术不端现象。
别样的哈佛生活
ｓ ｄ ｎｓ ｎ ａｅ ｔ，ｎｊＳｈｓ ｎ ｅｗｅ ｒ ｔ ｅ ｔａ ｄｐ ｒｎ ｓｉ ｔ ｉｕ ｄ ｒ ａ． ｕ Ｕ
’ ｌｔ ｓ ｌ ｓ ｍ ａ ｅ ａ ｔ ｄ ｔ ｍｐ ｅ ｓ ｅ ｓ ｎ ｉ ｌｙ ＇ ｈｅ ｅ ｃ ａ ｓ ｔ ｓ１ｗ ｎ ｅ Ｏ ｉ ｒ ｓ ｓ ｅ ｔ ａ ｌ Ａｌ
ｈ ｓｄ ｒ ｏ ｈ ｒｔｄ ｙ ｏ ｃ ｏ ｌ ｎ １Ｓ ｉ ｘ ｒ， ｎ ｉ ｏ ｍ ｎ ｔ ｅｆ ｓ ａ ｆｓｈ ｏ ｔｈ ｓ ｓ ｏｍｏ ｅｈ ｍｅｊｂｅｓ ｅｎ ｈ ｎｙｏ ｅｏ ｓ ｅ ｄ ｖ ｏ ｌｓ ｈ ｒ ｔ ｏ
凯斯特 向读者保证 ， 自传 中 最 疯 狂 的事 情 — — 貌 似 不 可 能 发 生 的 那 些 事 情 的 确 发 生 了， 如 仅 穿 着 内 裤 在 众 目 例
Ｈａ ｖａ ｄ Ｙａ ｄ ｒ ｒ ｒ ，ｗｈｉ ｈ ｗ ａ ｉｌ ｄ ｗ ｉｈ ｈ ｃ ｓｆ ｌｅ ｔ ｕｎｄ ｅ ｆ ｒ ｄｓ ｏ
ｊｓ ａ ｍ ｅｄ ｌ ｆｓ ｍｅ”Ｋｅ ｔｒｓｉ ， Ｉ ａ ｅ ｕ ｔｓｗ ｏａｗａｋ ｏ ｈａ ， ｓｅ ａｄ ”ｔｍ ｄ
ｅ ｅ ｙｉ ｔｒ ｃｉｎａ ｔｒ ｈ ｔ ｖ ｒ ｅ ａ ｔｏ ｆ ｅ ａ ｃ ｒ ｎ ｉ ｔ ｉ ｄ ｎ ’ ｎ ｔ ｍｕ ｈ ｍｏ ｅａ ｘ ｅ ｙ ｒｄ ｅ ． Ｋｅ ｔ ｒｃ ｎ ｉ ｕ ｄ ｔ ｔ ｕ ｇ ｅ ｗ ｉ ｃ ｄ ｍ ｉｓａ ｄ ｗｈ ｔ ｓｅ ｏ ｔｎ ｅ Ｏ ｓｒ ｇ ｌ ｔ ａ ａ ｅ ｃ ｎ ａ ｈ
埃 里 克 ・ 斯 特 从 没 向别 人 提 起 过 他 所 经 历 的 别 凯 样 哈 佛 生 活。
他的哈佛学 习经历如 同噩梦 一般。 试时险些 作 考 弊， 入学 第一天仅穿一条四角短裤把 自己锁 在宿舍外 ，
哈佛面试试题及答案
哈佛面试试题及答案1. 请描述一次你面临道德困境的经历，并解释你是如何做出决定的。
答案：在高中时，我曾面临一个道德困境，当时我的一位同学在考试中作弊，而老师并未发现。
我决定向老师报告这一行为，尽管这可能会影响我和同学的关系。
我选择诚实，因为我认为诚信是教育和个人成长的重要基石。
2. 你如何定义成功，并且你如何衡量自己的成功？答案：我认为成功不仅仅是达到目标，而是在追求目标的过程中不断学习和成长。
我通过设定具体目标，并跟踪自己在实现这些目标的过程中所取得的进步来衡量自己的成功。
3. 描述一个你认为具有领导力特质的人，并解释为什么你认为他们具有这些特质。
答案：我认为具有领导力特质的人是我的前学生会主席。
他们展现出了清晰的沟通能力、团队合作精神和决策能力。
他们总是能够倾听团队成员的意见，并在必要时做出明智的决策。
4. 如果你有机会与历史上的任何一个人共进晚餐，你会选择谁，为什么？答案：我会选择与马丁·路德·金共进晚餐，因为他是一位伟大的领袖和演说家，他为平等和正义奋斗的精神深深影响了我。
我希望能从他那里学习到如何为我所关心的事业发声。
5. 描述一次你不得不适应新环境或新挑战的经历。
答案：在我转学到一个新学校时，我不得不适应一个全新的环境。
我通过加入学校的社团和积极参加课外活动来融入新环境，并逐渐与新同学建立友谊。
6. 你认为自己最大的优势是什么？答案：我认为我最大的优势是我的适应能力。
无论面对什么样的新情况或挑战，我都能迅速调整自己的策略和方法，以适应环境。
7. 你如何看待团队合作的重要性？答案：我认为团队合作是实现目标的关键。
通过团队合作，我们可以集思广益，利用每个人的独特技能和知识，共同解决问题。
8. 描述一次你失败的经历，并解释你从中学到了什么。
答案：在我参加一个重要比赛时，我没有达到预期的成绩。
这次失败让我意识到了准备的重要性，以及在面对压力时保持冷静的重要性。
我学会了更加努力地准备，并学会了在压力下保持冷静。
哈佛图书馆被烧同学偷带书点评作文
哈佛图书馆被烧同学偷带书点评作文莫用道德绑架规则哈佛图书馆遭受大火肆虐，唯一存在的珍本却是一名学生违规带出的。
在规矩和道德之间，哈佛毅然选择了规矩，开除了那个学生。
或许有人认为霍里厄克校长的做法未免太过刻板，太过不近人情。
古人说：“不以一眚掩大德”，这个学生能归还图书，是应该表扬的。
但我想说：“不以一德掩大眚”。
人应该在规则的框架里，再谈美德，莫用道德绑架规则！不可否认的是，道德是社会的底线，是我们判断是非的一个准则，但若事事都用道德评判，让道德占领人性的制高点，而让法律、规则屈尊其后，必然会导致良知的泛滥，一切公正、公平亦将不复存在。
对于那些既做了好事又做了坏事的人，只有法律、规则能予以最公正的审判！规则是高悬于我们头顶上空的达摩克利斯剑，它以最为公平而肃穆的目光审视我们的一言一行，裁断我们的一举一动。
当我们难以克制心中的欲望，试图触碰并打开潘多拉魔盒时，锋利的剑刃便虎视眈眈，令我们胆怯却步，远离堕落。
《简爱》中有言：“人们死后，每个人的灵魂都平等地站在上帝面前。
”不单是上帝，规则面前亦是如此。
无论是穷凶极恶还是盗亦有道，规则会以最严苛的目光透视违规者的内心深处，冷漠，公正，不带有分毫私心。
规则是公正与和平最为冷酷而称职的守望者。
“汶川大地震”时的救人小英雄雷楚年，用他的奋不顾身拯救了七名同学，一时间成为人人赞誉的对象，全国的道德楷模。
而六年时间过去了，当时的英雄已堕落成一个诈骗犯，让他一生的光环消失殆尽，做了错事也迎来了法律的审判。
不能否认，雷楚年的义举带给了我们很多感动，可是再多的感动也不能抹去他欺诈的事实。
法律的正义不会被他曾经的壮举而蒙蔽，法律会对他做出最公正的判决。
林肯曾经说过：“法律是显露的道德。
”法律、规则依据道德修订，是道德的体现。
触犯法律、规则，是对道德的亵渎。
那些妄图以道德之名行触犯规则之实的行为本身就是对道德的违背！理性之光不能被黑暗所遮蔽，我们也不能让规则的天平在道德的影响下摇摆。
学术腐败案例
学术腐败案例
以下是一些学术案例的例子：
1.著名的斯托彻尤·帕帕诺教授案件：斯托彻尤·帕帕诺是一位希腊萨那斯大学教授，被指控涉嫌在学术著作中剽窃和捏造数据。
他的一篇关于干细胞研究的论文被撤销，并被告上法庭。
最终，他被判处几年的监禁，同时也失去了他的学术职位。
2.尤斯特·普莱森案件：尤斯特·普莱森是德国著名医学教授，曾因其在癌症研究领域的突出贡献而得到赞誉。
然而，他被揭发在多篇论文中低估了治疗效果，并隐瞒了与制药公司的利益冲突。
他最终辞去了他的职位，并被迫退出医学界。
3.波斯顿大学造假案件：数名研究人员在波斯顿大学的眼科研究实验室中被揭发在多篇学术论文中捏造数据。
这些论文中包含了虚假实验数据以及未经同行评议的研究结果。
该大学对这些研究人员进行了处理，并采取了一系列措施以加强学术诚信。
这些案例只是学术问题的冰山一角。
学术不仅有捏造和剽窃数据的问题，还包括利益冲突、学术评审不公、学术圈的权力斗争等问题。
这些问题对于学术界的诚信和公正评价造成了负面影响，挑战了学术研究的可靠性和信任。
近年来学术不端的案例、
近年来学术不端的案例、近年来，学术界频繁发生各种学术不端事件，严重损害了学术的公正性和可信度。
本文将列举10个近年来的学术不端案例，介绍其背景、过程和影响，旨在揭示学术不端的严重性，并呼吁学术界加强自律，恢复学术的纯粹性和诚信。
1. 丁香园论文造假事件丁香园是中国知名的医学科研社区，其论文发表平台被曝出存在大量伪造数据和抄袭行为。
这些不端行为严重损害了医学研究的可信度和学术声誉，也对患者的健康造成了潜在威胁。
2. 吴英案引发的学术腐败问题吴英案是中国金融界的一起重大诈骗案件，此案中涉及了多位高校教师和研究人员，他们在吴英的资金支持下，通过伪造研究数据和发表假论文来获取研究经费。
这一事件揭示了学术界腐败问题的严重性，引发了对学术道德和学术评价体系的思考和改革。
3. 斯特拉塞案斯特拉塞是德国心理学家，在其职业生涯中发表了大量的论文和研究成果。
然而，后来揭露出他的研究数据存在严重的伪造和篡改行为。
斯特拉塞案成为心理学界的一起重大学术不端事件，引发了对学术诚信和研究数据可靠性的广泛讨论。
4. 病毒学家查理·卢奇斯案查理·卢奇斯是一位美国病毒学家，他在研究中造假并伪造了病毒实验数据。
此案揭示了科学家以及科学出版界的一些不端行为，引发了对学术出版伦理和学术评价体系的反思和改革。
5. 神经科学家韦恩·阿尔贝尔案韦恩·阿尔贝尔是一位美国神经科学家，在其研究中篡改实验数据和结果。
这一事件揭示了科学家在追求研究成果和声誉时可能出现的不端行为，引发了对科研伦理和学术评价体系的讨论。
6. 中国学术期刊造假问题近年来，中国学术期刊频繁发生造假行为。
一些学术期刊为了提高发表量和影响因子，存在收费发表、过度引用、抄袭等不端行为，严重损害了中国学术期刊的声誉和国内外学者对其的信任。
7. 假博士事件近年来，多起假博士事件揭示了在国内和国际高校中存在的学历造假问题。
一些人通过伪造学历证书和成绩单获得博士学位，并在学术界从事教学和科研工作，严重损害了学术界的正当性和声誉。
哈佛火车撞人理论思考
关于哈佛公平与正义公开课开头的列车撞人选择问题的思考来源：事件是说列车失控,司机可以选择改变列车方向,从而可以选择撞另外一个人,从而避免5个人的死亡,减少死亡人数;大多数人选择撞另一个人,多数人理由是能牺牲少数人总比牺牲多数人好;另一种情况是说有个胖子站在列车前行路上方的桥上,将其推下,阻止列车前行,牺牲胖子,可以避免5个人死亡,而大多数人选择不能推胖子,从而使大家陷入两难的境地;是什么改变了大家的行为经过思考,初步得出：人在事件发生时的第一反应行为的动机和人们经过思考后说出的理由有差别;第一反应行为的动机是什么答：将自己内心的谴责绛到最低,以使自己免于道德责备;在这里,我给出一个我对道德的理解的定义：道德就是大多数人选择会做出的行为方式,请注意是做出的行为方式,而不是想做出的行为方式有时候我们想抢银行,但是我们没有去抢,没去抢银行就是做出来的行为方式,是道德,想去抢是想,不是道德;这里,司机是事件的直接参与者这个参与者的身份很重要,很多同学也分析出了这一点,这个参与者的身份要求司机必须做出选择,而不能置身事外,什么选择对司机能使司机将自己的内心谴责绛到最低呢选择撞另一个人,首先这是大数人的选择,也就是道德,如此就能尽量使自己免于道德责备;而第二种情况就不一样了,选择推人的人,他如果选择不推人,他就不是事件的参与着,不存在所谓的将自己内心谴责绛到最低从而免于道德谴责的问题,但是他如果选择推人的话,反而主动使自己成为事件的参与者,这至少使自己会面临产生道德责备的可能,所有这时候大多数人选择不推,所谓俗话说的,事不关己,高高挂起引申一下：是什么使大家做出选择的动机和大家做出选择后给出的理由不一样然而却浑然不觉呢答案还是使自己免于道德责备;是的,我们每个人都已经习惯了这个;备注：由于思考未必成熟,加之文笔粗略,表达未必能尽意,读之者请务必辩证以待之;另转载请注明出处。
哈佛个案研究 决策变失策
唐恩喜歡待在實驗室裡，雖 然他是經理人，不是科學家，但 他愈來愈熱中於學習微生物學； 每天他都學到與紐特力產品營養 優點相關的一些新事物。他也很 相信走動式管理。從一開始，他 就努力要在紐特力營造一個快 樂、參與式、民主的文化。這一 點似乎相當容易做到，因為大部 分員工來自明尼蘇達州的明尼亞
「我會進去一下，」唐恩回 答：「至少待一下。」
會議上的雜音
會議一開始相當平和。 產品行銷經理辛西亞．波林頓 （Cynthia Pollington）提出新配 方ChargeUp三個最終設計，這 三種設計，都以斗大浮凸的字 母在外包裝上貼著「現在添加 Lipitrene」。她請在座每個人提 供意見。最後，包括史提夫和唐 恩等大多數人都喜歡燙金字母的
哈佛商業評論 全球繁體中文版｜August 2008
B-哈佛個案研究.indd 3
2008/7/29 10:49:02 AM
標籤，但問到諾拉．史登（Nora Stern）的意見時，這位前一年才 被紐特力收購公司的前企業家反 對這麼做。
「我一定要投票嗎？」她問 道。
「我們希望妳提供意見，所 以請說，」辛西亞表示。
೮ఙɛيʧୗ
紐特力公司（由明尼蘇達州經營某有機作物農場的一對夫妻所創辦）
董事會
吉卜森．布萊爾（綜效顧問集團顧問）
華利．庫明斯（第朋西公司前執行長，造假學歷，
第朋西股價恐受影響，而紐特力持有該公司少數股份）
勞倫斯．魏斯門（財務長，力主收購第朋西）
教育部曝光的学术不端警示教育典型案例
教育部曝光的学术不端警示教育典型案例
教育部最近曝光了一系列学术不端行为，警示了教育领域存在
的问题。
这些典型案例向全国教育工作者和学生发出了警告，提醒
大家要诚信从事学术研究和教育活动。
第一起案例涉及教师在论文发表中使用了其他学者的研究成果，但未经授权或引用。
这种抄袭行为严重违反了学术道德和学术规范，损害了知识创新的可信度和公正性。
教育部强调，明确标注引用来源，并遵守学术规则是学术界的基本要求。
第二起案例是一名学生通过作弊手段取得了高分。
作弊不仅损
害了学生自身的学术道德，也给其他诚实努力的学生带来不公平。
教育部警示学生，要树立诚信意识，主动遵守考试纪律，努力通过
正当的渠道获取知识和分数。
第三起案例涉及学校领导干部在人事选拔中操纵评审结果。
这
种违背公正原则的行为不仅破坏了表彰优秀人才的过程，也削弱了
学校的管理能力和影响力。
教育部呼吁各级学校严格遵循公平、公正、公开的原则，确保选拔过程的公正性和透明度。
以上案例只是教育领域学术不端行为的一部分，但它们充分暴露了一些教育工作者和学生在学术道德方面的不足。
教育部希望通过曝光这些典型案例，促进全社会对学术诚信的重视和监督，进一步完善学术评价体系，建设更加健康、公正的教育环境。
不给满分
龙源期刊网
不给满分
作者：佟雨航
来源：《发明与创新·中学生》2016年第06期
劳拉·威尔博是美国哈佛大学物理系的一名教授，在他50年的教学生涯中，他的学生竟没有一个能在考试中拿到满分。
一次考试后，大一新生马瑟对班上的同学说：“这次考试我一定能拿满分。
”可当考卷发下来，马瑟只考了99分。
为此，班上的同学都嘲笑他吹牛。
马瑟很委屈，拿来参考书对答案，结果发现全部都答对了。
接着，不断有学生发现，他们明明可以获得满分，可考卷上总会被扣掉1分。
一天，在威尔博教授的课上，一个大胆的学生拿着试卷，让威尔博教授说明不给满分的原因。
威尔博教授微微一怔，然后给学生们讲了一件事：他刚到哈佛大学执教时，发现一个奇怪的现象，那些在考试中得了满分的学生，过了一段时间后只能考到99分、98分，甚至被分数更低的学生追上。
“若给你们满分，你们就达到顶点了，还会继续有所追求吗？所以，我要扣掉1分，给你们留一点进步的空间。
”
不给满分，表面上是一种苛刻，实则是一种智慧！。
2021高三材料作文“做人不能失去诚信”原题解析及优秀范文
2021高三材料作文“做人不能失去诚信”原题解析及优秀范文作文原题阅读下面的材料，根据要求写作。
我国当代著名国画大师李苦禅，为人重诺守信。
他曾允诺一位老友索画的要求。
后因生病和另一些事情牵扯，耽误了及时作画，后来他的那位老友突然病故，他闻讯后，后悔不已。
立即挥毫作《百莲图》，并郑重地题款钤印。
随后携画至后院，肃立焚烧，祭典亡灵。
事后，他对儿子说：“今后若再有老友索画，要及时提醒我，做人可不能失信啊！”要求：根据上述材料，自定立意，自拟题目，写一篇不少于800字的议论文。
解题本题属于新材料作文，重点考查考生理解材料、认识问题、构思行文、思想表达的能力。
材料以国画大师李苦禅的一件为失信而自责并想办法弥补的事件，表达了对“诚信”这一精神品质的思考。
答应了老友索画，这是很平常的一件事；可是，因为时间耽误，老友去世，这就出现了转折和意外。
如何面对这一意外？李苦禅没有简单地表示遗憾，而是以行动去弥补自己的过失。
他挥毫作《百莲图》，郑重地题款钤印，并拿到后院焚烧，最终告诉儿子做人的道理。
整个过程一气呵成，将立意的核心落脚于“诚信”这一品质。
考生围绕“诚信”这一核心，选择具体的角度进行分析，并能够透过现象深入本质，挖掘出这一精神的时代内涵。
参考立意切题立意：1.做人不能失去诚信。
2.失信于人要想办法弥补遗憾。
3.做诚信之人，践行核心价值观。
4.以行动去践行诚信品质。
……偏题立意：1.美好的时代，需要美好的品质来表现。
（无限扩大外延，未抓住材料的核心概念进行立意）2.贵在行动。
（缺少对“诚信”的针对性）3.因为诚信，人生的道路会更加平坦。
（偏离题意，材料中李苦禅践行诚信体现的是人性的本真，并非使人生道路更加平坦的途径）……范文展示一诚信在，生命更精彩人无信不立，国无信不强。
一个民族，之所以能够不断地发展、进步，是因为有能够撑起民族脊梁的精神品格。
诚信，便是各种精神中最重要的一种。
因为失信于老友，李苦禅以作画焚画的行动，弥补了自己的遗憾，也诠释了诚信的品格，彰显了生命的精彩。
历史上后果最严重的一次“以貌取人”，结局真让人震惊！
历史上后果最严重的一次“以貌取人”，结局真让人震惊！来源：新华周末在美国一对老夫妇，女的穿着一套褪色的条纹棉布衣服，而她的丈夫则穿着布制的便宜西装，也没有事先约好，就直接去拜访哈佛的校长。
校长的秘书在片刻间就断定这两个乡下土老帽根本不可能与哈佛有业务来往。
先生轻声地说：“我们要见校长。
”秘书很礼貌地说：“他整天都很忙！”女士回答说：“没关系，我们可以等。
”过了几个钟头，秘书一直不理他们，希望他们知难而退，自己走开。
他们却一直等在那里。
秘书终于决定通知校长：“也许他们跟您讲几句话就会走开。
”校长不耐烦地同意了。
校长很有尊严而且心不甘情不愿地面对这对夫妇。
女士告诉他：“我们有一个儿子曾经在哈佛读过一年，他很喜欢哈佛，他在哈佛的生活很快乐。
但是去年，他出了意外而死亡。
我丈夫和我想在校园里为他留一纪念物。
”校长并没有被感动，反而觉得很可笑，粗声地说：“夫人，我们不能为每一位曾读过哈佛而后死亡的人建立雕像的。
如果我们这样做，我们的校园看起来像墓园一样。
”女士说：“不是，我们不是要竖立一座雕像，我们想要捐一栋大楼给哈佛。
”校长仔细地看了一下条纹棉布衣服及粗布便宜西装，然后吐一口气说：“你们知不知道建一栋大楼要花多少钱？我们学校的建筑物超过750万美元。
”這时，这位女士沉默不讲话了。
校长很高兴，总算可以把他们打发了。
这位女士转向她丈夫说：“只要750万就可以建一座大楼？那我们为什么不建一座大学来纪念我们的儿子？”就这样，斯坦福夫妇离开了哈佛。
到了加州，成立了斯坦福大学来纪念他们的儿子。
这就是斯坦福大学的由来。
结论：请不要轻视你身边的任何人，藐视别人就是轻视自己。
今天，流传于美国人中的一句话：有钱成绩又不错的读哈佛，真正的世家更爱斯坦福——源于两家名校骨子里的气质不同。
成熟的麦穗，是饱满而弯下腰的。
真正的巨人，一定俯身做事。
尊重身边的每一个人。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
论哈佛作弊案
作者：洪巾晶王黎华
来源：《青年与社会》2014年第20期
【摘要】经哈佛大学校方证实，大约有100名该校本科学生涉嫌在上学期期末考试中作弊。
对于一所已有多年历史的世界著名大学来说，这不仅是一桩学术诚信丑闻，更是现代教育的一个悲剧。
随着现代科技水平的发展，学生作弊现象越来越多，作弊手段也五花八门。
如何去杜绝这一现象，不仅需要学生们诚实信用意识的觉醒，更需要老师的教育和学校教育体制的改进。
【关键词】作弊；哈佛；教育
去年8月30日，哈佛大学发表声明称，在上学期某门课程开卷考试中出现雷同现象，有可能学生集体涉嫌作弊，学校对此将展开调查。
据报道，在上学期5月的一门《国会入门》课上，任课教师宣布该课程考试为开卷，学生可将试题带回家做，但要求彼此间不得讨论。
但之后批改作业的一位助教发现，有不少学生的答案相似甚至一致，有抄袭之嫌，遂向授课教师反映。
校方在初步审查的基础上，作出对事件进行调查的决定。
对于此事，哈佛学子有不同的看法。
一位面临作弊指控的学生辩解：“我只是和人共享了笔记，然后就被卷入其中，班上每个人都分享了笔记，出现相似的答案并不奇怪”。
那么，何为作弊，我们对于此次事件应该如何看待？
一、作弊的概念
根据我国现代汉语词典的解释，作弊是指“用欺骗的手段做不合法或不合规定的事”。
作弊一般分为考场作弊和学术作品作弊。
传统的大学生考场作弊可以分为三种类型与方法。
一是团体协作型。
考生在考前已经自发组成小团队，商量考试作弊手段。
二是孤军奋战型。
考生在考前独自一人搜集各种作弊方法，运用到考场中。
三是临时冲动型。
考生事先没有做过任何作弊准备，在考试时东张西望偷看旁人答卷。
但近些年来，我国利用高科技器材作弊的事件屡禁不绝，高考、等级考试试题的泄露事件也时有发生。
中国教育部于今年5月14日公布新修订的《国家教育考试违规处理办法》，以杜绝作弊行为。
美国大学应对各种学术造假、欺骗、伪造、抄袭等作弊行为较为普遍的一个举措是制定学校“荣誉行为准则”，一旦发现有学术上的不诚实行为，就会依照“荣誉行为准则”对其进行惩罚。
关于学术作品作弊，美国有着较苛刻的规定。
学生但凡在文章中引用他人言语，必须注明出处，否则一律视为学术性作弊。
二、对于此次事件作弊的认定
此次事件与传统的中国式作弊不同，它不是考场作弊，也不是学术论文作弊，而是在开放式考试中，学生违背了诚实信用原则，通过相互讨论而使得所写的试卷答案相似。
学生不能在
答考试卷的过程中相互交流，这是一个确定性规范，考生必须遵守。
那么，以哈佛考生的说法“借助课本、课堂笔记以及网络资源来完成试题”是不是应该归为作弊呢？我的观点是肯定的。
首先，我认为此种行为与学生间讨论交流行为性质相似。
在当今这样一个网络化时代，知识不再专属于知识分子或专家学者，而是愈加走向大众。
大家都可以通过网络下载自己需要的资料，也可以将自己的思想公布到网上。
由此，网络资源成了群众思想的混合体。
而这与同学间交流得到答案的效果相同。
其次，把美国教育文化中“引用专家言语必须注明出处”的规定引申到答题卷上来看，我认为在以考试成绩作为判断个人知识水平的依据的前提下，考生的试卷答案应该具有鲜明的个人性，应该汇集考生个人的思想和对考题的看法，而不是绝对地引用老师的观点。
当试卷答题变成了纯粹的教授观点的死搬硬套，那么我们所受的教育只是知识的继承，而没有了创新发展，这是完全违背哈佛的教育理念的。
对此，我国《国家教育考试违规处理办法》第七条第二款也有规定：评卷过程中被发现同一科目同一考场有两份以上（含两份）答卷答案雷同的，应当认定相关的考生实施了考试作弊行为。
三、哈佛的应对措施
对于此次作弊案的发生，哈佛的应对措施及时而又理智。
首先，哈佛对此事表示公开。
据报道，学校在获得消息后马上对此事展开了初步调查。
校长和文理学院院长都公开表示，一旦此事被认定，将是哈佛的学术规范所不能容忍的。
而这与国内高校的做法大不相同。
国内高校大多选择隐瞒事实。
这体现了哈佛对此的公开性。
其次，事件在尚未被确认为作弊前，哈佛以保护学生利益为重，拒绝透露教师姓名和涉案学生的名字。
此种做法与国内高校做法又存在很大区别。
国内高校往往公开学生姓名，以示警告。
哈佛此种保护学生隐私权的行为是需要国内高校学习的。
最后，哈佛采取严格的调查程序，对待每个学生都做到公平公正。
据了解，哈佛没有对此事的调查设定期限。
对每个涉案人员都采取了单独交流。
四、对作弊现象应做的反思
此次哈佛作弊事件不仅引起了舆论高潮，也引发了美国教育界与美国社会的深刻反思。
在这样一个世界高等学府，却出现了作弊这种不光彩的行为，这说明我们所受的教育还存在很大弊端，有许多问题需要我们去思考。
（一）作弊现象逐年增多，趋向普遍化
根据一项针对全美4万名公私立高中学生所作的调查显示：59.4的学生承认曾在考试时作弊，而且1/3的学生在前一年作弊至少2次以上；80%以上学生抄别人的作业、1/3从网络抄袭文章、61%的学生自认曾为一些重要事项，对老师说过1次以上的谎，相对的，只有20%的学生曾在体育项目作假。
在中国，根据某高校的调查资料显示，在该校297名大学生中，共计有
66%的同学承认自己考试经常作弊或偶尔作弊，89%的同学承认自己曾有过作弊的念头。
作弊人数越来越多，体现了现代大学生一味忽略诚信原则。
（二）学生学习压力过大，学习风气不正
在这样一个竞争激烈的社会，学校、社会、学生对成绩极为看重，导致部分学生出现对高分的膜拜现象。
有调查发现，虽然有96%的大学生不赞成作弊，但却有90%的大学生表示不会公开抵制作弊。
（三）杜绝作弊事件，应该怎么做
我认为，作弊行为体现的是学生对诚信的忽略，所以首先高校应该重视诚信的教育。
可以举办诚信讲座宣讲何为严格的学术规范，以及学术诚信的重要性，让学生学会诚信地去做学问。
其次，学生应该端正自己的学习思想。
将学习看作是一种乐趣，是探索知识的一个过程。
重要的是学到了什么，而不是拥有多高的成绩。
最后，社会应适当地减少对学生施加学习压力。
比如就业率的持续下降，工作岗位对文凭的过高要求等都会让学生压力过大，对自己失去信心，从而采取投机取巧的方式以得到少数的机会去展示自己。