吴洪富-变革大学组织制度,改善教学与科研关系

[ 2 ] ( P233- 240)
。柳达 维卡 ! 雷 斯 特 ( L iudvika L ei
sy te) 等人从英格兰和荷兰的经验得出, 国家高等 教育治理改革对大学研究与教学的分离起了很大的 作用 ∋ 。本文则主要从大学内部探讨其原因。具体 到我国 , 笔者认为 , 教学与科研的分离主要原因有
一、现实与信念的背离: 大学教学 与科研关系的现状
威廉 ! 冯 ! 洪堡 ( Wilhelm Von H umboldt ) 是 19 世纪初期德国著名的教育家和政治家。他在 1809 ∀ 1810 年任内政部文化教育 司司长期间 , 依 照自己的思想组建了柏林大学。在洪堡及柏林大学 的影响下 , 德国成为世界高等教育的圣地, 洪堡的 理念及柏林大学的模式一并成为经典。洪堡认为 , 大学不是一个教师教学与学生学习的地方, 大学不 是一般意义上的学校 , 而是 共同探索新知识 , 带有研究性质 的高 等学术机构。在这里 , 研究者和需要指导的研究者 由科学而达至修养 , 教学与科 研不是分离的, 而统一的 , 是同一个过程。 教学
[ 4] ( P 21)
首ห้องสมุดไป่ตู้是作为大学中教学的制度性
规 定 的 ( 公 共 框 架) 被 我 们 认 识 和 发 挥 作 用 。国家设定了教育目的、专业设置、培 养目标、教学科目、教育内容及 其学年分 配、课 时、教学方式等 , 几乎涉及学校课程的整个领域。 而具体到大学内部 , 剩下的一点自由空间又主要控 制在行政人员手中。大学的课程与教学资源基本上 是由学校教学指导委员会领导、教务处统筹规划、 各院系主管教学的领导具体设计与选择的 ; 虽然教 师也有参与权, 但往往仅限于具体教材和教法的选 择。教师并不是课程与教学资源创设的重要主体, 教师的科研很难融入到课程中去。第二, 课程教学 管理的形式化。目前 , 多数大学对于教学的管理, 更多地注重是否遵守了教学规定、是否使用了现代 教育技术手段, 而没有更多地去关注教学的学术性 和研究性, 没有关注教师是否创新了教育内容和教 学方式 , 重形式而轻实质。 课程与教学管理的不完善, 使得教师没有机会 参与课程创新, 也没有动力参与教学改革 , 容易形 成照本宣科的教学 , 而不是以科研带动教学的研究 性教学 , 教学注重过去知识的传授而不是学生探索 精神与能力的培养。
与科研相统一
成为洪堡及柏林大学的一个标志,
也成为大学及学术职业的一种理想与信念。国外的 大量研究 # 也证实 , 学术人员普遍认为教学与科研 之间存在积极的相互作用。 可是, 教学与科研相统一 的信念也不断地 受到质疑, 无论是在洪堡之前, 还是在洪堡之后。 在大 学 发展 史上 , 纽 曼 ( John H enry New man) 无疑是一个重要人物。纽曼认为 , 大学是传播普遍 知识的地方 , 既是知识的集中地 , 又是讲授知识的 中心。纽曼反对在大学中进行科研, 坚持认为教学 是大学的唯一职能。纽曼在 ∃大学的理想% 序言中 开宗明义地指出: 大学是探索普遍知识的场所。 这意味着, 一方面 , 大学的目的是理智的 , 而非道 德的; 另一方面, 它以传播和推广知识而非增扩知 识为目的。[ 1] ( 序) 大学 的目的在于传播 知识而非发 现知识 , 在于培育学生的理智而非技艺或道德。虽 然在 19 世纪 , 洪堡的理念和模式取代了纽曼的理 念 , 可是, 一百多年之后, 也就是 20 世纪 60 年代 以后, 曾经相统一的研 究和教学又重 新被区别对 待 , 并分而治 之, 出现了克拉 克所谓的 移 与 教学漂移 。近年来 , 这种 漂移 科研漂 大有
第 9 卷第 5 期
张俊超 , 等 : 变革大学组织制度 , 改善教学与科研关系
121
以下几个方面。 ( 一) 盲目追求 一流 的目标驱动 随着中国高等 教育体 制的 变革, 民 营化、竞 争、战略管理、绩效等成为大学领域的关键词, 追 求 一流 、 卓越 成为一些大学的使命。在大学 趋同化的作用下, 大学领域普遍存在攀比的心态。 依靠大学教授的学术声誉、科学研究水平和学术 活动的质量来提高大学知名度的传统途径依然被世 界各地普遍认同和接受。
&
学术腐败, 更为严重的结果则是侵占了教学资源, 教学质量受到影响。第二, 目前的部分高校没有激 情和动力更新与创新教学内容, 教师照本宣科 , 缺 乏科研引导教学或促进教学的意识, 教学水平难以 提高。教学与科研是 分离的, 甚 至是矛盾 的。第 三 , 教师间存在分化。在我国, 几乎所有的大学都 把教师分成了公共课教师和专业课教师, 公共课教 师一般被认为是那些教学能力强而科研水平低的教 师 , 而专业课教师则相反。此外 , 还存在研究生课 程教师与本科生课程教师之别 , 那些学术水平低、 学术积累少的教师及年轻教师被安排教授本科生, 而学术水平高、著作等 身的教师则专 门教授研究 生 , 甚至只承担博士生的课程。在本科生课程中, 还存在专业基础课及专业课的差别。学术水平较高 的教师担任高年级的专业课 , 而年轻教师及学术水 平低的教师担任概论性的基础课 , 其实, 概论性的 课程更需要学术积累。年轻教师由于资源、机会、 资历等原因 , 被迫进行大量的基础性教学工作 ; 而 副教授、教授则不得不在强大的压力下, 把精力更 多地放在科研和学科建设上。很多老师说 之下, 良心可能要被迫放逐了。 教学与科研相统一 曾经是一种经典 , 至今 仍是一种大学的理想和学术职业的信念。但现实似 乎正与这种理想和信念相背离, 渐行渐远。为了改 变这种局面 , 重新 回到 洪堡 , 需要找出教学与 科研分离的原因和解决问题的方案。 教学凭 的是良心, 而科研则更多地是外部压力。 在压力
二、组织制度的制约: 现实与 信念背离的重要原因
导致 教学与科研统一体 瓦解的原因是复杂 的、多方面的。伯顿 ! 克拉克 ( Burt on R Clark) 教授认为, 导致教学与科研分化的原因, 是政府和 现代工业两方面的利益驱动使然。政府一方面急于 解决经济、技术和社会问题 , 自然会寻求集中的科 研中心以操纵和资助科研。另一方面 , 为了节省资 源 , 政府也会把科研集中在少数高校。而工业界则 更 关 心 科 研 成 果, 不 关 心 学 校 的 育 人 使 命
[ 5] ( P9- 11)
这就导致各个学
校都试图通过加强研究能力而提升自身的竞争力 , 各个大学竞相盲目追求自己学校学科门类的数量和 硕、博士点特别是博士点的数量, 以拥有学科门类 和博士点数量的多寡来竞争和比较, 以研究基地、 重点实验室的档次论英雄。学院争取升格为大学 , 普通大学则以 教学研究型大学 为目标, 教学研 或研究型 卓越 的 究型大学则争取成为 研究教学型大学
120
中国地质大学学报 ( 社会科学版 )
2009 年 9 月
一份白皮书 ∃未来的高等教育% , 认为教学与科研 是相互独立的两种活动, 它们之间没有什么重要的 联系 , 科研对于大学而言不是必要的条件, 只有本 科教学仍被认为是关键的。随着白皮书的发布, 英 格兰高等教育资助委员会更加集中了对一小部分大 学的科研资助。这大大增加了大学被划分为研究型 大学和教学型大学的可能。 在我国大学中, 同样 也存在现实 与信念的 背 离。笔者最近一项调研 的结果显示 , 我国大学教 师也普遍存在 教学与科研相统一 的信念。教师 们认为, 虽然科研与教学是两种性质不同的活动 , 但是二者却是统一和相互促进的。第一 , 科研对教 学有着明显的促进作用。首先 , 科研成果可以充实 到教学的内容中去。教学要反映科研的前沿 , 科研 成果要不断地融入到教学中去。其次, 科研能使教 师对教学产生更大的热情。作为一种学术职业, 教 师都有把自己的科研成果和研究体验讲述给别人的 冲动。教师的 科研, 激发 了教师的教 学激情。最 后, 科研还能够培养学生的科研意识和探究精神。 教师如果把自己的研究课题、研究过程、研究体会 及困难讲给学生听, 学生会受到启发, 其探究的兴 趣也就发展起来了。第二 , 通过访谈, 笔者发现教 师们虽然承认教学对科研也有着一定的促进作用 , 但这种作用要小于科研对于教学的价值。首先, 教 学可以促进教师已有知识的系统化。刚获得学位的 新教师, 其知识面可能集中到了某一点 , 但是, 科 研需要较为广泛的知识基础, 教学则能提供这样的 机会。其次 , 教 学可以使得教 师发现新的科 研问 题。在教学过程中, 学生产生新的问题和想法, 可 以刺激教师寻找出新的科研生长点。最后, 教学可 以促使教师不断创新。随着社会的发展 , 学生的知 识面也越来越宽 , 有人甚至说人类已经进入 后喻 社会 。在这样的情 况下, 教师必 须不断地创新 , 通过科研提升自身的能力 , 扩大自己的知识储备。 学生成为教师开展科研的一种压力 , 教学促进了科 研的开展。 国内外学术职业存在着惊人的一致性, 我国教 师同样感受到了现实与信念的巨大冲突。在我国大 学中 , 因为大学发展定位不明以及内部管理体制等 原因 , 使得教学与研究的冲突愈演愈烈。第一, 在 盲目的、功利性的科研导向下 , 部分高校不顾自身 的实力, 鼓励教师 全员科研 。这不仅造就了大 量低水平、重复性的研究 , 还在一定程度上导致了
教学与科研是大学最为核心的两项职能 , 二者 的矛盾关系是世界高等教育发展中具有共通性的问 题, 如何认识和处理这种关系 , 对于大学的发展及 其功能的发挥有着重要意义。教学与科研关系受到 众多因素的制约 , 如高等教育大众化、国家高等教 育政策、社会文化等。为改善教学与科研的关系 , 需要进行多方面的变革, 本文中, 笔者仅以大学内 部组织制度的变革为着眼点。
张俊超, 吴洪富
( 华中科技大学 教育科学研究院 , 湖北 武汉 430074)
*
摘
要 : 洪堡提倡的
教学与科研相统一
成为 了一种 经典 , 也是 大学及 学术职 业的一 种信念。可 是 , 这种 信 一流 目 标的 盲目追 求、教 师评价 考核 机制的 偏颇 以
念却一直受到现实与理论的质疑 , 出现了 教学与 科研的分 离与矛 盾。对于 这种信 念的背离 , 有着多 方 面的原因。在大学组织层面 , 则主要是大学对 及教学管理方式的制约等。为了改善教学 与科研 的关系 , 促 进二者 的有效 结合 , 我们 需要进 行大学 组 织制度的变革 : 重新厘清大 学的 使命 , 强 调教 学责任 ; 重新界 定科 研的内 涵 , 对 科研 实施 柔性 管理 ; 加强课程建设 , 践行研究性教学。 关键词 : 教学 ; 科研 ; 教学科研关系 ; 组织制度 中图分类号 : G645 1 文献标识码 : A 文章编号 : 1671 0169( 2009) 05 0119 06