MEIA法与ELISA法检测26例血清HBsAg和HBeAg的比较

合集下载

MECIA、ELISA和GICA在HBV表面抗原测定中的比较

MECIA、ELISA和GICA在HBV表面抗原测定中的比较

MECIA、ELISA和GICA在HBV表面抗原测定中的比较作者:卢利平胡瑾瑾宋娟芬来源:《健康周刊》2018年第10期【摘要】目的:比较胶体金免疫层析试验(GICA)、酶联免疫吸附试验(ELISA)及微粒子酶免疫发光检测技术(MECIA)检测表面抗原( HBsAg)弱阳性样本的结果符合率,以了解三种方法对检测低水平乙型肝炎表面抗原的价值。

方法:乙型肝炎病毒(HBV)感染人群中有一部分血清乙型肝炎表面抗原(HBsAg)呈低水平存在。

用三种方法平行检测收集的血清标本 HBsAg,并相互比较。

所有阳性结果用抗体中和确认试验进行确认。

结果:在HBsAg ≥ 5ng/ml时,这三种方法有很高的符合率;在 1~ 5 ng/ml之间时, ELISA和 MECIA也有很高的一致性( 92%),但 GICA法的符合率只有 61.4%;而在极低水平 HbsAg(< 1ng/ml)时,GICA法无法检测, ELISA有 33.3%的检测符合率。

结论: ELISA和 GICA对低水平HbsAg的检测效能低于 MECIA。

【关键词】微粒子化学发光检测技术(MECIA);胶体金免疫层析试验(GICA);酶联免疫吸附试验(ELISA);乙型肝炎表面抗原(HBsAg)乙型肝炎严重危害人类健康,部分患者可转为慢性感染,甚至发展为肝硬化或肝癌,其危害远远大于其他类型肝癌。

乙型肝炎表面抗原(HBsAg)是诊断和筛查乙型肝炎病毒感染的重要指标。

目前, HbsAg检测方法有胶体金免疫层析试验(GICA)、酶联免疫吸附试验(ELISA)及微粒子酶免疫发光检测技术(MECIA)等检测技术。

GICA法操作简单,基本上用于快速检验; ELISA法具有较高灵敏度和特异性,可进行定量和半定量测定等优点,可以在酶免分析仪上做批量检测,是目前实验室最常用的检测 HBsAg的方法,这两种方法被较多的用于基层医院。

MECIA是在 ELISA基础上发展起来的一种检测技术, HBsAg检测的敏感性和特异性得到显著提高,并易于自动化,但存在成本高的缺點。

CLIA和ELISA检测血清HBsAg及HBsAb的结果比较

CLIA和ELISA检测血清HBsAg及HBsAb的结果比较

CLIA和ELISA检测血清HBsAg及HBsAb的结果比较许文;邝琳;张振林【摘要】目的:比较化学发光免疫分析(CLIA)和酶联免疫吸附试验(ELISA)检测血清HBsAg及HBsAb的结果。

方法采用CLIA法和ELISA法测定定值血清中的HBsAg和HBsAb,并对两种结果进行比较和分析。

结果测定HBsAg时,ELISA法的批内CV:1IU/ml为9.6%,2IU/ml为7.3%,批间CV:1IU /ml为17.8%,2IU/ml为15.1%,灵敏度为0.25IU/ml,CLIA法的批内CV:1IU/ml为2.33%,2IU /ml为1.07%,批间CV:1IU /ml为6.57%,2IU/ml为3.78%,灵敏度为0.063IU/ml。

HBsAb测定时,ELISA法的批内CV:10mIU/ml为11.8%,20mIU/ml为8.7%,批间CV:10mIU/ml为18.6%,20mIU/ml为15.9%,灵敏度为10mIU/ml,CLIA法的批内CV:10mIU/ml为4.79%,20mIU/ml为3.52%,批间CV:10mIU/ml为7.58%,20mIU/ml为6.13%,灵敏度为2.5mIU/ml。

结论 ELISA法敏感度相对低,精密度差;CLIA法灵敏度高,精密度好,且自动化程度高,检测更快速,更适合于临床。

【期刊名称】《现代诊断与治疗》【年(卷),期】2014(000)007【总页数】2页(P1467-1468)【关键词】乙肝表面抗原;乙肝表面抗体;酶联免疫吸附试验;化学发光免疫分析【作者】许文;邝琳;张振林【作者单位】珠海市人民医院检验科,广东珠海519000;珠海市人民医院检验科,广东珠海 519000;珠海市人民医院检验科,广东珠海 519000【正文语种】中文【中图分类】R446.1目前,我国大多数医院采用ELISA法检测血清HBsAb和HBsAg,该法虽简便,但ELISA法重复性差,灵敏度低,且当标本中的HBsAg浓度太低时,因灵敏度低而出现假阴性,容易造成漏检,当浓度过高时会因钩状效应(Hook effect)出现假阴性,因此正有逐步被新方法所取代的趋势。

156例乙型肝炎两样血液样本两种检测方法对比

156例乙型肝炎两样血液样本两种检测方法对比

156例乙型肝炎两样血液样本两种检测方法对比摘要】目的:对酶联免疫法(ELISA )和微粒子酶免分析技术(MEIA)在检测乙型肝炎两样血液样本中的不同进行比较。

(HBV) 表面标志物(HBsAg、抗-HBs、HBeAg、抗-HBe、抗-HBc,以下简称乙肝两对半)的结果,探讨这二种方法的符合率。

方法:对156例乙型肝炎患者的血清样本分别用ELISA法与MEIA法进行检测,将两种方法检测的抗-HBs、HBsAg、、抗-HBe、HBeAg和抗-HBc的符合率进行比较分析。

结果:两种方法检测乙肝两对半的HBsAg、表面抗体(HBsAb)和e抗原(HBeAg)无显著差异(P>0.05),e抗体(HBeAb)和核心抗体(HBcAb)有显著差异(P<0.05)结论:ELISA法是一种易观察、高灵敏度的方法,对于检测大规模标本比较适合。

MEIA法的特点为灵敏度高、稳定性好和特异性强,能够对乙肝两对半进行定量检测,是一种较为理想的检测方法。

检测乙型肝炎血清标志物,应选择合理的方法进行。

【关键词】乙型肝炎血液样本酶联免疫法;微粒子酶免分析技术【中图分类号】R446 【文献标识码】A 【文章编号】1672-5085(2014)24-0153-02在我国乙型肝炎检测是一种临床上常见的检验,最常用的检测方法为对乙型肝炎患者血液中的清标志物进行检测,即检测乙肝两对半,包括抗-HBs、HB-sAg、HBeAg、抗-HBc和抗-HBe。

目前对血清乙肝两对半进行检测采用的普遍方法为酶联免疫吸附法(ELISA),ELISA法特异性和灵敏度较高[1],但是耗时较长、操作繁琐,受方法学本身的限制,无法对乙肝两对半进行定量,只能作为一种定性检测的方法,且受较多因素影响。

微粒子酶免分析技术(MEIA)具有灵敏度高、稳定性好和特异性强的特点,能够对乙肝两对半进行定量分析。

本文选取2010年3月至2012年9月在我院进行血清乙肝两对半检测的患者156例,将患者的血清样本分别采用ELISA法与MEIA法进行各项指标的检测,并对结果进行比较,现报告如下。

二种方法四种试剂检测血清HBsAg的对比研究

二种方法四种试剂检测血清HBsAg的对比研究

二种方法四种试剂检测血清HBsAg的对比研究
张兰英;吴鸿银
【期刊名称】《中国厂矿医学》
【年(卷),期】1996(009)001
【摘要】本文选用反向被动血凝法和酶免疫法四种试剂检测HBsAg进行对比研究,共检测临床血清200份,沪产冻干血球HBsAg阳性学为12.5%,宁产液体血球为27%,沪产ELISA试剂为42%,宁产ELISA试剂阳性率为40%,同时还进行试剂的重复性试验,RPHA及ELISA中和试验。

结果表明:1.所有方法稳定性均较好,但酶联法敏感性明显高于血凝法。

2.血凝法中液体血球检测敏感性优于冻干血球.3.酶联法中两种试剂阳性率结果无明显差异,宁产试剂阳性结果易于判定推测.4.无论是酶联法还是血凝法其结果不一致时,均经中和试验证实其特异性是好的,只是血凝法敏感性较低。

因此我们建议用酶联法检测HBsAg的单位均可淘汰血凝法。

【总页数】3页(P49-51)
【作者】张兰英;吴鸿银
【作者单位】不详;不详
【正文语种】中文
【中图分类】R512.620.4
【相关文献】
1.四种国产检测HBsAg ELISA试剂盒诊断性能的比较 [J], 徐万洲;李艳;汪明;吴青;吴泽刚
2.三种方法四种试剂自动化检测HBV血清标志物结果的对比研究 [J], 成军;孙长贵;谢珏;唐兴洲;王旭明;王国政;孙关忠
3.三种不同厂家试剂检测血清HBsAg、HBsAb结果比较 [J], 孙宝春;付春祥
4.四种检测血清HBsAg方法的比较 [J], 熊水林;龚淑兰
5.血清HBsAg四种检测方法的比较及评价 [J], 熊水林;龚淑兰;胡云杰;王美华因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。

不同免疫检验方法检测乙肝病毒感染血清标志物的效果对比分析

不同免疫检验方法检测乙肝病毒感染血清标志物的效果对比分析

不同免疫检验方法检测乙肝病毒感染血清标志物的效果对比分析摘要:目的:对比分析不同免疫检验方法对于乙肝病毒感染血清标志物检测的效果。

方法:以我院在2019年7月-2021年7月所收治的500例乙肝患者作为研究对象,采集患者血清后分别采取化学发光免疫分析法(CLIA)及酶联免疫吸附试验法(ELISA)检验,比较两种方法的检验效果。

结果:CLIA检验的准确率为98.55%,而ELISA检验准确率为85.33%,对比差异明显(P<0.05);两种方法对于核心抗体(HBcAb)及表面抗体(HBsAb)相应检出率对比不明显(P>0.05),而在表面抗原(HBsAg)、 e 抗体(HBeAb)及e 抗原(HBeAg)等标志物检出率方面,CLIA比ELISA明显偏高,对比差异具有统计学意义(P<0.05)。

结论:相比于ELISA,CLIA对于乙肝病毒感染血清标志物的检验更为准确可靠,对乙肝患者的病情监测及治疗更具有意义和价值。

关键词:化学发光免疫分析法;酶联免疫吸附试验法;;乙肝病毒;血清标志物乙肝病毒感染在临床上比较常见,极易引发乙肝、肝硬化,甚至肝癌等疾病,对人们身体健康及生命安全造成严重威胁。

对乙肝病毒感染予以有效的诊断,准确评估患者状况,对于乙肝的防治和筛查至关重要。

血清标志物是否呈阳性检验是判断是否感染乙肝病毒的一项重要指标,同时也是临床上评估乙肝感染状况的一种有效检验方法[1]。

当前,临床上对于乙肝病毒感染血清标志物进行检测的方式常用的主要有两种,即化学发光法与酶联免疫吸附法,而医学上对于这两种检验方法其效果还不是十分明确。

本文旨在通过对比CLIA与ELISA两种免疫检验方法在乙肝患者检测效果,从而为乙肝患者的临床治疗及筛查提供实践根据。

1资料与方法1.1.以我院传染病科在2019年7月-2021年7月所收治的500例乙肝患者作为研究对象,包括男性患者275例,女性患者225例,患者年龄分布在23~75岁,平均年龄为(42.6±4.8)岁。

两种方法检测乙型肝炎病毒血清标志物的比较

两种方法检测乙型肝炎病毒血清标志物的比较

两种方法检测乙型肝炎病毒血清标志物的比较
陈莉;李绪黎
【期刊名称】《国际检验医学杂志》
【年(卷),期】2010(031)004
【摘要】目的比较化学发光微粒子免疫分析法(MEIA)与酶联免疫吸附试验(ELISA)检测乙型肝炎病毒血清标志物的优、缺点.方法采用两种方法对260例临床血清标本分别进行检测,然后进行结果分析.结果 ELISA法和MEIA法均可以测出0.1
IU/mL的低浓度HBsAg.HBsAg、抗-HBs、HBeAg的检测符合率均在95.0%以上,但对抗-HBe及抗-HBc的检测,两者符合率依次为90.3%、86.1%.结论两种方法的检测性能相差不大,但MEIA法检测血清乙肝标志物的自动化程度比ELISA法高,并能定量检测HBsAg和抗-HBs,可动态观察疗效和监测病情.
【总页数】2页(P377-378)
【作者】陈莉;李绪黎
【作者单位】广东省深圳市南山区蛇口人民医院,518067;广东省深圳市南山区蛇口人民医院,518067
【正文语种】中文
【中图分类】R446.61;R512.62
【相关文献】
1.两种方法测定乙型肝炎病毒血清标志物的比较研究
2.两种方法对比检测乙型肝炎病毒血清标志物
3.两种方法检测乙型肝炎病毒血清学标志物的比较
4.两种方法检
测乙型肝炎病毒血清标志物结果分析5.两种方法分别检测386例血清乙型肝炎病毒e抗原的比较研究
因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。

使用不同方法检测乙肝表面抗原的对比分析

使用不同方法检测乙肝表面抗原的对比分析

使用不同方法检测乙肝表面抗原的对比分析发表时间:2013-07-22T09:03:18.233Z 来源:《医药前沿》2013年第15期供稿作者:陈开兰黄仕辉[导读] 此次研究对象年龄段在19—38岁,属性活跃期人群,为宫颈炎好发人群。

陈开兰黄仕辉(贵州航天医院贵州遵义 563003)【摘要】目的:分析化学发光法(微粒子酶免法)与酶联免疫吸附实验(ELISA)及胶体金免疫沉析法检测乙肝表面抗原的差异性。

方法:利用雅培i2000化学发光分析仪测定病人标本,记录乙肝表面抗原的定量结果,将同样的标本用酶联免疫吸附实验及胶体金检测,记录检测结果,经统计学处理,对三种方法的测定结果进行比较。

结果:三种方法测定乙肝表面抗原的结果存在差异,化学发光法的阳性检出率较ELISA法及胶体金免疫沉析法高。

结论:对ELISA法及胶体金免疫沉析法检测乙肝表面抗原处于临界状态的标本,应使用化学发光法检测,以提高结果的准确性,更好的为临床提供诊断依据。

【关键词】乙肝表面抗原微粒子酶免法 ELISA 胶体金免疫沉析法【中图分类号】R446 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752(2013)15-0102-02 Comparative Analysis on Hepatitis B Surface Antigen through Different Detecting MethodsCheng Kailan Huang Shihui ( Guizhou Aerospace Hospital Zunyi Guizhou Province 563000 )【Abstract】 Objective:Analysis of chemiluminescence (microparticle enzyme immunoassay method) and enzyme-linked immunosorbent assay (ELISA) and immunoprecipitation, analysis of colloidal gold was detected difference between hepatitis B surface antigen.Methods: Abbott i2000 using chemiluminescence analyzer patient specimens. Record the results of the quantitative hepatitis B surface antigen, Will have the same specimens by enzyme-linked immunosorbent assay and colloidal gold detection,Record test results, Statistical analysis,Determination of the three methods were compared.Results:Three Methods for measuring the results of hepatitis B surface antigen differences,Chemiluminescence than the positive rate of ELISA ,and immunogold method with high precipitation..Conclusion:On ELISA, and immune precipitation of colloidal gold assay of hepatitis B surface antigen in the critical state of the specimens,Chemiluminescence detection should be used to improve the accuracy of the results,the better the basis for the clinical diagnosis.【Key words】 Hepatitis B surface antigen Microparticle enzyme immunoassay Method ELISA Immungold precipitation method 近年来,随着医学检验技术的发展,乙肝表面抗原的检测已成为住院病人的普查项目,其操作方法越来越简便、快速、准确,大大提高了实验室的工作效率,也为临床诊断与治疗提供了可靠的依据。

ELISA法和CLIA法检测HBsAg和梅毒抗体的对比分析

ELISA法和CLIA法检测HBsAg和梅毒抗体的对比分析

良好。

本研究中32例患者均给予胸腔镜手术切除病灶,术中无中转病例,术后随访效果满意。

因此提示,胸腔镜手术治疗纵隔囊肿安全有效,并有微创优势。

纵隔囊肿一般采用单纯囊肿切除术,但本研究中15例胸腺囊肿患者术前误诊为胸腺瘤而行胸腔镜胸腺切除术。

本研究认为,前纵隔病变若术前不能除外胸腺瘤、囊肿包绕在在胸腺内导致术中探查不理想时,需行胸腺切除术。

手术径路的选择,需根据术前CT对病灶的定位、大小及与周围组织结构的关系而定。

本研究32例患者中,选择病灶主体部分所在胸腔作为手术操作的一侧,并根据病灶所在纵隔位置选择操作孔;在游离囊肿的过程中,特别是前纵隔囊肿,要避免损伤左右头臂静脉,注意保护膈神经、喉返神经及迷走神经;对于巨大囊肿,可先戳破囊肿吸出囊液后再分离切除囊壁。

本文中1例食管囊肿,与胸主动脉及气管等周边组织致密粘连,未能做完整切除,残余囊壁予电刀灼烧及碘伏涂擦处理。

综上所述,胸腺囊肿作为纵隔少见疾病,少数不典型病例术前诊断困难,全胸腔镜下手术切除是诊断、治疗纵隔囊肿的有效措施,手术安全可靠且具有微创优势。

【参考文献】DIENEMANN H C, HOFFMANN H, DETTERBECK F C.Chest Surgery[M]. Springer: Berlin Heidelberg, Germany, 2015: 335.PONN R B. Simple mediastinal cysts: resect them all?[J]. Chest,2003, 124(1): 4-6.ESME H, EREN S, SEZER M, et al. Primary mediastinal cysts:clinical evaluation and surgical results of 32 cases[J]. Tex Heart Inst J, 2011, 38(4):371-374.MA TURU V N, DHOORIA S, AGARW AL R. Efficacy andSafety of Transbronchial Needle Aspiration in Diagnosis and[1] [2][3][4]Treatment of Mediastinal Bronchogenic Cysts: Systematic Review of Case Reports[J]. J Bronchology Interv Pulmonol, 2015, 22(3):195-203.KOZU Y , SUZUKI K, OH S, et al. Single institutional experiencewith primary mediastinal cysts: clinicopathological study of 108 resected cases[J]. Ann Thorac Cardiovasc Surg, 2014, 20(5): 365-369.CHAUDHARI J, FERNANDEZ G, NAIK L, et al. Intrathyroidalmultiloculated proliferating thymic cyst[J]. Endocr Pathol, 2015, 26(1): 45-47.MIZUT ANI E, NAKAHARA K, MIY ANAGA S, et al. A thymiccyst in the middle mediastinum: report of a case[J]. Ann Thorac Cardiovasc Surg, 2013, 19(1): 43-45.余洪,刘衡,罗显丽,等.纵隔支气管囊肿CT表现及其病理基础[J].中国CT和MRI杂志,2016,14(9):56-58.张蕴,杜红文,付和睦,等.原发纵隔囊肿影像学表现[J].实用放射学杂志,2007,23(12):1615-1618.ARAKI T , SHOLL L M, GERBAUDO V H, et al. Intrathymiccyst: clinical and radiological features in surgically resected cases[J]. Clin Radiol, 2014, 69(7): 732-738.ELDIB O S, SALEM A. Surgical management of mediastinalcysts[J]. Journal of the Egyptian Society of Cardio-Thoracic Sur-gery, 2016, 24(1):58-64.周勇,王文公,张青海,等.电视胸腔镜下纵隔囊肿切除术12例报告[J].中国微创外科杂志,2013,13(2):189-190.BRZEZIŃSKI D, LOCHOWSKI M P, KOZAK J. V ideothoracoscopy in the treatment of mediastinal cysts[J]. Wideochir Inne Tech Maloinwazyjne, 2014, 9(3): 393-397.王希龙,许世广,童向东,等.纵隔囊肿的外科治疗:达芬奇机器人与电视胸腔镜手术比较[J].临床军医杂志,2015,43(7):669-673.(收稿日期:2019-02-20)[5][6][7][8][9][10][11][12][13][14]ELISA法和CLIA法检测HBsAg和梅毒抗体的对比分析*陆 荣,王仪含,王玲玲,汤龙海,王明元,潘志荣(苏州市中心血站检验科,江苏苏州 215000)【摘要】目的:对比分析酶联免疫吸附实验(ELISA)和化学发光免疫测定(CLIA)法检测乙肝表面抗原(HBsAg)* 苏州市关键技术应用研究计划项目(SS201750)和梅毒螺旋体(TP)抗体的结果。

MEIA与ELISA法检测乙型肝炎患者血清标志物的对比分析

MEIA与ELISA法检测乙型肝炎患者血清标志物的对比分析
异 性进 行分 析 。
ME A法 检测 仪器 和试 剂 较 贵 , 次 检测 在 协 I 本 作 医 院进 行 , I 检 测 乙型 肝炎 血 清标 志物 由 MEA法
单抗 结合 , 与生 物 素标 记 二 抗 结合 , 成 微 粒 子 再 形 包被 抗体 一待 测 抗 原 一生 物 素 标 记 二 抗 复 合 物 ,
定 的传 染性 , 多 发 展 中 国家 约 5 % 肝 硬 化 患 者 许 0
由慢性 乙型 肝 炎 病 毒 引 起 , 癌 患 者 9 % 左 右 也 肝 0 由 乙型 肝炎 病毒 引 起 。 乙型肝 炎 患 者 血 清标 志 物
磷 酸伞形 酮 被 H P分 解 成 MU, 3 0 m 激 发 光 R 在 6n 照 射下 产生荧 光 , 率发 测 定 荧 光 强度 , 速 并计 算 实
H e g值 的结果 BA 见 表 1 。

HB A s g
通 过使 用 MEA 与 E IA法 检 测 乙 型肝 炎 患者 血 I LS
清 标志 物并 对两 种方 法 的差异性 进行 分析 。
表 1 MEA 与 E IA法 测 定 低 浓 度 HBA 、 B A I LS sg H e g值
际含量 ¨ 。
( 对半 ) 两 的检 测 , 乙 型肝 炎 患 者 的诊 断 和 监 测 对
以及治 疗效果 跟 踪具 有 重 要 的 意 义 。随 着 临床 医 学 技术 的发 展 , 性法 ( LS 检测 乙型肝 炎患 者 定 E IA) 血 清标 志物 逐 渐 显 现 了 检 测 的 不 稳 定 性 , 往 会 往

86・ 8
浙江临床医学 2 1 0 0年 8月第 l 第 8期 2卷
MEA与 E IA法检 测 乙型肝 炎 患 者 I LS

两种不同的方法检测HBsAg的分析比较

两种不同的方法检测HBsAg的分析比较

两种不同的方法检测HBsAg的分析比较摘要】目的比较酶联免疫吸附试验( ELISA) 及微粒子化学发光检测技术( MEIA) 检测HBsAg样本的结果符合率, 以了解两种检验方法的特异性和灵敏度。

方法用两种方法平行检测收集的血清标本HBsAg, 并相互比较。

结果两种方法检测HBsAg的结果符合率为94.9%。

结论 ELISA的灵敏度和特异性分别为92.3%和94%,灵敏度和特异性较MEIA略低, 检测HBsAg弱阳性样本时存在一定程度的漏检率,只能起筛查作用。

当测定标本的OD值在cut off附近, 即检测灰区时,建议用MEIA复检。

【关键词】乙型肝炎表面抗原; 酶联免疫吸附试验; 微粒子化学发光检测技术乙型肝炎是世界上最常见的传染病之一,每年死于该病的有100 多万人[1]。

因此, 乙肝表面抗原( HBsAg) 检测的准确性对不少受检者来说至关重要, 也对乙型肝炎的早诊断、早治疗具有十分重要的意义[2] 。

乙肝病毒携带者约占正常人群的10%~15%,乙肝病毒携带者主要依靠血清标志物(HBsAg)来检查发现,但由于检查方法的多样性,有时会出现漏检和误检。

我科用目前国内常用的两种检测方法对血清标本进行HBsAg测定, 并对结果进行分析比较, 现报告如下:1 材料与方法1.1标本来源选取2008年9月~2009年9月我院门诊及住院患者静脉血清标本500份, 所有标本及时分离血清于-200℃冰箱保存, 标本无黄疸、脂血、溶血现象。

1.2试剂和仪器1.2.1试剂酶联免疫吸附试验( ELISA) 试剂盒由上海科华生物技术有限公司提供, 化学发光定量检测试剂为雅培公司提供的配套试剂。

1.2.2仪器美国雅培全自动免疫发光分析仪。

1.3方法将标本复溶后, 分别以ELISA试剂盒和微粒子化学发光检测技术( MEIA) 平行检测HBsAg 。

其中,ELISA 测定严格按试剂盒操作说明书操作; MEIA操作前按要求做好试剂定标工作, 并作室内质量控制。

ELISA法和电化学发光免疫法检测血清HBsAg结果比较分析

ELISA法和电化学发光免疫法检测血清HBsAg结果比较分析

ELISA法和电化学发光免疫法检测血清HBsAg结果比较分析发布时间:2022-11-22T02:24:57.381Z 来源:《中国医学人文》2022年9月9期作者:贾小丽[导读]ELISA法和电化学发光免疫法检测血清HBsAg结果比较分析贾小丽(南京市第一医院雨花分院(南京市雨花医院);江苏南京210008)【摘要】目的:研究血清HBsAg结果检测过程中使用ELISA法、电化学发光免疫法的效果。

方法:选择500例开展血清HBsAg结果检测的患者进行数据分析,其中实施电化学发光免疫法的结果纳入观察组中,另外实施ELISA法的结果纳入对照组中,对比两组患者的组间数据。

结果:观察组患者的阳性25例,而对照组患者的阳性30例,ELISA法的阳性标本23份实施电化学发光免疫法复检,其中阳性20例,阴性3例,标本要求(A值)>0.20的ELISA法和电化学发光免疫法检测结果符合率86.95%,而标本要求(A值)1.6*NC-0.20则为14.28%,而标本要求(A值)<1.6*NC在99.14%。

结论:血清HBsAg结果检测过程中使用ELISA法、电化学发光免疫法的效果有差异,电化学发光免疫法相对来说更加准确,快速。

【关键词】ELISA法;电化学发光免疫法;检测血清HBsAg结果[Abstract] Objective: To study the effect of ELISA and electrochemiluminescence immunoassay in the detection of serum HBsAg results. Methods: 500 patients with serum HBsAg were selected for data analysis. The results of electrochemiluminescence immunoassay were included in the observation group, and the results of ELISA were included in the control group. The data between the two groups were compared. Results: 25 patients in the observation group were positive, while 30 patients in the control group were positive. 23 positive samples of ELISA were retested by electrochemiluminescence immunoassay, of which 20 were positive and 3 were negative. The coincidence rate of ELISA and electrochemiluminescence immunoassay test results of the sample requirements (A value) > 0.20 was 86.95%, while that of the sample requirements (A value) 1.6 * NC-0.20 was 14.28%, and that of the sample requirements (A value) < 1.6 * NC was 99.14%. Conclusion: The results of ELISA and electrochemiluminescence immunoassay in the detection of serum HBsAg are different. The electrochemiluminescence immunoassay is relatively more accurate and rapid.[Key words] ELISA method; Electrochemiluminescence immunoassay; Results of serum HBsAg detection诊断乙肝时倚重检测患者血清中HBsAg(乙型肝炎病毒表面抗原),ELISA法(酶联免疫吸附试验)是常用的检测方式[1],我们知道,ELISA不可避免发生假阴性情况以及假阳性情况。

不同方法学检测乙型肝炎血清标志物结果评价

不同方法学检测乙型肝炎血清标志物结果评价

不同方法学检测乙型肝炎血清标志物结果评价摘要】目的:评价不同方法学检测乙型肝炎血清标志物结果。

方法:采用时间分辨免疫荧光法(TRFIA)、胶体金免疫层析法(GICA)、酶联免疫法吸附试验(ELISA)、化学发光法(CLIA)检测25例乙型肝炎血清标志物[乙型肝炎核心抗体(抗Hbc)、乙型肝炎e抗体(抗Hbe)、乙型肝炎e抗原(HbeAg)、乙肝肝炎表面抗体(抗Hbs)、乙型肝炎表面抗原(HbsAg)],并与50例健康体检者的乙型肝炎血清标志物进行对比,以CLIA为参考,评价不同检测方法之间的一致性。

结果:4种检测方法的结果具有高度以上的一致性。

结论:当前临床广泛应用的四种乙型肝炎血清标志物的方法具有良好一致性,为之后选择临床实验室方法提供可参考依据。

【关键词】不同方法;乙型肝炎;血清标志物【中图分类号】R575 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752(2015)32-0378-02当前临床用于检测乙型肝炎血清标志物的方法多样,最为传统的ELISA方法仍被广泛应用在临床中,随着检测仪器以及方法的不断更新发展,临床开始推广TRFIA、GICA、CLIA这三种方法。

本次研究中,采用不同方法检测乙型肝炎血清标志物,评价不同方法的一致性情况,指导临床实验室选择科学的检测方法,总结如下。

1.材料与方法1.1 研究材料本次研究对象为我院收治的经CLIA方法确诊的25例乙型肝炎病毒感染患者,并选取同期入院接受健康体检者50例,检查研究对象的血清水平。

1.2 仪器及试剂TRFIA检测方法所选用的仪器为时间分辨免疫荧光分析仪,GICA检测方法所选用的仪器为胶体金免疫试纸条,ELISA检测方法所选用的仪器为MK-3酶标仪器,CLIA检测方法所选用的仪器为化学发光分析仪。

并选择配套试剂。

1.3 检测方法GICA以及ELISA检测方法按照试剂盒说明书进行,全自动仪器根据常见说明书、科室仪器操作程度文件规定进行检测、维护保养。

两种检测方法乙肝两对半结果比较

两种检测方法乙肝两对半结果比较

两种检测方法乙肝两对半结果比较作者:王渊能来源:《延边医学》2015年第06期摘要:目的:比较微粒子酶免分析技术(MEIA)与酶联免疫法(ELISA )检测乙型肝炎病毒(HBV)表面标志物(HBsAg、抗-HBs、HBeAg、抗-HBe、抗-HBc,以下简称乙肝两对半)的结果,探讨这二种方法的符合率。

方法:分别用酶联免疫法和微粒子酶免分析技术检测98 例成人血清标本乙肝两对半,将两种检测结果进行分析、比较。

结果:两种方法检测乙肝两对半的HBsAg、表面抗体(HBsAb)和e抗原(HBeAg)无显著差异(P>0.05),e抗体(HBeAb)和核心抗体(HBcAb)有显著差异(P关键词:酶联免疫吸附实验;微粒子酶免分析技术;乙肝两对半目前实验室检测血清乙肝两对半普遍使用酶联免疫吸附试验(ELISA),该法具有较高的灵敏度和特异性,但操作较为繁琐、耗时较长,受方法学本身的限制,它可作为定性测定,但不能判断乙肝两对半具体含量,不能完成HBV感染的动力学观察,且不同血清物质变化及实验室因素易造成各种错误结果,影响因素较多,如实验室恒温水箱、移液器、酶标仪之间的差异、操作人员手法间的区别等,使结果假阳性或假阴性[1];微粒子酶免分析技术(MEIA)是一个灵敏度高、特异性强、能进行定量分析的免疫检测技术,对药物疗效和病情监测具有重要意义[2]。

现分别采用ELISA法和MEIA法同时对98例患者血清学指标进行检测,并进行方法学比较。

1 资料与方法1.1 对象漳州市医院朝阳分院感染科病区98位患者,男32例,女66例,年龄20-78岁。

1.2 试剂与试剂ELISA试剂购于上海科华生物技术有限公司.仪器为美国Bio-Rad680全自动酶标仪,MEIA微粒子酶免分析(MEIA)用美国雅培全自动微粒子酶免分析仪及其配套的试剂,操作及结果判断严格按照说明书进行。

1.3 统计方法采用卡方检验法2 结果两种方法测定HBsAg、抗一HBs、HBeAg、抗一HBe,抗一HBc结果符合率分别为93.8%、96.9%、95.9%、88.8%、87.8%。

三种方法检测HBsAg弱阳性样本的结果比较

三种方法检测HBsAg弱阳性样本的结果比较

三种方法检测HBsAg弱阳性样本的结果比较王玉辉【期刊名称】《中国民康医学》【年(卷),期】2010(022)010【摘要】目的:比较胶体金免疫层析试验(GICA)、酶联免疫吸附试验(ELISA)及微粒子化学发光检测技术(MEIA)检测HBsAg弱阳性样本的结果符合率,以了解三种方法的特异性与灵敏度.方法:用三种方法平行检测收集的血清标本HBsAg,并相互比较.结果:三种方法检测HBsAg的结果符合率为74.3%,其中,ELISA与MEIA结果符合率为94.9%;GICA与MEIA结果符合率为76.9%.GICA检测HBsAg弱阳性样本的各项诊断指标都不甚理想.结论:①GICA的灵敏度和特异性分别为81.5%和81.5%,较ELISA和MEIA低,检测HBsAg弱阳性样本时存在一定程度的漏检率和误诊率,只能起筛查作用.遇到HBsAg弱阳性的血清标本必须与ELISA法并用,实行双检.②ELISA较MEIA灵敏度和特异性略低,当测定标本的OD值在cutoff附近,即检测灰区时,建议用MEIA复检.【总页数】2页(P1209,1243)【作者】王玉辉【作者单位】北华大学附属医院检验科,吉林,吉林,132000【正文语种】中文【中图分类】R512.63【相关文献】1.三种方法测定HBsAg弱阳性样本的分析比较 [J], 赵芳;李保民2.HBsAg弱阳性样本的3种测定方法比较 [J], 王进;董长林;陈国军;陆建红;杨勇;林中;陈琪3.两种HBsAg定量检测方法对弱阳性样本检测结果的一致性比较 [J], 杨小娟;徐琴芳;吴国荣4.3 种方法检测 HBsAg 弱阳性结果比较 [J], 欧阳清;刘健;石青峰;蒋冬香;王彩梅5.3种检测HBsAg弱阳性样本方法比较 [J], 曹真虎;钱超因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。

ELISA法和CLIA法检测HBsAg和梅毒抗体的对比分析

ELISA法和CLIA法检测HBsAg和梅毒抗体的对比分析

ELISA法和CLIA法检测HBsAg和梅毒抗体的对比分析LU Rong;WANG Yi-han;WANG Ling-ling【摘要】目的:对比分析酶联免疫吸附实验(ELISA)和化学发光免疫测定(CLIA)法检测乙肝表面抗原(HBsAg)和梅毒螺旋体(TP)抗体的结果.方法:分别采用ELISA法和CLIA法平行检测3060份无偿献血标本的HBsAg和TP抗体,其中ELISA法检测HBsAg阴性的标本进行核酸检测(NAT),分析比较两种方法检测结果,检测结果不一致的标本送临检中心进行确证试验.结果:HBsAg检测结果,ELISA、CLIA的灵敏度分别为90.00%、90.00%,特异度分别为99.87%、100.00%;4例ELISA反应性CLIA阴性标本经确认为阴性,1例NAT反应性标本确认为反应性.TP抗体检测结果,ELISA、CLIA检测的灵敏度分别为40.00%、90.00%,特异度分别为99.84%、99.97%;12例ELISA反应性CLIA阴性标本确认阴性11例,反应性1例;8例ELISA阴性CLIA反应性标本有6例确认为反应性,2例为阴性.结论:CLIA检测血液标本的HBsAg和TP抗体具有较高的灵敏度和特异度.【期刊名称】《承德医学院学报》【年(卷),期】2019(036)004【总页数】4页(P290-293)【关键词】化学发光免疫测定法;酶联免疫吸附实验;血液筛查【作者】LU Rong;WANG Yi-han;WANG Ling-ling【作者单位】;;【正文语种】中文【中图分类】R446.6酶联免疫吸附实验(enzyme-linked immunosorbent assay,ELISA)操作简便,且成本较低,被各国血站应用于输血相关传染病的筛查[1-2]。

近年来化学发光免疫测定(chemiluminescence immunoassay,CLIA,简称:化学发光法)检测技术逐渐成熟,具有灵敏度高、特异性强及线性范围广的优点[3-4],已广泛应用于医院临床,但尚未在血液筛查中应用。

HBSAg两种检测方法的结果对比

HBSAg两种检测方法的结果对比

HBSAg两种检测方法的结果对比目的:比较酶联免疫法(ELISA)和胶体金免疫层析法检测HBSAg的结果。

方法:在相同条件下用酶联免疫法(ELISA)和胶体金试纸法,分别对200份待测血清标本进行HBSAg检测并比较两种方法的测定结果。

结果:胶体金免疫层析法检出HBSAg阳性15份,阴性185份;ELISA法检测出HBSAg阳性18份,阴性182份。

有3份阳性标本胶体金免疫层析法没有检出。

两法结果总符合率为98.5%。

若以ELISA法结果作为真值,胶体金免疫层析法的敏感性为83.3%,特异性为100%,准确率为98.5%。

结论:胶体金免疫层析法检测HBSAg,具有简便、快速,但准确率和敏感度低于ELISA法。

标签:HBSAg酶联免疫法;胶体金法乙型肝炎是一种严重威胁人类健康的世界性疾病,我国是一个乙肝大国,近年来随着预防保健工作的不断深入、完善,我国的乙型肝炎病人日趋减少。

HBSAg的检测方法很多,我们用酶联免疫法(ELISA)和胶体金法对200份标本进行了对比检测,现报道如下。

1.材料和方法1.1标本:200份门诊病人血清,年龄15-60岁。

1.2试剂:HBSAg酶联免疫法试剂为上海科华生物工程股份有限公司,HBSAg胶体金法试剂为英科新创科技有限公司。

1.3方法:在相同条件下用酶联免疫法(ELISA)和胶体金试纸法分别对200份待测血清标本进行HBSAg检测并比较两种方法的测定结果。

ELISA法严格按照说明书操作,设阴阳性对照及空白对照,所得阳性结果与胶体金法比较,胶体金法采用免疫层析技术,试剂条含有预先固定于膜上测试区(T)和质控区(C)的抗体。

测试时,将试剂条插人血清标本,在测试区(T)内出现一条紫红色条带是阳性,测试区内没有紫红色带是阴性,无论是阴性或阳性结果,在质控区(C)内都会有一条紫红色条带。

2 .结果胶体金免疫层析法检测出HBSAg阳性15份,阴性185份。

ELISA法检测出HBSAg阳性18份,阴性182份。

ELISA法和MEIA法测定乙肝病毒血清标志物的比较研究

ELISA法和MEIA法测定乙肝病毒血清标志物的比较研究

中国是 乙型病毒性 肝炎( 乙肝 ) 的高发病 国家 , 据 临床流 性率 : 真 阳性/ ( 真 阳性+ 假 阴性 ) , 相对特异性 即真阴性 率 : 真 阴 行病学调查 , 人群 发病 率较 高 , 人群表面抗原携带率约 1 5 %… , 性/ ( 真 阴性+ t EF H 性) 和总符 合率 ( 真阳性+ 真阴性 ) / ( 真阳性+ 乙肝 的诊 断 对 于 治疗 及 预 防尤 其 重 要 。酶联 免疫 吸 附法 真阴性+ 假阳性+ 假 阴性 ) , 结果如下( 表2 ) 。 ( E L I S A法 ) 是最常规使 用 的乙肝诊 断和筛选 技术 , 至今 使用 表2 E L I S A 法 测 定 乙 肝标 志物 的 相 对 灵敏 度 和 相 对 特 异 性 已近 3 0年[ 2 1 。为提 高乙肝诊 断和筛选方 法的灵敏度 、 准确 度 、 精密度和减少 劳动强度 , 自动化仪器越来越多用于 临床实 践。 我们对本 院用雅培全 自动酶免分析仪 A X S Y M微粒 子化学发 光酶 免疫 分析法 ( ME I A) 对患 者血清进 行 乙肝病 毒标 志物 的 检测 , 并 与传统 的 E L I S A进行 比较和分析 , 现报道如下。
d i l u t i o n s . Re s u l t : T h e r e s u l t i s t h a t t h e r a t e o f d e t e c t i o n o f HB s Ag、 HBs Ab、 HBc Ag a r e h a v e n o d i s t i n c t d i f f e r e n c e d e t e r mi n e d d i r e c t l y
b y E L I S A a n d ME I A,b u t t h e r a t e o f d e t e c t i o n o f HB e Ab d e t e l  ̄ a i n e d b y MEI A i s h i g h e r t h a n t h a t d e t e r — mi n e d b y EL I S A( P < 0 . 0 0 1) . a n d t h e r a t e o f d e t e c t i o n o f HB c Ab i s h a v e d i s t i n c t d i f f e r e n c e ( P< 0 . 0 5 ) .Co n c l u s i o n s : T h e d e g r e e o f s e n s i t i v e a n d a u t o ma t i o n
  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

・医学检验・2008年12月第5卷第36期MEIA法与ELISA法检测26例血清HBsAg和HBeAg的比较李梦华(辽宁省大连市第六人民医院检验科。

辽宁大连116000)【摘要】目的:比较微粒子酶免疫分析法(MEIA)与酶联免疫吸附试验(EuSA)法检测血清HBsAg和HBeAg的差异。

方法:选择26例经EUSA法检测已确定乙肝五项中HBsAg阴性而HBeAg和HBcAb阳性(其中7例HBsAb阳性)的患者血清,应用MEIA法再次检测乙肝五项。

结果:MEIA法检测结果显示.21例患者血清HBsAg呈现阳性(其中6例HBsAb阳性),l例患者血清HBsA只仍呈现阴性(其HB8Ab阳性),4例患者血清HBsAg和HBe鲰均呈现阴性。

结论:MEIA法可减少假阴性、假阳性的发生.优于EUSA法。

【关键词】酶联免疫吸附试验;微粒子酶免疫分析法;肝炎病毒乙型;假阴性;假阳性【中图分类号】R446.62【文献标识码】B【文章编号11673—7210【2008)12(c)一080—02ComparisonofMEIAmethodvers璐ELISAmethodforthedetectingofHBsAgandHBeAginthesemmsamplesfhm26patients£,胁,lg_^∞(DepaJtmen£ofClinicalIabo阳lory,t11eSix£llPeople,sHospitalofDali粕,Dali卸116000,Cbina)【Abstn州Obj优tive:Tocomparethepe而兀rI舳ceofMEIAmethod锄dELISAmethodbydetectingHBsAg柚dHBeAginsemms删ples.Methods:26senlms啪ple8whichhadshownHBsAgnegativewhileHBeAg锄dHBcAbp08i—tive(7姗plesofthemwereHBsAbpositiVe)collfi彻edbyELISAmethodwerere—testedwitllMEIAmethod.R咖lts:21s舢ple88howedHBsAgpositive(6samplesoflhemwereHBsAbposjtjVe),1s鲫pJestj】1showedHBsAgnegatiVe(HBs仙wasp08itive),帅d4s啪ples8howwedbothHBsAgandHBeAgnegative.C仰cl吣i佃:MEIA眦山0di8morepreci眈lh明EUSAmethodduetoitslessincidencesin甜sepositiVe帅d脚8enegatiVe.【KeywoHls】EUSA;MEIA;HBV;Falsenega“vity;Falsepositi“ty乙型病毒性肝炎(乙肝)是我国目前流行最广泛、危害最严重的病毒性肝炎『11。

酶联免疫吸附试验(EUSA)是目前最常用的检测乙型肝炎病毒(HBv)血清标志物的方法,简便易行。

随着检验技术的发展。

目前国际广泛采用的先进的定量检测乙肝五项的技术是微粒子酶免疫分析法(MEIA),美国雅培(Abbott)公司生产的AXSYM・SYSTEM全自动免疫分析仪就是采用这种技术检测乙肝五项指标。

在同前实际工作中,采用常规ELISA法会见到某些少见的检测模式,存在假阴性和假阳性的可能性,导致错误的f临床结果,现将工作中遇到的26例EUSA法检测到的HBsAg阴性,HBeAg和HBcAb阳性(其中7例HBsAb阳性)结果,用MELA法重新检测,结果报道如下:1材料与方法1.1标本来源26份经EUSA法检测HBsAg阴性、HBeAg和HBcAb阳性(其中7例HBsAb阳性)血清标本。

-1.2仪器与试剂1.2.1仪器AXSYM-SYsrrEM全自动免疫分析仪。

由美国雅培fAbbon)公司生产。

RT一2100C酶标仪和RT一2600lC全自动洗板机.由深圳雷杜生命科学股份有限公司生产。

1.2.2试剂MEIA法试剂均由美国雅培(Abbottl公司配套提供。

EUSA法试剂为潍坊三维生物工程集团有限公司生产。

∞巾■薯药导曩CHINAMEDICALHERALD1.3方法MEIA和EUSA法均严格按照仪器的操作规程进行实验,所测结果均由仪器自动完成。

2结果MEIA法检测结果显示,21例患者血清HBsAg呈现阳性(其中6例HBsAb阳性),1例患者血清HBsAg仍呈现阴性(其HBsAb阳性),4例患者血清HBsAg和HBeAg均呈现阴性。

3讨论ELISA法由于使用方便.无放射性危害,有较高的敏感性和特异性,是我国临床上检测血清HBV标志物最常用的方法田。

MEIA法以玻璃纤维为载体,采用直径5斗m、表面多孔、具有良好亲水性且与水比重相接近的微粒子作为抗体或抗原的附着表面,极大地增加了反应面积,从而提高该方法的灵敏度,并且采用最新的荧光技术.极微的荧光就能被特别的感光结构感应到,使其有更高的灵敏度。

与ELISA法相比.MEIA法快速,准确度和灵敏度更高.重复性好,町提供定量检测,由于其高度的敏感性和特异性而成为国际上公认的检测血清HBV标志物的标准检测方法咖。

ELIsA法检测HBsAg出现假阴性可能原因有:①体内只有少量HBsAg,一般试剂和方法检测不出HBsAg。

②由于S基因变异引起HBsAg表达和分泌障碍,体内虽存在HBV,但血清中测不出HB8Ag。

③s基因变异后表达HBsAg万方数据2008年12月第5卷第36期胶体金免疫层析法和ELlSA法在HBsAg检测中的方法学评价隋菊英(山东省烟台市心理康复医院,山东莱阳265200)・医学检验・f摘要1目的:对胶体金免疫层析法(GICA)和EUSA两种方法检测HBsAg进行方法学比较。

方法:用胶体金纸条和EUSA试剂同时检测HB8Ag血清标本。

结果:与EUSA相比,胶体金免疫层析法检测HBsAg的灵敏度为96%,特异性为100%。

胶体金免疫层析法与EUSA相比特异性基本一致,但胶体金免疫层析法灵敏度稍差。

结论:HBsAg胶体金纸条与EUSA试剂相比有较高的特异性,但灵敏度有待于进一步提高。

『关键词1乙型肝炎表面抗原:胶体金免疫层析法;ELISA法f中图分类号】R446【文献标识码】B【文章编号】1673-7210(2008)12(c)一081—02EValuationofgoldimmunochromatographyandELISAa辎ayforHBsAgdetectionS们血—∥,lg“柚taiHospitalofPsycholo舀calRehabilitation,Laiy舳g265200,China)【AbSt胎州objectiw:Toevaluatethegoldimmunochromatog阻phy(GICA)strip8锄dEUSAa髓ayforHBsAgdetection.M【ethodS:GICA8tripmethod,鹪compared而thEUSA码say'w鹳u8edtodetectHB8Agin8erums唧ple.Re娜lts:Com・paredwithEUSAassay,the∞nsitivityofGICAforHB8Agdetecti∞w∞96%,thespecific时w∞100%.TheaboVere。

sults8howedthatthespecific时be卅eenGICA柚dEUSAw鹪alm08tcoincidence,butthesensitivityofGICAw鹊sligIltlylow屯r.Condllsion:Inspiteof蛐erimpmvementofit78∞n8itivity,GICAstripsmethodi8likelytoacco耐withEUSA∞sayveryweU.【Keywor凼】Hep“tisBsu出ce锄tigen;GICA;EUSA鹊昭y乙型肝炎病毒fHBv)携带者及其慢性持续感染者是乙型肝炎传染的主要来源。

乙型肝炎表面抗原(HBsAg)是乙肝的感染指标之一,因此HBsAg的检查往往是体检的项目之一,对乙肝的预防和治疗具有重要的意义。

目前实验室常用于检测HBs觚的方法主要是ELIsA法,EUSA法能给出半定量结果,但操作复杂费时。

新开发出来的胶体金免疫层析(GI—CAl是20世纪90年代国外兴起的一种快速诊断技术,它具有快速检测HBs鲰,无需洗涤、终止,操作快速简便等优点,为了更好地了解GICA法检测HBsA只的效果,本文用GICA法和EUSA法同时检测我院2006年1月一2007年12月体检及门诊病人450例HBsAg,以评价GICA法和EUSA法诊断的价值.现报道如下:1材料与方法1.1材料1.1.1实验试剂检测HBsAg的GICA试条购于杭州艾康生物技术有限公司。

1.1.2对照试剂EUSA试剂盒由上海实业科华生物技术有限公司出品。

1.1.3质控血清HBsAg定值质控样品购于全国临床检验中心,含量分别为1、2、5ng/ml。

1.1.4酶标仪酶标仪由美国伯乐公司出品。

CODA型全自动酶免分析仪。

1.1.5病例来源来源于本院2006年1月一2007年12月体检及门诊病人450例,其中,男性212例,女性238例,年龄11~74岁,平均35岁。

抽取静脉血2甜,取2滴全血用于GICA检测HBs鲰,剩余的标本离心取血清用于EUSA检测HBsAg。

1.2方法1.2.1ELISA方法采用双抗体夹心法。

每次检测在加样同时加入卫生部临检中心提供的2n∥Ⅱll质控血清进行质控,再不能被现行试剂测出。

④HBsAg和HBsAb共存,s基因变异改变了HBsAg抗原结构,使其不能与野毒株HBsAb反应,两者在同一个体中共存【“。

ELISA法检测HBeAg出现假阳性可能由于非特异性反应物质存在。

随着临床抗病毒药物治疗乙肝的增多.乙肝检测结果少见模式也增多,ELISA法检测出少见模式时难以排除假阴性和假阳性存在的口丁能性。

选用MEn法可减少假阴性、假阳性的发生,优于ELIsA法。

【参考文献】【l】骆抗先.乙型肝炎基础和lf缶床【M】.北京:人民卫生出版社,2001.7—9.【2】黄学忠,林佩佩,陈晓飞.乙型肝炎病毒核酸载量分析与血清标志物检测的应用评价阴.临床和实验医学杂志,2006,5(4):311.【3】彭仕芳,傅蕾,谭德明,等.MEIA法测定HBV血清标志物的临床应用意义叨.中国感染控制杂志’200r7。

6(3):16l—163.【4】金兆清,刘长林,刘静.乙型肝炎“二对半”特殊模式分析叨.中国社区医师,2002,18(∽:22.(收稿日期:2008.08一11)CHINAMEDICALHERALD田■医商异鼻81万方数据。

相关文档
最新文档