律师的辩论口才

律师的辩论口才

律师辩论，是指律师接受当事人的委托，依据事实和法律，确立己方对事物或案件的见解，反驳对方的观点和看法，以便得到正确的认识或共同的意见，维护委托人的合法权益。

在律师实务中，辩论活动广泛存在。就辩论的案件看，有民事案件、经济案件、行政案件和刑事案件等；从辩论的对手看，有被告代理人对原告的辩论，有原告代理人对被告的辩论，有被告代理人对公诉人的辩论等；从辩论在诉讼过程中的环节看，有法庭辩论、庭外辩论和非诉讼辩论等。

辩论，特别是法庭辩论，是律师口才驰骋的天地。辩论口才的好坏，直接反映了一个律师口才的好坏。因此，律师掌握辩论口才的方法技巧，对于做好律师工作，树立自身形象，维护委托人合法权益，有着十分重要的意义。第一节律师辩论口才的特点

律师辩论是法庭审理案件的一个重要环节。它不仅可以帮助法庭全面、客观地了解案情，从而正确地作出判决，而且还能起到向旁听群众宣传法制的作用。因此，做好这一工作，对当事人和司法机关都具有重要的意义。

我国在刑事诉讼案件、民事诉讼案件和行政诉讼案件的审理过程中都要进行法庭辩论。从法律的角度来说，这几种辩论是有区别的。但从辩论的角度来看则是大同小异，它们都是为了辨明是非曲直，搞清事实真相，便于法庭作出公正的判决。由于刑事案件的诉讼直接关系到犯罪嫌疑人有罪还是无罪，罪轻或罪重，甚至是生是死。因此刑事案件的法庭辩论之重要性更突出一些。

一、律师辩论口才的基础

(一)律师辩论的特点

律师辩论具有以下四个特征：

1．公正性。律师不以公诉人的名义，也不代表行政机关，更不是维护自身的利益，它是受当事人的委托而参与诉讼或非诉讼活动的。在辩论中虽要维护委托人的合法利益，但它有独立的诉讼地位，不受当事人意志的左右。律师的这一特征，决定了它能够而且必须提出公正合理的辩论意见。这一点也是律师崇高形象的一种表现。

2．严肃性。我国律师所参与的诉讼行为和非诉讼行为，都是法律工作的一部分，都是为了维护法律的正确实施和维护当事人的合法利益。律师参加诉讼和非诉讼活动的内容是多方面的。其中参加辩论活动则是律师的主要活动之一，是一项非常严肃的工作。律师辩论的严肃性特征，要求当事人必须实事求是陈述案情，提供证据，不能有丝毫的虚假和伪造。律师一旦发现当事人有弄虚作假情况时，有权中止代理关系。同时律师辩论的严肃性也要求律师严格对待辩论事项，辩论中要提出合理合法、恰如其分的辩论意见，从而维护法律的严肃性，维护法律的正确实施。

3．说理性。律师进行辩论，必须坚持说理的原则，决不允许使用出格的语言，要求做到摆事实，讲道理，以理服人。讲道理的学问是很深奥的。作为律师，应当不断提高业务素质，致力于研究讲道理的理论，提高辩论的艺术。

4．特定性。律师辩论是一种特定的辩论。其特定性表现在：(1)律师接受委托是特定的，即在同一个案件中，律师只能接受一方当事人的委托，为一方当事人辩论，维护一方当事人的合法权益。(2)律师辩论的期限是特定的，即律师只能在这个案件接受之后、尚未结束之前的这段时间内进行辩论，才能发挥律师辩论的作用。

(二)辩论口才的构成

律师的辩论口才构成由内部构成和外部构成两个方面。内部口才构成是指律师的思维与方法；外部口才构成是指律师口语材料的应用方法。内部口才构成，主要是律师在辩论时的逻辑思维，外部口才构成主要表现为语言、态势等方面。每一个辩论口才，都由内外两方面构成的。

1．辩论口才的内部构成

(1)推理

在辩论中，确定立论、组织论据、提出论断、进行论证和反驳，都要借助推理。推理，就是根据一个或几个已知的判断，得出新的判断的思维形式。

任何推理都由前提和结论两部分组成。前提与结论之间存在着一种关系，即由前提推出结论的“推出”关系，也叫推论关系。判断之间具有这种关系的，才是推理，否则就不是推理。

推理的种类很多。根据推理所表现的思维进程的方向性，即根据思维进程中从一般到特殊、从特殊到一般、从特殊到特殊的区别，可把推理分为演绎推理、归纳推理和类比推理三种。

①演绎推理

演绎推理的特点是从总体范围人手，即从事物的一般性人手，由总体的断定，进而对总体中的一个部分作出断定。在辩论中，运用演绎法进行论证和反驳是常见的。

②归纳推理

与演绎法相反，归纳推理是从特殊性的前提推出一般性结论的一种推理。它是用一件件事实或一个个现象作为推理的基础，从众多的具体事实或具体现象中，归纳出共同的本质或规律。

归纳推理分为完全归纳法和不完全归纳法。完全归纳法，由于对某类事物的全部对象都作了考察，所以得出的结论是必然的。而不完全归纳法推出的结论则是或然的。因此，在辩论中，运用归纳法应注意防止出现如下错误：

其一，“以偏概全”。

归纳事物间的共性，如果任意扩大范围，就会由真理转化为谬误。所以，运用归纳法不能不注意考察

对象的多少以及研究范围的大小。否则，就可能出现“以偏概全”的错误。

其二，“轻率概括”。

如果考察事物并不多，而且又是从非本质属性上方面去考察，这样得出的结论就会犯“轻率概括”错误。比如，人们发现食物中有细菌繁殖，人吃了会生病，细菌污染病人的伤口，就会发炎、化脓，于是我们就得出了“细菌是害人精”的结论。这个结论是不是正确的呢?显然是不正确的。因为，有不少细菌对人是有益的，如卡介苗菌，给人注射，可以增强免疫力、防止结核病等等。因此，归纳法要特别注意揭示事物的本质。

③类比推理

类比法是从特殊性的前提推出特殊结论的一种推理方法。它的特点是以物比物，以理比理，将事物之间相似或相通之处放在一起以此比彼，以浅喻深。

运用类比法容易取得深入浅出、风趣生动的效果。但是，类比法是由两种事物在一些属性上的相同，从而推出它们在另一种属性也相同的推理，结论是或然的，因而不能作出严密的论证。列宁曾说：打比方不是证明，任何比方都是有缺陷的。因此，在运用类比法时，律师要特别注意避免“机械类比”的错误，即仅仅依据两个对象表面相似或偶然相似，便拿来进行类比，推出结论；而实际上两者本质根本不同，因此，结论也就站不住脚了。

识别并掌握演绎、归纳、类比这三种基本方法，了解并熟悉这三种方法使用中的常见错误，就可以使律师在论辩时识阵势，懂战术，头脑清醒，临场不乱。

(2)逻辑

在辩论中，运用各种形式的推理，还必须遵守逻辑思维的基本规律。逻辑的基本规律包括同一律、矛盾律、排中律和充足理由律。

①同一律

指的是人们在同一思维或表达过程中对同一对象必须保持同一，其公式可用“A是A”来表示。但同一律并不是同语反复，不能将同一律理解成是：“物质就是物质”，“教师就是教师”等等。同一律要求的是同一思维或表述过程的前后所使用的概念必须保持同一，判断也必须保持同一。

同一律在论辩中，要求律师辩论使用的概念与判断是非常确定的，否则，就会犯“混淆概念”，“偷换概念”、“偷换论题”的错误，以致滑到诡辩邪说上去。

②矛盾律

指的是人们在同一思维或表述过程中，不能同时出现两个相互矛盾或相互反对的思想，其公式中用“A不是非A”表示。矛盾律也不是同语反复，不能将它理解为“物质不是非物质”之类的话。矛盾律要求的是同一思维或表述过程的前后所使用的概念、命题必须一致，不能自相矛盾，前后打架。