企业风险管理构成要素之内部环境

企业风险管理构成要素之内部环境

2004年9月，COSO正式发布了《企业风险管理——整合框架》，提出风险管理是一个过程，它由一个主体的董事会、管理当局和其他人员实施，应用于战略制订并贯穿于企业之中，旨在识别可能会影响整体的潜在事项，管理风险以使其在该主体的风险容量之内，并为主体目标的实现提供合理保证。企业风险管理包括内部环境、目标设定、事项识别、风险评估、风险应对、控制活动、信息与沟通、监控等八个相互关联的构成要素，它们源于经营管理企业的方式，并与管理过程整合在一起。

内部环境是企业风险管理所有其他构成要素的基础，为其他要素提供规则和结构。内部环境包含很多内容，包括风险管理理念、风险容量、董事会、诚信和道德价值观、对胜任能力的要求、组织结构、权力和职责的分配及人力资源准则，它影响着战略和目标如何制定、经营活动如何组织以及如何识别、评估风险并采取行动；它还影响着控制活动、信息与沟通体系。监督等风险管理要素。

内部环境关键在于“人”，内部控制受企业的董事会、管理层及其他员工的影响，透过企业之内的人的行为及说的话而完成。只有人才能制定企业的目标，并设置控制的机制。而作用于人，影响人的行为的主要是那些属于精神层面的事物，如高级管理层的管理风格、管理哲学、企业文化、内部控制意识等。

案例分析——中航油事件

中国航油（新加坡）股份有限公司公司于1993年在新加坡成立，是由中央直属大型国有企业中国航空油料集团公司的海外控股公司。公司成立之初一度濒临破产，后在陈久霖的带领下，一举扭亏为盈，从单一的进口航油采购业务逐步扩展到国际石油贸易业务，并于2001年12月6日在新加坡交易所主板挂牌上市。短短几年间，其净资产增长了700多倍，一时成为资本市场的明星。公司总裁陈久霖被《世界经济论坛》评选为“亚洲经济新领袖”。然而就是这样一个2004年公司还被评为最具透明度的上市公司，却因从事投机活动造成5.54亿美元的巨额亏损，并被迫于2004年12月1日宣布向法庭申请破产保护令，消息震惊国内外市场。

新加坡公司在取得油品套期保值业务的批准与授权后，又擅自扩大业务范围，从事石油衍生品期权交易。2004年第一季度，中航油在油价涨到每桶30美元以上开始做空。直到2004年10月中下旬，原油价格达到每桶56美元，投资者要求行权，从而使期权卖出方（中航油）在油价每桶50美元以上被迫强行平仓，产生巨额亏损约5.5亿美元。由于公司的期货交易大多使用银行借款，法国兴业银行等债权人上门逼债，被迫宣布向法庭申请破产保护。

国资委一位重要人士认为，“中航油内部不是没制度，而是执行不力。” 中航油从事的是期权投资行为，而根据财政部《内部会计控制规范——对外投资》中对外投资内部控制监督的内容要求，要求企业对投资的可行性、评估和决策，执行，处置进行控制。而从中航油的情况来看，陈久霖所从事的期权投资行为，整个期权投资行为都有陈久霖一个人任意操作。由于期权导致巨额损失，会计人员通过粉饰账目达到掩盖的目的，会计记录虚假，违背了内控制度的基本原则。中航油早在2002年就制定了《风险管理手册》。根据中航油内部控制规定，损失的最大上限也只有500万美元，这与总计达5.5亿美元的损失很不相符。导致这一现象的根源，主要是企业风险管理内部环境存在缺陷。

首先是管理当局缺乏风险管理理念，没有风险容量的概念。导致中航油事件发生的导火索完全是由于陈久霖作为管理者本本身薄弱的风险意识而做了不合常识的操作，没有通过严格的风险分析，没有评估如果失败将给公司带来的后果，任凭个人的知觉。由于原先陈久霖对于中航油前期的巨大贡献，在成功的光环和各种荣誉下，失去了一个职业经理人应有的谨

慎，轻视了潜在风险给公司带来的严重后果。

其次是管理层缺乏诚信道德观。虽然由于投机以至巨额亏空的情况下，在新加坡公司上报的2004年6月的财务统计报表上显示，公司的经营财务状况从账面上看，仍旧漂亮。直到保证金支付问题难以解决、经营难以为继时，中航油才向集团公司紧急报告，但仍没有说明实情。在整个事件过程中，陈久霖始终希望对于通过掩盖真相来达到平息事件的目的。

再者公司组织结构不完善，缺乏权力制衡。中航油事件所暴露的是我国国有大中型企业普遍存在的问题。中航油作为中国航油集团在海外的控股子公司，由中国航油集团向中航油董事会派驻了四名成员。实际上，集团公司出于对陈久霖的信任，使他在实质上成为了集团公司派驻中航油的全权代表和实际监管者。中国航油集团公司曾两次向新加坡公司派出财务经理。但第一次，原拟任财务经理派到后，被陈久霖以外语不好为由，调任旅游公司经理。第二任被安排为公司总裁助理。陈久霖不用集团公司派出的财务经理，从新加坡雇了当地人担任财务经理，只听他一个人的。董事会似乎只是扮演着花瓶摆设的角色，丝毫没有发挥应有的作用。董事会与经理层“一套人马两块牌子”的交叉任职现象导致相关管理层权责不明确，丧失了相互之间的牵制作用。同时，由于国有产权所有者不明确，出现国有企业所有者虚置或缺位的现象，所有者的权利没有特定的人享有，责任和义务也无人来承担，加强内部控制的受益主体不明确，以至“内部人控制”现象层出不穷，根本谈不上内部控制。

最后是缺乏良好的人事政策。中航油参与此次交易、掌握交易核心机密的交易员，均是外籍人，作为大型国有企业，这种数额巨大的投资操作，至少应该有本国人参与才是合情合理的。内部控制强调“以人为本”，它既是对人的控制，又需要由人来控制，因此，企业员工的胜任能力对内部控制的效果产生直接而重要的影响。一个良好的人力资源政策，从聘用到后续培训以及激励等，都有利于规范职工的职业道德和自律意识。然而中航油的违规操作长达2年，始终没有人指出其违法性。