司乘人员存在严重伤亡危险!权威机构公布国内14台最不安全车型

司乘人员存在严重伤亡危险！权威机构公布国内14台最不安全车型中保研C-IASI碰撞测试，是在国内被公认为最具有权威性和公平性的碰撞测试，至今在国内一共测试了49款新车，今天和讯汽车总结了全部14台在中保研碰撞测试中表现不佳的车型。

这些车型在关乎到车内成员安全的正面25%偏置碰撞和侧面碰撞两项数据中，其中一项或两项都有“P（较差）”的最低评价。

如果购车的第一需求是安全性，那买这几台车时真要斟酌斟酌了。

（评价由高低到低分别为“G优秀”、“A良好”、“M一般”、“P较差”）两项碰撞测试成绩均为“P（较差）”评价的车型测试车型：宝骏510测试车指导价：5.48万元宝骏510是中保研2018年较早测试的一批车型，作为家用SUV极具性价比的代表，宝骏510一经上市就收获了不错的销量表现。

遗憾的是，在正面25%偏置碰撞和侧面碰撞中，宝骏510都只拿到了“P（较差）”的最低评价，尽管车价确实够低，但对安全性的重视程度着实不应该降低。

由于没配备侧气囊和头部气帘，宝骏510在两项测试中驾驶员的头部、颈部和躯干都面临着极高的受伤风险，同时在正面25%偏置碰撞中，正面安全气囊对假人作用极小，乘员舱也有一定程度的入侵，这都是导致宝骏510拿了低分的原因。

测试车型：比亚迪宋MAX测试车指导价：9.99万元如果说宝骏510因为价格原因，不能在安全性上做到面面俱到而“情有可原”，那宋MAX 作为除了宝骏510外，成为另一台在车内乘员成绩为“P（较差）”的车型，就真有点说不过去了。

测试车型为2018款宋MAX中间配置车型，官方指导价接近10万元，但新车仍然没有配备头部气帘。

在正面25%偏置碰撞中，宋MAX的A柱变形导致乘员舱上部入侵明显，另外乘员前倾过度，且碰撞中车门打开，存在额外受伤的风险。

侧面碰撞的表现更是夸张，B柱底部完全撕裂，这直接反映出宋MAX在车身材料强度和车身结构设计的缺陷。

正面25%偏置碰撞成绩为“P（较差）”评价的车型测试车型：上汽大众帕萨特测试车指导价：18.49万元帕萨特的“成名之战”，不仅“撞火了”中保研，还把自己的市场“撞没了”。

1月还尚未受到疫情影响的销量较去年12月暴跌超过50%，2月受到疫情影响后更是跌至不足千台。

帕萨特在正面25%偏置碰撞拿到“P（较差）”的最低评价，具体情况为：乘员舱上部和下部入侵严重，A柱断裂，正面安全气囊作用极小，方向盘横向位移过度，由于没有头部气帘，假人头部两次接触硬体结构，头部、颈部和腿部存在较高受伤风险。

没有对比就没有伤害，大众在欧洲以及美国的碰撞测试中都拿到了全优的成绩，唯独“折”在了中国市场，到底是测试墙太硬还是车太软测试车型：上汽大众途观L测试车指导价：22.38万元除了帕萨特，上海大众的另一台SUV车型途观L也在正面25%偏置碰撞中未能通过。

5万元的新车没有侧面头部气帘可以理解，10万元的没有咱们也忍了，但是指导价高达22.38万元的2018款途观 330TSI 自动两驱风尚版依旧没有。

具体失分原因为：方向盘横向移动过度，导致正面安全气囊作用极小，且由于未装备侧面头部保护安全气囊，无法保证侧面头部的保护，同时安全带对假人约束不够，导致前倾过度。

好在2019款改款后的途观L已经意识到了这个问题，目前全系标配了侧面头部气帘这个配置。

测试车型：东风悦达起亚智跑测试车指导价：13.99万元在正面25%偏置碰撞中，智跑的车身结构存在缺陷，乘员舱上部入侵过量，A柱有变形，车门难以打开。

假人方面，正面安全气囊作用较小，且方向盘横向移动过度。

尽管配备了侧气囊，但未配备侧面头部气帘，导致头部侧向位移过度。

安全带束缚能力有效，假人前倾过度。

测试车型：上汽通用别克GL8测试车指导价：28.99万元作为中国特供车型，上汽通用显然没有在别克GL8的安全性方面下功夫。

尽管配备了侧面气囊和头部气帘，但在正面25%偏置碰撞中，都没有发挥作用，整车车身结构存在严重缺陷，乘员舱上部入侵量极大，A柱撕裂。

此外，在侧面碰撞中GL8也仅仅拿到“M（一般）”的及格成绩。

假人方面，正面25%偏置碰撞中正面安全气囊作用极小，方向盘横向位移过度，头部两次接触硬体结构，配备的侧面头部气帘甚至没有起爆，同时撕裂的A柱划伤了假人面部皮肤。

尽管和上面的车型一样都拿到“P（较差）”的最低评价，但毫无疑问GL8的得分要更低，“吃相”更难看。

作为国内最畅销的中高端MPV车型，这样的表现实属不该。

测试车型：东风风神AX7测试车指导价：11.99万元东风风神AX7没有针对正面25%偏置碰撞做加强，导致车身结构形变较大，乘员舱下部入侵过大导致腿部、髋部以及脚部存在较高受伤风险。

另外新车未配备头部气帘，导致头部横向位移过度。

不过颇具讽刺意味的是，此前东风风神AX7在C-NCAP碰撞测试中，以58.7分的成绩荣膺五星安全，新车也曾以极高的安全性作为卖点，这次在更严的碰撞测试中折戟，只能说AX7还是有提升的空间。

测试车型：一汽奔腾T77测试车指导价：11.08万元正面25%偏置碰撞测试中，奔腾T77的乘员舱入侵量过大，正面安全气囊作用极小，同时测试的低配车型未配备头部气帘，头部侧向位移过度。

奔腾T77在当年上市的时候宣称自己各种人性化配置和高颜值设计，但是在关乎生命安全的指标上加大投入力度才是眼下最要紧的。

侧面碰撞成绩为“P（较差）”评价的车型测试车型：东风本田思域测试车指导价：12.79万元测试的东风本田思域只配备了主副驾驶两个前部气囊，侧气囊和头部气帘均没有配备。

除了缺少安全气囊数量，思域在侧面碰撞中，B柱下部完全断裂，乘员舱完整性受到破坏，致使假人的头部、颈部以及躯干部分均有较大受伤风险。

更让人气愤的是，海外版本的思域在美国iihs碰撞测试中，以“全优”的成绩高分通过。

除了思域，在中保研最新碰撞测试中，东风本田中型车INSPIRE在正面25%偏置碰撞和侧面碰撞两项测试中均仅仅获得了“M（一般）”倒数第二差等级的评价。

反观本田在中国的另一家合资车企广汽本田，和INSPIRE同级别的雅阁在两项碰撞测试中均以“G（优秀）”的高分通过，哪个厂家在安全性上动了手脚，一目了然。

测试车型：北京现代领动测试车指导价：12.48万元尽管配备了侧面气囊，车体结构保持的也比较完整，但在侧面碰撞中，领动依旧仅得到“P（较差）”的最低评价，除了缺少头部气帘的保护外，对假人头部运动的保护也有所欠缺。

有趣的是，领动在正面25%偏置碰撞中拿到了“G（优秀）”的最高评价，它也是唯一一台在两项测试中，一项拿到“G（优秀）”，而另一项拿到“P（较差）”的车型，这也说明领动在整体车身结构上没有太大问题，稍微改进下这位偏科生有成为优等生的潜力。

测试车型：奇瑞艾瑞泽5测试车指导价：7.09万元艾瑞泽5是奇瑞主推的入门级紧凑型轿车，凭借着较高的性比价曾一度换来不错的市场销量，但在本次中保研的碰撞测试中成绩并不理想。

作为早期为数不多拥有独立碰撞安全实验室的中国品牌，奇瑞当家产品出现这样的情况实属不该。

除了高配车型，中低配车型均没有配备侧部气囊和头部气帘，这导致在侧面碰撞中，假人头部颈部以及躯干部分存在较高受伤风险。

同时在正面25%偏置碰撞中，艾瑞泽5也仅仅拿到“M（一般）”的及格成绩。

测试车型：上汽大众斯柯达柯迪亚克测试车指导价：18.98万元柯迪亚克作为途观L的姊妹车型，碰撞成绩也几乎复制了哥哥的低分，只是不及格的项目从途观L的正面25%偏置碰撞变成了侧面碰撞。

侧面碰撞中，柯迪亚克的车身结构存在少量变形，B柱上半部分有轻微弯曲。

另外和途观L一样，售价接近20万元的柯迪亚克只配备了主副驾驶正面两个安全气囊，这导致假人躯干部分承受了极高的受伤风险，同时对头部颈部的运动保护也不够到位。

测试车型：江淮瑞风S3测试车指导价：8.38万元瑞风S3在侧面碰撞中拿到“P（较差）”的最低评价，正面25%偏置碰撞也仅仅拿到“M （一般）”的及格成绩，安全性表现令人堪忧。

在侧面碰撞中，瑞风S3变现出的车身结构强度一般，导致乘员舱存在部分入侵，缺失的侧面气囊和头部气帘导致乘员的头部运动保护、头部和颈部以及盆骨腿部等单项得分均为“P （较差）”。

测试车型为2018款，2019年瑞风S3发布了新款，但全系依旧只配备主副驾驶2个正面安全气囊。

测试车型：北汽绅宝D50测试车指导价：8.69万元绅宝D50虽然通过了正面25%偏置碰撞测试，但在侧面碰撞中却拿到低分。

整体来看绅宝D50的车体结构保持尚可，乘员舱入侵量并不大，但由于没有配备头部气帘，导致头部和颈部存在较高的受伤风险。

不过让人不解的是，2018款的部分车型还配备了侧部气囊，顶配车型配备了头部气帘，而新款的绅宝D50除了顶配外，全系取消了侧部气囊，明明努力一下就可以“提分”的北汽，这种做法令人不解。

总结总体看下来，我们发现无论是中国品牌还是合资品牌，拿到低分成绩部分原因是侧部气囊以及头部气帘简配或不配备的情况，毫无疑问这是出于成本原因的考虑，而在欧美等部分国家，侧部气囊和头部气帘是强制要求装配的，这一点我们或许在法律条文上有更进一步的空间。

在目前中保研测试的49台车辆中，中国品牌占到17个，占比34.69%。

在上面总结的这14台最不安全车型中，中国品牌占到7个，占比高达50%。

尽管中国品牌车型在价格方面更低，成本控制需要更加苛刻，但这也不应该成为安全性上怠慢的理由。

我们庆幸，在汽车市场高度繁荣的今天，能有像中保研C-IASI这样公平公正的第三方机构来监督和检测车企。

但也遗憾，直到今天我们才能真正看清有哪些车企为了压榨利润而轻视消费者的安全。

如果说车辆性能、品控、口碑等方面需要时间的沉淀和积累，但安全性真的是花成本、花时间就能做好的东西，我们也希望未来中国品牌能在这方面做得更好。

（非正式文本，仅供参考。

若下载后打开异常，可用记事本打开）。