常见诡辩及其破解
诡辩错误的类型及反驳
常见的辩论诡辩错误和套话关于辩论赛中的套话，必须强调三点：1、很多人无法理清楚辩论赛套话的意义，有的人极其鄙视坚决不用，有的人则盲目滥用，这都是不正确的态度。
套话的作用，在于高度概括己方的立论进行阐述，或者高度概括对方的立论进行反驳。
对于语言组织能力不济，不能以最简短的语言进行攻防的辩手，套话的学习是必须的，但必须分清场合使用。
2、以下所有的破解套话都只是举例，用来提供思路，但并不推荐使用。
因为这些套话都已经被前辈辩手用烂，盲目使用容易引起评委反感。
建议各辩手根据下面列举的辩论赛逻辑错误种类，每一种原创2-3句属于自己的套话。
3、套话只是语言组织的辅助技巧，真正的目的在于阐述内容，决不可反客为主。
如果只会空洞洞的使用套话，而没有任何实质的内容，这样的辩手会遭人反感。
辩论场上常见的诡辩错误及反驳一、自相矛盾逻辑、思想、言论中的自我否定现象，常见于一支队伍对立论没有统一，或者部分队员对立论没有吃透的情况。
这种情况很好理解，不需举例。
破解套话：1、对方X辩说....对方Y辩说....请对方辩友先统一一下观点吧！2、（指出错误后）对方的论述是不是在搬起石头砸自己的脚呢？二、偷换概念/偷换前提将辩题的前提和定义偷换成与公众认可的定义不相符的前提和定义。
他有以下几种情况：1，偷偷改变一个概念的内涵和外延，使之变成另外一个概念。
2，利用多义词混淆不同的概念。
3，抓住概念之间的某种联系和表明相似之点，抹煞不同概念之间的根本区别。
4，混淆集合概念与非集合概念，集合概念反映的是一类事物的整体属性，而非集合概念所反映的是组成一事物类的每个分子的属性。
5，偷换论题。
在论证过程中故意违反论题要明确、要同一的规则，偷偷地转移论题。
偷换论题和偷换概念是联系在一起的。
一般来说，偷换论题常常表现为偷换论题中的某些重要概念。
举例：“生之恩不如养之恩”，“生”应该解释为“生育”，却被解释为了“生命”。
破解套话：1、对方辩友不要玩概念游戏/断章取义....2、对方辩友滔滔不绝，可惜的一个概念错了....3、按照对方的定义....这符合在座各位的生活感受吗？三、避实就虚、栽赃、偷换辩题偷换论题是违反同一律对判断运用的要求所犯的错误。
关于如何应对诡辩？
关于如何应对诡辩？1. 明确诡辩的本质和特点诡辩论者常常以一些貌似有理的观点，以一些似是而非的论证方法，故意混淆是非，颠倒黑白，蛊惑人心，并以此来否认事物的客观规律，否认正确与错误的标准，以达到他们某种政治或个人的目的。
因此，我们要认清诡辩论者所玩弄的花招，识破他们的假面具，揭露他们的阴谋，以便正本清源，对症下药。
2. 坚持实事求是诡辩论的一个常用的手法就是故意混淆是非、颠倒黑白。
因此，要反对诡辩论，就必须坚持实事求是的原则，一切从实际出发，理论联系实际。
只有这样，才能透过现象看本质，不被诡辩论者所迷惑。
3. 树立正确的观点和态度要反对诡辩论，首先就要树立正确的观点和态度。
要明确：实践是检验真理的唯一标准；不能被事物的假象所迷惑，要透过现象看本质；不能人为地制造对立面；要善于团结一切可以团结的力量；要善于倾听各种不同的声音；要善于集中群众的智慧和力量等等。
4. 善于运用正确的思维方法诡辩论的另一个常用的手法就是偷换概念、偷梁换柱。
因此，要反对诡辩论，就要善于运用正确的思维方法去分析问题、解决问题。
比如：对概念进行定义时，要注意其内涵和外延；要注意区分相近或相似的概念；要注意把握概念的特殊性；要注意把握事物的本质特征等等。
同时还要注意不要被诡辩论者所迷惑，不要被他们的花言巧语所蒙蔽。
5. 善于运用正确的论证方法诡辩论者常常会用一些似是而非的论证方法来混淆是非、颠倒黑白。
因此，要反对诡辩论，就要善于运用正确的论证方法来分析问题、解决问题。
比如：运用矛盾的对立统一规律来分析问题；运用对立面的相互转化规律来分析问题；运用实践是检验真理的唯一标准来分析问题等等。
同时还要注意不要被诡辩论者所牵着鼻子走，不要被他们的论据所迷惑。
6. 坚持用事实说话诡辩论者常常会用一些似是而非的观点和论据来蛊惑人心。
因此，要反对诡辩论，就要坚持用事实说话。
只有用事实来说服人、教育人、感化人，才能使人们真正认识事物的本来面目。
同时还要注意不要被诡辩论者的花言巧语所蒙蔽，不要被他们的假象所迷惑。
如何反击他人的诡辩_辩论赛_
如何反击他人的诡辩如果可以打个比喻，即把语言交锋比作战争，那么雄辩就是明枪，而诡辩则是暗剑。
既要防遭人暗算，还要在适当时机能操戈向敌，反败为胜。
下面是如何反击他人的诡辩，希望小编整理的对你有用，欢迎阅读：如何反击他人的诡辩一、驳斥诡辩的基本方法(一)注解法在概念上玩弄游戏，这是诡辩者惯用的手段。
只要我们澄清概念，正确地解释概念，明确其内涵与外延，就足以堵住诡辩者的口。
例如，库诺夫在美化帝国主义时，曾推论说：“帝国主义是现代资本主义，资本主义的发展是不可避免和进步的……所以必须跪在帝国主义面前歌功颂德!”对此，列宁就用明确概念的方法一针见血地驳斥了库诺夫所玩弄的偷换概念的伎俩，库诺夫用“资本主义”的发展这一概念偷换了“现代资本主义”的概念，这两个概念是截然不同的，内涵并不一样。
通过得以这两个概念的澄清，库诺夫为帝国主义辩护的用心就昭然若揭了。
注解法可用来反驳偷换概念和偷换论题。
(二)列举反例法在论辩中，当论敌以偏概全、轻率概括，推出了某种虚假的全称命题时，只要列举出与之相反的具体事例，即可将对方驳倒。
我国古代没有照相技术，所以科举考试时，为了避免冒名顶替，考生必须填写清楚自己的外貌特征，考官才能在考堂上查对。
相传在明朝时，有个考生填写自己的面貌特征时，其中有一项写了“微须”。
考官巡堂时看到这个考生脸部有一点胡须，便怒道：“你冒名顶替，考单上明明写着没有胡须嘛!”考生十分诧异，申辩道：“我明明写着有一点点胡须，怎么就没有呢?”考官说：“‘微’即没有。
范仲淹《岳阳楼记》有‘微斯人吾谁与归’，说的就是没有先天下之忧而忧、后天下之乐而乐的人，我跟谁一道呢?”考生反驳说：“古书上说‘孔子微服而过宋’，这里微服就是不暴露官员身份的装束，如果‘微’只作‘没有’讲，难道说孔子脱得赤条条地到宋国去吗?”事实胜于雄辩。
对于那些以偏概全的诡辩，我们只要举出一个与其相反的具体例子，就可以驳倒它。
因为同素材的b判断同a判断是不能同真的。
思维赋能：识破17种常见的推理谬误，你将事半功倍
思维赋能：识破17种常见的推理谬误，你将事半功倍推理谬误，是一个人为了说服别人接受一个结论，有意或无意使用的一种推理“骗术”。
1、稻草人谬误夸张、歪曲，甚至凭空创造了别人的观点，使自己能够更加轻松地攻击别人。
例子：小明说国家应该投入更多的预算来发展教育行业，小红回复到：'想不到你这么不爱国，居然想减少国防开支，让外国列强有机可乘。
' 小红就犯了稻草人谬误。
2、人身攻击谬误人身攻击谬误指针对个人的人身攻击或侮辱，而不是直接反驳其提供的理由。
讨论时针对对方的人格、动机、态度、地位、或处境等，而进行攻击或评论，并以此当作提出了理据去驳斥对方的论证或去支持自己的论点人身攻击时不一定是直接进行攻击，也可能是通过背后捅刀子、暗示听众等等方式来造成对对方人格的质疑。
试图用对别人人格的攻击来取代一个有力的论述。
例子1：小迪：我认为参加女生联谊会纯粹是浪费时间和金钱。
小莉：你当然会那样说了，反正什么联谊会都不欢迎你。
小迪：不说我自己，我会举一些例子证明我的看法。
小莉：那些根本说明不了什么，反正你就是个输不起的人。
例子2：电视剧《在远方》里面，姚远被大学老师发现蹭课以后，两人之间的对话，非常值得欣赏：老师：站住，这位同学，我的课，不是说来就来说走就走的。
请说出你的学号。
姚远：'我就是送快递的。
我来蹭课。
'老师：'你不是本校学生。
那你是怎么混进来的？'姚远：'我刚才进来的时候跟那保安，我就用了刚才老师您说那谈判，我就说我，我从特别远的学校赶过来的，就是慕名，专门想来听您的课。
如果要是两手空空，什么都没得到的话，再回去，还得坐好几个小时的公交车。
而且我没吃饭，挺饿的，这其实就实话，老师，我还给他看我上堂课的笔记来，这证明我真的是想来听课的。
老师：'那他就让你进来了？'姚远：'没有。
其实上一堂课我是骗他，我才进来的。
他记住我了，没让我进。
那我就跟他实话实说呗，一聊发现我们俩是老乡，而且他以前也是干我们这个的。
面对别人的诡辩，你必须掌握这些技巧，才能巧妙应对
面对别人的诡辩，你必须掌握这些技巧，才能巧妙应对在现实生活当中，有些人的横蛮无理和强词夺理，实在是让人难以忍受。
有时候道理明明在我们这边，这些人会用各种理由去批判客观存在的情况；或者我们明知道他们在胡说八道，却总是不知道怎么去反驳他们。
想要提高自己的口才，避免受别人的无理攻击，及时反驳对方，你必须要识别和掌握一些“诡辩”的技巧。
一、什么是诡辩？诡辩这个词通常意味着以任意的方式，凭借虚假的根据，或者将一个真的道理否定了，弄得动摇了；或者将一个虚假的道理弄得非常动听，好像真的一样。
“诡辩”涉及三个要素：1、论题虚假，即论题不是事实和真理。
2、论据虚假，即论据不是事实和真理。
3、论证方式错误，即论证中采用的推理方式是错的。
二、认清诡辩的逻辑第一，偷换概念。
偷换概念是在辩论当中，最常用的一种诡辩形式，不管是利用语言效果，还是利用文字上的歧义，甚至利用语境的多样性，核心手法都是违反了同一律的逻辑思维法则。
第二，含糊其辞。
在论证过程中，故意违反论题明确的原则，论点含混不清，似是而非，企图在不同的情况做不同的解释，为自己的某种目的辩护，这就会导致“含糊其辞”。
第三，虚假预设。
所谓虚假预设，就是用编造的例证和错误的原理作为论据，构建一个不存在的预设立场，去论证错误的论题。
第四，循环论证。
循环论证指的是用来证明论题的论据，本身的真实性需要靠论题来证明的逻辑错误。
三、如何拆穿诡辩？方法一，澄清概念。
你偷换概念，我就把概念给你澄清。
方法二，以毒攻毒法。
用对方的逻辑去反驳对方，就是所谓的“以其人之道还治其人之身”。
方法三，直接揭露。
当你意识到对方在诡辩的时候，最有效的方式，就是指出对方言语中的问题之处，然后举例反击。
反击诡辩的技巧
反击诡辩的技巧在现实生活中，有的人为了维护自己的观点或看法，往往会构设诡辩来向对方发难，陷对方于被动尴尬的境地。
诡辩在论辩中固然厉害，但诡辩自身存在着语言模糊、内容矛盾、逻辑错误等方面的局限性，下面是反击诡辩的技巧，希望店铺整理的对你有用，欢迎阅读：反驳诡辩可从以下这些方面打开突破口：一、诡辩的逻辑如果是错误的，不妨顺着这个错误的逻辑，将错就错，就地取材，重新构设一个诡辩进行反驳。
请看下面的例子：某校禁止学生在教室里穿拖鞋。
一天下午，高二(三)班的"捣蛋鬼"梁勇同学又啪嗒啪嗒地穿着一双拖鞋进了教室，班主任王老师发现后让他从座位上站起来："我三令五申禁止穿拖鞋，你为什么还穿?"王老师皱着眉头问。
"对不起，我没穿拖鞋。
"梁勇大声回答。
"什么?你脚上穿的不是拖鞋?"王老师提高了嗓音。
"不是，是凉鞋。
"梁勇语气坚定，还有意低下头望着自己脚上的鞋子。
全班同学的目光都移到了梁勇的鞋子上：这双鞋子原来是一双普通塑料凉鞋，不过现在鞋后跟全被剪掉了。
看上去与拖鞋没有两样。
"鞋后跟全剪掉了，难道是凉鞋?"王老师恼火地问。
"当然是凉鞋!这就像一个人的腿断了，他还是人，而不是狗!"梁勇昂起了头，大声反驳。
班上绝大多数同学都为王老师捏了一把汗，担心他下不了台。
王老师先是一愣，但很快镇定下来。
他双眼盯着梁勇，不紧不慢地说："你的话好像很中听，不过，你的辩解是错误的。
凉鞋之所以是凉鞋而不是拖鞋，最重要的在于凉鞋有鞋后跟，这就像一个人，如果他最重要的头部都没有，那他就不再是人了。
"梁勇顿时像泄了气的皮球，低下了头。
在这里，梁勇的诡辩在逻辑推理上明显是错误的，因为人断了腿固然是人，但无法据此推出凉鞋断了鞋后跟还是凉鞋。
王老师思维护敏捷地洞察到这个错误的逻辑，立即把思路从人的腿部移到人的头部，构设了一个同样逻辑形式的诡辩，把凉鞋鞋后跟的功用提升到"像人的头部一样"重要，既然人的头断了就再人，那凉鞋断了鞋后跟也就不再是凉鞋了。
自由辩论的诡辩技巧有哪些_辩论赛_
自由辩论的诡辩技巧有哪些诡辩者在理屈词穷之时，往往引用对自己的观点、论题进行证明，“拉大旗作虎皮”，摆出自己与名人、与真理站在一起的架式，使对方“措手不及”而自己“绝处逢生”。
遇到这种情况怎么办? 下面是小编整理了自由辩论的诡辩技巧，供你参考。
自由辩论的诡辩技巧1：针锋相对法。
意即当诡辩者引用名言佐证时，反驳者则“以其人之道，还治其人之身”，也引用名方论证反驳。
这样把对方给你施加的难以辩驳的窘况，如法炮制地施加给对方。
有一次，几位男女朋友相聚，争辩起家庭教育中父母责任问题，女同胞一致认为父亲作为家长应承担主要责任，男同胞多数则持相反意见，双方都言之凿凿，相持不下，无论东道主如何“调和”(阐明两者都重要)地无济于事。
忽一女同胞说：“我国古语就说了养不教，父之过而不说母之过，可见做父亲的肩负着教育子女的主要责任。
”言者有点得意。
男同胞们一时语塞，东道主连忙反驳：“这也不尽然。
我们知道法国著名思想家卢梭，他在著名的教育著作《爱弥儿》中指出：母不母，则子不子，说明母亲对教育子女也负有责任。
”这下，女同胞也语塞了。
东道主接着阐明自己观点，“我们都可以证明父亲和母亲对教育子女有重要作用与责任，但是只强调一方而否定另一方，或者把责任推给另一方都是片面的。
正如鲁迅所说：父母对于子女，应该健全的产生，尽力的教育，完全的解放。
”这样旁征博引地反驳与论证，容易使对方心服口服。
自由辩论的诡辩技巧2：词句辩析法。
诡辩者引用名言归根到底是对名言的滥用。
有时我们对名言本身词句加以辩析就可以看出名言不足以证明诡辩者的结论。
如有个人十分固执，对一个显而易见的道理始终不予承认，无论众人如何阐述，他仍持偏见，末了，他还说“不要以为你们人多就可以说服我，一个伟人不是说过吗，真理往往掌握在少数人手里。
”对他这一言论的驳斥就可抓住“往往”二字，“这句名言说真理往往掌握在少数人手里，并不是说一定掌握在少数人手里，也有可能不掌握在少数人手里。
22个经典的诡辩故事和悖论命题，让睿智的你瞬间更幽默、有学识
22个经典的诡辩故事和悖论命题，让睿智的你瞬间更幽默、有学识诡辩，诡辩论是⼀种论证⽅法，它的根本特点是⼀种歪曲的论证，外表上好像是运⽤正确的推理⼿段，实际上违反逻辑规律，做出似是⽽⾮的推论。
悖论，是表⾯上同⼀命题或推理中隐含着两个对⽴的结论，⽽这两个结论都能⾃圆其说。
诡辩故事1.⼀个⼈有三个头某甲对某⼄说：“我能证明‘⼀个⼈有三个头’。
”⼄说：“愿闻⾼见。
”甲说：“每个⼈有⼀个头，没有⼈有两个头，⼀个⼈⽐没有⼈多⼀个头，所以，⼀个⼈有三个头。
”2.你是头上有⾓的⼈古希腊著名诡辩家欧布利德斯有⼀次对⼀个⼈说：“你没有失掉的东西，就是你有的东西，对不对？”那⼈回答：“当然对呀！”接着欧布利德斯⼜说：“你没有失掉头上的⾓，那你就是头上有⾓的⼈了。
”那个⼈被弄得莫名其妙，知道受了愚弄，⼜说不出所以然，不知怎样反驳欧布利德斯。
3.⼤胆刁民，本官何曾亏了你从前有⼀个县官要买⾦锭，店家遵命送来两只⾦锭。
县官问：“这两只⾦锭要多少钱？”店家答：“太爷要买，⼩⼈只按半价出售。
”县官收下⼀只，还给店家⼀只。
过了许多⽇⼦，他不还帐，店家便说：“请太爷赏给⼩⼈⾦锭价款。
”县官装作不解的样⼦说：“不是早已给了你吗？”店家说：“⼩⼈从没有拿到啊！”县官拍案⼤怒道：“⼤胆刁民，本官要你两只⾦锭，你说只收半价，我已把⼀只还给了你，就折合那⼀半的价钱，本官何曾亏了你！”店家听罢，苦不堪⾔。
4.天机不可泄露从前，有三个秀才进京赶考，途中遇到⼀个⼈称“活神仙”的算命先⽣，便前去求教：“我们此番能考中⼏个？”算命先⽣闭上眼睛掐算了⼀会⼉，然后竖起⼀根指头。
三个秀才不明⽩是什么意思，请求说清楚⼀点。
算命先⽣说：“天机不可泄露，以后你们⾃会明⽩。
”后来三个秀才只考中了⼀个，那⼈特来酬谢，⼀见⾯就夸奖说：“先⽣料事如神，果然名不虚传。
”还学着当初算命先⽣那样竖起⼀根指头说：“确实‘只中⼀个’。
”秀才⾛后，算命先⽣的⽼婆问他：“你怎么算得这么灵呢？”算命先⽣嘿嘿⼀笑说：“你不懂其中的奥妙，竖⼀根指头，可以作出多种解释：如果三⼈都考中，那就是‘⼀律考中’；要是都没有考中，那就是‘⼀律落榜’；要是考中⼀⼈，那就是‘⼀个考中’；要是考中两⼈，那就是‘⼀⼈落榜’。
八个思维谬误
八个思维谬误1、人身攻击谬误讨论问题时，针对对方的道德品质、动机、地位进行攻击，并以此支持自己的论点。
孔夫子曾说，不能因人废言，要做到就事论事。
例：你这个人很坏，所以你的观点一定是错的。
2、稻草人谬误稻草人谬误是指所攻击的并非对手真正的观点，而是先对对手的论点进行故意夸张、曲解，再予反驳，就像在攻击一堆无生命也无害的稻草，攻击一个容易打败的、不能动的雕像，使自己能够轻易地攻击对方。
“稻草人”意味着容易对付的事物。
对方论点：减肥的人应该少吃糖分高的食物。
反对意见：不敢相信，你竟然号召大家都不要吃糖。
这明显地是夸张和扭曲了对方的观点。
3、乐队花车谬误人类经常会有一种倾向，为了不让自己在社会中被孤立，所以社会个体常常不经思考就选择与大多数人相同的选择，去从事或相信其他多数人从事或相信的东西，这就是所谓的“乐队花车效应”。
而这种乐队花车效应，就是乐队花车谬误的基础。
乐队花车谬误又被称为“诉诸大众的谬误”或“从众谬误”，也就是不经思考就将许多人相信或赞同的事物或观点视为是正确的，而不是探究这种观点或事物的合理性。
例：大家都这么想，难道还会有错？大家都这么说，一定不会有错！4、滑坡谬误滑坡谬误是一种逻辑谬论，即不合理地使用一连串的因果关系，将“可能性”转化为“必然性”，以达到某种想要得到的结论。
其思维的典型形式为“如果发生A，接着就会发生B，接着就会发生C，接着就会发生D，......，最后发生Z"，Z是比较坏的结果，不应该发生，所以不应该允许A发生。
我们将这个过程比作一条因果链条，A、B、C、......称为链条上的节点。
除A、Z节点外，每个节点既是前一个节点的果，又是后一个节点的因。
在这个过程中，犯的错误就是将前一个节点导致后一个节点的可能性转化为了必然性。
例：父母经常对孩子说：如果你现在不好好学习，就上不了好高中，上不了好高中，就上不了好大学，上不了好大学就找不到好工作，找不到好工作就只能扫大街。
辩驳诡辩方法与技巧
辩驳诡辩方法与技巧目录一、真是气死人——什么是诡辩?笨嘴笨舌的苦恼——生活中经常碰到的事情?明明白白的糊涂——还欠缺点什么?“魔鬼的律师”——是非无度?变了形的机智——诡辩的词源?用小聪明赚钱——诡辩的界定?“苏张之口”——中国古代的诡辩源头?“靠舌头过活”——古希腊的诡辩源头?“一切都是幻觉”——古印度的诡辩源头二、思维的陷阱——要了解诡辩?赔钱赚吆喝——有意和无意的区别?怎么去救火——误解和曲解的区别?我把你背出来——真诚与强辩的区别?到底能不能——清楚的头脑?1+1等于几——健康的心态?磨刀不误砍柴工——掌握必备的思维知识 ?邪说不能乱——了解诡辩的目的三、洞烛玄机——诡辩的手法种种?百般抵赖——否认事实的诡辩?信口雌黄——歪曲事实的诡辩?假痴不癫——模糊概念的诡辩?浑水摸鱼——混淆概念的诡辩?瞒天过海——偷换概念的诡辩?随心所欲——肆意曲解的诡辩?清浊不分——模糊语境的诡辩?故弄玄虚——模糊判断的诡辩?含糊其辞——模糊判断的诡辩?闪烁其辞——模糊判断的诡辩?以假乱真——虚假判断的诡辩?无中生有——虚假隐涵的诡辩?节外生枝——混淆模态判断的诡辩 ?移花接木——混淆时态判断的诡辩?假途售奸——错误三段论推理的诡辩?似是而非——错误复合判断推理的诡辩?是非无度——自相矛盾的诡辩?模棱两可——是非两不可的诡辩?胡搅蛮缠——混淆论题的诡辩?东拉西扯——转移论题的诡辩?答非所问——偷换论题的诡辩之一?暗渡陈仓——偷换论题的诡辩之二?偷梁换柱——偷换论题的诡辩之三?牵强附会——“论据与论题不相干”的“推不出”诡辩 ?众口铄金——“以人为据”的“推不出”诡辩?假虎张威——“滥用权威”的“推不出”诡辩 ?恶言泼语——“诉诸他恶”的“推不出”诡辩 ?借风使船——“诉诸感情”的“推不出”诡辩 ?生拉硬扯——不当类比的诡辩?轻动干戈——轻率概括的诡辩?树上开花——虚假预设的诡辩?刹那生灭——相对主义的诡辩四、当头棒喝——如何破斥诡辩?针锋相对——用事实说话?明镜鉴形——以知识判定?两刃相杀——独立证明法?以一当百——证伪法?将错就错——归谬法?两权相衡——比较法?引君入彀——顺势逆辩法 ?以迂为直——避角法?壁上反观——辩证驳?三十六计走为上——不驳结语。
诡辩错误的类型及反驳
常见的辩论诡辩错误和套话关于辩论赛中的套话，必须强调三点：1、很多人无法理清楚辩论赛套话的意义，有的人极其鄙视坚决不用，有的人则盲目滥用，这都是不正确的态度。
套话的作用，在于高度概括己方的立论进行阐述，或者高度概括对方的立论进行反驳。
对于语言组织能力不济，不能以最简短的语言进行攻防的辩手，套话的学习是必须的，但必须分清场合使用。
2、以下所有的破解套话都只是举例，用来提供思路，但并不推荐使用。
因为这些套话都已经被前辈辩手用烂，盲目使用容易引起评委反感。
建议各辩手根据下面列举的辩论赛逻辑错误种类，每一种原创2-3句属于自己的套话。
3、套话只是语言组织的辅助技巧，真正的目的在于阐述内容，决不可反客为主。
如果只会空洞洞的使用套话，而没有任何实质的内容，这样的辩手会遭人反感。
辩论场上常见的诡辩错误及反驳一、自相矛盾逻辑、思想、言论中的自我否定现象，常见于一支队伍对立论没有统一，或者部分队员对立论没有吃透的情况。
这种情况很好理解，不需举例。
破解套话：1、对方X辩说....对方Y辩说....请对方辩友先统一一下观点吧！2、（指出错误后）对方的论述是不是在搬起石头砸自己的脚呢？二、偷换概念/偷换前提将辩题的前提和定义偷换成与公众认可的定义不相符的前提和定义。
他有以下几种情况：1，偷偷改变一个概念的内涵和外延，使之变成另外一个概念。
2，利用多义词混淆不同的概念。
3，抓住概念之间的某种联系和表明相似之点，抹煞不同概念之间的根本区别。
4，混淆集合概念与非集合概念，集合概念反映的是一类事物的整体属性，而非集合概念所反映的是组成一事物类的每个分子的属性。
5，偷换论题。
在论证过程中故意违反论题要明确、要同一的规则，偷偷地转移论题。
偷换论题和偷换概念是联系在一起的。
一般来说，偷换论题常常表现为偷换论题中的某些重要概念。
举例：“生之恩不如养之恩”，“生”应该解释为“生育”，却被解释为了“生命”。
破解套话：1、对方辩友不要玩概念游戏/断章取义....2、对方辩友滔滔不绝，可惜的一个概念错了....3、按照对方的定义....这符合在座各位的生活感受吗？三、避实就虚、栽赃、偷换辩题偷换论题是违反同一律对判断运用的要求所犯的错误。
诡辩术60种诡辩方法
诡辩术60种诡辩方法诡辩术是指用各种花言巧语和欺骗手法来误导别人、搅混水、混淆视听的一种辩论技巧。
下面将介绍60种常见的诡辩方法。
1.沉默诡辩：保持沉默，不对问题作任何回应。
2.由讼诡辩：反驳对手观点时，把问题转变为对方的观点是否正确。
3.此其一诡辩：把一个问题简化为只讨论其中一个方面。
4.迁移诡辩：把与问题无关的话题带入辩论，以分散对手的注意力。
5.凤头诡辩：双方争论的点不同，却声称解决了对方的观点。
6.如无其事诡辩：对自己犯的错误置之不理，装作没有发生过。
7.长篇流水诡辩：用长篇累牍的辩论方式，把问题弄得复杂而混乱。
8.偷梁换柱诡辩：在讨论过程中改变问题的范围，使对手无法追踪。
9.指桑骂槐诡辩：专门攻击对手的个人形象和行为，而不是对问题进行讨论。
10.唱高调诡辩：故意提出过于理想化的解决方案，以期对手难以接受。
11.以毒攻毒诡辩：把对手观点的弱点转移到自己方，以掩盖自己的错误。
12.忽略微弱诡辩：忽略对手观点中微弱但有力的地方。
13.无所谓诡辩：对问题不作任何态度的表达，以达到逃避的目的。
14.偷换概念诡辩：将问题中的概念进行替换，使对方产生困惑。
15.以次充好诡辩：把自己的错误或缺点说成是对方的错误或缺点。
16.舆论攻击诡辩：故意制造舆论，以压倒对手的观点。
17.夸大或缩小诡辩：对问题进行夸大或缩小处理，以达到自己的目的。
18.问题避重诡辩：不直接回答问题，而是转移话题避免回应。
19.无中生有诡辩：用无根据的说法去回答对手提出的观点。
20.移花接木诡辩：故意将对手的观点与其他观点混淆。
21.环形推理诡辩：用自己要证明的结论作为前提进行推理。
22.去粗取精诡辩：只回答问题的一些方面，忽略重点。
23.增加困难诡辩：故意给对方设置困难，使其难以回答问题。
24.公说公有理诡辩：假装自己只是站在客观的立场上，而混淆视听。
25.巧辩诡辩：煞费苦心地追求演讲技艺，以掩盖自己的行为或观点。
26.扯淡诡辩：用很多废话来回答问题，使对手不知所云。
生活中诡辩论的例子
生活中诡辩论的例子诡辩论在生活中的例子有许多，以下是一些例子和对应的详细解释。
例一：循环论证诡辩者使用循环论证的方法，他们使用结论来证明前提，然后又用前提来证明结论，形成了一个逻辑上的死循环。
例如，有人论证“所有的猫都是肉食动物”，然后又论证说“因为所有的猫都是肉食动物，所以所有的猫都是肉食动物”。
显然，这个论证是无效的，因为它只是用结论重复了前提。
例二：偷换概念诡辩者可能会在论证中偷换概念，使得论证从一开始就建立在错误的基础上。
例如，有人论证说“所有的猫都是肉食动物，所以猫不应该吃猫粮”，这里偷换了“肉食动物”的概念，将原本指代动物的“肉食动物”一词用于指代食物。
这是一个明显的逻辑错误。
例三：虚假假设诡辩者可能会使用虚假假设的方法，提出一个不真实的假设，然后基于这个假设进行推理。
例如，有人论证说“如果地球是平的，那么太阳就会在晚上落下”，这个论证基于一个不真实的假设——地球是平的。
实际上，地球是球形的，因此这个论证是无效的。
例四：以人废言诡辩者可能会因为一个人的身份或立场而否定其言论的真实性。
例如，有人可能会因为某人是某个政治派别的成员而否定其观点，而不去认真分析其观点的内容。
这种以人废言的方法显然是有逻辑错误的。
例五：以言废人与以人废言相反，诡辩者也可能会因为一个人的言论而否定其人格或价值。
例如，有人可能会因为某人的观点与自己不同而全盘否定这个人，而不去分析其观点的合理性。
这种以言废人的方法也是有逻辑错误的。
综上所述，生活中诡辩论的例子有很多，它们往往通过混淆概念、虚假假设、循环论证等方法来误导听众。
因此，我们需要保持警惕，认真分析各种观点和言论，避免被诡辩者所误导。
同时，我们也要学会运用逻辑思维和批判性思维来分析问题，不轻易被表面现象所迷惑。
只有这样，我们才能更好地应对生活中的各种挑战和问题。
列举诡辩论的具体例子
列举诡辩论的具体例子诡辩论是一种常见的辩论技巧，旨在迷惑或误导听众，而不是寻求真理或合理的解决方案。
以下是一些列举的诡辩论具体例子：1. 滑坡谬误：这种谬误发生在当一个人声称，如果某个行动被允许发生，那么就会出现一系列不好的结果。
例如，某人可能会说：如果我们允许同性婚姻合法化，那么接下来人们就会要求合法化婚外情和婚内虐待。
然而，这种论证忽略了同性婚姻与婚外情或婚内虐待之间的本质区别。
2. 以偏概全：这种诡辩论常见于个别案例被用来代表整个群体的论述中。
例如，某人可能会说：我听说有一位食品销售员在某地的餐厅附近发生了性犯罪，所以所有食品销售员都是犯罪者。
这样的论证忽视了大多数食品销售员是无辜的事实。
3. 人身攻击：这种诡辩论集中在对个人的攻击上，而不是对其主张或观点的辩论。
例如，某人可能会说：你是一个失败者，所以你的观点毫无价值。
这种论证方式无视了事实和逻辑，只是试图贬低对方的形象。
4. 红鞋理论：这种谬误发生在当一个人试图转移对话的焦点，并通过讨论一个无关紧要或次要的问题来掩盖真正的问题。
例如，如果两个人就气候变化进行辩论，其中一人可能会提出对方的鞋子的颜色有错。
这样的论证方式只是为了转移注意力，而不是真正解决问题。
5. 平行谬误：这种谬误发生在当一个人试图通过提出类似但并不完全相同的情况来否定或反驳对方的观点。
例如，某人可能会说：如果你不同意强制佩戴安全帽，那么为什么你同意强制佩戴安全带？这样的论证方式忽略了佩戴安全带和安全帽具有不同的作用和风险。
这些是一些常见的诡辩论例子，它们旨在误导听众、迷惑对方，而非寻求真相和合理解决方案。
识别和避免这些诡辩论是重要的，以确保辩论过程中能推动理性讨论和真正的思考。
常见诡辩及其破解
谈判中常见的诡辩及其破解一. 转移话题转移话题就是在谈判过程中, 一方故意脱离原来的论题, 另辟战场, 把讨论引到别的问题上. 这是在谈判桌上当被对手抓住了弱点,企图逃脱时, 常常采用的一种招法.当对方”转移话题”时, 人们常常会犯的两种错误:其一是任凭对方转移话题, 自己仍然坚持原来的话题,结果就形成了两条道上跑的两列车, 各执一端.你说你的, 我说我的, 永无休止, 永无结果.其二是当对方试图转移话题,激你与他争论时, 你中了计,与他争了起来. 这一点更糟, 因为你只要一开始争论, 你便陷入了偷换论题的圈套了. 他的目的不过如此.当谈判对手转移话题时, 正确的应对是向谈判对手声明, 声明他应该按议事程序来办事, 现在我们已经提出了问题, 请把这个问题说明后, 我们再谈其他的问题.总之,千万不能让对方牵着你的鼻子走.二.类比推理在形式逻辑中, 类比推理是根据两个事物在一系列属性上的相同, 而且已知其中一个事物还具有其他的属性,从而推出另一个事物也有这种属性. 类比推理的结论具有偶然性, 其真假还有待于进一步的证实. 以类比推理得出的结论是不能证明什么的.在谈判时, 如果对手玩弄这种诡辩技巧, 你没有必要指责对手的诡辩, 以免破坏了你们双方的合作关系. 但是要善意地指出, 类比推理必须是将两个本质上有相同属性的东西加以比较, 你所类比的两个东西没有可比性.即使是符合形式逻辑的类比推理, 其结论也是有待证明的, 所以不能作为你的论点的论据, 或作为你提出要求的依据.三, 循环认证根据形式逻辑的规律, 论证应该由论题.论据和证明构成, 其中论据是用来证明论题,所以论据的正确性应该是确定的, 假若论据的正确性不确定, 它的正确性还需要论题加以说明, 那就犯了循环论证的错误. 在谈判桌上, 有些谈判者会故意搞循环论证, 来为自己的观点辩解.在谈判时, 假如对方使用这种诡辩,首先你要知道作为一个谈判者必须具有调节和控制自己情绪的能力, 在任何情况下都要做情感的主人, 发现对方强词夺理时, 仍然要保持的理智.此外, 为了不恶化谈判的气氛,最好不要直接指责对手在进行诡辩, 而是应该向他说明他所持的观点和论据的正确性, 都是有待证明的.四. 模糊语言按照形式逻辑的规律, 在一个完整的句子里, 如果其中包含了两个或两个以上的不同的语言含义, 这样的句子就叫同句异义句.在谈判过程中, 如果对方故意使用这样的字句, 那他就是在搞诡辩的花招.在谈判桌上, 老练的谈判者为了不授人以柄, 不泄露自己的秘密, 将来能够左右逢源,也会使用这类句子, 也就是利用语言的模糊性来为自己争得更多的利益, 至少争得谈判的主动.在谈判桌上, 如果对方使用模糊语言, 你该怎么办呢?首先要强调的是, 在任何情况下都要保持冷静的头脑, 不要想当然.然后, 再对对方的话作具体的分析, 看他的话可以进行怎样的理解. 如果你发现某种解释会你方不利, 就应当问明, 并提出反对意见. 如果你发现某种解释对你方有利, 你也有必要让对方确认, 并换一种更明确的说法, 千万不能只想好的, 忽视了可能的不利, 陶醉于”有利的解释”, , 因为那可能正是对方在”钓”你的”饵”,为你掘好的陷阱.评论永远有17个人，1个专家，1个色鬼．一个正人君子．1个小白，1个吹NB的，1个鄙视吹NB的，1个打酱油的，1个灌水的，1个蛋疼的，1个TM的求背景音乐的，一个说广告太长的，一个坐TM沙发的，一个说几分几秒的，1个废话连篇的，1个发自己视频连接让别人去看的，1个埋汰国足的，还1个什么什么省代表队要求下面保持队型的，最后就是1个像我这样复制粘贴的。
诡辩错误的类型及反驳
常见的辩论诡辩错误和套话关于辩论赛中的套话，必须强调三点：1、很多人无法理清楚辩论赛套话的意义，有的人极其鄙视坚决不用，有的人则盲目滥用，这都是不正确的态度。
套话的作用，在于高度概括己方的立论进行阐述，或者高度概括对方的立论进行反驳。
对于语言组织能力不济，不能以最简短的语言进行攻防的辩手，套话的学习是必须的，但必须分清场合使用。
2、以下所有的破解套话都只是举例，用来提供思路，但并不推荐使用。
因为这些套话都已经被前辈辩手用烂，盲目使用容易引起评委反感。
建议各辩手根据下面列举的辩论赛逻辑错误种类，每一种原创2-3句属于自己的套话。
3、套话只是语言组织的辅助技巧，真正的目的在于阐述内容，决不可反客为主。
如果只会空洞洞的使用套话，而没有任何实质的内容，这样的辩手会遭人反感。
辩论场上常见的诡辩错误及反驳一、自相矛盾逻辑、思想、言论中的自我否定现象，常见于一支队伍对立论没有统一，或者部分队员对立论没有吃透的情况。
这种情况很好理解，不需举例。
破解套话：1、对方X辩说....对方Y辩说....请对方辩友先统一一下观点吧！2、（指出错误后）对方的论述是不是在搬起石头砸自己的脚呢？二、偷换概念/偷换前提将辩题的前提和定义偷换成与公众认可的定义不相符的前提和定义。
他有以下几种情况：1，偷偷改变一个概念的内涵和外延，使之变成另外一个概念。
2，利用多义词混淆不同的概念。
3，抓住概念之间的某种联系和表明相似之点，抹煞不同概念之间的根本区别。
4，混淆集合概念与非集合概念，集合概念反映的是一类事物的整体属性，而非集合概念所反映的是组成一事物类的每个分子的属性。
5，偷换论题。
在论证过程中故意违反论题要明确、要同一的规则，偷偷地转移论题。
偷换论题和偷换概念是联系在一起的。
一般来说，偷换论题常常表现为偷换论题中的某些重要概念。
举例：“生之恩不如养之恩”，“生”应该解释为“生育”，却被解释为了“生命”。
破解套话：1、对方辩友不要玩概念游戏/断章取义....2、对方辩友滔滔不绝，可惜的一个概念错了....3、按照对方的定义....这符合在座各位的生活感受吗？三、避实就虚、栽赃、偷换辩题偷换论题是违反同一律对判断运用的要求所犯的错误。
关于如何应对诡辩？
关于如何应对诡辩？诡辩是指利用特殊的辩论方法或语言技巧来误导他人，使其信以为真。
在日常生活中，我们经常会遇到各种各样的诡辩，例如商家宣传、政客策略、社交场合、网络争吵等等。
如何应对这些诡辩，保持清醒的头脑和正确的判断，成为我们需要掌握的重要技能。
本文将从三个方面介绍如何应对诡辩。
一、识别诡辩的特点首先，我们需要学会识别诡辩的特点。
诡辩经常采用的手段包括：夸大事实，隐瞒真相，抛弃逻辑，以偏概全，转移话题，故意混淆概念等。
在语言上，诡辩经常采用模糊的表述、曲解事实、夸大语气、使用贬值词汇、故意错用单词等方式。
在行动上，诡辩经常采用红鲱鱼策略，即在眼花缭乱的动作和讲话中故意牵扯注意力，让人难以理解真相。
只有深入识别这些特点，才能在面对诡辩时保持警觉，并及时采取应对策略。
二、采取应对策略第二，我们需要采取应对策略。
具体来说，包括三个方面。
1. 立刻采取行动。
当我们发现自己被诡辩的时候，不能视而不见，要积极地采取行动。
具体来说，可以通过提问、对证、找证等方式，查找真相，让对方不得不回答问题，站出来维护真相。
同时，在关键点上要用简单有力的语言表现出来，突出自己的立场，不让对方有任何质疑的余地。
2. 查找事实。
揭露诡辩的时候，我们不能凭空发言，而要查找事实作为支持点。
这些事实可以通过查阅资料、采访目击者、分析公开数据、预测趋势等手段获得。
只有在有事实的基础上发言，才能让对方对自己的观点信服。
3. 追求真相。
最后，我们需要始终追求真相，摒弃观念的膜拜和信奉，以事实为根据，以理性为出发点。
在追求真相的过程中，我们需要对自己的思想和行动进行反思和调整，不断学习和进步，从而提高我们在应对诡辩时的能力。
三、避免诡辩第三，我们需要避免诡辩。
这需要我们具备一定的素质和能力。
1. 提高逻辑思维能力。
如果我们能够具备良好的逻辑思维能力，就能够更好地识别诡辩，并判断其真相性。
逻辑思维能力的提高可以通过阅读书籍、参加讲座、研究经典案例等方式进行。
诡辩的例子
诡辩的例子1. 我总是说谎话。
这就是一个诡辩的例子。
如果这个说法是真的那么它就是一个自相矛盾的论述，而如果这个说法是假的那么它同样是自相矛盾的论述。
这种说法没有意义，因为它没有解决任何问题，只会引起更多的疑问。
2. 你必须相信我，因为我从来没有欺骗过你。
这个诡辩的问题在于，如果这个人从来没有欺骗过你，那么他的确很可信。
但是如果他是欺骗者，他有可能撒谎说从来没有欺骗过你，而且你可能没有发现他欺骗了你。
所以，这个论述是不可靠的。
3. 只有愚蠢的人才相信这个理论。
这个诡辩的问题在于，这个说法是一个攻击性陈述，是侮辱和抨击那些持不同意见的人。
这个论述没有说明为什么这个理论是错误的，也没有说服人们换个观点。
它只是尝试通过攻击对方来获得胜利。
4. 你怎么能说我错了，你自己都不对。
这是一个转移注意力的诡辩，将争议的注意力从自己转移到别人身上。
这个说法没有解释为什么自己是正确的，只是试图让别人看起来错误。
5. 现在是关键时刻，我们必须集体行动。
这是一个诡辩的例子，因为它试图通过强调紧迫性和紧张感来说服人们采取行动，而没有提供铁clad的证据和逻辑。
这种形式的诡辩称为诱导式逻辑。
6. 在这个世界上，没有任何事情是绝对的。
这个说法是一个自相矛盾的论述，因为它本身是一个绝对性的说法。
如果没有任何东西是绝对的，那么这个说法也不能成立。
这种论述被称为相对主义诡辩。
7. 不幸的是，我们无法证明我的理论。
这个说法是一种无法证伪的诡辩，因为它试图默示这个理论是无法被证明或反驳的。
这样的论述不仅无法被验证，也无法被证伪，因此是没有意义的。
8. 我不是白痴，所以我的观点肯定是正确的。
这是一个诡辩的例子，因为它试图通过暗示如果不同意我的观点，那么你显然是一个白痴。
这种论述称为傲慢的诡辩。
9. 我不会相信你，因为我已经听说了你的坏名声。
这个诡辩的问题在于，这个说法没有提供任何实际证据或理由来支持他们所说的观点。
这样的论述称为流言蜚语和诽谤的诡辩。
生活中的悖论破解法
生活中的悖论破解法悖论，是一种奇特的逻辑矛盾。
悖论的奇特之处在于当人父按常规推理要确信某件事或某种道理时，却在不知不觉之间又把它们否定了。
在论辩中，某些论敌的辩辞往往有意无意会含有悖论的因素，现在，论辩者如能慧眼明察，加以利用，并以此为突破口，巧妙地予以破解，必使论敌难以自圆其说而被击败。
这确实是论辩中的“悖论破解法”。
“悖论破解法”，一样说来，有以下三种：一、用自我涉及方法使对方作茧自缚一样的悖论，假如不涉及对方自我，往往不易发觉其悖谬。
而一旦把对方牵涉到里面去，则悖论立现。
用对方自我涉及的方法来使对方作茧自缚，是破解对方悖论精妙方法。
某评论家评论某作家的作品，武断地说：“您如何能如此写呢？您已是第三次在作品里作如此的描写了。
难道您不明白‘第一个把女的比喻来花的人是天才，第二个是庸才，第三个是蠢才’这句名言吗？”第三个是蠢才‘这句名言吗？”作家答道：“是的，您说得专门对。
只是您差不多是第七次使用这句话了。
”在那个地点，评论家引用名言来批判作家多次在作品中作相同的描写，作家及时抓住评论家多次用此名言去批判别人的把柄，让对方自我涉及，假如对方所讲的道理成立，那么，对方也确实是名言中所说的“庸才”“蠢才”。
如此，对方只好无言以对了。
二、用二难推理形式揭穿对方悖论的逻辑错误凡是悖论，都隐含着自相矛盾的逻辑错误，破解对方的悖论，能够运用逻辑中的二难推瑼形式揭穿对方悖论的自相矛盾，对方悖论构成夹击钳制之势，使对方陷入进退两难，难以自圆其说之境地。
有些诡辩学者主张“辩无胜”。
对此，一位哲学家反对道：“你们既然和人辩论，又主张‘辩无胜’之说，那么，请问，你们的‘辩无胜’之说是对的呢，依旧不对的呢？假如你们的说法是对的，那确实是你们辩胜了；假如你们的说法是不对的，那确实是你们辩败了，而别人辩胜了。
由此可见，不是你们辩胜，确实是别人辩胜，如何能说‘辩无胜’呢？“在那个地点，哲学家慧眼识谬，机智地运用了逻辑中的二难推理形式，揭穿了对方“辩无胜”的矛盾，让对方自己打自己的耳光。
如何快速学会诡辩
如何快速学会诡辩1. 诉诸人身诉诸人身指避开事件本身的因果关系，为回避自己的逻辑弱点，选择将与论题无关的个人特质作为辩驳的论据。
常见的诉诸人身场景：你也一样。
A对B：别吸烟，吸烟对身体不好。
B：但是A你自己也一样吸烟。
2. 稻草人谬误稻草人谬误指故意曲解对方的论点，再针对曲解后的论点进行攻击。
A ：虽然你是穆斯林，我觉得你不应该反对我在寝室吃香肠和培根。
B：你的意思是你要坚持破坏民族团结，制造民族分裂，伤害民族感情吗？3. 滑坡谬误滑坡谬误指使用一连串连续的因果推论，却夸大每个环节之间因果关系的强度，进而得出不合理的结论。
你现在不好好学习，就上不了好高中，上不了高中你就上不了好大学，上不了好大学你就找不到好工作只能扫大街，你想一辈子扫大街吗？4. 偷换概念偷换概念指利用词、句上可能出现的歧义来歪曲论据，进行诡辩。
A说：这个大米质量不好，煮的稀饭不够黏。
B说：胶水黏，你怎么不去喝胶水？红鲱鱼谬误即转移话题，提出不相干的话题来转移原本的讨论重点。
A说：昨天我去福利院照顾老人。
B说：你这么仁义怎么不给难民捐款？6. 假两难悖论假两难推理指提出不全面的选择，并让人从中选择一个。
A：某公司不公开发表声明反驳，传言一定是真的了。
B：不给你买房子的男人，一定不爱你。
7. 诉诸折衷诉诸折衷是对假两难悖论的矫枉过正，它是认为折衷观点一定是最优解的逻辑谬误。
中国人的性情是总喜欢调和折中的，譬如你说，这屋子太暗，须在这里开一个窗，大家一定不允许的。
但如果你主张拆掉屋顶他们就来调和，愿意开窗了。
8. 不当类比类比是根据两个对象的部分相同属性来推出其他属性也相同的推理，类比是一种或然性推理，从真前提未必能够推理出真结论。
A说：大家都是一个老师教出来的，怎么人家能学会，你就学不会？9. 诉诸情感诉诸情感指通过操纵情感来赢得争论，而非通过有效的逻辑。
你这么有钱，在朋友需要帮助的时候，为什么不借钱？仅通过观察一个或一小部分群体，就对整个群体做出概括。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
谈判中常见的诡辩及其破解
一. 转移话题
转移话题就是在谈判过程中, 一方故意脱离原来的论题, 另辟战场, 把讨论引到别的问题上. 这是在谈判桌上当被对手抓住了弱点,企图逃脱时, 常常采用的一种招法.
当对方”转移话题”时, 人们常常会犯的两种错误:其一是任凭对方转移话题, 自己仍然坚持原来的话题,结果就形成了两条道上跑的两列车, 各执一端.你说你的, 我说我的, 永无休止, 永无结果.
其二是当对方试图转移话题,激你与他争论时, 你中了计,与他争了起来. 这一点更糟, 因为你只要一开始争论, 你便陷入了偷换论题的圈套了. 他的目的不过如此.
当谈判对手转移话题时, 正确的应对是向谈判对手声明, 声明他应该按议事程序来办事, 现在我们已经提出了问题, 请把这个问题说明后, 我们再谈其他的问题.
总之,千万不能让对方牵着你的鼻子走.
二.类比推理
在形式逻辑中, 类比推理是根据两个事物在一系列属性上的相同, 而且已知其中一个事物还具有其他的属性,从而推出另一个事物也有这种属性. 类比推理的结论具有偶然性, 其真假还有待于进一步的证实. 以类比推理得出的结论是不能证明什么的.
在谈判时, 如果对手玩弄这种诡辩技巧, 你没有必要指责对手的诡辩, 以免破坏了你们双方的合作关系. 但是要善意地指出, 类比推理必须是将两个本质上有相同属性的东西加以比较, 你所类比的两个东西没有可比性.
即使是符合形式逻辑的类比推理, 其结论也是有待证明的, 所以不能作为你的论点的论据, 或作为你提出要求的依据.
三, 循环认证
根据形式逻辑的规律, 论证应该由论题.论据和证明构成, 其中论据是用来证明论题,所以论据的正确性应该是确定的, 假若论据的正确性不确定, 它的正确性还需要论题加以说明, 那就犯了循环论证的错误. 在谈判桌上, 有些谈判者会故意搞循环论证, 来为自己的观点辩解.
在谈判时, 假如对方使用这种诡辩,首先你要知道作为一个谈判者必须具有调节和控制自己情绪的能力, 在任何情况下都要做情感的主人, 发现对方强词夺理时, 仍然要保持的理智.
此外, 为了不恶化谈判的气氛,最好不要直接指责对手在进行诡辩, 而是应该向他说明他所持的观点和论据的正确性, 都是有待证明的.
四. 模糊语言
按照形式逻辑的规律, 在一个完整的句子里, 如果其中包含了两个或两个以上的不同的语言含义, 这样的句子就叫同句异义句.在谈判过程中, 如果对方故意使用这样的字句, 那他就是在搞诡辩的花招.
在谈判桌上, 老练的谈判者为了不授人以柄, 不泄露自己的秘密, 将来能够左右逢源,也会使用这类句子, 也就是利用语言的模糊性来为自己争得更多的利益, 至少争得谈判的主动.
在谈判桌上, 如果对方使用模糊语言, 你该怎么办呢?首先要强调的是, 在任何情况下都要保持冷静的头脑, 不要想当然.
然后, 再对对方的话作具体的分析, 看他的话可以进行怎样的理解. 如果你发现某种解释会你方不利, 就应当问明, 并提出反对意见. 如果你发现某种解释对你方有利, 你也有必要让对方确认, 并换一种更明确的说法, 千万不能只想好的, 忽视了可能的不利, 陶醉于”有利的解释”, , 因为那可能正是对方在”钓”你的”饵”,为你掘好的陷阱.
评论永远有17个人，1个专家，1个色鬼．一个正人君子．1个小白，1个吹NB的，1个鄙视吹NB的，1个打酱油的，1个灌水的，1个蛋疼的，1个TM的求背景音乐的，一个说广告太长的，一个坐TM沙发的，一个说几分几秒的，1个废话连篇的，1个发自己视频连接让别人去看的，1个埋汰国足的，还1个什么什么省代表队要求下面保持队型的，最后就是1个像我这样复制粘贴的。