二种空气消毒效果的比效

二种空气消毒效果的比效广西崇左市卫生监督所(崇左 532200) 韦光武空气是疾病传播的主要媒介之一，采取有效的空气消毒方法对控制疾病的传播至关重要。

空气常规消毒卫生质量如何，直接影响到医疗机构防止医源性感染性疾病的发生。

因此，消毒与灭菌在预防和控制医院内感染具有特别重要的作用。

崇左市2005年及2006年依据卫生部《消毒技术规范》要求和国家标准GB15982—1995《医院消毒卫生标准》对全市医疗机构进行感染控制监测，空气消毒合格率仅为79.32%、86.12%，说明我市空气消毒不合格是带有普遍性的较突出问题，影响了消毒质量的提高。

臭氧和紫外线作为医疗机构空气消毒最新兴的方法，人们对他们的消毒效果存在一定的争议[1],同时采用两种方法进行消毒时，受到了气候条件的影响[2]。

而崇左市位于广西南部，居左江中游，常年气候春夏两季温度、湿度相差较大，特别是春天每逢阴雨连绵的日子，当空气的湿度连续1周超过70%～90%时以及非常炎热的夏季，气温连续1周在34℃以上时，两种方法消毒效果是否受到严重影响都有待进一步去探讨。

为了验证这两种消毒方法对空气的消毒效果，同时也为我市医疗机构选择较理想的空气消毒方法提供科学依据，通过用臭氧、紫外线两种消毒方法对医疗机构空气消毒进行比较的实验，寻求出方便经济实用并符合我市的消毒方法。

1 材料与方法1.1 材料紫外线灯管(规格：30W ，常州市曙光石英灯厂生产)；氧臭消毒机(GB200H，成都肯格王三氧电器设备有限公司制造)；营养琼脂培养皿(由杭州天和微生物试剂公司生产，按说明自制)。

1.2.1 实验方法选择一医院的两间楼层、朝向、面积、体积都完全相同的操作间(面积都是30m2，体积都是约145m3)，分别用紫外线消毒法、臭氧气体发生器消毒法进行消毒，然后用平皿沉降法进行同步采样分析。

两种方法空气消毒后结果检测均按国家卫生部《消毒技术规范》[3]要求，采用平板暴露法进行采样。

1.2.2 消毒方法设置及采样时间间隔紫外线消毒：采取紫外线直接照射法，在室内无人条件下直接照射，每间安装30W紫外线灯2盏，悬挂高度为2.0m，经测定在1.0m处的辐射强度>70 uW/cm2。

紫外线的照射时间均为30分钟后采样。

臭氧空气消毒法：消毒前，清洁整理房间，拖湿地面，密闭门窗,人不在的条件下启动三氧消毒机，2小时后关机，继续密闭30分钟后采样。

在操作过程中完全按医院的日常医疗行为，除消毒方法变化外，其它条件保持不变，每次操作过程中同步记录操作间的温湿度。

分别在3月中旬和7月中旬各选择1天进行实验，每天进行2次，分别是早上5时30分和18时开始实验操作。

1.2.3 采样方法和评价在消毒前后分别采样，标准5点采样, 普通营养琼脂平板(直径为9cm)放在房间东、南、西、北、中，采样高度为距地面1.5m，采样时将平板盖打开，扣放于平板旁，暴露5min，盖好立即送检。

检测方法：将送检的平板置37℃温箱培养48h，计数菌落数，并分离致病菌。

平板暴露法结果计算公式：细菌总数(cfu/m3)=50000N/A×T 。

式中A 为平板面积(cm2)；T为平板暴露时间(min)；N为平均菌落数(cfu)。

结果判定：细菌总数≤200 cfu/m3，未检出致病菌为消毒合格。

统计学处理方法：本文所涉及计数资料，用百分率表示，率的比较用x2 检验。

2、结果2.1 两种空气消毒效果比较：两种空气消毒法灭菌效果显著，均符合消毒标准:≤200 cfu/m3，未检出致病菌，见表1。

但用这两种消毒方法消毒，臭氧与紫外线总的消毒效果差异有非常显著性意义(x2= 15.252，P﹤0.005)，提示臭氧消毒效果比紫外线消毒效果好。

表1二种空气消毒方法效果比效消毒方法不同时间平均菌落总数消毒前消毒后杀菌率（cfu/m3）（cfu/m3） (%)紫外线 1898 176.5 90.70臭氧 1983 118.5 94.022.2 春夏季两种空气消毒效果比较：两种空气消毒法灭菌效果显著,均符合消毒标准:≤200 cfu/m3。

臭氧春夏季节消毒效果比较，经统计学处理，差异无显著性意义（x2= 0.558，P＞0.05），提示臭氧消毒效果不受季节影响；紫外线春夏两季消毒效果经统计学处理,差异有显著性意义（x2= 4.972，P﹤0.05)，提示紫外线夏季消毒效果比春季要好；紫外线和臭氧春季消毒效果比效，紫外线和臭氧无论是在春季还是在夏季，两种消毒效果比较，差异均有非常显著性意义(x2春=28.324，x2夏=6.485，P﹤0.005)，臭氧消毒效果优于紫外线，见表2。

表 2 春夏季两种空气消毒效果比较消毒方法不同时间平均菌落总数春季消毒前春季消毒后杀菌率夏季消毒前夏季消毒后杀菌率（cfu/m3）（cfu/m3） (%) （cfu/m3）（cfu/m3） (%)紫外线 1754 183 89.57 2042 170 91.67 臭氧 1934 110 94.31 2032 127 93.753、讨论3.1 臭氧空气消毒机理及特点：臭氧又称三氧，分子式为O3。

臭氧稳定性极差，在常温、常压下可自行分解为氧气，对环境污染小。

臭氧主要依据其强大的氧化作用而杀菌，可氧化分解细菌的葡萄糖氧化酶、脱氢氧化酶，可杀死细菌繁殖体、芽孢、病毒、真菌等。

臭氧的杀菌效果的环境因素主要是温度和湿度。

一般情况下，温度低，湿度大则杀菌效果好，相对湿度大于70%，杀菌效果能很好地体现出来。

这是由于相对湿度提高，可以使细胞膨胀，细胞壁变薄，使之更容易受到臭氧的渗透溶解。

湿度适当，臭氧的灭菌效果在湿度为70～80%条件下效果最理想，在湿度低于45%时效果较差。

1991年国家卫生部在新颁布《消毒技术规范》中正式认定和推广臭氧消毒技术。

在具体使用中，臭氧消毒过程应与人员隔离，一般的臭氧发生装置都是自动控制的，只要设定好相关参数，即可以实现无人职守，这与化学消毒剂喷雾消毒需要专门培训过的人员现场操作相比，对人员的身体健康比较能得到保证。

3.2 紫外线的消毒机制和特点:是利用紫外线的辐射导致微生物内蛋白质和核酸(DNA或RNA)的分子健遭到破坏,使之失去繁殖能力或死亡,是一个物理过程。

紫外线用于空气消毒，有操作简单，没有污染，对物品无损害、经济安全方便的优点,消毒效果明显，可作为消毒空气的主要手段，但也有能量低穿透力弱及有效杀菌强度不易掌握、只能消毒物体表面能照射到的部位、易受尘埃有机物及电压温度位置等影响的缺点,有时不能达到满意的效果。

紫外线对多数微生物具有杀灭作用的同时，对人体沾膜和皮肤有烧伤作用。

紫外线杀菌效果的环境因素同时受电压、温度和湿度的影响。

温度以20℃～40℃、湿度以４０～６０％为佳。

紫外线对空气的消毒已广泛用于制药业、医疗、科研、航天等领域。

虽然，紫外线照射对人体存在一定的影响，但紫外线消毒效果可靠、低廉，对一般物品无损害、不存在任何残留性问题，是一种很有实用价值的空气消毒方法。

3.3 两种空气消毒效果评价本次利用臭氧消毒法与紫外线消毒法细菌学检测结果经统计学x2检验，差异有非常显著性（ x2= 15.252，P＜0.005）。

这与黄新宇等的报道一致[4]。

传统紫外线能量低、穿透力弱及有效杀菌强度不易掌握、受空气温湿度和遗留照射死角等因素影响，而臭氧具有较强的空气弥散能力，弥补了紫外线的缺陷，这可能是消毒效果优于紫外线的主要原因；臭氧春夏季节消毒效果比较，差异无显著性意义（x2= 0.558，P＞0.05），即不受季节影响；而紫外线春夏季节消毒效果比较，差异却有显著性意义（x2= 4.972，P﹤0.05)，夏季消毒效果比春季相对理想些，这与宿双宁等报道有异[5]。

春季在南方地区温度在20℃左右，湿度大于60%，特别是春季连续阴雨连绵的天气，空气的湿度均超过70%，以上原因可能是导致紫外线春季比夏季差的原因。

臭氧无论是春季还是夏季，消毒效果均优于紫外线，差异有非常显著性意义(x2春=28.324，x2夏=6.485，P﹤0.005)。

春季湿度大，气温大多在20℃与30℃之间，正适于臭氧消毒条件，而湿度过大又影响了紫外线的消毒效果。

从以上实验结果证实，臭氧消毒灭菌法不受季节性影响，温湿度对其影响不大，消毒效果稳定；而紫外线消毒受温湿度影响较大，按南方气候特征，臭氧消毒明显优于紫外线消毒法。

3.4 目前我市医疗机构空气消毒普遍使用甲醛、臭氧、紫外线等方法，其中采用紫外线消毒法的医疗机构占80%以上。

采用甲醛、紫外线消毒存在的主要弊端是：甲醛熏蒸对时间的要求较长，而且甲醛本身对人体有害，杀菌后，通过换气又将甲醛排放到了大气中，产生了二次污染；传统的紫外线穿透性很差，一旦有遮挡就没有杀菌效果，因此杀菌效果不彻底。

而对于臭氧来讲，它可以像熏蒸一样遍及各个角落，而且存续时间在20～30分钟之内就分解为氧气，应用空间彻底消毒杀菌并投入继续使用的时间不会超过2个小时。

综上所述，通过本次实验证明，两种消毒方法均能达到空气消毒要求，都是行之有效的空气消毒方法，但臭氧消毒效果要优于紫外线。

不论出于经济、效果考虑，还是出于操作便利考虑，结合我市的地理位置和气候条件，臭氧消毒目前在我市医疗机构空气消毒是较为理想的新型空气消毒工具，值得在我市临床推广使用。

参考文献[1] 江华荣，张文敏，彭实苗，石代芬.臭氧与甲醋协同紫外线空气消毒效果比较[J].中国消毒学杂志，2003，3：2～25.[2] 韩玉坤, 周华, 牛义军，等.臭氧与紫外线对医院病房空气消毒效果的比较[J]. 中国消毒学杂志，2004，4：32～33.[3] 中华人民共和国卫生部.消毒技术规范[M].2002，北京：人民卫生出版社，12～47.[4] 黄新宇，许爽，姜晓春，等. 臭氧消毒机空气消毒效果实验观察[J]. 中国卫生工程学，2004，3(1)： 41～42.[5] 宿双宁，巴福森，张红.等．紫外线消毒效果的影响因素[J]. 疾病控制杂志，2001，5（1）：12～14.(收稿日期：2007-12-15)。