中外公务员养廉制度的比较与思考

合集下载

中外公务员养廉制度的比较与思考

中外公务员养廉制度的比较与思考
资要占本人基本工资的$#. / (#. ;联邦德国、日本
等国则高达(# /*#. , !*% 这是一般民间企业职工不能
比的。
付给公务员较高的薪金,从表面上看增加了政府
的开支,但是其创造的巨大效益是无法估量的。一方面
高薪能吸引优秀的人才从事公共事务管理,为国家的
发展和繁荣提供最基本的保障;另一方面,高薪也能确
的公务员队伍必须有合理的收入和良好的退休保障制
度作支撑。高薪养廉对于吸引优秀人才、促进公职人员
勤政廉政有着积极作用,但高薪养廉制度受制于一个
国家的财政经济状况和机构的精简程度。就我国而言,
当前的经济发展状况、公务员队伍的素质等实际情况,
决定了我国还不具备实行如西方发达国家那样的高薪
养廉制度的条件。但是随着经济的发展和机构改革、人
%" &$"# 按-"# 、不满%" 年按+"# 计发。,!. 此外,公务而且在职时还能享受一些其他待遇如公务配车、公务
员退休后,还可继续享有一些按比例计发的地方津贴消费等,这些使得公职人员的实际生活水准并不太
和补贴等等。低。而公务员退休以后这部分待遇一般都不能享受。两
检察实践
!""# · $ %#
金。年满-* 岁退休,不论工龄均可领取基本养老金,数国普遍有退休金随物价上涨和定期提高的制度,以保
额相当于平均工资的%/’。如果提前在-" &-+ 岁退证退休公务员生活水平不降低和共享社会发展进步的
休,则按其提前的时间每月减发基本养老金") *# ;若成果。
推迟至(" 岁退休,则按其推迟时间每月加发") -# 。补这些国家和地区主张通过实行高工薪、高待遇制

中西公务员廉政建设差异比较及启示

中西公务员廉政建设差异比较及启示

中西公务员廉政建设差异比较及启示中西方由于在历史、自然地理、民族、文化等方面存在很大不同,造成中西公务员廉政建设上也有诸多不同。

比较中西廉政建设在理念、监督机制、惩戒制度的差异,将为我国公务员廉政建设提供有益的启示。

标签:中西;廉政建设理念;监督机制;惩戒机制;启示“廉洁”,是公共管理者必须时刻注意遵守的公共伦理规范,就是要求公共管理者洁身自好,不损公肥私,不贪污受贿,要做到两袖清风,一尘不染。

无论各国的社会制度和意识形态有多大差异,但社会公众的要求则是共同的,这就是都要求管理国家的政府是一个廉洁的好政府,公共管理者是廉洁奉公的公共管理者。

因此,通过比较中西政府的廉政建设的不同,借鉴西方成熟经验,对于我国建立健全我国国家公务员廉政机制有重要意义。

一、中西公务员廉政建设理念比较中西公务员廉政建设理念最主要的不同点在于——法治是低度腐败国家和地区进行廉政建设的最基本理念。

而中国的“人治”传统理念则影响了法律的制定和执行。

这种差别来源于对人的本性基准的不同看法。

西方文化对人性的认识基本上是性恶论的。

西方基督教文化一直把人看作是有“原罪”的人,人甚至是由于“罪恶”才出生的,人有与生俱来的罪恶本能,所以对人性具有恶的一面有一种挥之不去的警觉。

这种性恶设定决定了在廉政建设的行为模式选择上不可能求之于道德上的教化,这促使人们去想方设法地完善各项制度,用制度来约束人们的行为,让人们从善。

这种制度约束就是一种比较正式的外部约束,主要表现在以法制约,通过法的威慑力量使人们形成一种对法的恐惧心理而不敢去腐败,同时,通过建立严密的法律体系又使人们欲腐而不能。

这种法律制度性伦理规范是集体理性,不管在层次上还是内容上都能够最普遍地对各级行政官员起到约束作用。

美国的第一部伦理法典于1829 年由当时的邮政管理局局长颁布。

1978 年10 月制定出并经国会批准的《美国政府伦理法》。

卡特总统在签署该法时指出:制定本法令的目的在于,建立保持并提高官员和国家机关的廉洁性等。

中外公务员制度的比较分析

中外公务员制度的比较分析

中外公务员制度的比较分析中外公务员制度的比较分析内容摘要建立国家公务员制度是我国政治体制改革中的一项新的课题。

本文通过分析中外公务员制度的特点,跟据我国的具体条件,借鉴国外公务员制度的先进经验,形成适合我国国情的公务员制度,使我国的公务员制度更趋于理性化、科学化,从而为实现我国人事制度现代化、政治体制民主化、经济制度科学化打下坚实的基础。

本文选取美国、英国、法国等一些发达国家作为参考,从公务员制度体系规范出发,与我国公务员制度作横向比较分析。

试图通过比较中外公务员制度的优劣利弊,借鉴和吸收国外特别是发达国家公务员制度的优点和经验,提出完善我国公务员制度的建议,以弥补我国公务员制度方面存在的不足,促进我国公务员制度的科学发展。

关键词:公务员制度政治体制改革比较分析目录一、现代公务员制度主要内容及国家公务员的范围 (1)二、中外公务员制度的比较分析 (1)(一)中外公务员制度指导原则的比较 (1)(二)中外公务员管理体制类型划分的比较 (2)(三)中外公务员的权利和义务的比较 (2)(四)中外公务员福利制度的比较 (3)三、我国公务员制度存在的问题 (3)(一)人事录用制度存在问题 (4)(二)激励机制存在问题 (4)(三)公务员监督机制存在问题 (4)四、完善我国公务员制度建设的建议 (4)(一)健全的法律制度是保证公务员制度顺利推行和健康发展的重要条件 (4)(二)完善人事录用制度是提高公务员队伍素质的第一关 (4)(三)完善激励及福利制度能够提高工作效率,稳定公务员队伍(4)(四)建立健全监督保障制度是决定公务员制度是否有效的关键(5)参考文献 (6)中外公务员制度的比较分析现代化的公务员制度,起源于英国。

19世纪中叶开始的文官制度改革,确立了以考任制为核心的任用制度和以工作实绩为基础的考核制度,奠定了英国公务员制度的基础,也奠定了英国现代政府体制的基础。

在英国之后,美、法、德等西方发达国家,都开始了公务员制度建设,为其建立现代政府体制奠定了基础,也促进了这些国家经济、社会和政治发展。

中外公务员养廉制度的比较与思考

中外公务员养廉制度的比较与思考

中外公务员养廉制度的比较与思考摘要:一些西方发达国家和地区的经验证明,高工薪和优厚的福利、退休保障制度有助于激励公务员忠于职守、勤政廉政。

而当前我国公务员的工资水平偏低、待遇结构不合理等现状,是引发公职人员职务犯罪的一个重要因素。

因此,借鉴有关国家和地区的先进经验,改革我国公务员收入结构,完善退休保障制度,制定廉政保证金等辅助措施是健全我国公务员廉政激励机制的重要方面。

关键词:公务员,高薪,退休金,廉政保证金,激励机制法国启蒙思想家孟德斯鸠说:“一切有权力的人都容易滥用权力,这是一条万古不易的经验。

”① 他一语道破了权力与职务犯罪的关系。

权力的异化源于人性的不完善,人类追求自身利益的天性,决定了权力持有人总是难以排除以权谋私的可能性。

公务员作为政府的象征和代表,受国家的委托行使公共权力。

为了保证公务员在行使公共权力的过程中不滥用权力,保持廉洁性,许多国家都在积极探索防止公务员腐败的方法和机制。

除了建立严密的选拔、任用、监督、约束机制外,一些国家和地区也采取了种种措施如制定优厚的薪俸制度、养老金制度等来激励公务员忠于职守、勤政廉政。

他山之石,可以攻玉。

这些国家和地区的有效措施和成功经验,对于完善我国公务员的廉政激励机制具有一定的借鉴意义和启示作用。

一、发达国家和地区公务员养廉措施例(一)以俸养廉世界银行在一份报告中指出:官吏制度就和几乎其他所有东西一样,你付出什么就得到什么。

①工资是公务员生活的主要来源,是满足公务员生活需要的必要保障。

合理的薪酬制度对于吸引优秀人才,提高公务员素质,调动工作积极性,实现公务员队伍的优化与稳定起到一定的保障作用,对于保持国家公务员的廉洁性也有一定的促进作用。

一些国家认为通过提高公务员的工资待遇使他们过上较为体面的生活,减少腐败动机,自觉约束自己的行为,廉洁从政,从而达到养廉的目的。

有人把这种观点概括为“以俸养廉”或“高薪养廉”。

高薪养廉制度目前主要是在一些经济实力较为发达的国家和地区实施,他们以物质上的实力为后盾,制定出相应的制度和法律实行高薪养廉,使公职人员能够在优厚的薪酬、大量的福利、稳定的职业下,安心工作,不敢轻易涉贪而冒丧失职位和优厚报酬的危险。

中外公务员制度分析

中外公务员制度分析

中外公务员制度的比较分析一、公务员及公务员制度概述公务员是代表国家从事社会公共事务管理、行使国家权力、履行国家公务的人员。

公务员制度是指现代国家对公务员实行科学挂历而建立的一套法规和制度体系,是国家为实现其政治和行政目的而建立的制度。

(一)中外公务员的涵义及范围1.公务员的涵义“公务员”一词,是从外文“civilservant” 或者“civilservice” 翻译过来的。

英文原意是“文职服务员”、“文职仆人”,有人直译为“女王的仆人”,有人意译为“文官”,有人译为“公务员”,也有人译为“文职公务员”。

美国称为“政府雇员”;日本在第二次世界大战前称“文官”,战后改称为“公务员”;法国直称为“公务员”;联邦德国称为“联邦公务员”或者“联邦官员”。

在我国,1993年10月实施《国家公务员暂行条例》,国家公务员概念正式形成。

2005年4月通过的《中华人民共和国公务员法》第2条规定“本法所称公务员,是指依法履行公职、纳入国家行政编制、有国家财政担负工资福利的工作人员。

”我国公务员具体包括以下机关的工作人员:中国共产党各级机关的工作人员、各级人大机关的工作人员、各级国家行政机关的工作人员、政协机关的工作人员、审判机关的工作人员、检察机关的工作人员、民主党派机关的工作人员、部分社会团体机关的工作人员,但上述部分社会团体中的工勤人员不属于公务员。

2.公务员的范围在中国,公务员的范围分为以下4类:领导职务的公务员和非领导职务的公务员;综合管理类、专业技术类、行政执法类和其他类公务员;选任制、委任制、聘任制和考任制的公务员;职务类公务员和业务类公务员。

在外国,公务员的范围大致分为以下3类。

大范围,这种划分把国家从中央到地方政府机关的公职人员、各级立法机关、审判机关、检查机关、国立学校及医院、事业等部门的所有正式工作人员统称为公务员。

法国、日本等国家的公务员范围基本属于这种类型。

中范围:这种划分只把国家政府机关中的所有工作人员统称为公务员,公务员中不包括立法机关和审判机关的文职人员及军事人员。

不同类型公务员养老保险制度的比较研究以英国、德国、新加坡为例

不同类型公务员养老保险制度的比较研究以英国、德国、新加坡为例

不同类型公务员养老保险制度的比较研究以英国、德国、新加坡为例一、简述随着社会的发展和人口老龄化的加剧,养老保险制度在全球范围内得到了广泛关注。

公务员作为国家机关和事业单位的重要组成部分,其养老保险制度的设计与实施对国家的社会保障体系具有重要影响。

本文以英国、德国和新加坡为例,对这三种不同类型公务员养老保险制度进行了比较研究,旨在为我国公务员养老保险制度的改革和完善提供借鉴和参考。

英国的公务员养老保险制度主要分为两个层次:基本养老金制度和个人账户养老金制度。

基本养老金制度是根据公务员的职务等级、工龄等因素计算得出的基本养老金,而个人账户养老金制度则是由公务员自愿参加的储蓄计划。

德国的公务员养老保险制度实行统一的公共养老金制度,包括基本养老金、补充养老金和个人账户养老金三个部分。

新加坡的公务员养老保险制度则分为国家公积金(Pension Saver Scheme)和职业退休金( Occupational Retirement Scheme)两个部分,其中国家公积金主要用于为公务员提供基本养老保障,职业退休金则为公务员提供额外的养老保障。

通过对这三种不同类型公务员养老保险制度的比较研究,我们可以发现各国在养老保险制度设计上都有各自的特点和优势,同时也存在一定的问题和不足。

因此在分析各国经验的基础上,我国可以结合自身国情,对公务员养老保险制度进行改革和完善,以更好地满足广大公务员的养老需求,促进社会的和谐稳定。

1. 研究背景和意义随着全球经济一体化的不断深入,各国政府在公务员养老保险制度方面的改革和创新越来越受到关注。

公务员作为国家机关的重要组成部分,其养老保障问题直接关系到国家的稳定和社会的和谐。

英国、德国和新加坡作为国际上具有代表性的国家,其公务员养老保险制度的设计和实施经验对其他国家具有一定的借鉴意义。

因此对这三国公务员养老保险制度进行比较研究,有助于我们更好地理解不同国家在这方面的政策取向和实际操作,为我国公务员养老保险制度改革提供有益的参考。

中西方公务员制度比较研究

中西方公务员制度比较研究

中西方公务员制度比较研究近几年,随着公务员考试在我国异常火热,已然成为“千军万马过独木桥”的势头,公务员制度及其待遇问题成为了社会舆论的众矢之的。

究竟我国的公务员制度完善与否,与西方国家比较优缺点又在哪里,我们不得不从各个方面来逐一审视。

一、中西方公务员制度的比较(一)建立的背景比较中西方公务员制度建立的不同背景是产生公务员制度差异的根源,它从根本上决定了中西方公务员职业发展道路的差异。

西方国家的公务员制度是建立在资本主义经济发展的基础上,并切实为维护资本主义经济制度服务的。

西方国家在各国陆续完成资产阶级产业革命以后,社会经济发展迅速,要从根本上提高整个资产阶级统治的水平,就需要建立完善、科学的官吏选拔制度,运用科学的方式有效地吸收各类专门人才参与行政管理。

同时,政府职能也日益扩大,西方国家原有的管理体制和人事管理制度不再适应当时的经济、政治和社会的发展趋势,因此他们不得不建立一套新的能够更加适应政府和社会的需求的行政管理制度,即现代公务员制度。

随着社会发展和科技进步、经济的全球化发展,公务员制度陷于缺乏活力及效率、无法回应环境及管理诉求、越来越僵化的困境之中,进而影响了政府公共管理、公共服务功能的有效发挥。

西方国家政府纷纷对公务员制度进行大刀阔斧的重塑性改革,形成了一种既以功绩制和公正为基础又能够适应目前的管理需要和面向未来的公务员制度。

我国的公务员制度是建立在社会主义经济发展的基础之上的,是适应社会主义经济建设需要,适应社会主义市场经济需要的产物。

新中国成立以后,我国实行了新的经济政策,为适应经济建设的需要,我国建立了一套符合当时经济发展需要的行政管理制度和干部人事管理制度。

市场经济体制的形成为公务员制度发展提供了经济制度环境,随着社会主义市场经济的建立,我国原有的行政管理体制和干部人事制度受到冲击,政府职能日益转变,更加需要有一套科学的法制化的人事管理制度,在此基础上,我国借鉴了西方国家的行政人事制度,建立了现行的公务员制度。

中美两国公务员制度比较研究

中美两国公务员制度比较研究

中美两国公务员制度比较研究一、本文概述本文旨在全面而深入地探讨中美两国公务员制度的比较研究。

中美两国作为世界大国,其公务员制度各自具有鲜明的特色和优势,同时也面临着一些共同的挑战和问题。

通过对两国公务员制度的比较研究,我们可以更好地理解和把握公务员制度的发展趋势,为完善我国公务员制度提供有益的借鉴和启示。

本文首先将对中美两国公务员制度的基本框架进行概述,包括公务员的定义、分类、招聘、培训、考核、晋升、薪酬、福利等方面。

然后,本文将重点分析两国公务员制度的异同点,探讨其背后的历史文化、政治经济等因素。

在此基础上,本文还将对两国公务员制度的优缺点进行评价,以期为我国公务员制度的改革提供参考。

本文还将关注中美两国公务员制度在全球化、信息化背景下的发展趋势,探讨两国公务员制度如何适应时代变革,提高公共服务水平,推动国家治理体系和治理能力现代化。

本文将总结中美两国公务员制度的比较研究成果,提出完善我国公务员制度的建议和思考。

通过本文的研究,我们希望能够为深化我国公务员制度改革提供有益的参考和借鉴,推动公务员制度更好地服务于国家发展和社会进步。

二、美国公务员制度概述美国的公务员制度,也被广泛称为文官制度,历经数百年的发展,已经形成了一套相对成熟和稳定的体系。

其核心理念在于政治中立和职务常任,旨在确保公务员在执行公共职能时,能够摆脱政治干预,从而维护公共利益和公共服务的连续性。

美国公务员的录用主要遵循功绩制原则,即公务员的选拔和晋升主要依据其工作表现和专业能力,而非政治背景或人际关系。

这一原则确保了公务员队伍的高素质和专业性。

同时,美国还建立了完善的公务员培训体系,不断提升公务员的职业素养和业务能力。

在管理体制上,美国实行的是分散制公务员管理体制,即公务员的管理权分散在各个部门和机构,而非统一由一个中央机构管理。

这种管理体制有利于各部门根据自身的特点和需要,灵活制定和执行公务员管理制度。

在工资福利方面,美国公务员的工资水平相对较高,且享有较为完善的福利待遇。

中美两国公务员制度比较研究

中美两国公务员制度比较研究

中美两国公务员制度比较研究引言:公务员制度是一个国家政府组织与管理公务员的制度体系。

作为国家行政管理的主力军,公务员在政府决策、执行和监督等方面发挥着重要作用。

中美作为世界上最大的两个经济体和国际大国,在公务员制度方面有着许多不同之处。

本文将对中美两国公务员制度进行比较研究,探讨它们的异同和取长补短。

一、选拔与录用机制在选拔上,中国公务员制度注重考试与评价,如公务员考试、专业能力测试、面试等。

评价机构包括考试机构、人事部门等。

而美国公务员选拔则更加注重竞争与胜任能力,采用面试、测试和背景调查等多元化的选拔手段。

美国政府聘用公务员时则强调择优录取,以保证能够胜任工作。

二、培训与职称晋升中美两国公务员制度在培训与职称晋升方面也有所区别。

中国公务员制度注重从职业生涯的早期开始培养,通过培训、研讨会、考核和师徒制等方式提供培养机会。

职称晋升基于领导评价、工作经验和考试结果。

美国公务员培训注重经验积累,走向领导岗位需要更多的实践和表现。

美国公务员的职称晋升则基于绩效评估,根据工作表现和能力发展制定职业发展计划。

三、工作内容与责任中美两国公务员的工作内容与责任也存在一些差异。

中国公务员承担着政府决策与执行、社会管理、基层服务等多种责任。

其职务范围广泛,要求全面胜任。

美国公务员则更加专业化,依职能划分为不同的职位,每个职位有自己的工作范围和职责。

他们的工作更多侧重于专业知识的应用和政策的执行。

四、任职稳定性在任职稳定性方面,中国公务员制度更加稳定。

中国公务员享有相对较高的保障和福利待遇,并且有着相对较长的任期,很少有公务员被解雇。

美国公务员则更容易受到政府政策变化的影响,政府职位可能会被削减或废除,需要更加适应政府运作的变化。

结论:中美两国公务员制度在选拔与录用机制、培训与职称晋升、工作内容与责任以及任职稳定性等方面存在差异。

中国公务员制度更加强调考试与评价,提供更多的保障与福利待遇,但也给予公务员较少自主权。

国外公务员廉政制度及对我国的启示

国外公务员廉政制度及对我国的启示

财产申报法又称“ 阳光法案 ” 是对付官员不 , 法之财、 预防和克服腐败行为的一件利器。政府官 员财产 申报 已成 为一 项 世 界 性 的反腐 败举 措 。例
[ 基金项 目】教育部人 文社科研 究基金项 目( 目批准号 :8A 30 7 项 0 J 6 06 )
5 2
表 2 各国公 务员利益协调制度 比较
4 廉政 惩处 制度 .
利益 。瑞 士 的《 士公务 员 法 》 2 规定 : 止 瑞 第 6条 禁
国家官员不履行清正廉洁的义务 , 贪污受贿 , 以权谋私 , 从而损 害政府形 象和危害 国家利益 的, 可受到降职、 降薪 、 罚款、 减少或停止退休金、 强制 退休和开除公职, 甚至判处徒刑的惩处。 表 4 各国公 务员廉 政惩 处 制度 比较
表 l 各 国公 务 员财产 申报制 度 国别 颁布 时间 17 98年 法律 名称 政 府道 德法


国外公 务员廉政 制度
美国
18 年 99 18 99正
20 06经
政府道德改革法 申报财 产真实 情况法
利 益冲突法
西方 国家 在反腐 败 的实践 中意识 到 , 控制 官员 越轨行 为最有 效 的手 段 , 强化 政府官 员 的职业 道 是
2总第 29期) 0 1 ( 0年 第 l 3 2期
学 术 F U A A E C 论 R坛 C D MI O M
N 1 ,00 O.22 1 ( u ua vl N .3 ) C m l ie O 2 9 t y
国 外 公 务 员 廉 政 制 度 及 对 我 国 的 启 示
李景平 , 鲁 洋
[ 摘
要 ]根据 新 时期 中 国公务 员廉政 制度 建 设 中面临 的新形 势 、 情 况、 问题 , 西方发 达 国 家 新 新 以

试论中外公务员制度

试论中外公务员制度

试论中外公务员制度摘要:一些西方发达国家和地区的经验证明,高工薪和优厚的福利、退休保障制度有助于激励公务员忠于职守、勤政廉政。

而当前我国公务员的工资水平偏低、待遇结构不合理等现状,是引发公职人员职务犯罪的一个重要因素。

因此,借鉴有关国家和地区的先进经验,改革我国公务员收入结构,完善退休保障制度,制定廉政保证金等辅助措施是健全我国公务员廉政激励机制的重要方面。

关键词:公务员公务员制度制度比较我国刚刚建立公务员制度,择优录用和培训制度不太完善。

同时,由于人治色彩浓厚,法治社会未建立,不太重视内部管理。

我国侧重于从严把进入关和加强思想政治工作两方面着手。

择优录用和严把进入关都是为了体现录用的公平、公正,坚决杜绝特殊化和“任人唯亲”;加强培训主要是为了提高公职人员业务能力,增强工作责任感;而加强思想政治工作则是具有中国特色的一项举措,长期以来,我党一直强调其必要性,但一些人并没有真正重视起来,从而使政治思想工作流于形式。

一、财产申报制度比较在财产申报方面,美国于1965年颁布了《政府官员及雇员道德操行准则》,对各类高级官员及其配偶、子女的财产申报作了规定。

1978年,美国国会又颁布了《政府行为道德法》(1989年修订为《道德改革法》),规定总统、副总统、国会议员、政府和联邦法院高级官员在就职前必须报告本人的财产情况,此后每年定期公布并加以说明。

罚则规定:有意隐瞒要求申报的财产情况者,将被处以不超过5000美元罚款的民事处罚,并由工作单位或适当机关予以纪律处分;这些收益的登记内容大部分是可被公众或新闻机构公开查阅的。

实行收入申报制度在中共中央和国务院下发的文件、行政法规中有规定。

1995年5月25日,中共中央办公厅、国务院办公厅下发了《关于党政机关县(处)级以上领导干部收入申报的规定》(以下简称《规定》)等,但这个制度还不是法律,且在《国家公务员法》中并未明确规定为义务。

以《规定》为例,说明我国家庭财产申报制度还存在一些不完善之处。

中西方公务员监管制度之间的差异

中西方公务员监管制度之间的差异

中西方公务员监管制度之间的差异(原创首发)[ 么多么 ] 于2012-03-19 21:45:31 上帖[ 发短信 ][ 表状 ]中国和西方各国,一为发展中国家,一为发达国家,政治制度、发展模式、历史传统、文化背景迥异,但各国在推进廉政建设等方面有许多相似之处。

西方大国在加强对公务员的监督管理方面积累了丰富的经验,我国可以借鉴其经验,进一步加强制度创新,完善公务员管理制度,从源头上预防和解决腐败问题。

(一)为了实行长效管理,应当完善与国家公务员日常管理相配套的防范制度、廉政制度、监督制度、惩处制度,使国家公务员始终处于一种自觉的压力之中,从而产生不廉政行为“不敢为”的心理,实现对社会负责,对广大人民群众负责。

同时还要制定和实施我国行政程序条例,通过制度的形式来监督、规范公共权力运行。

2004年我国颁布的《中华人民共和国行政监察法实行条例》,为实行《国家公务员暂行条例》提供了强有力的监察保障行政法规,能够有效地革除公共权力运行中若干弊端,从整体上极大地提高依法行政的水平,使公共权力的运行规划进入国际公共行政一般规则的范畴。

(二)建立健全监督制约机制,进一步加强对公务员的监督管理。

完善监督体系,强化监督机制是建立和完善国家公务员廉政监督机制的重要措施,对于制衡权力,防治腐败意义重大。

通过完善监督体系,可以形成全方位、多层次的监督,形成合力,保证公务员监督的效果。

公务员的权力特别是领导干部手中的权力一旦失去了制约监督,便成了腐败的根源。

因而建立健全对公务员的监督制约机制,加强对公务员权力的监督制约,成为公务员制度建设的重中之重。

可以通过廉政教育,筑牢思想防线,培养高尚的职业道德,强化监督和接受监督的意识,落实监督责任机制,加强对公务员的全方位监督,促进监督机制日常化、规范化建设等方法和方式,进一步健全监督环节,使公务员的权力时时处于监督之中,从权力、体制、制度、机制等源头上制约和防止腐败。

(三)突出针对性,强化教育,不断提高国家公务员的政治思想素质。

中外公务员养廉制度的比较与思考(精选五篇)

中外公务员养廉制度的比较与思考(精选五篇)

中外公务员养廉制度的比较与思考(精选五篇)第一篇:中外公务员养廉制度的比较与思考摘要:一些西方发达国家和地区的经验证明,高工薪和优厚的福利、退休保障制度有助于激励公务员忠于职守、勤政廉政。

而当前我国公务员的工资水平偏低、待遇结构不合理等现状,是引发公职人员职务犯罪的一个重要因素。

因此,借鉴有关国家和地区的先进经验,改革我国公务员收入结构,完善退休保障制度,制定廉政保证金等辅助措施是健全我国公务员廉政激励机制的重要方面。

关键词:公务员,高薪,退休金,廉政保证金,激励机制法国启蒙思想家孟德斯鸠说:“一切有权力的人都容易滥用权力,这是一条万古不易的经验。

”① 他一语道破了权力与职务犯罪的关系。

权力的异化源于人性的不完善,人类追求自身利益的天性,决定了权力持有人总是难以排除以权谋私的可能性。

公务员作为政府的象征和代表,受国家的委托行使公共权力。

为了保证公务员在行使公共权力的过程中不滥用权力,保持廉洁性,许多国家都在积极探索防止公务员****的方法和机制。

除了建立严密的选拔、任用、监督、约束机制外,一些国家和地区也采取了种种措施如制定优厚的薪俸制度、养老金制度等来激励公务员忠于职守、勤政廉政。

他山之石,可以攻玉。

这些国家和地区的有效措施和成功经验,对于完善我国公务员的廉政激励机制具有一定的借鉴意义和启示作用。

一、发达国家和地区公务员养廉措施例(一)以俸养廉世界银行在一份报告中指出:官吏制度就和几乎其他所有东西一样,你付出什么就得到什么。

①工资是公务员生活的主要来源,是满足公务员生活需要的必要保障。

合理的薪酬制度对于吸引优秀人才,提高公务员素质,调动工作积极性,实现公务员队伍的优化与稳定起到一定的保障作用,对于保持国家公务员的廉洁性也有一定的促进作用。

一些国家认为通过提高公务员的工资待遇使他们过上较为体面的生活,减少****动机,自觉约束自己的行为,廉洁从政,从而达到养廉的目的。

有人把这种观点概括为“以俸养廉”或“高薪养廉”。

中外公务员制度比较[推荐五篇]

中外公务员制度比较[推荐五篇]

中外公务员制度比较[推荐五篇]第一篇:中外公务员制度比较中外公务员制度比较分析【摘要】:公务员制度是一套科学的政府官员管理制度,是我国干部人事制度的一个重要组成部分,是我国干部人事管理制度改革的重要成果。

我国的公务员制度与西方文官制度有一定的相似之处,然而也有诸多不同。

其中,仍有不少内容是值得我们在完善我国公务员制度的历史进程中学习和借鉴的。

本文主要阐述了中国与西方各国公务员制度二者的异同,从而比较分析如何推进中国公务员制度建设。

【关键词】:公务员西方中国考核借鉴公务员,是指依法履行公职,纳入国家行政编制、由国家财政负担工资福利的工作人员。

公务员制度,是指通过制定法律和规章,明确公务员的权利与义务,对公务员依法实行科学管理的法规体系和管理体制。

然而,西方公务员制度又称西方文官制度, 是国家管理公务员或政府机关工作人员的一种规章制度,是资本主义国家政治制度的重要组成部分。

西方国家公务员制度有着深刻的资本主义烙印,最早产生于英国、后在美国、加拿大、法国、日本等国家实行。

然而,中国的公务员制度试点工作从1988年开始,具有鲜明的中国社会主义特色。

为了跟好的理解公务员制度,更好的完善我国公务员制度,我将从如下的几个方面来研究分析中外公务员制度的相同点与不同点。

一、中外公务员制度的相同点。

综观世界各国的公务员制度,共同之处有以下几点:1.公开考试,择优录取。

不论中西方,公务员的录用都坚持公开、平等、竞争、择优原则。

2.对职位进行分类。

为了使人事管理科学化,各国均实行比较严格的职位分类。

西方国家对文官的职位分类一般采用“品味分类”和“职位分类” 两种形式。

3.“考核制”的广泛应用。

考核制能健全人事制度,完善行政系统,改进领导,鼓励竞争,提高工作效率。

、二、中外公务员制度的差异。

我国公务员制度与西方文官制度相比较,存在着很多共同点,但同时又具有很大的差异。

下面,我将从几个方面详细说明中外公务员制度的差别。

1、根本性质、作用和宗旨不同我国的公务员制度是我国干部人事制度的组成部分,是我国政治制度的具体表现形式之一。

中外公务员制度比较1精编版

中外公务员制度比较1精编版
中外公务员制度比较
全球化是现代化的一个特点。任何制度要 想现代化必须通过学习与对比来提高自身 的文明水平。
中国现代的公务员管理不高,西方
在法律上的比较法一般是在时间和空间的 比较。作为本学期的课程,我们对于公务 员制度既进行国家与国家之间的比较,同 时也进行时间上的比较。我们通过对比来
现代
(四)日本
思想先行
伊藤博文《关于国家公务员的权利与义 务》、《官吏纲要》、《文官考试试补及 见习规则》
二战停滞
二战后参照英美,同时吸取德国公职任用 制度。
第五章当代西方主要国家及其中国公务员 制度的界定与公务员的权利与义务
第六章当代西方主要国家及其中国公务员 的招录与分类定位制度
第七章当代西方主要国家及其中国公务员 的培训与考核制度
第八章当代西方主要国家及其中国公务员 的晋升、奖惩与工资制度
第九章当代西方主要国家及其中国公务员 的监管制度与管理机构
所以对于本课程我们打算从以下章节角度 来讲解
上篇 西方主要国家公务员制度的构建
第一章自由资本主义时期西方国家公职任 用制度
第二章西方主要国家公务员制度的创立及 其地位
第三章二战后西方主要国家公务员制度的 建设与发展
第四章二战后西方主要公务员制度的调整
下篇当代西方主要国家及其中国公务员制 度的基本内容
一、政党政治
在18、9世纪西方国家政党形成,君权基本 被弱化或者被消灭。社会各个阶层形成各 自的代言人,从而政党政治形成。
二、政党分赃
政党政治虽然在政治是进步的,但是没有
解决国家文官制度出现的问题。政党政治 形成后,当一届政党上台后,马上任用自 己的党派的人,形成政党分赃制度

中外国家公务员管理制度之异同

中外国家公务员管理制度之异同

中外国家公务员管理制度之异同公务员是指代表国家从事社会公共事务管理、行使国家权力、履行国家公务的人员。

公务员管理制度就是对公务员的考录、考核、奖惩、待遇、培训、晋升、调动、解职、退休、保障以及分类管理等作系统规范的管理体制和规章制度。

现代公务员制度已有一百多年历史,早在19世纪中叶,西方主要资本主义国家就开始实行公务员管理制度。

我国公务员制度的建立始于1993年8月《国家公务员暂行条例》的颁布。

相比较而言,西方公务员制度比我们早了近1个世纪,有很多值得我们学习之处。

那么,我们是否应该一味照搬、引进呢?对于其如何借鉴、改善,可谓仁者见仁,智者见智。

况且,我国在西方公务员制度已有优秀成果“肩膀”上,结合自身国情,走出了自己特色。

本文在此只作差异性分析,以期日后借鉴、改进时可作参考之资。

一、中外国家公务员制度性质的比较1.西方公务员制度的一元性。

一元性指一个社会在同一时候只存在一种制度,和一种国家权威,不因两党或多党竞选执政制度,而使公务员对其中一个政党惟命是从。

西方国家的资本主义社会民主化已经实现,公务员的选、训、用、退等环节基本上能做到国家意志下的“任人唯贤”。

但这里的“一元性”和“任人唯贤”只是相对而言的。

因为,西方国家实行议会制,通常是两党不定届性执政,当发生换届换党执政时,对公务员特别是国家政府关键部门的人员任免升迁都产生很大冲击,甚至发生政局变性。

2.中国公务员制度的多元性。

多元性的特征是指在一个社会的同一时期同时存在着不同的制度、行为和观点。

中国处在社会转型、体制转轨时期,在迈向现代化的进程中,多元经济形态及多元价值观使公共行政也具有多元性。

这种多元性,首先表现在录用人员上的价值双重性,即一方面,一些地区、一些时间实行竞争上岗、公开考试、择优录用;另一方面,又有部分地方有些时候搞暗箱操作、任人唯亲。

其次,表现为公务员制度在民族区域自治地区,特别行政区有不同的规定。

最后,多元性表现为公务员升迁的机动性与隐秘性比较明显,比如党政领导班子换届时,公务员的突发性升迁事件较多。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

摘要:一些西方发达国家和地区的经验证明,高工薪和优厚的福利、退休保障制度有助于激励公务员忠于职守、勤政廉政。

而当前我国公务员的工资水平偏低、待遇结构不合理等现状,是引发公职人员职务犯罪的一个重要因素。

因此,借鉴有关国家和地区的先进经验,改革我国公务员收入结构,完善退休保障制度,制定廉政保证金等辅助措施是健全我国公务员廉政激励机制的重要方面。

关键词:公务员,高薪,退休金,廉政保证金,激励机制法国启蒙思想家孟德斯鸠说:“一切有权力的人都容易滥用权力,这是一条万古不易的经验。

”①他一语道破了权力与职务犯罪的关系。

权力的异化源于人性的不完善,人类追求自身利益的天性,决定了权力持有人总是难以排除以权谋私的可能性。

公务员作为政府的象征和代表,受国家的委托行使公共权力。

为了保证公务员在行使公共权力的过程中不滥用权力,保持廉洁性,许多国家都在积极探索防止公务员腐败的方法和机制。

除了建立严密的选拔、任用、监督、约束机制外,一些国家和地区也采取了种种措施如制定优厚的薪俸制度、养老金制度等来激励公务员忠于职守、勤政廉政。

他山之石,可以攻玉。

这些国家和地区的有效措施和成功经验,对于完善我国公务员的廉政激励机制具有一定的借鉴意义和启示作用。

一、发达国家和地区公务员养廉措施例(一)以俸养廉世界银行在一份报告中指出:官吏制度就和几乎其他所有东西一样,你付出什么就得到什么。

①工资是公务员生活的主要来源,是满足公务员生活需要的必要保障。

合理的薪酬制度对于吸引优秀人才,提高公务员素质,调动工作积极性,实现公务员队伍的优化与稳定起到一定的保障作用,对于保持国家公务员的廉洁性也有一定的促进作用。

一些国家认为通过提高公务员的工资待遇使他们过上较为体面的生活,减少腐败动机,自觉约束自己的行为,廉洁从政,从而达到养廉的目的。

有人把这种观点概括为“以俸养廉”或“高薪养廉”。

高薪养廉制度目前主要是在一些经济实力较为发达的国家和地区实施,他们以物质上的实力为后盾,制定出相应的制度和法律实行高薪养廉,使公职人员能够在优厚的薪酬、大量的福利、稳定的职业下,安心工作,不敢轻易涉贪而冒丧失职位和优厚报酬的危险。

在现代世界各国和地区中,实行高薪养廉制度并取得较大成绩的有加拿大、新加坡、瑞典、奥地利、香港等。

这可以从瑞士洛桑管理学院公布的《1998年世界主要国家竞争力报告》中的有关指标可以看出,该报告中第3.34指标,不适当行为(例如受贿或腐败)的指标如下(该指标越高,则表明该国家和地区腐败程度越低,反之亦然):加拿大8.25,新加坡7.84,英国7.11,中国香港6.45,美国6.15,德国5.81,法国4.71.②有资料表明,新加坡的廉洁度位居亚洲各国之首,新加坡之所以成为亚洲最廉洁的国家,原因是多方面的,其中实行公务员高工薪制是维持政府高度廉洁的一个重要因素。

为了确保公务员有高收入,使政府机构能够吸引和留住优秀人才,激励公务员廉政勤政。

新加坡政府每年通过咨询机构调查私营企业工资水平,对公务员的工资和私营企业人员的工资进行调查比较,一旦公务员的工资低于私营企业人员时,即采取措施予以平衡。

70年代至80年代,新加坡政府就曾经连续四次给公务员加薪20%。

1989年后新加坡公务员工资达到世界各国的最高数。

1997年的资料显示,“政府官员在减薪2%-7%的情况下,平均年薪仍达到8.84万美元,而同期新加坡人均年收入仅为1.8万美元。

”①公务员除了工资以外,还有全年奖金和一定津贴。

我国香港特别行政区也是高薪养廉制度的积极推行者,据香港年报资料显示,80年代每年用于公务员薪俸的支出占政府总支出的35%-39%,②并且逐年上升。

香港政府用于支付公务员薪酬的开支1997-1998年度40114百万港元、1998-1999年度44092百万港元、1999-2000年度46488百万港元、2000-2001年度50497百万港元、2001-2002年度51909百万港元。

③香港公务员除了享有较高的薪俸,还可以获得各种津贴,如额外职务津贴、逾时工作津贴等等。

除新加坡、香港外,西方一些发达国家也给予公务员以较高的薪酬待遇。

如美国《联邦工资比照法》规定,联邦公职人员的工资要和私营企业职工的工资相当;而英国法律规定一般公务员的实收工资不得少于最低生活费用的120,且必须高于劳动者保障工资额。

除工资外,这些国家的公务员享受的津贴、补贴收入也很可观,如英国公务员可以享受的各类津贴占其收入的25;法国公务员的补贴工资要占本人基本工资的10—30;联邦德国、日本等国则高达30-40,①这是一般民间企业职工不能比的。

付给公务员较高的薪金,从表面上看增加了政府的开支,但是其创造的巨大效益是无法估量的。

一方面高薪能吸引优秀的人才从事公共事务管理,为国家的发展和繁荣提供最基本的保障;另一方面,高薪也能确保大多数公职人员不致因生活太清苦或有后顾之忧,而冒丧失公职的风险去谋取不义之财。

(二)其他保障制度除了实行高额的薪金制度,一些国家和地区还根据本国本地区经济、社会发展水平和政治体制的特点建立了符合本国国情的公务员社会保障制度,使公职人员免除后顾之忧,安心工作,减少他们的腐败动机。

如新加坡的中央公积金制度。

这是一项为新加坡受薪人员设立的养老储蓄基金。

中央公积金实际上是一种强制储蓄,是薪金的一种演化形式,与薪金额直接成正比。

政府设立专门的中央公积金局,对所有公积金实行统一管理、长期储蓄,并向存款人支付6%的年息。

按照公积金制度的规定,雇员和雇主要按照雇员月薪的一定比例分别缴纳一定数额的公积金,作为该雇员的公积金,并按比例存入用于养老的特别帐户、保健储蓄帐户和用于多项支出的普通帐户三个帐户。

公积金缴纳的比例随经济发展情况的变化而定。

如1984年雇主和雇员双方的缴纳率各为雇员月薪的25%。

1985年,由于经济不景气,为减轻雇主的成本负担,雇主的缴纳率降至10%,而雇员仍保持在25%。

而1992年,雇员的缴纳率下降至22%,雇主则上升为18%。

公积金的交纳还因年龄不同而有所区别,年纪较大的雇员公积金缴纳率相对较低。

①新加坡的中央公积金并不像我国的公积金那样只能用于购买住房,除了解决公务员、企业职工等在职人员购买住房问题外,中央公积金还可用于医疗保健、退休后生活保障、购买不动产、股票、政府公债、家属保障保险和家庭保障保险、支付本人或子女的大学教育费用等等。

新加坡的中央公积金制度为公务员提供了优厚而全面的福利保障。

由于中央公积金免交个人所得税,而且利率高,所以存入年份越长,公积金的金额就越高。

如果一个公务员廉洁奉公,其工作年限越长,该储蓄就越多,到退休时就有一笔相当可观的储蓄,这足以保证全家安居乐业。

但新加坡法律规定,凡是有贪污受贿等违法行为者,一律取消其全部的公积金。

因此,公务员一般不敢冒失去公积金的危险而去违法贪污,尤其是任职时间已经很长的公务员更不敢轻易冒险。

这对于促进政府公务员的廉洁起到了相当有效的作用。

美国、日本等一些发达国家也各有一套适合本国实际的公务员养老保障制度。

如美国公务员的退休金有基本退休金、社会保险和公务员自愿按个人工资比例(最高不超过10%)提供的养老储金三部分组成。

美国规定,联邦政府职员退休后,其每月享受的退休金不得超过最高连续三年年薪平均数的80%。

日本公务员退休后可领取:一笔一次性的退职金(数额为本人退休前月薪乘工龄再除以2)、按年发的退休津贴(数额按工龄分别为本人月薪的100%-137.5)、按月发给的养老金(工龄满20年以上才有资格领取,每月数额按工龄分别为本人退休前月薪的40%-80%)。

将上述三笔数额相加折算为每月的退休金相当于本人在职时月薪的84%左右。

①瑞典公务员退休后可领取基本养老金和补充养老金。

年满65岁退休,不论工龄均可领取基本养老金,数额相当于平均工资的1/3.如果提前在60-64岁退休,则按其提前的时间每月减发基本养老金0.5%;若推迟至70岁退休,则按其推迟时间每月加发0.6%。

补充养老金按公务员的工龄长短计发,工龄满30年以上,养老金为退休者一生中最好的15年平均收入数的6%,工龄不满30年,每少一年扣减1/30.按此规定计算,瑞典一个工龄30年的公务员,年满65岁退休后,领取的基本养老金和补充养老金,相当于其原工资的93%。

②二、中国公务员工资、退休保障制度建国以来,我国国家机关干部的工资曾经历过三次大的改革调整,分别是1958年、1985年和1993年。

由最初的军事共产主义供给制转到以级别定工资的职务等级工资制,到1993年8月,《国家公务员暂行条例》颁布后,昔日的国家干部变成了公务员,公务员的工资制度也随之改变。

当前我国实行的公务员工资制度是以职务和级别为主的职级工资制。

主要是由基本工资、奖金和津贴组成。

基本工资包括职务工资、级别工资、基础工资和工龄工资四个部分。

其中,以职务工资和级别工资为主体。

职务工资是按公务员的职务高低、责任轻重和工作难易程度确定工资标准,每一职务档次设若干工资档次,工作人员按担任的职务确定相应的职务工资,并随职务及任职年限的变化而变化。

级别工资则是按公务员的能力和资历分成15个级别确定工资标准。

1993年工资制度改革后,所有公务员的基础工资都是90元,上至国家总理,下至普通科员,没有差别。

而工龄工资目前的标准是每年1元,工龄每增加一年,工龄工资增加一元。

除了基本工资以外,我国公务员还可享受一定的奖金和地区津贴、岗位津贴。

此外,公务员还享有各种福利如探亲假、交通费补贴、年休假等等。

根据《国家公务员暂行条例》的规定,我国公务员退休工资标准为:基础工资和工龄工资,按每个人的原标准全额计发,职务工资和级别工资两项之和工龄满35年的按88%、30-35年按82%、20-30年按75%、10-20%按60%、不满10年按40%计发。

①此外,公务员退休后,还可继续享有一些按比例计发的地方津贴和补贴等等。

三、评析与思考从上述发达国家和地区的公务员工资制度及退休保障制度来看,尽管各个国家的工资结构和退休后享受的待遇有所不同,但是大部分国家都给予公务员以较高的工资和优厚的福利、退休待遇。

这些国家通常以社会平均工资和物价变动为参考依据,以社会同类人员在私营企业的收入情况作比较来确定公务员的工资标准。

通常公职人员的薪酬一般要与私营企业同类人员的薪酬持平甚至高于,当然这个高薪的“高”的尺度也是相对的,与社会中诸如商界、律师界这些精英部门相比,公务员的工资绝对值还是比不过的。

而从各国公务员退休待遇来看,大部分发达国家将退休金的标准定位于与公务员在职时相比较,既不能高出在职时的薪金标准,又不能过于低于在职时的薪金标准,通常西方公务员退休金标准核定在公务员在职薪金的65%至85%之间,有些则高达90%以上。

相关文档
最新文档