中国与德国土工试验方法对比
国内外地基承载力确定方法
国内外地基承载力确定方法地基承载力的确定可是个超有趣又很重要的事儿呢！在国内呀，有好多确定地基承载力的方法。
其中比较常用的是根据土的物理性质指标来确定。
比如说土的重度、含水量、孔隙比这些指标。
工程师们就像侦探一样，通过对这些指标的分析，再结合一些经验公式，就能大致算出地基的承载力啦。
还有一种方法是通过现场载荷试验来确定。
这就很直观啦，在地基上直接施加荷载，看看地基能承受多大的压力，就像给地基做个体能测试一样。
这种方法得到的结果很准确呢，不过就是比较费时间和精力。
另外，理论计算法也很常用，像太沙基极限承载力公式之类的，通过一些理论模型来计算地基承载力，就像是用数学魔法来解开地基的承载之谜。
国外呢，也有自己的一套办法。
在欧美国家，他们也很重视现场试验。
比如说标准贯入试验，用一个重锤把标准贯入器打入地基土中，根据打入的深度和锤击数等数据来确定地基承载力。
这就有点像给地基土来个小小的“针灸”，从反应中判断它的承受能力。
还有一些基于土力学理论的高级计算方法，像魏西克极限承载力理论，这些理论在国际上也很受认可呢。
而且国外在考虑地基承载力的时候，还很注重地质条件的多样性，会针对不同的地质情况，像软土地基、岩石地基等，采用不同的修正系数和方法，力求更精准地确定地基承载力。
不管是国内还是国外的方法，都有各自的优缺点。
它们的目的都是为了让建筑物能够稳稳地站在地基上，就像人有了坚实的双脚才能稳稳走路一样。
工程师们在确定地基承载力的时候，就像是在为建筑物挑选合适的鞋子尺码，这个尺码必须刚刚好，不能太大也不能太小。
太大了，建筑物可能会倾斜或者下陷，就像人穿着不合脚的大鞋子走路会摔倒；太小了，地基可能无法承受建筑物的重量，就像小鞋子挤脚一样难受。
地基承载力的确定是建筑工程里超级关键的一环，关系到整个建筑物的安全和寿命呢。
中国土木工程无损检测技术的发展
现状分析
b.应用范围方面：虽然中国在无损检测技术的应用范围正在不断扩大，但在 一些重要领域和复杂结构方面，还需要进一步加强应用和实践。
现状分析
c.标准化和规范化方面：虽然中国已经制定了一些无损检测技术的标准和规 范，但在完善性和执行力度方面，还需要进一步加强。
结论
结论
总的来说，中国土木工程无损检测技术的发展已经取得了显著的成果，但仍 面临着一些问题和挑战。未来，需要加强技术创新、应用拓展、标准化和规范化 等方面的发展，以提高无损检测技术的水平和应用范围，更好地保障土木工程的 质量和安全。同时，还需要加强与国际的交流和合作，引进和吸收国外先进的技 术和经验，以推动中国土木工程无损检测技术的快速发展。
发展历程
2、经济发展：随着中国经济的快速发展，基础设施建设规模不断扩大，对工 程质量的要求也越来越高，无损检测技术的应用成为保障工程质量的重要手段。
发展历程
3、技术进步：随着科技的不断进步，无损检测技术的准确性和可靠性不断提 高，使得其在土木工程中的应用越来越广泛。
现状分析
现状分析
1、无损检测技术在实际应用中的效果、问题和挑战： 无损检测技术在土木工程中的应用已经取得了显著的成果，如在桥梁检测中 发现了许多潜在的缺陷和隐患，避免了工程事故的发生。然而，在实际应用中也 存在一些问题和挑战，如检测精度不高、检测速度较慢、检测成本较高等。
超声波无损检测技术的应用与发展
可以用来检测汽车零部件的制造质量和安全性能；在船舶领域，可以用来检 测船体结构的安全性和可靠性；在电力领域，可以用来检测变压器、管道等设备 的无损状态；在化工领域，可以用来检测化工设备的制造质量和安全性。
超声波无损检测技术的应用与发展
总的来说，超声波无损检测技术的发展前景广阔，未来发展方向主要有以下 几个方面。首先，随着科技的不断进步，超声波无损检测技术的精度和效率将会 得到进一步提升。其次，超声波无损检测技术的设备将会更加智能化、自动化和 便携化，使得检测过程更加方便快捷。
国内外土工试验标准的一些异同
J IAN SHE YAN JIU技术应用254国内外土工试验标准的一些异同Guo nei wai tu gong shi yan biao zhun de yi xie yi tong沈忠炎 夏謇 孙宏达 丁其兵随着我院国外岩土工程勘察项目的增多，不同国家执行的土工试验标准各不相同，通过对美标、英标、欧标与国标中一些常规试验项目对比，找出一些异同点，便于测试人员在理解和测试时把握。
一、引言随着我国国民经济的超高速、跨越式发展，国内的市场容量也日趋饱和，因此放眼全球，全球一体化发展、利益共同体是发展的必然趋势，近些年，随着“一带一路”国家战略的初步实施，国外的岩土勘察项目越来越多，伴随着勘察工作，土工试验也开始走出国门，对实验人员的素质也提出更高的要求，除了熟悉本国的试验规范外，更要理解项目所在国的规范，尤其是对不同国家之间的规范差异有所了解，我们所接触到的一些海外项目绝大部分要求采用英、美、欧洲标准或结合项目所在国标准。
如何与国外规范接轨，如何使我们的土工试验成果为业主认可，熟悉规范理解规范应是当务之急。
本文简要对常规试验项目的异同进行归纳。
文中的中国标准指土工试验方法标准GB/T50123-2019；英国标准指BS 1377、美国标准指ASTM、欧洲标准指BS EN。
二、含水率试验本方法是最基本最通用的方法试验，在含水率试验时，国标和美标、欧标和英标都主要是采用烘干法，测试的方法、试验的原理和计算的公式基本上相同，有所差异的表现在：试样时的烘干温度、试验所需样品的质量、烘干时间、计算结果的精度要求等，但这些差异均较细小。
烘干所需的时间将主要取决于土的类别、试验样品的大小、烘箱类型以及其他因素。
国标根据土的类别规定了最短时间；美标、欧标和英标主要是依据所测试的土类和使用的烘箱，根据经验判断，未规定具体时间。
三、比重试验相对于土工试验的其他常规试验来讲，比重试验算上是较为复杂和繁琐，属于精细活，稍有偏差和马虎，对结果影响就会很大，结果的偏离就超出规范要求，必须进行多次测定，工作量就会加大。
国内外用标贯击数获得砂土地基承载力方法的差异
第01期（总第440期)吉林水利2019年01月[文章编号]1009-2846 (2019) 01-0029-04国内外用标贯击数获得砂土地基承载力方法的差异罗阳生(上海勘测设计研究院有限公司，中国上海200434)[摘要]通过对国内外用标贯击数获取砂土地基承载力的方法介绍和分析可知，国内方法注重经验的应用，比 较实用简单；而国外的方法注重理论的严谨性，且计算比较繁琐，两种方法存在系统差异性。
故在国外工程进行砂土层地基承载力分析时，建议使用国外方法。
[关键词]归一化标准贯入值；能量标定；杆长修正；上覆有效压力；地基承载力[中图分类号]TU470引百随着近年来国家一带一路战略的推进，中国企 业与沿线国家的交往日益增加，对沿线国家的投资 也不断增多，基础设施投资项目已成为亮点。
由于 国外工程咨询行业基本上已被西方国家所垄断，中国的勘测设计企业在进行国际化布局时不得不直 接面对国外咨询专家只信任西方国家标准而排斥 中国标准的尴尬局面。
因此在国外工勘察时，由于工期、所在国能力差等情况，往往只对砂 进行原测：。
国外咨询专 对 国由标得的砂土地基 力，不但不 ，对国所的对地基力进行 为不解的情况。
因此本文试图将国内与国外 由标贯击数得出砂土地基承载力的方法进行详细的对 ，期 差 ，为国 行在国外 此 时 对 。
1国外方法标准贯入试验（SPT)是国内外通用的一种岩程原 测 ，设 ，，能取样，，的。
戈[文献标识码]B于砂 、一 ，在原 的砂土中得 。
在同的情况下，因不同国家 的标准贯入设备不，统的 能量变 非常大，因此妨碍了标 ！值资料的统一分析，并影值与土的质 关的靠。
Seed112基准的力波能量为603，各不 设 测的！值统一 为标准的 •!0,再 ！0换算为有效上覆压力！^=1005-6 时的（！〇«)，上述过程称为标准贯入！值的归一 化。
这一建议早已为欧、美、日等国普遍接受。
1.1标贯试0!值的修正(1)能量的标定钻 能量的标定原理如下&在离打 头处设置一测力计，以便量测传递 的动能能量，记录 受打后的力一时间波形曲线。
中法地勘的地基承载力对比探究
山西建筑SHANXT ARCHITECTURE第47卷第5期0 2 0 1年3月Vvi.47 No. 5Mas. 2221・ 73 ・文章编号：1029-6825 (2221) 28-0273-03中法地勘的地基承载力对比探究仲良 高宇(上海水业设计工程有限公司，上海200085)摘要:详细说明了中法不同地勘对应的地基承载力确定方法，并通过工程案例对比分析了中法勘察规范对于同一个工程的勘 测资料得出的地基承载力要求，对比发现通过法国勘测规范测得的地基承载力相对于国内方法得到的地基承载力更大，也即中国规范测得的地基承载力可能是更加保守的。
关键词：中法地勘,地基承载力，旁压试验中图分类号:TU474 文献标识码:A1概述地基承载力是土建工程中对岩土地质情况反映的重要 参数。
目前，在估算地基承载力时，主要基于以下三种方 法:理论公式、承载力经验表和原位测试。
理论公式的基础 一般也是以室内或原位试验资料来进行计算，而作为岩土 勘察工程的重要组成部分，实际上室内试验存在着许多局限和问题。
室内土样的应力状态与原位应力状态不同，试 验结果本身就存在一定的误差，而各个土工实验室水平参差不齐，可能无法保证试验的质量。
相对于室内试验而言, 原位测试技术具有更贴近实际的优势。
首先，原位试验都是在现场进行，不需要进行采样，直接测定岩土力学性质， 对于土体的扰动要远远小于室内试验，因此原位测试可以 更真实地反映出岩土的实际参数和性质，测试结果也就更接近于实际情况，更有利于后续工程的设计和施工。
目前 常用的有静力触探、旁压试验、动力触探、波速试验、载荷试 验等,可以参考具体的工程情况灵活应用，不同试验的搭配组合可以得出不同的工程参数。
岩土体的工程评价是复杂的，是基于大量的试验测试 数据及工程应用才能较为准确地得出。
我国技术规范是大量工程经验总结的成果，而工程经验是有一定的适用范围和局限性的。
我国的岩土勘察报告中运用最多的原位测试是静力触探法和标准贯入试验，对实验结果进行经验公式 的计算得到地基承载力。
国外土壤检测新方法
（ 四 ）节水农 业研究为 国家粮食 安全战略工程提供重要的技术支撑 保 障粮食安 全已成为 日益关注的 重大政治、经济和社会问题。我国是 个干 旱缺水 的国家 ，水资源 短缺已 成为我 国国民经济 和社会发展 的严重 制约 因素 ，已影响 到能否保证 国家粮 食安全 和人民群众基 本生活 用水 安全 问题。 因此 ，要用有 限的水资源 生产 足够多 的粮食 ，保证 国家粮 食安全 ， 只有搞好 节水灌溉 一条路。从总 体上 看 ，我 国干 旱缺水形势 严峻 。我 国的 农业是 用水大户 ，节 水潜力 巨大 ，要 保证粮 食安全 ，只有靠节水才 能保证 。 换 句话说 ，粮食安 全 ，节水是根 本 、 是全局 的战略措施 、是 我国经济 社会 可持续发展 的根 本之路 。
国粮 食产量 用水 、 进一步 提高水 的利用效 率、将传 统栽 培中 的丰水高产 型灌溉 转向现代 栽培 的节水 优产型 灌溉 、在保 证粮食 产量 持续增 加的 同时降低作 物灌溉水 量 ， 是 国家粮 食生产 核心区建设 中必须 关 注的重 大问题 ， 关 系到农业 和经 济社 会的健 康持续发 展。随着 我国经济 社 会的进 一步发展 ，水资源 的战略性 地
丰收的 生产 能力是 实现不 同作物 区域 协 调增产 和粮食产 量稳 定持续增长 的 重要保 证。 （ 三 ）节水农业 是农业 环境 改善 和可 持续发 展的重要基础 水是农 业的命 脉 ，灌溉 是必不 可 少 的环节 。过去几 十年 ，我 们强调 扩 大 农田灌 溉面积 ，增加粮 食产量 ，而 对人 口、资 源 、经济 、环境 协调发展 重视不够 ， 对 农业节水抓得不紧 ， “ 大 水漫 灌 ”浪 费严重 ， 有 的地 方甚至 以 挤 占生态用 水 、牺牲 下游生 态环境 为 代价 ，换取 暂时的经 济利 益。随着 我
中欧美强夯法地基处理对比
第２期
梅涛涛ꎬ 等: 中欧美强夯法地基处理对比
������１１９������
量会导致土体渗透性较差以及颗粒间相互作用力 较强ꎬ 夯击能消耗在土体的体积变形上ꎬ 从而起 不到密实加固效果ꎮ １������１ 美国联邦公路局 Ｄｙｎａｍｉｃ Ｃｏｍｐａｃｔｉｏｎ( ＦＨＷＡ￣ ＳＡ￣９５￣０３７)
ＭＥＩ Ｔａｏ￣ｔａｏ ＷＡＮＧ Ｄｅ￣ｙｏｎｇ ＷＡＮＧ Ｘｉｎ ＨＥ Ｌｉ￣ｐｉｎｇ ＣＣＣＣ Ｆｏｕｒｔｈ Ｈａｒｂｏｒ Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ Ｃｏ. Ｌｔｄ. Ｇｕａｎｇｚｈｏｕ ５１０２３０ Ｃｈｉｎａ
Ａｂｓｔｒａｃｔ Ａｉｍｉｎｇ ａｔ ｔｈｅ ｐｒｏｂｌｅｍｓ ｏｆ ｓｅｌｅｃｔｉｎｇ ｄｅｓｉｇｎ ｐａｒａｍｅｔｅｒｓ ｏｆ ｄｙｎａｍｉｃ ｃｏｍｐａｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｍｏｎｉｔｏｒｉｎｇ ｏｆ
沉降稳定标准ꎬ 并通过实例对比分析了在砂类土 等强度较高的地层的试验结果ꎮ 周贻鑫简单对比 分析了中、 欧、 美强夯法的适用条件和设计计算ꎬ 但对比分析的内容较简单ꎬ 本文通过收集中国、 欧洲和美国强夯法地基处理的规范、 手册等资料ꎬ 详细对比分析了中、 欧、 美规范和手册中强夯法 适合土类、 设计参数和施工监控等内容ꎮ
Ｋｅｙｗｏｒｄｓ ｄｙｎａｍｉｃ ｃｏｍｐａｃｔｉｏｎ ｇｒｏｕｎｄ ｉｍｐｒｏｖｅｍｅｎｔ Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｅｕｒｏｐｅａｎ ａｎｄ Ａｍｅｒｉｃａｎ ｃｏｄｅｓ
强夯法具有加固效果显著、 适用土类广和设 备简单等优点 １ ꎬ 在海外大面积陆域地基处理中 应用广泛ꎮ 但近年来ꎬ 在中东地区采用欧美标准 的工程中ꎬ 由于中国和欧、 美强夯设计思路和施 工参数的选取等方面的差异ꎬ 给中国施工单位造 成了一定程度的施工困难ꎮ
１ 强夯法适合处理土类对比 相比振冲密实法ꎬ 强夯法适合的土类更广ꎬ
国内外岩土工程勘测工作对比-概述说明以及解释
国内外岩土工程勘测工作对比-概述说明以及解释1.引言1.1 概述概述部分的内容可以包括以下内容：岩土工程勘测是土木工程领域的重要环节之一，它是对地下岩土体进行调查、测量和分析的过程，以获取有关工程建设及土地利用的必要信息。
随着社会的发展和建设的进展，岩土工程勘测在国内外得到了广泛应用，并取得了不少成果。
国内岩土工程勘测工作长期以来一直得到高度重视和广泛应用。
从勘测方法和技术的角度来看，国内岩土工程勘测工作在多年的实践中积累了丰富的经验，并形成了一套相对成熟的勘测规范和标准。
国内岩土工程勘测工作注重对地下岩土体性质、地质构造和地下水等进行详细的调查和分析，以便为工程设计和施工提供可靠的依据。
在现代技术和设备的支持下，国内岩土工程勘测工作的科学性、精确性和高效性均有了显著的提升。
相比之下，国外岩土工程勘测工作也存在许多值得学习和借鉴的方面。
在国外，岩土工程勘测工作更加注重采用先进的勘测技术和设备，以提高勘测的准确性和效率。
另外，国外在勘测手段和技术创新方面也更具活力，持续不断地推出新的方法和技术。
这些新的方法和技术往往能够更好地满足复杂工程的需求，并提供更可靠的数据支持。
因此，国外岩土工程勘测工作的先进性和先进性对于我国的相关领域具有重要的借鉴意义。
通过对比分析国内外岩土工程勘测工作的异同，可以帮助我们更好地了解和掌握岩土工程勘测的最新发展动态，提高我国岩土工程勘测工作的水平和质量。
本文将对国内外岩土工程勘测工作进行对比研究，并结合实际情况提出一些建议和展望，以期对我国岩土工程勘测工作的进一步发展起到积极的促进作用。
1.2 文章结构本文将首先对国内岩土工程勘测工作进行探讨，并重点介绍其两个要点。
然后，我们将转向国外岩土工程勘测工作并讨论其相应的两个要点。
最后，我们将对国内外的岩土工程勘测工作进行对比分析，并得出结论总结。
在第二部分中，我们将详细介绍国内岩土工程勘测工作的情况。
在2.1小节中，我们将提到要点1，这将涉及到国内岩土工程勘测工作的某个重要方面。
国内外铁路工务检测技术方法及水平
国内外铁路⼯务检测技术⽅法及⽔平国内外铁路⼯务监测⽅法及技术⽔平⼀、轨道⼏何状态动态检测⽅法车载式添乘仪1车载式添乘仪⼯作原理车载式添乘仪是通过传感器测定的车体加速度判断线路病害等级的⼀种简易检测设备。
它根据车体的上下振动加速度和左右摆动加速度来判断线路是否存在病害并记录病害⾥程和该处车体的加速度，并根据加速度的峰值确定病害等级。
例如ZT-6型轨道智能添乘仪2轨检车我国XGJ-1准⾼速（140~160km/h)轨检车可检测13项内容，包括：左右轨的前后⾼低、左右轨的轨向、⽔平、左右轨的不平顺、曲线外轨超⾼、曲线半径、轨距、线路扭曲、车体⽔平和垂直振动加速度、左右轴箱垂直振动加速度等。
除检测轨道⼏何形位外，还可以从轮轨相互作⽤和⾏车平稳性等⽅⾯对轨道状态作出综合评价。
中国铁路现役轨检车按检测系统类型划分为四类：GJ-3型,GJ－4型,GJ－4G型,GJ－5型；按车辆速度等级划分为：120km/h 等级、140km/h 等级、160km/h 等级。
随着2007年4⽉18⽇铁路第六次⼤提速200-250km/h动车组的开⾏，出现了新型的综合检测车（200km/h等级），不仅具有GJ-5的功能，还可以检测供电接触⽹、信号检测、列车运⾏动⼒学指标等。
国外轨道检测车:1、⽇本East－i综合检测列车East－i是⽇本完全利⽤其国内技术开发的综合检测列车，由6辆检测车组成，可以检测轨道⼏何参数、接触⽹、通信信号、轮轨作⽤⼒、环境噪声等，最⾼检测速度可达275km/h。
该轨道检测系统安装在列车的第3号车辆上，这个车辆采⽤了与实际运⾏车辆相同的两个⼆轴拖动转向架结构。
East－i综合检测列车可在⼀次运⾏过程中实现对线路的综合检测功能，但各检测项⽬之间的检测数据并不综合到⼀个统⼀的中⼼，各检测单元有各⾃独⽴的数据显⽰、记录、转储和地⾯分析、处理、维护管理决策等系统，全系统仅有位置、时间和速度是统⼀的。
2、美国Ensco和ImageMap公司轨检车美国各铁路公司均拥有⾃主研发的轨检车，美国联邦铁路署还委托Ensco公司研制了技术先进的T10型轨检车，⽤于抽查各铁路公司的线路质量。
国内外硬化混凝土性能测试方法标准对比研究
1 欧洲与我国硬化混凝土性能测试方法对比 1.1 混凝土标准体系划分
EN要12390叶硬化混凝土试验曳系列标准由欧洲 标准委员会渊CEN冤发布袁在欧洲地区 30 个成员国内 执行袁有英文尧法文和德文三个官方版本遥 中国硬化 混凝土试验标准主要为 GB/T 5081要2002 叶普通混 凝土力学性能试验方法标准曳和 GB/T 50082要2009 叶普通混凝土长期性能和耐久性能试验方法标准曳遥 我国与欧洲标准的详细划分情况见表 1遥 1.2 试件与试模 1.2.1 试件
混凝土作为用途最为广泛的建筑材料袁其质量 与建筑物结构安全关系重大遥 混凝土主要划分为两 个阶段与状态院新拌混凝土或混凝土拌合物曰硬化 之后的坚硬状态袁称之为硬化混凝土或混凝土遥 硬 化混凝土性能测试测定可为评价混凝土质量和预 测混凝土长期性能袁 特别是耐久性提供科学依据袁 具有重要的工程和科学研究意义遥 研究发现袁我国 硬化混凝土性能测试方法标准种类齐全袁但与欧洲 标准相比袁对某些指标未作要求袁且在某些测试方 法中的条件相对宽松遥 鉴于此袁本文对中欧硬化混 凝土性能的测试方法进行了对比袁以期弥补国标的 某些遗漏遥
摘 要院混凝土作为用途最为广泛的建筑材料袁其质量与建筑物结构安全关系重大袁科学合理的测试方法是准 确表征及评价硬化混凝土性能的基础袁因此袁国内外对硬化混凝土的性能测试均制定了相应的标准遥 本文从试件与 试模尧试件的制作和养护尧抗压强度尧试验机规范尧抗折强度尧劈裂抗拉强度尧密度以及压力渗水深度等方面对比研究 了欧洲与我国硬化混凝土性能测试方法标准之间的异同袁可为我国标准的改进和修订提供借鉴遥
圆园19 年第 5 期 5月
混凝土与水泥制品 悦匀陨晕粤 悦韵晕悦砸耘栽耘 粤晕阅 悦耘酝耘晕栽 孕砸韵阅哉悦栽杂
圆园19 晕燥.5 May
德国经验对广西土地质量地球化学评价工作的启示
目前，广西土地质量地球化学评价相关工作已接近尾声，现正着手开展成果应用系统建设工作。
笔者赴德国参加“土地地球化学评价与土壤污染修复治理技术”的培训班，在借鉴相关工作经验的基础上，结合广西实际情况，对广西土地质量地球化学评价工作进行初探。
一、德国基础土壤信息系统德国联邦土壤信息系统（ＦＩＳＢｏ ＢＧＲ）是由德国联邦地球科学与自然资源研究所（Ｆｅｄｅｒａｌ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｆｏｒ Ｇｅｏｓｃｉｅｎｃｅｓ ａｎｄ Ｎａｔｕｒａｌ Ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ，ＢＧＲ）开发建立，是德国国家土壤信息网络的一部分。
目的是提供国家和国际一级的土壤基础信息，为政府开展土地管理、利用土地资源、制定政策以及企事业单位、研究机构和个人从事土壤相关工作提供支持和服务。
ＦＩＳＢｏ ＢＧＲ提供了全国范围内土壤存量信息和土壤空间分布的数据，可广泛用于评估土壤功能、土壤潜力、土壤污染和土壤危害等工作，并且提供了解决与土壤相关研究问题的方法、对策和建议。
德国土壤信息系统主要由土壤基础地图及数据库、土壤学实验和档案数据库、方法技术数据库以及可视化地图平台４部分组成，其中土壤基础地图及数据库包括１∶２０万、１∶１００万、１∶２００万、１∶３００万、１∶５００万５种不同比例尺的土壤调查图；土壤学实验室和档案数据库包含土壤剖面和土壤元素背景值等实验研究性数据；方法技术数据库可进行辅助模拟和综合分析；可视化地图数据平台是基于Ｗｅｂ的空间数据信息平台，实现交互式的数据展示、查询、搜索、下载功能。
（一）土壤基础地图及数据库ＢＧＲ土壤小组与德国联邦地质局（Ｓｔａａｔｌｉｃｈｅ Ｇｅｏｌｏｇｉｓｃｈｅ Ｄｉｅｎｓｔｅ，ＳＧＤ）以及各州地质部门紧密合作，在前期土壤相关调查基础上，收集编制了内容丰富、不同比例尺的土壤基础地图，包括ＢÜＫ２００、ＢÜＫ１０００、ＢÜＫ２０００、ＢÜＫ３０００、ＢÜＫ５０００土壤调查图和专题评价图。
德国和中国在工程技术领域有哪些差异？
德国和中国在工程技术领域有哪些差异？工程技术是现代生产力的重要支撑，而德国和中国作为世界两大经济体，在工程技术领域也是相互竞争的。
德国一直以来都以科技创新闻名于世，而中国在近些年也在工程技术领域逐渐崭露头角。
那么，德国和中国在工程技术领域上有哪些差异呢？接下来，就让我们一起来探讨一下。
一、教育体系不同德国和中国在工程技术领域的历史背景和教育体系都各自不同。
德国的工程技术一直以来都以技术和研究为主要发展方向，其教育体系也是如此。
德国的高等教育体系以职业技术培训和研究型大学为主，其中最著名的是工程技术专业的研究型大学，例如，柏林工业大学、慕尼黑工业大学等。
而中国的教育体系则是以中央政府领导的职业教育和继续教育网络为主，工程技术教育则以本科和硕士研究生教育为主。
德国的工程技术教育更加注重实践和应用，其教学重点是培养学生的专业能力和实践技能。
而中国的教育体系则更加注重基础理论知识的讲授，其教学重点是提高学生的学术素养和理论分析能力。
注重实践和注重基础理论是两者不同之处，但又各持己见，不足取代。
二、企业创新模式不同德国的企业创新模式以技术创新为主，倡导企业技术创新和产品创新。
德国的企业一般都注重长期投资和持续发展，广泛采用研发合作和产学研合作模式。
德国的企业创新模式更侧重于企业与学术机构、科研机构之间的合作。
而中国的企业创新主要侧重于模仿和改进，强调快速反应和短期回报。
中国的企业一般都采取技术引进、合资和收购等途径来实现技术转化和产业升级。
中国的企业创新模式更侧重于企业内部的自我创新。
三、人才培养和引进机制不同德国和中国在人才培养和引进机制上也存在一定差异。
德国的人才培养机制注重长远性，其主要方式是为学生提供实习和工作经验以及为企业提供人才储备。
德国的人才引进也是采用长期招募和猎头招聘的方式，以个人技术水平和专业能力为核心，广泛采用高效的人才资源共享机制。
中国的人才培养机制则偏向于短期目标，其主要方式是在短时间内提高学生的学术水平和实践经验。
国内外土壤环境质量标准比较与分析
开展检测方法的征求意见
2021/6/16
国家对土壤安全日益重视
2021/6/16
5 各国标准 对我国的启示
一、加强环境基准的研究 二、应制定符合我国国情的风险评估导则 三、建立完善的土壤环境质量标准体系 四、用“标准”还是“指导值”值得商榷 五、尽快开展土壤污染防治立法工作
谢谢！
土壤环境质量背景值
需采取措施降低风险水平 需进一步污染调查或场地风险评估
风险处于
可接受水 平
快速鉴定是否受污染 无污染
目标值
筛选值
行动值
污染物浓度水平
土地可持续 污染预警 利用目标值 浓度值
场地修复 目标值
新西兰
新西兰环境部先
后颁布了一系列具有
针对性的土壤指导值
SGV，另外各地区还颁
布了各自的土壤指导
值SGV。
针对石油加工污染 针对羊毛加工污染 针对木材加工污染
土壤环境质量标准
土壤环境质量指导值
土
土壤污染危害临界值
壤
环
境
进入土壤的污染物控 制标准
标
准
பைடு நூலகம்
体
系
污染土壤修复标准
土壤环境标准体系结构
地球化学法、生态效应法、 风险评估法 各地自行制定无机污染物标 准值
2021/6/16
不足：
1、二级标准还是没有根据各地实际情况制定 2、重金属还是没有根据有效态分析 3、未考虑土壤污染物对生态受体的毒性效应 4、缺乏实用的配套检验方法 5、供试植物的品种较单一 6、无法有效指导污染土壤修复工作
2021/6/16
内容与实际脱离
2021/6/16
3、内容脱离实际
重 金 属 形 态 单 一
国内外土壤质量评价研究进展
capacity of the soil to support
• Cn Loss of nutrients or organic matter
• 土地退化：支持社会生存与发展的土地的生态系
统功能和服务(包括农业生态系统和城市生态系统) 的能力的下降(LADA，2005)
20
• Land Degradation: A reduction or loss, in arid, semi-arid,
and dry sub-humid areas, of the biological or economic productivity and complexity of rain-fed cropland, irrigated cropland, or range, pasture, forest, and woodlands resulting from land uses or from a process or combination of processes, including processes arising from human activities and habitation patterns, such as: (i) soil erosion caused by wind and/or water; (ii) deterioration of the physical, chemical, and biological or economic properties of soil; and (iii) long-term loss of
7
（《中华人民共和国土地管理法》，1998）
8
• 耕地定义为“种植农作物的土地”，包括熟地、新开发、复垦、整理
干筛法的国内外规范比较
干筛法的国内外规范比较摘要：干筛法是工程中常用来获取土壤颗粒级配的试验方法，其国标试验规范大家早已熟知,但随着国际市场的开拓，中国的施工公司将越来越多的接触和使用国际工程规范。
熟悉和了解国际规范，了解国际规范与国内规范的异同点，将变得非常必要。
关键词：规范国标英标筛分法移液管法在疏浚工程中，土壤的颗粒级配是非常重要的指标。
颗粒级配很大程度影响着吹填区新吹填土的稳定性，开挖土的泵送效率以及土壤材料是否适合用于建造围堰，另外还对土壤的压实性以及压实后的渗透系数有着重大的影响。
如采用级配不合格的材料，可造成垮坝等重大事故。
在土工试验上，我们一般采取筛分法、密度计法以及移液管法来测定土壤的颗粒级配。
其中，筛分法主要用来测定粗颗粒的级配，移液管法法主要用来测定细颗粒的颗粒级配。
我国的国家标准《土工试验方法标准GB_T50123-1999》对筛分法和移液管法做了详细规定。
除此之外，国际上通用的英国规范BS1377《British Standard Method of test for Soils for civil engineering purpose》里也对这两种方法做了详细规定。
在我公司施工的国际项目中，合同里多规定采用英国标准。
为了更好的理解英国规范，本文以下就筛分法和移液管法的国家标准与英国标准的不同之处加以比较：筛分法试验设备上的不同分析筛国标GB:分析筛最大孔径为60mm,最小孔径为75μm (1μm=10-6m)。
英标BS:分析筛最大孔径为75mm,最小孔径为63μm。
可以看出，英标里干筛法的适用范围比国标要略大。
这主要是由颗粒分类的不同引起的。
英标中把直径小于63μm的土颗粒归为细颗粒，大于75mm的土颗粒归为砾石；国标中把直径小于75μm的土颗粒归为细颗粒，大于60mm的土颗粒归位砾石。
值得一提的是，美国标准ASTM里，也把低于75μm的土颗粒归位细颗粒。
天平国标GB:天平精度分别为1g，0.1g，0.01g三种。
国内外最新水土保持技术措施及效果比较
国内外最新水土保持技术措施及效果比较国内外最新水土保持技术措施及效果比较【摘要】水土保持技术措施是为了改善水土流失这种严重威胁着人类的生存与发展的生态问题所提出的，本文旨在对国内外最新的水土保持技术措施进行研究和分析，同时比较各国技术的效果，为我国水土保持技术措施提供更好的改善策略。
【关键词】水土保持技术措施效果比较中图分类号： S157 文献标识码： A 文章编号：一、国外最新水土保持技术措施（一）美国美国是全球开展水土保持工作较早的国家，不仅开展水土保持基础理论的研究，而且非常重视水土保持可实施措施的研究，具体包括：第一，长期以来美国坚持开展具有实际应用价值的水土保持措施的研究课题，如对少耕法和免耕法的实验与推广，研究梯田排水措施和沉沙措施，将排水沟和其它沟道变为草皮水道的研究等。
第二，到80年代初，美国大大改进了其水土保持措施的测试手段，使得实验与实际都基本上实现自动化，同时采用计算机处理、存储和运算所有的实验研究得出的所有数据。
第三，广泛采用人工模拟降雨装置，确保研究水土流失规律的进度和效率。
第四，许多先进的测流测沙仪器设备在美国的水土保持工作中起到了很重要的作用。
同时美国还建立各种类型的数学模型，帮助理论研究。
第五，上世纪70年代以来，遥感技术在美国在水土保持研究中得到广泛使用，特别在水土资源的调查、土地类型的分类、地形制图、降雨量估算等方面大大提高了工作效率。
第六，美国部分单位已采用带激光控制仪的平地及进行土地平整，可见最新的激光技术已经被美国所采用。
（二）德国德国森林面积锐减，主要是因为近百年来该国过度的对山区进行开发和利用，导致了土壤侵蚀、山洪、雪崩及泥石流等现象日趋严重。
德国采取的水土保持技术措施主要是绘制各种有关水土保持特性的图件，来帮助理论研究和实施具体的小流域治理的保护措施，例如，全部山区的高程图、山洪以及泥石流危险性分布图、地质图、年平均降雨量图等等，都为德国进行水土保持工作提供了重要并且可靠的依据。
我国客运专线路基压实标准与国外先进标准对比分析
线路/路基收稿日期:20060720作者简介:吴明友(1964 ),男,高级工程师。
我国客运专线路基压实标准与国外先进标准对比分析吴明友(铁道部建设管理司,北京 100844)摘 要:伴随着我国既有科研成果的应用创新和对国外成熟高速铁路建设标准的引进、吸收,路基压实标准中中外标准的异同点不断凸显,中外规范间的兼容性问题也逐渐凸现,基于此,着重探讨国内外路基压实标准的特点。
研究结果表明,同高速铁路路基质量标准先进的国家相比,经过多年试验研究形成的我国高速铁路路基压实标准是先进的、合理的、可行的。
关键词:客运专线路基;压实标准;对比分析中图分类号:U 231 1 文献标识码:A 文章编号:10042954(2006)090001031 中外客运专线路基压实标准的特点1 1 我国客运专线路基压实标准的特点我国研究客运专线路基压实标准建立始于上世纪90年代,在当初既有大秦线建设采用重型击实标准的基础上,参照国外高速铁路的建设经验和标准,提出了采用重型击实标准控制路基的物理压实指标,采用地基刚度系数K 30控制路基力学指标的标准。
通过 高速铁路路堤施工工艺及装备 等课题研究、秦沈客运专线建设实践,在《京沪高速铁路设计暂行规定》(铁建设[2003]13号)中首次提出了我国高速铁路路基压实质量控制标准,如表1~表3所示。
表1 路基基床表层压实标准填料厚度/m 压实标准地基系数(K 30)/(MPa /m )孔隙率(n )/%备注级配碎石0 6~0 65 190<18路堤级配碎石0 45~0 50 190<18中粗砂0 15130当为软质岩、强风化硬质岩及土质路堑时表2 基床底层填料及压实标准填料厚度/mA 、B 组填料及改良土2 3压实标准改良细粒土砂类土及细砾土碎石类及粗砾土地基系数(K 30)/(MPa /m ) 110 130150压实系数(K )0 95孔隙率(n )/%<28<28表3 基床以下路堤填料及压实标准填料A 、B 、C(不含细粒土、粉砂及易风化软质岩)组填料及改良土压实标准改良细粒土砂类土及细砾土碎石类及粗砾土地基系数(K 30)/(MPa /m )90 110 130压实系数(K ) 0 90孔隙率(n )/%<31<31经过京沪高速铁路昆山软土地基路桥参数试验段、同济大学安亭试验段等4个京沪高速铁路重大科研试验段的系统试验研究,经过 京沪暂规 国际咨询、京沪高速铁路初步设计国际咨询以及京津、武广、郑西等客运专线的咨询,在深入对比分析国内外规范的基础上,2004年12月30日修订发布的《京沪高速铁路设计暂行规定》(铁建设[2004]157号)在路基基床表层和路基过渡段质量控制要求中引进了动态变形模量E vd ;在新近颁布的《时速200~250、300~350km /h 铁路客运专线设计暂行规定》和《客运专线无碴轨道铁路设计指南》(铁建设函[2005]754号)(以下简称 指南 )中首次引进了变形模量E v2控制指标,即基床以下路堤E v2>45M Pa ,基床底层E v2>60M Pa ,基床表层E v2>80、120MPa ,进一步丰富了路基压实质量控制指标。
土壤pH值的测定国际国内方法差异研究
土壤pH值的测定国际国内方法差异研究李 强， 文唤成， 胡彩荣（宿迁市环境监测中心站，江苏宿迁 223800）摘 要：将国际标准化组织于2005年2月15日发布的《土壤质量─pH的测定》（ISO 10390:2005）的国际标准方法与国内使用的土壤pH测定方法做对比，研究了不同方法土壤样品制备、悬浊液制备、电极选择、温度和振荡时间等测定条件控制以及测试报告编写几个方面的差异，为分析方法改进作参考。
关键词： ISO 10390:2005；土壤质量；pH；方法差异中图分类号： S153.4国际标准化组织于2005年2月15日发布了《土壤质量—pH的测定》（ISO 10390:2005）的国际标准，标准规定使用仪器法，用玻璃电极在体积比为1：5的土壤和水的悬浊液中，对pH进行常规检测(测H2O中pH)。
也可以用 1 mol/L 的KCl溶液(测KCl 中 pH) 或0.01 mol/L CaCl2溶液(测CaCl2中 pH)，该国际标准适用于所有类型的风干土壤样品测定[1]。
目前，国内对土壤pH 值测定和主要标准依据是国家林业局发布的《森林土壤pH值的测定》（LY/T1239-1999）、中国环境监测总站编著的《土壤元素的近代分析方法》和国家环境保护总局编写的《土壤环境监测技术规范》(HJ/T66-2004)[2-3]。
国内方法也是采用玻璃电极测定土壤悬浊液中的pH值[4-7]，但与国际标准化方法相比存在较大差异，特别是在方法细节上差异较多[8]，需要对可能影响检测结果的主要差异进行研究。
1 土壤样品制备1.1 方法差异国际标准规定参照ISO 11464的规定处理土壤，使用风干土壤样品，也可将土壤样品进行不高于40℃的干燥处理，土壤应过2 mm筛处理。
在国家环境保护总局《土壤环境监测技术规范》(HJ/T66-2004) 中规定使用风干土壤样品，并过0.25 mm (60目) 尼龙筛[3]。
1.2 结果差异土壤样品如果采用干燥处理过程，可能会影响某些特性土壤的pH值，如含有硫化物的土壤样品，干燥过程会显著降低其pH值。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
—
《 一维固结试验》 ＤＮ１ １５ ； （ Ｉ ８３ ） 《 剪 强度 的测 定 ： 接 剪 切试 验 》 Ｉ ８３ 抗 直 ＤＮ １ １７
２；
《 剪强 度的 测定 ： 抗 三轴试 验》 Ｉ ８３ ＤＮ１ １７—３ ； 《 透 系数的测 定》 ＤＮ１ １０—１ 。 渗 （ Ｉ ８３ ）
双方技术人员互相收集 了对方的有关勘察、 土
工试 验规 范 ， 分沟通 、 流后 ， 两国试 验规范 、 充 交 对 标
土层计算压力的 １０～ ０ Ｐ 。当需作 回弹试验 ０ ２０ｋ ａ 时， 可在某 级 压力下 固结稳 定后 逐级卸 荷 ， 直到 卸至
准做了认真分析 ， 最终确 定了双方均认可的试验方
第２ ７卷 第 ８期 ２１ ０ １年 ４月
甘肃科 技
Ｇａ ｓ ｃｅ ｃ ｎ ｅ ｎ ｌ ｎ ｕ Ｓ ｉｎ ｅａ ｄＴｅ ｈ ｏ
２７
，８ ．
Ａ ｒ ２ １ ｐ． ０１
中国 与德 工试 验方 法 对 比 国土
张志潼
（ 中铁二十一局集 团有 限公 司 ， 甘肃 兰州 ７ ００ ） ３０ ０
施工 图设计 进行 审查 。
２ 使用规范
勘察中， 中方 土工试 验 主 要采 用 标 准 为 ： 铁 路 《 工程 土 工试 验 规 程 》 Ｔ １１２—２０ ） （ Ｂ ００ ０４ 。和 德 国旭 普林 公 司专家多 次交 流后 ， 相关德 国规 范 、 准 主要 标
有：
中国 、 国在 地质勘 察 中存在 差异 ， 德 旭普林 公 司 在 审查 中 ， 中方 的勘察 报告 不 习惯 ， 们在 检算 中 对 他 常用 的一 些 土的物 理 力学 指标 ， 中方 的 实 验报 告 在 里 或许没 有 ， 许 以 其他 方式 存 在 。故 旭 普林 公 司 或 提 出以下工 程地 质试验 项 目要求 补充 。 （ ） 粉质 黏 土 应 再 进 行 压 缩 试 验 ， １对 确定 卸 载 及重新 加 载条件 下 土体 的压 缩模 量 ， 固结 系数 和蠕
３ １ ｌ 加 压等级 ．。
（ ） 基改 良前后 土层 的透 水性 。 ３地 （ ） 地基 改 良以后 的土 体 进 行 剪 切 试 验 （ ４对 环
刀剪切和三相剪切试验 ） 确定土体抗剪指标 。 ，
（） ５ 通过循 环 三相剪 切试 验 分析 砂 土地 震 液化 效 应 ， 定砂 类 土 的 ｍｎ ， ａ９ 和 ｉ ｉ ｐ 现 场 确 ｉｐ ｍ ｘ ， ｎ—ｓｕ （ ｔ
ｌ 、７ ４ １ｋ ａ等 ， ６２ ． 、８ Ｐ 以后基 本 呈倍 增 长加 压 ， 并且 都
笔者作为 当时地质专业 负责人 ， 全面参与了此 项工作 ， 现就本次工作 中对两 国规 范的一些研究成
果进 行整 理 ， 谈谈 自己的看 法 。
Байду номын сангаас
１８ ４ 有 卸载 的过程 。
甘
肃
科
技
第２ ７卷
案 ， 一 院按 双 方协 商结 果 又补 充 了 部分 勘 察试 验 铁
工作。
第一级压力为止。每次卸荷后的回弹稳定标准与加 压 时相 同 ， 并测 记 每级 压力 及 最 后 一 级压 力 时 的 回
弹稳定读数 。 （ ） 国《 ２德 一维 固结试 验》 ＤＮ １１５ ： 有具 （ Ｉ ８３ ）没 体 的要求， 从所举几个实例来看 ， 第一级加压一般为
据取土的深度来确定； 卸载及重新加载试验中卸载 时卸载到 ２ ｋ ａ ５Ｐ 。卸载部分最早在 固结试验进行到
（） ３ 双方 研究后 确定 本次 试 验计 量 表读 数 时 间 顺序 为 ：ｓ１ｓｌ ｉ，ｍｎ５ ，ｍｎ６ ｉｌ ｓ９ ｉ。 ６ ，５ ，ｍｎ２ ｉｌｓ４ ｉ，ｍｎ５ ，ｍｎ
３ 试 验方 法 对 比
３ １ 固结试验 ．
（） ２ 对地 基 改 良以 后 的土 体 进 行 压 缩 试 验 。 确
定 湿 陷指 数 ， ８ Ｃ 。 Ｅ 和 ｖ
《 铁路 工程 土工试验 规程 》 Ｔ １ １２— ０４ 与 （ Ｂ ００ ２０ ） 德 国《 ～维 固结 试 验 》（ Ｉ ８３ ） 准对 比 ， 国 ＤＮ １１５ 标 两 规 范 在加压 等级 、 量表 读 数 时 间 、 验 终止 条 件 、 计 试 试 验成果 提供 方式 、 验 结 果计 算 方 法 等 方 面均 有 试 细微 差异 。
ｐ。 ）
（ ） 铁路 工 程 土 工试 验 规程 》（ Ｂ ００ １《 Ｔ １ １２— ２０ ） 加压等 级一 般 为 １． 、５５ 、０ 、０ 、０ 、 ０ ： ４ ２ ５ ２ 、０ １０２０ ４０
８０ １０ 、２０ｋ ａ ０ 、６０ ３０ Ｐ 。最 后 一 级 的压 力 应 大 于 上 覆
摘
要： 郑西客运专线勘察设计阶段 ， 在工程试验段引进德 国公 司审查 ， 了全面技术合作 。由于双方规 范、 进行 检算
方法等方 面存在差异 ， 对地质参数 的要求也不尽相同 。 《 通过 铁路 工程土工试验规程 》 Ｔ １１ ２０ ） 相关德 国 （Ｂ ００ ２— ０４ 与
标准对 比 ， 使得合作得以顺 利进行 ， 建设工程取得 了阶段性成果 。
时 间 的挤 压进行读 数 和记 录。加压后 的测量 时 间必 须是 １ ，０ ， ， ， ， ，５ ３ ａ ５ ３ ｓ１ ２ ４ ８ １ ，０ｒｎ和 １２， ， ｉ ， ４ ８和
２ ４ｈｏ
（ ） 方研究 后确 定 我方 本 次试 验按 加 压 等级 ３双 为 ２ ，０７ ，０ ，５ ，０ ，０ ，０ ｋ ａ加 载等 级根 ５５ ，５ １０ １０２０ ３０４０ Ｐ ，
关键词 ： 郑西客 运专线 ； 工程试验段 ； 土工试验 ； 标准 对 比 中图分类号 ：Ｕ １ Ｔ ４
１ 概 述
郑西客运专线是黄土地 区的第一条客运专线， 陕西 境 内 段 由 铁 一 院 勘 察 设 计 ， 华 阴 县 选 取 约 在
１ｋ ０ ｍ做 为工程 试验 段 ， 引进德 国旭 普林公 司对 该段