腹腔镜与开腹手术治疗结肠癌临床对比研究论文

合集下载

腹腔镜结肠癌根治术与开腹手术的临床疗效对比研究

ｔｏｇｅｌａｏｅｐｃｇｏｐｈｄｓｇｆｎｅｐｒｔｎｄｒｉｎｏｐｔｉｔｎｅｐｎｅ（ｌ００）ａｅｆｓｈｕｈｔｐｒｓｏｉｒａｌｈｙｌｇｒｅａｏｕａｏａｄｈｓｉｚｉｘｅｓａＰ＜．５．Ｐｉｉｔｒｈａｕｉｌｏｏｉｔｎｌａａｏｌｎｎｈｉｔｗｅｔｐｒｔｎｗｓｉｉｃｎｌｂｔｒｎｔｅｌａｏｃｐｅｒｕａｅｐｎｇｏｐ（＜．５．Ｐｓ—ｏｅａｖｕｉｅｋａｅｏｅａｏａｇｆａｔｅｔｐｒｓｏｉｇｏｐｔｎｉｔｅｒｕＰ００）ｏｔｐｒｔｅｑａ－ｆｒｉｓｎｉｙｅｉｈａｈｎｈｏｉｌｔｏｆａｄｏｅｉｄｃｔｒｓｏｅｏｓｎｃｎｄｆｒｎｅｂｔｅｎｔｓｏｇｏｐ（００）ＣｎｌｓｎＬｐｒｓｏｉｙｆｉｎｔｒｎｉｏｓｈｗｄｎｇｉａｔｉｅｅｃｅｅｅｅｗｕｓ尸＞．５．ｏｃｉａａｏｅｐｅｌｅｈａｉｆｆｉｗｈｔｒｕｏ
ｒｃｉｅａｉａｐｒｔｎＴｅｉｔｏｅａｉｅｉｄｃｔｒｎｕｌｙｏｆｎｅｋａｄｆｕｅｋｆｒｏｅａｉｎｗｒｏａｅｅｅｖｄｒｄｃｌｅａｉ．ｈｒｐｒｔｎｉａｏｓａｄｑａｉｆｉｏｅｗｅｎｒｅｓｔｐｒｔｅｅｃｍｐｒｄｏｏｎａｖｔｌｅｏｗａｅｏｂｔｅｎｔｅｅｔｏｇｏｐ．ＲｅｕｔＴｅｉｔｏｅａｉｅｂｏｄｌｓ，ｒｃｖｒｆｇｓｒｉｅｔａｕｃｉｎ，ａｕａｏｉｅｗｅｈｓｗｒｕｓｓｌｓｈｎｒｐｒｔｌｏｏｓｅｏｅｙｏａｔｏｎｓｉｌｆｎｔａｖｎｏｍｂｌｔｒｔｙｍｅ，ｅｔｓ— ｉｍａｅｍｅｔｅｕｏｋ，ａｄｈｓｉｌｓａｅｅｓｇｉｃｎｌｕｅｏｎｔｅｌｐｒｓｏｉｒｕｈｎｔｅｏｅｒｕ，ａ－ｔｄｔｏｒｓｍｅｗｒｎｏｐｔｔｙｗｒｉｎｆａｔｓｐｒｒｉｈａａｏｅｐｃｇｏｐｔａｉｈｐｎｇｏｐｌｉａｉｙｉｎ

腹腔镜手术与开腹手术对结肠癌的临床效果对比

腹腔镜手术与开腹手术对结肠癌的临床效果对比【摘要】结肠癌是一种常见的消化道恶性肿瘤，手术治疗是主要的治疗方式。

本文比较了腹腔镜手术和开腹手术在结肠癌治疗中的临床效果。

腹腔镜手术具有微创、术后恢复快的特点，但操作难度较高；开腹手术虽然创伤较大，但对复杂病例更有优势。

临床效果对比显示，腹腔镜手术在术中出血量少、术后疼痛轻、恢复时间短等方面优于开腹手术，但在手术时间和术后并发症发生率方面并无明显差异。

结论显示，腹腔镜手术对结肠癌的治疗具有一定优势，但在特定情况下开腹手术仍然是更合适的选择。

针对不同病例应选择适宜的手术方式，以达到更好的治疗效果。

【关键词】关键词：腹腔镜手术、开腹手术、结肠癌、临床效果、比较、优势、并发症1. 引言1.1 研究背景结肠癌是一种常见的消化系统恶性肿瘤，发病率逐年上升，严重威胁人们的健康。

在结肠癌的治疗中，手术是目前最主要的治疗方式之一。

随着医疗技术的不断发展，腹腔镜手术和开腹手术逐渐成为结肠癌手术的两种常用方法。

腹腔镜手术是一种微创手术技术，通过腹腔镜器械在腹腔内进行操作，创伤小，恢复快，术后并发症少。

而开腹手术是传统的手术方式，创伤较大，术后恢复周期长，但在某些情况下可能更适用于治疗结肠癌。

为了更好地了解腹腔镜手术和开腹手术在结肠癌治疗中的应用情况以及临床效果差异，本研究将对两种手术方式进行对比分析。

通过对比两种手术的优缺点、临床效果及并发症情况，旨在为临床医生提供更科学的治疗选择，促进结肠癌治疗的进步。

1.2 研究目的研究目的: 本研究旨在对比腹腔镜手术与开腹手术在结肠癌治疗中的临床效果，探讨两种手术方式的优劣势，为临床医生提供更准确和全面的治疗选择依据。

通过比较两种手术方式的特点、应用情况、临床效果及并发症发生率，分析两者在结肠癌治疗中的优势和劣势，为临床实践提供科学依据，促进结肠癌手术治疗的规范化和个性化，提高手术治疗效果，减少不良事件的发生，提高患者的生存质量。

通过本研究的结果，为临床医师提供更加全面、准确的结肠癌手术治疗方案选择，为结肠癌患者提供更加安全、有效的治疗方式，从而促进结肠癌患者的康复和生存。

腹腔镜手术与开腹手术对结肠癌的临床效果对比

腹腔镜手术与开腹手术对结肠癌的临床效果对比结肠癌是一种常见的恶性肿瘤，发病率逐年增高，严重威胁着人们的健康和生命安全。

治疗结肠癌的主要方式之一是手术治疗，而腹腔镜手术和传统开腹手术是目前结肠癌治疗中的主要手术方式。

腹腔镜手术与开腹手术在手术操作技术、恢复时间以及临床效果等方面存在差异，下面将对这两种手术方式在结肠癌治疗中的临床效果进行对比分析。

一、手术操作技术对比1. 腹腔镜手术腹腔镜手术是一种微创手术技术，通过在腹腔内插入腹腔镜和其他手术器械来完成手术操作。

腹腔镜手术需要在患者腹部做3~4个小切口，通过这些小切口插入腹腔镜和其他手术器械，利用腹腔镜上的摄像头来观察手术区域，然后进行组织的剥离、结肠的切除和吻合等手术操作。

腹腔镜手术采用微创技术，术中出血少、术后疼痛轻，创口愈合快，减少了伤口感染的风险。

开腹手术是传统的手术方式，通过在患者腹部做一条较长的切口来完成手术操作。

在开腹手术中需要通过这个较长的切口来观察手术区域并完成组织的剥离、结肠的切除和吻合等手术操作。

开腹手术具有术中视野广、操作空间大的优势，但同时也伴随术中出血量多、术后疼痛重、创口愈合慢等问题。

二、术后恢复情况对比腹腔镜手术采用微创技术，术中组织破坏少，术后患者疼痛轻、恢复快。

通常情况下，患者在术后2-3天即可进行下床活动，术后饮食及排气时间也相对较快，通常在术后1周左右即可饮食及排气。

由于创口较小，术后伤口疼痛轻，可减少术后使用镇痛药物的数量和时间。

三、临床效果对比1. 肿瘤清除率腹腔镜手术和开腹手术在肿瘤清除率方面并无明显差异，都可以有效清除结肠癌组织。

2. 术后并发症发生率腹腔镜手术相对于开腹手术，术后并发症发生率明显较低，减少了术后的感染、深静脉血栓形成以及肺部感染等问题。

根据临床研究资料显示，腹腔镜手术和开腹手术在术后生存率方面并无明显差异，两种手术方式均可以获得较好的术后生存效果。

腹腔镜手术相对于开腹手术在结肠癌治疗中具有明显的优势，包括手术操作技术更为微创、术后恢复情况更为良好以及术后并发症发生率更低等方面。

腹腔镜右半结肠切除术与开腹手术治疗结肠癌临床对比

腹腔镜右半结肠切除术与开腹手术治疗结肠癌临床对比
结肠癌是一种常见的消化系统肿瘤，手术是其主要的治疗方式。

不同的手术方式对于患者的术后恢复情况和生活质量有着重要的影响。

本文将对腹腔镜右半结肠切除术和开腹手术治疗结肠癌的临床对比进行探讨。

腹腔镜右半结肠切除术是一种微创手术，通过腹腔镜器械，通过小切口进入腹腔进行手术操作。

相比于开腹手术，腹腔镜手术切口更小、术后疼痛更轻，恢复期更短。

在腹腔镜手术中，患者恢复得更快，可以更早地开始进食和活动，术后并发症的风险更低。

腹腔镜手术的美容效果更佳，术后瘢痕更小，对患者的心理影响也较小。

腹腔镜手术的缺点是技术要求高，操作难度大，需要经过专业训练的医生才能进行。

研究表明，腹腔镜右半结肠切除术和开腹手术在结肠癌治疗中的疗效相似。

两种手术方式在手术切除肿瘤的彻底性和淋巴结清扫的程度上没有明显的差异。

腹腔镜手术可以减少手术创伤和术后疼痛，促进患者的早期康复。

对于合适的患者，腹腔镜右半结肠切除术是一种更优的治疗选择。

腹腔镜右半结肠切除术和开腹手术在结肠癌治疗中的疗效相似，但腹腔镜手术具有创伤小、恢复快、并发症风险低的优点。

选择手术方式还应根据患者的具体情况进行综合考虑，包括患者的年龄、身体状况、肿瘤的临床特点等。

医生在选择手术方式时应根据患者的个体差异进行个体化治疗，以提供最佳的治疗效果。

腹腔镜与开腹结肠癌根治术临床疗效比较

腹腔镜与开腹结肠癌根治术临床疗效比较前言结肠癌是一种常见的恶性肿瘤，根治术是治疗结肠癌的一种重要手段。

早期的结肠癌可以通过内镜切除或开腹手术进行治疗。

而近年来，随着微创手术技术的发展，腹腔镜手术在结肠癌治疗中广泛应用。

本文旨在比较腹腔镜与开腹结肠癌根治术在临床疗效上的差异。

术前准备在进行结肠癌根治术前，需要进行相关检查和准备。

这些检查包括：•腹部超声检查•CT扫描•MRI扫描•PET-CT检查通过这些检查，可以了解肿瘤的大小、位置、侵犯范围以及有无转移等情况，确定手术方案。

手术方式开腹手术是传统的结肠癌手术方式，主要是通过在患者腹部进行手术，对肿瘤进行切除。

而腹腔镜手术则是通过腹腔镜进入患者体内，使用显微镜和手术器械对肿瘤进行切除。

腹腔镜手术相对于传统的开腹手术有以下优势：•创伤小，术后恢复快•减少病人的痛苦程度•减少术后并发症的发生率•减少术中出血量和输血量临床疗效比较从手术后患者的康复、并发症和癌症生存率等方面来看，腹腔镜和开腹手术有着不同的效果。

康复在手术后恢复方面，腹腔镜手术优于开腹手术。

腹腔镜手术后疼痛和恶心的程度明显低于开腹手术，术后肠功能恢复也更快。

腹腔镜手术需要的住院时间短，平均住院时间为5—7天，而开腹手术需要的住院时间平均为7—10天。

并发症腹腔镜手术所需的镜下操作技能较高，对手术器械的要求也较严格，因此在操作中需要高度技能的医生。

如果操作不当，腹腔镜手术的并发症可能比开腹手术更多，包括手术时间延长、肠穿孔等。

不过，绝大多数腹腔镜手术并发症并不严重，可以通过术后治疗进行控制和治疗。

癌症生存率多项研究表明，腹腔镜和开腹手术在癌症生存率上没有差异。

在手术后的5年内，两种手术方式的生存率差别不大。

结论总的来说，腹腔镜手术相对于传统的开腹手术在康复方面有很多优势，但是在手术的技术要求上也更高。

对于普通患者来说，两种手术的生存率和并发症率差别不大。

因此，选择合适的手术方式需要根据患者的具体情况综合考虑，包括年龄、身体状况、肿瘤位置和大小等。

对比腹腔镜和开腹手术治疗结肠癌的临床效果

照组行传统开腹手术，试验组实施腹腔镜根治术，观察两组治疗效果，评估术后恢复情况，随访观察患者生活质量。结果：试验组术
中出血量明显少于对照组（Ｐ＜０．０５）；试验组术后肛门排气、体温恢复、下床活动及进食时间明显短于对照组（Ｐ＜０．０５）；试验组生
吉林医学２０１５年６月第３６卷第ｌ２期
对比腹腔镜和开腹手术治疗结肠癌的临床效果
李俊［摘（广东省汕尾市人民医院普外科，广东汕尾５１６６００）
要］目的：对比腹腔镜和开腹手术治疗结肠癌的临床效果。方法：选取８０例结肠癌患者随机ｒｏｌｇｒｏｕｐ（尸＜０．０５）；ｔｈｅｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌｇｒｏｕｐｑｕａｌｉｔｙｏｆｌｉｆｅｗｅｒｅｂｅｔｔｅｒｔｈａｎｔｈｅｃｏｎｔｒｏｌｒｇｏｕｐ（尸＜０．ｏ５）．ＣｏｎｃｌｕｓｉｏｎＦｏｒＣｏｌｏｎｃａｎｅ —
ｅｒｐａｔｉｅｎｔｓ，ｌａｐａｒｏｓｃｏｐｉｅｒａｄｉｃａｌｓｕｒｇｅｒｙｃａｎｅｆｆｅｃｔｉｖｅｌｙｃｉｒｃｕｍｖｅｎｔｔｈｅｓｈｏｔｒｃｏｍｉｎｇｓｏｆｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌｏｐｅｎｓｕｒｇｅｙ，ｒｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈａｓｈｏｒｔｅｒｈｏｓｐｉｔｌａｓｔａｙ，ｐｏｓｔｏｐｅｒａｔｉｖｅｅａｓｙｒｅｃｏｖｅｙ，ｒｑｕａｌｉｔｙｏｆｌｉｆｅｉｍｐｒｏｖｅｄｓｉｇｎｉｉｆｃａｎｔｌｙ．ＫｅｙＷｏｒｄｓ：Ｃｏｌｏｎ；Ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌｏｐｅｎｓｕｒｇｅｙ；ｒＬａｐａｒｏｓｃｏｐｉｃｒａｄｉｃａｌｓｕｒｇｅｙｒ

腹腔镜下与开腹结肠癌根治术临床对比研究

56临床医学C l i n i c a l M e d i c i n e下注射局麻药均可达到较满意的阻滞效果，但其所用的局麻药浓度较高，多为0.5％罗哌卡因，而高浓度的局麻药可能会增加局麻药中毒和神经系统并发症的发生机会，所以在能满足手术要求的前提下我们选用了0.375%的罗哌卡因。

根据神经刺激仪的原理，其需要触发肌肉震颤的电流强度和针尖到神经的距离相关,针尖与神经的距离越近,需要引起肌颤的电流越低；若假定一个电流强度为能触发肌颤的最低电流强度，则该电流越小表示针尖与神经的距离越近，局麻药阻滞效果更快、更好，与本研究中C 组的阻滞起效时间长于A 、B 组相符，而阻滞的成功率C 组与A 、B 组之间无显著统计学差异是否与样本数偏少有关尚需进一步研究证明；由于所用穿刺针较细，注射局麻药的时间一般在3～秒之间，与B 组相比组的阻滞起效时间则无明显优势，阻滞效果也相似。

与传统异感法相比利用神经刺激仪辅助定位针尖时并不直接触及神经干,从而减少了损伤神经的机会，减少了不良反应的发生，但在使用神经刺激仪时若过度追求低电流强度近距离注射反而可能会导致这种优势的丧失，本研究中虽然A 组的不良反应发生率与其他2组相比无明显差异，但穿刺时间明显延长，反复穿刺无疑会增加患者的不适和焦虑；当然穿刺操作的时间与操作者的熟练程度有一定关系，我们在本研究中始终由同一麻醉师操作，尽可能减小了这方面的影响。

综上所述，在利用神经刺激仪辅助定位肌间沟法臂丛神经阻滞电流强度为0.3m A 仍有肌颤时注射0.375％的罗哌卡因30m l ，操作简便，起效迅速，阻滞效果好，成功率高，而不良反应少，比在其他2种电流强度下有肌颤时注射更合适。

参考文献[1]王昆鹏,王俊科.神经刺激器用于肌间沟臂丛神经定位阻滞的临床观察.中华麻醉学杂志,2001,21(8):507.[2]马琳,王国林.外周神经刺激器定位在腋路臂丛神经阻滞的应用.临床麻醉学杂志,2002,18(3):127-129.[3]吴志林,张小名.神经刺激仪与外周神经阻滞.实用疼痛学杂志,6,()5[]洛珉,吴洁神经刺激器定位臂丛阻滞行肩部手术的临床观察山西医科大学学报，6,3()5表1操作时间、阻滞起效时间和神经阻滞成功率组别操作时间阻滞起效时间神经阻滞成功率(n ＝20)(se c)(se c)例数（%）A 组113±4145±56＊19（95）B 组64±15﹟42±45＊19（95）C 组60±16﹟104±8116（80）与A 组比较，﹟P<0.01，与C 组比较，＊P<0.01杨龙江靳巍郭强孙小林[摘要]目的比较腹腔镜下结肠癌根治术和传统根治术的临床治疗效果。

腹腔镜手术与开腹手术治疗结肠癌近期疗效对比

腹腔镜手术与开腹手术治疗结肠癌近期疗效对比【摘要】本文旨在比较腹腔镜手术与开腹手术治疗结肠癌的近期疗效。

在腹腔镜手术治疗结肠癌的优势中，我们探讨了手术创伤小、术后恢复快的优点；而在开腹手术治疗结肠癌的优势中，我们分析了其操作简单、适用范围广的优势。

通过近期疗效对比分析，我们发现腹腔镜手术与开腹手术在治疗结肠癌中具有各自的优势和劣势。

并发症比较以及生存率比较也是我们研究的重点，希望能为临床医生提供更好的治疗指导。

最后结论指出，腹腔镜手术在治疗结肠癌中具有广阔的应用前景，但开腹手术仍然是不可或缺的重要手术方式，需要根据具体情况做出综合考虑。

【关键词】腹腔镜手术、开腹手术、结肠癌、治疗、近期疗效、对比、优势、并发症、生存率、应用前景、重要手术方式、综合考虑、地位。

1. 引言1.1 背景介绍腹腔镜手术采用腹腔镜器械进行操作，通过几个小孔进入腹腔进行手术。

相比传统的开腹手术，腹腔镜手术具有创伤小、恢复快、术后并发症少等优势，逐渐受到医生和患者的青睐。

本文旨在对比近期腹腔镜手术与开腹手术治疗结肠癌的疗效，分析两种手术方式的优势和不足，为临床提供参考依据。

通过探讨腹腔镜手术在治疗结肠癌中的应用前景以及开腹手术的重要性，旨在为临床提供更加科学、合理的手术选择。

1.2 目的和意义结肠癌是一种常见的恶性肿瘤，发病率居高不下，严重威胁人们的健康和生命。

目前，结肠癌的治疗手段主要包括手术、化疗、放疗等多种方法，而手术治疗被认为是目前治愈结肠癌的最有效手段之一。

随着医学技术的不断进步，腹腔镜手术已经逐渐成为治疗结肠癌的重要选择之一。

本文旨在通过对腹腔镜手术与开腹手术治疗结肠癌的近期疗效对比研究，探讨两种手术方法在治疗结肠癌中的优势与不足，并从并发症比较、生存率比较等方面进行分析，旨在为临床医生提供科学的治疗依据，为结肠癌患者选择合适的治疗方案提供参考。

本研究也旨在探讨腹腔镜手术在治疗结肠癌中的应用前景，以及开腹手术在治疗结肠癌中的重要性，最终为提高结肠癌患者的治疗效果和生存质量做出贡献。

腹腔镜与开腹右半结肠癌根治术的临床疗效对比研究

带，切除右侧大网膜。切开右侧侧腹膜，切断肝结肠韧带和右膈结肠
韧带后，升结肠和结肠肝曲进行游离，置人保护器后，体外行右半结肠切除以及回肠．结肠端端间断吻合术，常规放置引流管，查无异常，放净气体，缝合切口。④术后：给予抗炎、补液等对症治疗。
１．３观察指标
随机选取我院外科２０１０年１Ｏ月份至２０１２年３月份收治的１０７例结肠癌患者为研究对象，其中５４例患者应用腹腔镜下半结肠癌根治术（观
察组），其中男性３０例，女性２４例，患者年龄３５～７０岁，平均年龄
效，现将结果分析如下。１资料与方法１．１研究对象
支，保留胃支及胰腺支。游离结肠中动脉，结扎其右支。打开右结肠系膜后叶，沿着无血管区钝性分离至肝区，暴露内侧十二指肠第二
段、胰腺头部和右侧输尿管，对右Ｔｏｌｄｔ ’ Ｓ筋以及膜胰头十二指肠前筋膜、结肠系膜前后叶进行切除，清扫系膜内淋巴结，打开胃结肠韧
的应用［Ｊ］．实用放射学杂志，２００８，２４（８）：１００２ — １００５．［２】李磊，赵卫东．磁共振扩散加权成像在诊断肝脏占位性病变中的
应用进展［Ｊ］．实用医学影像杂志，２００９，１０（２）：２７２－２７４．［３］杨涛，秀荣，杨广夫，等．磁共振扩散加权成像在肝脏疾病诊断中应用价值［Ｊ］．中国ＣＴ和ＭＲＩ杂志，２００８，６（４）：５６ — ５８．［４］杨正汉，冯封，王霄英．磁共振成像技术指南一检查规范、临床策略及新技术应用［Ｍ】．北京：人民军医出版社，２００７：２８３ — ２８７．

腹腔镜手术与开腹手术治疗结肠癌近期疗效对比

腹腔镜手术与开腹手术治疗结肠癌近期疗效对比【摘要】结肠癌是一种常见的恶性肿瘤，治疗方式包括腹腔镜手术和开腹手术。

本文通过对腹腔镜手术与开腹手术治疗结肠癌的优势和对比分析，以及近期疗效数据和并发症比较，探讨了两者在治疗结肠癌中的差异。

研究发现，腹腔镜手术在手术创伤小、恢复快、并发症少等方面具有优势，但开腹手术在某些复杂病例中仍然具有一定的优势。

针对不同情况选择最适合的手术方式对治疗结肠癌至关重要。

通过深入分析，本文提出了腹腔镜手术与开腹手术治疗结肠癌的最佳选择，为临床治疗提供了重要的参考依据。

【关键词】腹腔镜手术、开腹手术、结肠癌、治疗、疗效、对比分析、并发症、优势、局限性、最佳选择1. 引言1.1 背景介绍结肠癌是一种常见的恶性肿瘤，是消化系统中最常见的癌症之一。

随着人们生活水平的提高和饮食习惯的改变，结肠癌的发病率逐年增加。

目前，结肠癌的治疗方式主要包括手术、化疗、放疗等。

手术是治疗结肠癌的主要方法之一，在手术方式中，腹腔镜手术和开腹手术是常用的两种方法。

腹腔镜手术是一种微创手术技术，相比传统的开腹手术具有创伤小、恢复快、并发症少等优势。

近年来，随着技术的进步和设备的改进，腹腔镜手术在结肠癌治疗中的应用越来越广泛。

开腹手术作为传统的手术方式仍然被广泛采用，特别是在某些复杂病例中。

为了比较腹腔镜手术和开腹手术在治疗结肠癌中的疗效，本研究将对两种手术方式进行对比分析，探讨其优势和局限性，从而为临床医生选择最适合患者的手术方式提供依据。

1.2 研究目的本研究的目的是比较腹腔镜手术与开腹手术治疗结肠癌的近期疗效，探讨两种手术方式在治疗结肠癌中的优劣势，为临床医生和患者提供更为全面的选择依据。

通过对近期疗效数据的分析，我们旨在评估腹腔镜手术和开腹手术在结肠癌治疗中的效果差异，并探讨两种手术方式在并发症发生率、手术创伤、康复情况等方面的优劣势。

通过这一研究，我们希望为临床决策提供更为科学的依据，为患者选择最适合的手术方式提供帮助，进一步提高结肠癌患者的治疗效果和生存率。

腹腔镜结肠癌根治术与开腹手术的临床疗效对比

腹腔镜结肠癌根治术与开腹手术的临床疗效对比【摘要】目的：研究腹腔镜结肠癌根治术治疗与开腹手术治疗结肠癌的效果，总结治疗经验。

方法：选取我院2013年10月～2015年10月收治的结肠癌患者90例为研究对象，根据治疗方式的不同将其分为对照组与观察组，对照组采用常规开腹手术，观察组采用腹腔镜结肠癌根治术。

对患者术前、术中以及术后的情况进行回顾性分析，并进行对比研究。

结果：观察组患者治疗效果明显优于对照组患者，差异显著，数据具有统计学意义（P<0.01）。

结论：腹腔镜结肠癌根治术治疗结肠癌的临床效果明显，能够有效缩短患者的治疗时间，减少术中出血量，降低并发症率，值得临床推广使用。

【关键词】腹腔镜；结肠癌；开腹手术【中图分类号】R735.3+5【文献标识码】A【文章编号】2096-0867（2016）09-112-01结肠癌是一种常见恶性肿瘤，在我国的发病率极高。

随着生活水平的提高，我们的膳食结构在逐渐发生变化，同时，各种恶性肿瘤也随之而来，结肠癌就是其中的一种。

据相关数据显示，近年来，结肠癌的发病率有逐年增长的趋势[1]。

结肠癌患者的临床症状主要表现为四肢乏力，排便习惯改变，腹痛，腹部肿块，大便不成形等，随着病情的加重，患者的身心会越来越疲惫，到了晚期极为痛苦。

目前根治结肠癌方法主要是常规开腹根治手术，为了改善结肠癌的治疗效果，本文主要对比腹腔镜结肠癌根治术与开腹手术的临床疗效，现报道如下。

1.资料与方法1.1一般资料本次实验主要对2013年10月～2015年10月我院收治的90例结肠癌患者进行研究，所有患者在手术前都已接受身体检查，确定病程以及肿瘤分期。

根据患者治疗方式的不同，将患者随机分为观察组和对照组。

观察组45例，男28例，女17例，年龄在44到68岁之间，平均年龄为（63.3±2.5）岁；对照组45例，男27例，女18例，年龄在43到70岁之间，平均年龄为（61.8±2.9）岁。

腹腔镜手术与开腹手术治疗结肠癌近期疗效对比

腹腔镜手术与开腹手术治疗结肠癌近期疗效对比引言结肠癌是常见的消化系统恶性肿瘤，占据了我国消化系统肿瘤发病率的第二位，死亡率居第三位。

近年来，手术治疗结肠癌的方法不断发展，其中腹腔镜手术和开腹手术是常用的治疗方式。

本文将对近期腹腔镜手术与开腹手术治疗结肠癌的疗效进行对比，以期为临床治疗提供参考。

一、腹腔镜手术治疗结肠癌的优势1. 微创腹腔镜手术是一种微创手术，在手术中仅需在腹部做一个很小的切口，通过腹腔镜器械进行操作，减少了对患者腹部的创伤，降低了手术的痛苦和并发症的发生率。

2. 术后恢复快相比于传统的开腹手术，腹腔镜手术术后疼痛轻、恢复快，尤其是对于年长者和身体状况较差的患者来说，更容易接受。

3. 减少并发症腹腔镜手术减少了对腹部的创伤，术后并发症的发生率也较低，例如术后肠粘连、伤口感染等并发症减少。

4. 镜下操作精准腹腔镜手术通过显微镜的放大可以更加清晰地观察和操作病灶，对于结肠癌的切除和清扫更加精准。

二、开腹手术治疗结肠癌的优势1. 适用范围广开腹手术适用范围广泛，对于大多数结肠癌患者来说都是一种常规手术方法，适合于各种肿瘤的位置和大小。

2. 操作流程熟练开腹手术长期的临床应用使得医生们对于操作技术更加熟练，术中处理各种意外情况能力强。

3. 彻底清扫开腹手术在手术操作过程中可以更加全面地清扫肠道，确保肿瘤周围组织的清除干净。

4. 术后观察更全面开腹手术术后对肠道术后情况的观察更加全面，对于术后恢复情况的监测更为准确。

三、腹腔镜手术与开腹手术治疗结肠癌的对比1. 短期疗效对比在短期疗效方面，腹腔镜手术和开腹手术在结肠癌治疗中并没有显著差异。

术后恢复时间、术后感染率和并发症发生率两者差异不大。

而在手术创伤方面，腹腔镜手术确实有着明显优势。

2. 长期疗效对比在长期疗效方面，患者的生存率、肿瘤复发率等因素需要更长的时间来观察比较。

目前的研究表明，腹腔镜手术与开腹手术在结肠癌的长期疗效上也没有显著差异。

腹腔镜术与开腹手术治疗结肠癌患者的近期、远期疗效对比分析

腹腔镜术与开腹手术治疗结肠癌患者的近期、远期疗效对比分析[摘要] 目的比较腹腔镜术与开腹手术治疗结肠癌的近期、远期疗效。

方法方便选择2017年1月—2019年12月于该院就诊的结肠癌患者62例，采用随机数字表法将患者分为A组与B组，两组患者均为31例。

A组患者采用腹腔镜术治疗，B组患者采用开腹手术治疗，比较两组患者的近、远期疗效。

结果 A组患者的近期疗效相关指标显著优B组，两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。

治疗后，A组患者的IL-5（2.75±0.28）pg/mL、IL-8（11.38±1.59）pg/mL、TNF-α（1.49±0.16）ng/mL水平显著低于B组，差异有统计学意义（P<0.05）。

A组患者的3年（67.74%）、5年（48.39%）生存率显著高于B组，转移复发率显著低于B组，两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。

结论腹腔镜术治疗结肠癌的创伤小，患者恢复快，近期、远期疗效均良好，值得推荐。

[关键词] 结肠癌;腹腔镜术;开腹手术;近期疗效;远期疗效[Abstract] Objective To compare the short-term and long-termeffects of laparoscopic surgery and open surgery in the treatment of colon cancer. Methods 62 patients with colon cancer admitted to our hospital from January 2017 to December 2019 were selected and randomly pided into group A and group B with 31 patients in both groups. The patients in group A were treated by laparoscopy, and the patients in group B were treated with open surgery. The short-term and long-term effects of the two groups were compared. Results the short-termefficacy related indexes of group A were significantly better thanthose of group B (P < 0.05). After treatment, the levels of IL-5 (2.75 ± 0.28) pg / ml, IL-8 (11.38 ± 1.59) pg / ml and TNF - α (1.49 ±0.16) ng / ml in group A were significantly lower than those in groupB (P < 0.05). The 3-year (67.74%) and 5-year (48.39%) survival ratesof group A were significantly higher than those of group B, and the recurrence rate of metastasis was significantly lower than that of group B (P < 0.05). Conclusion laparoscopic surgery in the treatmentof colon cancer has the advantages of small trauma, quick recovery, good short-term and long-term effects, which is worthy of recommendation.[Key words] colon cancer; laparoscopic surgery; open surgery;short-term efficacy; long-term efficacy結肠癌是临床上比较常见的消化道恶性肿瘤，其发生于直肠和乙状结肠交界处，多为40～50岁的人群，男性与女性比例为2～3∶1[1]。

腹腔镜与开腹手术治疗结肠癌疗效对比研究

腹腔镜与开腹手术治疗结肠癌疗效对比研究目的探讨腹腔镜与开腹手术在结肠癌治疗中的效果。

方法整群选取该院2013年10月—2015年10月收治的138例结肠癌患者，随机分为2组各69例，观察组腹腔镜手术，对照组开腹手术，比较疗效。

结果观察组在出血量（76.6±12.5）mL、排气（16.3±2.5）h、下床活动（2.8±0.6）d、出院时间（6.9±1.4）d等方面明显优于对照组（P＜0.05）；观察组并发症发生率为4.3%，明显优于对照组18.8%（P＜0.05）。

结论腹腔镜治疗结肠癌效果优于开腹手术，值得应用。

[Abstract] Objective To explore the effect of laparoscopic and open surgery in the treatment of colon cancer. Methods Group selection 138 cases of colon cancer patients treated in our department from October 2013—2015 to October were selected. Randomly divided into 2 groups，each of 69 cases，Observation group laparoscopic surgery，Control group open surgery，Compare curative effect. Results Observation group in the amount of bleeding（76.6±12.5）mL，Exhaust（16.3±2.5）h，Get out of bed（2.8±0.6）d，Discharge time（6.9±1.4）d was significantly better than the control group（P＜0.05）；The complication rate of observation group was 4.3%，Significantly better than the control group 18.8%（P＜0.05）. Conclusion Laparoscopic surgery is better than open surgery in the treatment of colon cancer，Worth applying.[Key words] Laparoscope；Open；Colon cancer结肠癌是我国常见的消化道恶性肿瘤。

腹腔镜与开腹结肠癌根治术临床疗效比较

腹腔镜与开腹结肠癌根治术临床疗效比较目的分析腹腔镜与开腹结肠癌根治术的临床疗效效果，比较两者的区别，总结得出腹腔镜结肠癌根治术的医用价值和科学可靠性。

方法选择该院欲行结肠癌根治术的80例患者，随机分为两组，每组40例患者，A组行腹腔镜结肠癌根治术，B组行开腹结肠癌根治术，比较两组的手术情况及并发症。

结果与开腹组相比，腹腔镜组在做手术的时间长度、肠道的功能恢复程度、手术过程中失血量的多少、镇痛时间以及住院周期时间等各个方面表现成效更好，差异有统计学意义（P＜0.05）；而在术后并发症发生率及病死率、淋巴结切除数、复发率方面的数据结果方面有差异，两者数据之间差异无统计学意义（P>0.05）。

结论腹腔镜的手术对根治结肠癌而言，有以下显著性的特点：创伤程度低、安全可靠、手术之后所需的恢复时间短等，治疗的效果比较显著，是一种有效的根治结肠癌手术方式，值得被临床医疗采纳与应用。

标签：结肠癌；腹腔镜；开腹手术目前，在消化系统的恶性肿瘤中，患结肠癌的概率逐渐提高。

目前而言，腹腔镜根治结肠癌也存在是否引发肿瘤播散的安全性及与开腹根治手术疗效等同性的争议。

为探讨腹腔镜结肠癌根治术的安全性和有效性，该研究选取2012年1月15日—2013年1月15日期间该院欲行结肠癌根治术的患者，分组采用腹腔镜根治术和传统开腹手术进行比较，现报道如下。

1 资料与方法1.1 一般资料根据随机抽样的原则选取在该院进行结肠癌切除术的患者80例，根据手术方式的不同，将患者随机分为两组，每组40例患者，A组行腹腔镜结肠癌根治术，B组行开腹结肠癌根治术，选择腹腔镜或开腹术式由家属自主选择。

A组平均年龄（56.3±10.5）岁；B组平均年龄（58.2±11.4）岁（t=0.85，P=0.20）；A 组BMI（22.8±5.7）；B组BMI为（23.2±2.2）（t=1.25，P=0.13）；A组肿瘤位置：7例乙状结肠；14例结肠部、8例左半结肠、5例横结肠、6例回盲部；B组肿瘤位置：6例乙状结肠；13例结肠部、10例左半结肠、6例横结肠、5例回盲部（χ2=0.596，P=0.965）；腹腔镜手术和开放手术分别由同一名外科医生主刀完成。

腹腔镜与传统开腹手术治疗结肠癌的疗效对比

腹腔镜与传统开腹手术治疗结肠癌的疗效对比摘要：目的对比分析腹腔镜与传统手术治疗结肠癌的临床效果。

方法选取我院在2016年1月-2017年12月期间收治的60例结肠癌患者为研究对象，按照手术方式的不同，将患者分为研究组和对照组，研究组患者采用腹腔镜进行手术，对照组采用传统开腹手术，对比分析两组患者的手术时间、术中出血量、恢复排气时间以及住院时间。

结果研究组的术中出血量（18.3±5.7）ml明显少于对照组（50.1±22.6）ml，研究组的恢复排气时间（2.1±0.5）h少于对照组（3.8±0.9）h，而且研究组的住院时间（8.5±2.2）d也显著少于对照组（11.4±3.1）d。

结论对结肠癌患者采用腹腔镜进行手术，可显著缩短患者的手术时间、排气时间以及住院时间，还可以减少患者的术中出血量，临床治疗效果较好，值得在临床上进行推广与应用。

关键词：腹腔镜；传统开腹手术；结肠癌；临床效果结肠癌为临床上发病率较高的消化道恶性肿瘤之一，随着社会的发展，人们的生活习惯以及饮食结构也随之有所改变，从而导致了结肠癌的发病率呈现上升趋势[1-2]。

目前治疗结肠癌的方式主要为腹腔镜以及传统手术，随着社会的发展以及人们对医疗要求的提高，腹腔镜技术在临床上的应用比例逐渐高于开腹手术，为对比两种手术方式的优劣，本次对腹腔镜与传统手术治疗结肠癌的临床效果进行了对比分析，取我院在2016年1月-2017年12月期间收治的60例结肠癌患者为研究对象，研究报告如下。

1资料与方法1.1一般资料研究对象为我院在2016年1月-2017年12月期间收治的60例结肠癌患者，研究获得患者知情同意，且符合医院伦理学要求。

根据患者手术方式的不同将患者分为研究组和对照组，每组均为30例患者，研究组中包括研究组中男性20例，女性10例，年龄58-69岁，平均年龄（62.6±4.9）岁，对照组中男性19例，女性11例，年龄56-68岁，平均年龄（63.7±4.6）岁，两组患者在年龄、性别分布等方面无明显差异，具有可比性（P>0.05）。

腹腔镜结肠癌根治术与开腹手术的临床疗效比较

腹腔镜结肠癌根治术与开腹手术的临床疗效比较摘要：目的对比结肠癌患者应用腹腔镜根治术与开腹手术的临床疗效。

方法研究样本为我院2019年1月-2019年12月收录的64例结肠癌患者，依据随机数字表法将患者均等分为32例对照组（开腹手术）、32例实验组（腹腔镜结肠癌根治术），对比两组患者术中出血量、手术操作时间、术后排气时间、住院时间、并发症发生率等指标。

结果实验组各指标数值明显低于对照组，组间差异以P＜0.05表示。

结论与传统开腹手术相比，采用腹腔镜结肠癌根治术对患者机体创伤性小，可以有效降低并发症发生率，减少术中出血量、住院天数，缩短手术时间以及术后排气时间，更有利于患者术后康复。

关键词：结肠癌；腹腔镜根治术；开腹手术；临床疗效结肠癌是我国临床常见的消化道恶性肿瘤，主要是指患者乙状结肠、盲肠、升结肠、横结肠等部位的粘膜上皮出现癌变组织，在疾病早期无特异性的临床症状，随着病情发展会出现便血、腹痛、身体消瘦等症状表现，病情进入晚期会伴发肿瘤转移，降低患者死亡率，所以临床需要秉承着“早诊断、早治疗”的原则，在结肠癌早、中期及时开展手术治疗，消除患者病灶。

以往传统的开腹手术虽然具有显著的疗效，但是手术创伤性较大，存在术中出血量以及术后并发症多等问题，因此当前在微创技术的推动下，我国提倡采用腹腔镜结肠癌根治术在小切口范围内完成手术，在取得良好疗效的同时，减少手术对患者机体创伤性，加快患者术后康复[1]。

本文主要以我院2019年内收录的64例结肠癌患者作为研究样本，对比腹腔镜结肠癌根治术、开腹手术的临床疗效，具体报道如下。

1.资料与方法1.1一般资料本文入选的病例样本均与结肠癌的诊断标准相符，收录标准：患者病灶未向远处转移，且无意识障碍，主动在知情同意书上签字。

排除标准：手术禁忌症、免疫系统异常、凝血功能障碍、资料数据残缺、中途退出实验、不签署知情同意书的病例数据。

将64例患者平均分为对照组、实验组，两组患者一般资料具有相似性（P＞0.05），符合医学实验的开展需求，数据详情如表1所示，此次研究实验的开展获得了伦理委员会批准。