保证金帐户资金不得划扣案例
银行对贷款保证金帐户不具有优先权
约还款的情况下，银行方又会将该笔贷款所提比例的款 项发还给借款人。而金钱担保的特定化，不仅指帐户本 身的特定化，更为主要的是帐户所有人、金钱数额的特 定化。否则不符合特定化的形式要求，数
额不停滚动中的银行保证金帐户显然不符合特定化的要 求。
星点支付
ty9444htvv
帐户的性质？
1、银行所设立贷款保证金的危害性
银行在发放贷款时，要求借款人按贷款数额的一定比例（该比例 一般为5%至20%不等）存入在该行设立的帐户（或以另一第三人
以担保人名义开立的账户）作为保证金，该保证金帐户 下的金钱所有权归借款人，但借款人不能动用，只有相 应借贷按期归还了，才归还给借款人。期间银行向借款 人支付利息，借款人却需同银行支付贷款
完！转载请注明出处，谢谢！
借款。简言之，在金融机构借贷以存款单为质押凭证的 情形之下，质押的存款单应当在借款人与银行双方签订 金融借款合同之前即已经形成。在贷款放发给借款人时， 银行方以与借款人有协议的形式，将借
款款项中的部分按一定的比例直接扣划入预先开设的特定 账户的作法，显然在设置之初就已经违反了《贷款通则》 相关的审核规定，在程序上亦没有采取将存款单作质手续。
执行人某运输有限公司银行存款41万元。 第三人某银行向该法院提出执行异议，认为某法院所扣 划的某运输有限公司帐户，系其与该运输公司协议约定 的贷款保证金帐户，扣划行为侵犯了其优
先受偿权，请求某法院返还从某运输有限公司保证金帐户中 扣划的41万元。
经异议听证查明：某运输有限公司与某银行签订了《个人贷 款业务合作协议》，协议约定：某运输有限公司在某银行
开立保证金帐户，并按照某运输公司担保的个人贷款比 例，按某银行要求的比例存入保证金，作为个人贷款的 质押担保，某运输公司不得以任何指令动用保证金帐户 存款。当个人贷款出现逾期时（包括宣布
最高法院公报案例：保证金账户资金构成质押担保的认定标准--案件平息
案件评析保证金账户质押是银行与担保公司开展担保贷款业务合作时出现的一种新型担保方式。
该担保方式的产生有特定政策背景:中小企业经营发展大多面临融资难、融资贵的问题,而中小企业在解决就业、促进经济发展方面发挥着不可替代的作用。
因此，各地政府都在出台多种措施破解民营企业融资问题，其中一个重要举措就是成立融资性担保公司,鼓励担保公司与商业银行开展中小企业贷款担保业务合作,由担保公司为中小企业贷款提供担保，从银行贷款获取资金。
实践中,银行为降低经营风险,一般要求担保公司除提供信用保证外,还要开立保证金账户，按担保贷款比例存入资金并不得动用，在其担保贷款逾期时,银行可直接扣划保证金账户内资金用于代偿贷款。
近年来安徽省各级法院受理了大量针对法院执行融资性担保公司在合作银行开立的保证金账户而产生的执行异议之诉,本案即为其中典型案例之一。
类似本案案件审理中争议的焦点问题是商业银行对案涉账户的资金是否享有质押权。
如果商业银行主张的质押权能够成立,则法院在执行过程中只能冻结，而不能扣划该账户资金;如果不成立，银行对该账户资金不享有优先受偿权，则该账户即与担保公司开立的一般存款账户无异，法院在执行过程中可以直接扣划该账户资金。
一、保证金账户质押的法律性质审理本案首先需要正确认定保证金账户质押的法律性质，然后才能根据其法律性质来认定相关生效条件是否完备，得出银行主张质权是否成立的裁判结论。
质押分为动产质押和权利质押。
关于账户质押的法律性质存在争议，有学者认为，银行账户质押的实质是以未来债券出资的债权质押，所以应当属于权利质押。
①存款人一经将金钱存人银行账户，就丧失了这些金钱的所有权，而只有权请求银行支付其账户上金钱债权,即账户金钱支付请求权,因此存款人不可能再就其账户中的金钱设定动产质权。
账户质押的标的应当是账户金钱支付请求权，而账户质押的性质应为债权质押。
②笔者认为，在我国现行法律体系下,账户质押的性质应当属于动产质押，理由如下：1.《储蓄管理条例》第五条第一款规定：“国家保护个人合法储蓄存款的所有权及其他合法权益,鼓励个人参加储蓄。
保证金质押法律风险案例(3篇)
第1篇一、背景保证金质押，是指债务人或者第三人将其动产或者权利作为质押物，向债权人提供担保的一种方式。
近年来，随着我国经济的快速发展，保证金质押业务在金融领域得到了广泛的应用。
然而，由于相关法律法规的不完善以及操作不规范，保证金质押法律风险问题逐渐凸显。
本文将通过一个案例，分析保证金质押法律风险的表现形式，并提出相应的防范措施。
二、案例介绍某甲（债务人）与某乙（债权人）签订一份借款合同，约定甲向乙借款100万元，借款期限为1年。
为保证债务履行，甲将其名下的一套房产（以下简称“房产”）抵押给乙，并办理了抵押登记。
同时，甲为了进一步保证债务履行，将其名下的一辆汽车（以下简称“汽车”）作为质押物，交付给乙占有。
在借款期间，甲未能按时偿还借款本金及利息。
乙要求甲偿还借款，甲无力偿还。
乙遂向法院提起诉讼，请求法院判决甲偿还借款本金及利息，并主张对房产和汽车享有优先受偿权。
在诉讼过程中，甲提出抗辩，认为其已经将汽车质押给乙，乙对汽车享有优先受偿权，因此乙不能对其房产享有优先受偿权。
乙则认为，甲的质押行为无效，其对房产享有优先受偿权。
三、法律风险分析1. 质押物不符合法律规定根据《担保法》第三十八条规定，质押物应当是债务人或者第三人合法拥有的动产或者权利。
在本案中，甲将汽车质押给乙，但甲对汽车并不享有完全的所有权。
甲在购买汽车时，曾向某丙（汽车经销商）支付了部分车款，但未办理过户手续。
因此，甲对汽车的所有权存在瑕疵，可能导致质押行为无效。
2. 质押登记不完整根据《担保法》第四十条规定，债务人或者第三人将其动产或者权利质押给债权人的，应当办理质押登记。
在本案中，甲与乙签订质押合同后，未办理质押登记手续，导致质押合同效力存疑。
3. 质押合同存在瑕疵根据《合同法》第五十二条规定，合同存在以下情形之一的，无效：（一）违反法律、行政法规的强制性规定；（二）违背公序良俗；（三）损害国家利益、社会公共利益。
在本案中，甲与乙签订的质押合同存在以下瑕疵：（1）质押物不符合法律规定，可能导致质押合同无效；（2）质押登记不完整，可能导致质押合同效力存疑；（3）甲对汽车的所有权存在瑕疵，可能导致质押合同无效。
严格按照规定办理法院冻结扣划避免我行损失的案例启示
严格按照规定办理法院冻结扣划避免我行损失的案例一、案例经过近日，某地法院前来支行营业室办理一笔公司客户存款冻结业务，法院人员表示前一天曾到我行某网点查询，发现该客户帐户曾存入800万元并马上转走，经我柜员查询系客户正常归还我行贷款，法院随即冻结了该户40余元。
但查询网点还提供了单位客户的保证金户帐号（此账户不应该提供），经查该户有保证金400万元，法院要求冻结该户400万元，我网点柜员向法院人员解释保证金户是我行的内部户，是客户办理银行承兑汇票时存入的保证金，系银行资金，法院无权扣划。
法院人员态度非常强硬，说曾向我上级行咨询，该户可以扣划，如不执行扣划就带走我行工作人员。
见此情景，网点运营主任一面稳住法院人员，一面及时向支行行长汇报，支行行长立即与上级业务主管部门沟通，上级业务主管部门明确表示法院无权扣划，我行柜员处理正确。
此后，我行分管行长亲入网点，与法院人员进行了耐心的解释和说明，最后法院人员无话可说，表示事前也知道我行的这项规定，抱着试试看的态度前来办理，没想到我行的制度执行得如此之严格，只好离去。
第二天，法院人员前来网点对冻结40余元的客户账户进行了解冻，至此，该事件画上了一个圆满的句号。
二、案例分析由于有权机关对我行业务流程不熟悉，也有柜员对本行业务规定不明确等情况，查询、冻结、扣划业务容易出现问题及纠纷。
在该案例中，柜员及现场管理人员风险防范意识强、业务处理得当，支行领导介入及时，指示明确，并亲入网点与法院人员有理有据的进行抗辩，避免了问题的发生。
三、案例启示（一）加强业务学习。
加强柜员及现场管理人员的业务知识学习，严格按照规章制度进行流程操作，对业务学深、学细、学透，避免问题的发生。
（二）提高风险防范意识。
加强员工的风险防范意识教育，谨慎处理经手的每一笔业务，杜绝随意性操作，不熟悉的业务及时请示上级业务主管部门，从源头上控制风险事件的发生。
（三）合理抗辩。
面对执行机关，网点工作人员即要保持高度谨慎态度，防止被追加为执行人或面临承担各种法律责任，又要将所知晓的有关事实或所依据的法律规定，有理有据地向执行机关提出抗辩意见，同时留存好有关证据资料。
保证金质押法律风险案例
保证金质押法律风险案例一、案情描述2015年5月，杭州某金融机构（以下简称A银行）与某建材市场签订了合作协议，约定建材市场以其在A银行开立的保证金账户内资金设立质押，为A银行向该市场承租户发放的符合协议约定条件的贷款提供担保。
同年4月，杭州市某基层法院至A银行，要求扣划建材市场保证金账户内的资金，经多方沟通未果，该法院最终将账户内的九百多万元人民币予以强制执行扣划。
保证金被扣划后，A银行向执行法院提出执行异议，法院经开庭审理后裁定中止执行，申请执行人又因此而提起了执行异议之诉，法院最终判决驳回。
A银行在历经了漫长的诉讼程序后，时隔近一年才拿回了该笔资金。
而同一执行异议程序中被合并审理的B银行，同样是保证金账户中的三百多万元保证金被强制扣划，所提出的主张却未获法院支持。
法院在裁定中指出，出质人与银行虽“达成了保证金质押担保的书面合意”，但“案涉银行账户并不符合特定化的条件，该账户自始至终均为单位存款账户，账户进出频繁，且记账方式及业务流程均系存款账户”，银行“虽可对账户状态进行监管，但其是以单位存款账户而不是作为保证金业务进行操作”，因此“其质权并未有效设立”。
二、对保证金质押成立要件的分析保证金质押特指银行为保证其债权的安全，要求债务人或担保人在银行开立一个专用账户，缴存一定金额的保证金，限制其自由使用保证金账户内的资金，当符合一定条件时，银行可根据合同约定直接扣划该账户内的资金以清偿债务的一种担保方式。
近年来，商业银行在贷款、银行承兑汇票、信用证和保函等业务中，越来越多地涉及到保证金，该担保方式也成为以中小企业为主的客户获取融资的重要手段。
但由于目前保证金质押在理论和实践操作中存在许多争议和不规范的做法，一些基层法院对此也没有清楚、统一的认识，导致不少债务人或担保人因与第三人的债务纠纷，致使其缴存于银行的保证金被执行法院扣划，严重影响了银行债权的实现，给银行造成经济损失。
由此，对保证金质押的法律风险及防范措施的研究显得日益重要。
保证金账户质押法律案例(3篇)
第1篇一、案例背景保证金账户质押，是指债务人或第三人将其在金融机构开设的保证金账户作为债务履行担保的方式。
在金融市场中，保证金账户质押是一种常见的担保方式，可以有效保障债权人的权益。
本案例以一起保证金账户质押纠纷为切入点，探讨保证金账户质押的法律适用及实务操作。
二、案情简介原告甲公司（以下简称“甲公司”）与被告乙银行（以下简称“乙银行”）于2015年5月1日签订《贷款合同》，约定甲公司向乙银行借款1000万元，借款期限为1年，年利率为6%。
为保证债务履行，甲公司于2015年5月3日向乙银行开设了保证金账户，并存入人民币200万元作为质押担保。
2016年5月2日，借款到期后，甲公司未能按照合同约定偿还本金及利息。
乙银行遂向甲公司发出《催收通知书》，要求甲公司偿还借款本金及利息。
然而，甲公司仍未履行还款义务。
2016年6月1日，乙银行向法院提起诉讼，请求法院判决甲公司偿还借款本金及利息，并依法处置保证金账户中的质押款项。
三、争议焦点1. 保证金账户质押是否有效？2. 乙银行是否有权处置保证金账户中的质押款项？四、法院判决1. 关于保证金账户质押是否有效的问题，法院认为：根据《担保法》第79条规定，以保证金账户作为质押的，应当符合以下条件：（1）债务人或者第三人为出质人；（2）出质人应当在借款合同约定的期限内，向金融机构开设保证金账户；（3）出质人应当将约定的保证金存入保证金账户；（4）借款合同应当约定质押条款。
本案中，甲公司作为出质人，在借款合同约定的期限内开设了保证金账户，并将约定的保证金存入该账户，符合《担保法》第79条的规定，故保证金账户质押有效。
2. 关于乙银行是否有权处置保证金账户中的质押款项的问题，法院认为：根据《担保法》第84条规定，债权人有权在债务履行期限届满后，依法处置抵押物、质押物或者留置物。
本案中，甲公司未能在借款合同约定的期限内偿还借款本金及利息，乙银行有权依法处置保证金账户中的质押款项。
一起工程质保金、银行帐户纠纷
一起工程质保金、银行帐户纠纷甲乙公司签订工程合同，并约定了质保金条款，后该质保金被甲公司的乙地公司借给了乙公司。
甲公司起诉却让法院判决了该质保金由其存入银行与乙公司共同承担连带偿还责任。
案情简介B省某公司（甲）于1999年与A地某公司（乙）签订建筑装饰合同，由甲承担乙在A地的某项装饰工程。
在该合同中约定该装饰合同的管辖由甲公司所在地法院管辖。
该合同约定由河北省某公司将200万质保金存入农业银行A地支行的专门帐户中，该帐户为B省某公司的A地分公司的帐户。
在双方签订的装饰合同的附件十三中约定了质保金的支取条款。
该约定第四条规定：“质保金的解冻支取需甲乙双方法定代表或委托人及甲乙双方签订认可的文本”。
农业银行A地支行在该附件中签章，另外，在乙公司的合同文本中还有甲公司A地分公司的公章、分公司负责人禹某和分公司财务人员吴某的手章。
该200万款项由甲公司A地分公司存入该公司在农行的帐号中，1999年底由甲公司A地分公司与乙公司联合申请解冻。
甲公司A地公司与乙公司签订借款协议，并由甲公司A地分公司把款打到乙公司帐号。
后因其它原因，该装饰工程并未实际完工。
2002年5月份甲公司以乙公司及农业银行A地支行为被告，以二被告擅自动用质保金为由，在甲公司所在地某中院起诉，要求二被告返还其200万质保金。
该中院经审理，一审判决二被告连带承担偿还原告200万元的责任。
被告乙公司未上诉（因其它债务纠纷，该公司虽不服判决，但已无力上诉），农行A 地支行向高院提起上诉，在二审中，本人代理农行参与了审理，下面是二审的代理意见：代理意见北京杨文战律师依法接受本案上诉人农业银行某支行的委托，代理其就不服某中院一审民事判决上诉案。
通过阅卷、调查及庭审，我对本案形成以下代理意见：上诉人认为一审法院的审理既对事实缺乏清楚的认识，又没有相应的法律依据做为支持，是一个完全错误的判决。
第一，一审法院对本案没有管辖权。
一审法院以建筑承包合同纠纷中约定管辖条款立案审理，但在一审理中却未对工程合同进行审理，本案的上诉人也不是建筑承包合同的当事人，一审法院以上诉人在建筑承包合同附件上签章为由确定上诉人在建筑承包的当事人地位是错误的。
广东法院服务保障金融高质量发展典型案例
广东法院服务保障金融高质量发展典型案例文章属性•【公布机关】广东省高级人民法院,广东省高级人民法院,广东省高级人民法院•【公布日期】2023.12.20•【分类】其他正文广东法院服务保障金融高质量发展典型案例一、银行不得擅自扣划商品房预售资金偿还债务——某银行与某房地产开发公司金融借款合同纠纷案一、基本案情某银行出借6亿元给某房地产公司，用于某楼盘项目建设。
此后，某房地产开发公司未按约定履行还款义务，某银行认为某房地产开发公司偿债能力严重不足，宣告借款提前到期，并从某房地产开发公司于其处开设的11个账户（其中包括10个监控账户）内划走资金共6.1亿元。
后经相关部门协调，某银行陆续将扣划资金用以支付某房地产开发公司欠付的工程款或直接退还。
某银行起诉请求某房地产开发公司偿还剩余贷款本金2.4亿元及利息。
某房地产开发公司反诉请求某银行返还其扣划的监控账户资金，并支付资金占用费。
二、裁判结果佛山市三水区人民法院判决认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定，商品房预售所得款，必须用于有关的工程建设。
《广东省商品房预售管理条例》第三十条规定，预售人在商品房项目所在地的银行设立商品房预售款专用账户内的款项，在项目竣工之前，只能用于购买项目建设必需的建筑材料、设备和支付项目建设的施工进度款及法定税费，不得挪作他用。
因此，商品房预售资金非经监管部门批准不能挪作他用，更不能由银行擅自扣划用以清偿债务。
擅自扣划的，应予返还并支付资金占用费。
故判决某银行向某房地产开发公司返还违规扣划的商品房预售资金，并支付资金占用费。
某银行不服提起上诉，佛山市中级人民法院经审理，判决驳回上诉，维持原判。
三、典型意义本案中，银行明知监管账户的资金为预售商品房所得款，仍然违规扣划用以清偿到期债务，违反法律法规的规定，严重损害工程建设单位权益，导致在建项目陷入停滞。
若导致无法按期交付房屋，将损害购房者权益，引发涉稳涉众风险。
人民法院坚持以人民为中心，妥善审理涉保交楼金融纠纷案件，依法认定未经批准扣划监管账户资金的行为无效，引导金融机构合规经营，保障问题楼盘复工复产，促进金融行业与房地产行业良性循环，共同发展。
合同法案例分析保证金违约纠纷的典型案例
法律分析
根据《合同法》规定，当事人可以约 定违约金或者损失赔偿额的计算方法 。但保证金与违约金并用时，应注意 避免重复计算和加重对方责任。
启示意义
在签订合同时，双方应谨慎约定保证 金和违约金的适用条件和计算方式， 避免产生不必要的冲突和纠纷。
案例四：保证金作为履约担保被滥用
案件概述
庚公司与辛公司签订工程承包合同，辛公司支付高额保证金作为履约担保。后庚公司恶意拖欠工程款，辛公司要求退 还保证金并解除合同。庚公司以保证金为由拒绝解除合同。辛公司提起诉讼。
1 2 3
建立履约监管机制
通过设立监管机构或委托第三方机构，对合同履 行过程进行监督和管理，确保双方按照合同约定 履行义务。
强化违约责任追究
在合同中明确违约责任的承担方式和赔偿范围， 一旦发生违约行为，及时追究违约方责任，维护 合同严肃性。
加强风险预警和应对
建立风险预警机制，及时发现合同履行过程中的 潜在风险，并采取措施加以应对，防止违约行为 发生。
明确保证金性质
在合同中明确保证金的性质，是作为履行合同的担保还是违约金 ，避免产生歧义。
约定保证金数额
根据合同标的、履行期限、风险等因素，合理约定保证金数额，确 保双方权益平衡。
明确保证金返还条件
明确保证金返还的时间、条件和方式，以及逾期返还的违约责任， 减少纠纷发生。
加强合同履行监管，预防违约行为发生
合理原则
在解决保证金违约纠纷时，应根据合 同的实际履行情况和当事人的过错程 度，合理确定违约责任和赔偿范围。
调解、仲裁或诉讼等解决途径选择
调解解决
在保证金违约纠纷中，当事人可以选 择通过调解方式解决纠纷，由调解机 构或调解员主持调解，促使双方达成 和解协议。
从指导案例看担保公司保证金账户的执行问题
从指导案例看担保公司保证金账户的执行问题“ 虽然喜欢写诗词历史等等等，但我的主业是律师，就酱。
”文＼阿猛法徒我的主业是律师，会时常把最高院发布的指导案例当小说一样读一读。
为什么要读指导案例？最高院发布的指导案例一般都是社会影响广泛，较为疑难或复杂，具有代表性和典型性的案例，并且裁判者的办案水平较高，其裁判文书说理透彻、逻辑清晰、依据充分，有的还会有价值引导和情怀担当，读来很是解渴，读指导案例对律师业务水平的提升不无裨益。
更重要的一点，根据《最高人民法院关于案例指导工作的规定》，各级人民法院在审理案件时，对指导性案例采用的是“应当参照”的表述，这个“应当”二字，搞法律的都知道是什么意思。
并且，在办理具体案件时，承办人员也是“应当”查询相关指导性案例。
类似案件参照指导性案例的，“应当”将指导性案例作为裁判理由引述，当公诉机关、案件当事人及其辩护人、诉讼代理人引述指导性案例作为控（诉）辩理由的，案件承办人员同样“应当”在裁判理由中回应是否参照了该指导性案例并说明理由。
简单来说，只要是与指导性案例相类似的案件，人民法院在审理中就应当参照适用，除非该指导性案例不再具有指导性作用。
而其他裁判文书均无此“特权”，包括最高院的其他裁判文书，均不在“应当参照”的范畴之内。
非指导性案例也不可以被其他裁判文书所直接引述。
言归正传，最近接触了一个担保公司执行异议的案件，很有兴趣，遂有此文。
银行向借款人发放贷款，一般均要求借款人提供相应的担保，但有的借款人缺少担保能力或不符合银行额要求，此时担保公司应运而至。
担保公司为贷款人向银行提供担保，是其主营业务之一，而银行为了降低风险，一般都要求担保公司在银行开设保证金账户，按担保债权的一定比例缴存保证金。
但现在问题来了：若担保公司的债权人持生效裁判文书向人民法院申请执行担保公司在银行的保证金账户，如何处理？能否直接执行？指导性案例第11批第54号，中国农业发展银行安徽省分行诉张大标、安徽长江融资担保集团有限公司保证金质权确认之诉纠纷案基本案情：长江担保公司为开展中小企业融资担保业务，与农发行安徽分行签订了一份《贷款担保业务合作协议》，约定长江担保公司向银行对主债权、利息以及实现债权的费用提供连带责任保证。
保证金法律案例(3篇)
第1篇一、案情简介原告：某房地产公司（以下简称“原告”）被告：某购房者（以下简称“被告”）2019年5月，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的某住宅小区一套商品房，总价款为200万元。
合同约定，被告需在签订合同后5个工作日内向原告支付定金20万元。
合同还约定，如被告未按约定支付定金，视为放弃购房资格。
同年6月，被告向原告支付了20万元定金。
然而，在支付定金后不久，被告因个人原因决定放弃购房。
被告认为，由于原告在合同签订过程中存在欺诈行为，导致其放弃购房，故要求原告退还定金。
原告认为，合同中已明确约定，如被告未按约定支付定金，视为放弃购房资格。
因此，被告无权要求退还定金。
双方协商未果，遂诉至法院。
二、法院审理1. 法院审理过程法院受理本案后，依法组成合议庭，公开开庭审理。
在审理过程中，法院依法调取了双方签订的《商品房买卖合同》、付款凭证等相关证据。
2. 法院审理结果法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第44条、第107条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。
本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。
关于被告要求退还定金的问题，法院认为，根据《中华人民共和国担保法》第85条的规定，定金是担保方式之一，具有担保合同履行的作用。
在本案中，被告未按合同约定支付定金，视为放弃购房资格。
因此，被告无权要求退还定金。
综上所述，法院判决如下：驳回原告某房地产公司的诉讼请求，即被告某购房者不得要求退还定金。
三、案例分析本案涉及的主要法律问题是定金的性质和作用。
以下是对本案的法律分析：1. 定金的性质定金是一种担保方式，具有担保合同履行的作用。
根据《中华人民共和国担保法》第85条的规定，定金是指当事人为了保证合同的履行，在合同成立前或者履行过程中，按照合同约定的数额预先支付的金钱。
定金具有以下性质：（1）担保性质：定金具有担保合同履行的作用，当事人一方违约时，应当承担违约责任。
综合保证金法律案例(3篇)
第1篇一、案情简介原告：某金融公司（以下简称“金融公司”）被告：王某案由：综合保证金纠纷二、案件背景随着金融市场的不断发展，各类金融衍生品交易日益活跃。
为了保障交易的安全，金融公司向客户收取综合保证金，以降低交易风险。
综合保证金是指客户在参与金融公司提供的金融产品交易时，按照金融公司规定比例缴纳的一定金额的保证金。
本案中，王某与金融公司签订了《金融产品交易合同》，约定王某在参与金融公司提供的某金融产品交易时，需按照合同约定缴纳综合保证金。
三、争议焦点1. 王某是否应当按照合同约定缴纳综合保证金？2. 金融公司是否有权在王某未缴纳综合保证金的情况下拒绝其交易请求？3. 王某未缴纳综合保证金是否构成违约？4. 王某未缴纳综合保证金，金融公司应如何处理？四、案件事实2019年10月，王某与金融公司签订了《金融产品交易合同》，约定王某在参与金融公司提供的某金融产品交易时，需按照合同约定缴纳综合保证金。
合同中明确规定，王某未缴纳综合保证金，金融公司有权拒绝其交易请求。
然而，在王某与金融公司签订合同后，王某未按照约定缴纳综合保证金。
2019年11月，王某向金融公司提出交易请求，但金融公司以王某未缴纳综合保证金为由拒绝其交易。
王某遂向金融公司提出缴纳保证金的要求，但金融公司表示，根据合同约定，王某未缴纳综合保证金，其交易请求无法得到满足。
王某认为，其未缴纳综合保证金是由于对合同条款理解有误，并非故意违约。
王某要求金融公司履行合同，允许其交易。
双方协商未果，王某遂将金融公司诉至法院。
五、法院判决法院经审理认为，王某与金融公司签订的《金融产品交易合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。
王某未按照合同约定缴纳综合保证金，构成违约。
根据合同约定，金融公司有权拒绝王某的交易请求。
法院判决如下：1. 王某未缴纳综合保证金，构成违约，应承担相应的违约责任。
2. 金融公司有权拒绝王某的交易请求。
六、案例分析本案涉及综合保证金法律问题，主要涉及以下法律关系：1. 合同关系：王某与金融公司签订的《金融产品交易合同》是双方意思表示一致的结果，具有法律效力。
保证金账户法律典型案例(3篇)
第1篇一、案情简介甲公司与乙公司签订了一份买卖合同，约定甲公司向乙公司购买一批货物，总价款为100万元。
合同中约定，甲公司需在合同签订后5个工作日内向乙公司支付20万元保证金。
甲公司按照约定支付了保证金，乙公司收到保证金后未按合同约定履行合同义务。
甲公司遂向法院提起诉讼，要求乙公司返还保证金并承担违约责任。
二、争议焦点1. 保证金账户的法律性质；2. 保证金账户中资金的返还条件；3. 乙公司是否构成违约。
三、法院判决1. 保证金账户的法律性质法院认为，保证金账户的法律性质属于预付款性质，是买卖合同履行中的一种担保方式。
保证金账户中的资金属于甲公司所有，乙公司仅享有占有、使用、收益的权利，但不得擅自处分。
2. 保证金账户中资金的返还条件法院认为，根据合同约定，甲公司支付保证金是为了确保乙公司履行合同义务。
因此，在以下情况下，乙公司应返还保证金：（1）乙公司未按合同约定履行合同义务；（2）甲公司提前解除合同，并通知乙公司；（3）其他导致合同无法履行的情形。
3. 乙公司是否构成违约法院认为，乙公司收到甲公司支付的保证金后，未按合同约定履行合同义务，已构成违约。
因此，乙公司应返还甲公司支付的保证金，并承担违约责任。
四、案例分析本案中，保证金账户的法律性质属于预付款性质，乙公司作为保证金账户的保管人，应按照合同约定履行合同义务。
然而，乙公司未按合同约定履行合同义务，已构成违约。
法院的判决维护了甲公司的合法权益，体现了法律对违约行为的制裁。
1. 保证金账户的法律保护保证金账户作为一种担保方式，在合同履行过程中具有重要作用。
法律对保证金账户的保护主要体现在以下几个方面：（1）保证金账户的资金属于出质人所有，出质人享有占有、使用、收益的权利；（2）保证金账户的保管人不得擅自处分保证金账户中的资金；（3）保证金账户的返还条件明确，保障了出质人的合法权益。
2. 违约责任的承担本案中，乙公司未按合同约定履行合同义务，已构成违约。
挪用工程保证金的案例
挪用工程保证金的案例
你知道吗，我最近听说了一个让人惊掉下巴的事儿。
就咱隔壁那个大工程，居然出了挪用工程保证金的情况！（这就好比你存了一大笔钱准备干件大事，结果钱被人偷偷拿走了。
）
有个老板姓张，咱就叫他老张吧。
老张那可是信誓旦旦地接下了这个工程，发包方也是信任他，把一大笔工程保证金交给他了。
可谁能想到啊，老张居然动了歪心思。
（这就跟猫守着鱼似的，能忍住不偷吃？）他把那笔保证金拿去干别的事儿了，想着能快速赚一笔回来。
有一次我听到老张和他手下人在那商量呢，老张说：“哎呀，这钱先挪一下，等我这边赚了马上就补回去，不会有事的啦。
”他手下人着急地说：“老板，这能行吗？要是被发现了可不得了啊！”老张还满不在乎呢，说：“怕啥，我心里有数。
”（他心里真有那个数吗？）
结果呢，事儿就败露了。
发包方发现保证金不见了，那叫一个气啊！直接就找老张质问。
老张这时候傻眼了，开始各种找借口，什么资金周转困难啊，什么不小心弄错了呀，反正就是想推脱责任。
（这就像小孩子犯错了还死不承认。
）发包方可不傻啊，直接就把老张给告上了法庭。
这事儿闹得沸沸扬扬的，大家都在议论。
本来好好的一个工程，就因为老张这贪心的举动，变得一地鸡毛。
这让我想到，人啊，真不能太贪，贪字头上一把刀啊！做什么都得讲诚信，讲规矩，不然最后吃苦的还是自己。
这不就是活生生的例子吗？老张现在是悔不当初啊，可那又有什么用呢？他得为自己的行为负责。
所以啊，咱们可得吸取教训，千万别干这种蠢事！不然真的会追悔莫及的。
严防建筑公司利用特殊账户逃避执行
严防建筑公司利用特殊账户逃避执行根据法律规定，建筑工程公司设立的农民工工资账户法院不能冻结，也不能直接扣划存款，主要用来保障农民工基本的生活权利，最大限度地避免发生拖欠农民工工资事件。
建筑公司设立保证金账户则是建筑工程公司向银行融资的工具，银行按照约定承兑建筑工程公司开出去的金融票据，按照法律规定保证金账户法院只能冻结不能扣划。
因为监管力度不够，这两类账户在司法实践中存在以下三个方面问题：一是会激化社会矛盾影响司法权威。
在司法实践中，不少建筑公司因为工伤赔偿、买卖合同等纠纷成为被告，当进入强制执行程序之后，办案法官会发现某些建筑公司银行账户中很多资金无法扣划，资金所在的账户要么是农民工工资账户，要么是保证金账户。
一方面是建筑公司银行账户明明有钱，一方面是办案法官的耐心解释，尤其是那些等着工伤赔偿急需治疗的胜诉原告，面对有钱无法执行到位的情况非常不理解。
二是是否存在规避执行难以甄别。
对于农民工工资账户中的资金收支，办案法官难以甄别，无法判断是否是专款专用，网络查控系统要么直接反馈无法冻结，要么是冻结之后，建筑公司出具银行的书面文件证明被冻结的是农民工工资专用账户。
对于保证金账户，银行对账户中的资金享有优先权，建筑公司常常通过设置保证金账户，规避或拖延法院的强制执行，从而获得更大金额的现金流。
农民工工资专用账户如果不能被有效监管，同样能起到同样的效果。
银行账户明显有足额的现金，就是无法执行到位。
三是相关制度原则性强，缺乏可操作性。
2020年，最高人民法院、人力资源社会保障部、中国银保监会发布了《关于做好防止农民工工资专用账户资金和工资保证金被查封、冻结或者划拨有关工作的通知》，该通知提到当事人及有关单位、个人利用两类账户规避、逃避执行的，应当依法承担责任，但是在具体实践中办案法官和胜诉案件当事人缺乏可操作的监督依据，同时也缺乏专业的审计、会计知识，如何确认专款专用十分困难。
对此建议：一是禁止不履行生效法律文书的建筑工程公司参加工程招投标。
建设工程合同保证金案例
建设工程合同保证金案例某建筑工程公司（以下简称甲方）与一家施工单位（以下简称乙方）签订了一份建设工程施工合同。
按照合同约定，乙方需为该工程项目提供施工服务，并确保工程质量符合国家标准及甲方要求。
作为履约保证，乙方在合同签订后向甲方支付了一定数额的保证金。
案例背景设定如下：1. 合同总金额：5000万元人民币。
2. 保证金金额：合同金额的10%，即500万元人民币。
3. 保证金支付方式：一次性付清。
4. 工程期限：自合同生效之日起两年内完成。
5. 违约责任：若乙方未能按时完成工程或工程质量不达标，应承担相应的违约责任，并且可能需要从保证金中扣除违约金。
内容：在工程建设过程中，保证金起到了重要的保障作用。
它既是乙方对履行合同的一种承诺，又是甲方用以规避风险的一种手段。
具体来说，保证金的主要功能包括：1. 确保乙方有足够的资金实力来完成项目，防止因资金问题导致的工程延误。
2. 当乙方未能按合同要求履行义务时，甲方可以直接从保证金中扣除相应的损失费用。
3. 在一定程度上抑制乙方的违约冲动，因为一旦违约，不仅可能失去保证金，还可能损害企业信誉。
在实际执行过程中，关于保证金的争议也时有发生。
比如在本案例中，由于市场波动和原材料价格上涨，乙方在施工过程中遇到了成本超出预期的情况。
为了不影响工程进度，乙方不得不超支部分预算。
最终，虽然工程按期完成，但质量却未完全达到甲方的预期。
甲方因此决定从乙方的保证金中扣除一部分作为违约金。
对此，乙方提出了异议，认为成本的增加是由于不可抗力因素造成的，应当由双方共同承担额外成本，而不是单方面扣除保证金。
双方就此展开了一系列的协商和法律诉讼。
经过审理，法院认定乙方确实存在违约行为，但考虑到市场波动的不可预见性，判决甲方只能从保证金中扣除一部分违约金。
剩余的保证金应在扣除合理违约金后返还给乙方。
此案例表明，合同中的保证金条款对于维护合同双方的合法权益至关重要。
同时，它也强调了在合同制定时，必须充分考虑可能出现的各种风险，并在合同中对各种情况下的处理方式进行明确规定，以避免后续的纠纷。
适用保证金提存制度典型案例
适用保证金提存制度典型案例保证金提存制度是一种管理金融市场和保护投资者利益的重要制度。
它通过要求交易商在进行金融交易时提供一定比例的保证金，确保交易商有足够的资金来履行交易义务。
下面将通过一个典型案例，深入探讨保证金提存制度的运作机制和其对金融市场的影响。
假设小明是一名投资者，他想通过外汇交易来获得收益。
他了解到外汇市场波动性较大，风险也较高，因此他决定在交易之前了解保证金提存制度的相关规定。
小明选择了一家外汇经纪商，开设了一个账户。
根据外汇经纪商的要求，他需要在交易时提供1000美元的保证金，该保证金是交易所需资金的一部分。
这样，他的账户中的资金就是他的保证金，用以覆盖交易产生的亏损。
当小明进行交易时，他选择了10倍杠杆，这意味着他的交易金额可以放大到10000美元。
如果交易成功，他将获得的利润也会相应放大。
但是，如果交易亏损，他需要承担相应的亏损，直到达到保证金的最低限额。
一旦亏损超过保证金的最低限额，小明需要追加保证金，否则他的交易将被强制平仓，以保证经纪商和其他交易方的利益。
小明在交易中遇到了一些困难，他的亏损已经超过了保证金的限额。
他立即得到了经纪商的通知，要求他追加保证金。
小明可以选择追加保证金来继续持有仓位，或者选择平仓，退出该交易。
通过这个案例，我们可以看到保证金提存制度的作用。
首先，它可以保护投资者的利益，避免他们因为亏损而负债累累。
其次，它促使投资者谨慎对待交易，避免过度杠杆交易。
最后，它可以保护交易市场的稳定，减少违约风险。
然而，保证金提存制度并非完美，也存在一些局限性。
如果投资者无法及时追加保证金，其交易将被强制平仓，可能会错失一些潜在利润。
此外，保证金提存制度不能完全避免投资风险，投资者仍然需要具备一定的市场分析能力和风险意识。
因此，在使用保证金提存制度时，投资者需要具备相应的金融知识和技巧，合理规划自己的仓位和风险控制策略。
同时，监管部门也需要加强监管力度，确保交易平台的透明度和公平性，保护投资者的合法权益。
土地保证金未缴纳案例
土地保证金未缴纳案例
安徽省某县挂牌拍卖一宗国有土地建设用地使用权，某房地产开发企业交纳4000万元保证金参与竞拍，以1.3亿元价款成交。
但是该企业实际上是个皮包公司，自有资金几乎没有，保证金是通过民间借贷得来，竞得土地签订出让合同后，企业资金链随即断裂，无法缴纳剩余的9000万元出让金。
该县国土局催收无果后，没收了已交的4000万元保证金，房企老板为逃避债务消失无踪，留下债权人在风中凌乱。
债权人起诉房企胜诉，法院执行欲直接划扣该县土地出让金账户资金，该县政府提出异议，不出意外的得到法院支持，债权人因县政府的异议无法得到清偿。
但是债权人的借款也是通过民间借贷筹集的，面对巨大的催收压力，债权人感觉走投无路，到县政府办公地点以跳楼威胁，后被该县公安局以涉嫌扰乱单位秩序罪刑事立案并拘留，取保后，债权人抱着试试看的态度，委托了XXXXX的专业律师团队为其提供法律帮助。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
按揭保证金帐户资金不得划扣——记一起一波三折的执行异议案2006年3月2日，西安市雁塔区法院一纸罚款决定书送达西安市商业银行未来支行（以下简称未来支行），以未来支行拒不履行法院对账户资金扣划决定为由作出罚款3万元的决定。
一起历时两年有余，惊动上下三级法院，简单而又复杂的执行异议纠纷案正式拉开了序幕。
此事因何而起呢？那就要从西安新科集团公司（以下简称新科公司）与陕西中实投资集团有限公司（原名陕西中实置业有限责任公司，以下简称中实公司）的欠款纠纷案说起。
新科公司与中实公司因欠款纠纷向西安市仲裁委员会申请仲裁，该纠纷经仲裁委调解结案。
新科公司于2006年元月23日执仲裁调解书向西安市雁塔区人民法院申请执行，同日雁塔区法院立案执行。
同年2月17日，雁塔区法院向未来支行发出了协助查询存款的通知，要求查询中实公司在未来支行的存款，未来支行当日在查询回执上写明“现将陕西中实置业有限责任公司的银行存款情况提供如下：帐号为291011580000036873帐户截止2006年2月17日账面余额为人民币肆万壹仟叁佰叁拾叁元柒角贰分（￥41333.72元），帐号为291011230000019840帐户截止2006年2月17日账面余额为人民币叁佰肆拾肆万捌仟捌佰叁拾玖元柒角叁分（￥3448839.73元），账号391011230000006346帐户截止2006年2月17日账面余额为人民币壹佰叁拾捌万玖仟捌佰叁拾柒元叁角柒分（￥1389837.37元）。
”收到回执后，雁塔区法院立即向未来支行下达了（2006）雁中执字第29号协助冻结存款的通知书，要求将中实公司391011230000006346账户上的存款289837.3元和291011230000019840账户上的存款3448839.73元冻结。
未来支行依据有关规定配合雁塔区法院办理了上述资金的冻结手续，与此同时，向执行法官提出了异议，并随后向雁塔区法院递交了书面的执行异议。
异议中提到，雁塔区法院在未来支行冻结的两帐户其实是中实公司所开发的欣景苑项目的按揭贷款保证金帐户，欣景苑项目共计办理按揭贷款234户，总按揭金额6706万元，截止2005年12月31日已提前归还36户，还款总额852万元，现按揭贷款总余额为5854万元，在办理按揭贷款时为了保证开发商中实公司如期将房屋所有权证办理在住户名下并抵押未来支行，未来支行征得开发商同意，将按揭贷款额的10%作为按揭贷款保证金存入中实公司在未来支行开立的保证金帐户上。
截止2006年2月17日中实公司仅将其中的112户业主的房屋所有权证办理件送交西安市房地产交易管理中心，未来支行已先期退还中实公司保证金230万元，剩余业主的房屋所有权证仍未办理，该保证金是专用于中实公司没有为购房者办妥房产证之前购房者不能按期偿还贷款及利息时，供银行优先扣划按揭贷款债权的一种担保，对这些保证金进行冻结不仅会造成业主恐慌，更会给银行信贷资金安全造成风险。
于是，未来支行在积极配合雁塔区法院的工作的同时恳请雁塔区法院考虑采取其他执行途径。
未曾想，2006年2月20日执行异议刚送上去，第二天雁塔区法院便做出（2006）雁仲执字第29-1号民事裁定，要求未来支行对上述保证金帐户解除冻结，并协助法院划扣该保证金帐户上的存款。
收到裁定，未来支行慌了手脚，赶紧又找到雁塔区法院的执行人员，向他们解释上述保证金不同于一般性质的存款而是作为其他债权的保证，并再一次对该执行提出异议。
正在未来支行等待法院对执行异议的处理结果时，雁塔区法院却又作出了（2006）雁中执字第29号罚款决定（以下简称罚款决定），也就是开篇所提到的那一幕。
拿着这份沉重的已生效的罚款决定书，未来支行来到海普律师事务所找到了赵黎明律师。
在听取了未来支行对案情的介绍，并翻阅了相关案卷之后，赵律师毅然决定接手本案。
事后回忆起来，赵律师还说：“这个案子的确棘手，但是我们必须要接，因为这仅不是一个案子的胜负和个案正义的问题，更重要的是这个案子的社会影响，如果今后按揭贷款的保证金帐户都可以被随便扣划的话，我们的信贷市场将会成为什么样子？所以这个案子我们不但要接，而且必须要赢！”接手案件后，赵黎明律师不敢怠慢，迅速组成海普律师工作团队，赵欣律师也是成员之一。
在对案件材料进行了系统深入的分析后，律师团于2006年3月3日向西安市中级人民法院递交了针对上述罚款决定的复议申请。
申请中指出：①按揭贷款保证金系按揭贷款债务的质押担保金，未来支行对其享有优先受偿的权利，雁塔区法院出于清偿其他债务的执行目的要求扣划该笔款项，显属违法。
该担保资金帐户虽然是以中实公司的名义设立，但是专用于购房按揭贷款债权的担保，即使是中实公司也不得擅自使用，若划扣该项资金将导致未来支行丧失对该保证金的优先受偿权，购房按揭贷款风险加大，债权难以实现。
按照最高人民法院《关于适用担保法若干问题的解释》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”之规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第四十条“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或者留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。
财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或者留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权”的相关规定，雁塔区法院对该按揭保证金帐户进行划扣并予以司法罚款的行为显属不当，亦与法律规定严重相悖。
②罚款决定认定申请人拒不履行法院扣划决定的事实亦不能成立。
未来支行在配合雁塔区法院冻结中实公司帐户的同时，以案外人的身份依法提出执行异议，希望法院能尊重银行贷款债权的质押担保的事实，考虑其他执行途径，自始不存在抗拒雁塔区法院执行决定的情形。
而且按照《民事诉讼法》第二百零八条之规定，雁塔区法院应首先按照法定程序对执行异议进行审查，认为异议成立的应中止执行，不成立的则予驳回。
但雁塔区法院非但不对未来支行的执行异议进行审查，反而径直决定继续扣划，继而以未来支行拒不履行法院对帐户资金扣划决定为由作出罚款决定，其行为在事实认定和作出程序上均属严重违法。
③本案的执行是基于新科公司与中实公司之间的欠款纠纷案，对此，雁塔区法院已查封了中实公司开发的另一房产项目，其价值足以清偿欠款。
因此，雁塔区法院中止本案的执行，并不会导致新科公司债务不能清偿。
2006年4月13日，西安市中院作出（2006）西中法执他字第00035号复议决定，驳回了未来支行的复议申请，维持了原决定。
雁塔区法院也再次通知未来支行要求划扣相关存款。
出师不利，律师团没有畏难而退，迅速组织展开案件研讨，调整策略，以图再战。
经过数日的周密部署和精心准备，同月17日，律师团分兵两路，一方面向雁塔区法院递交了《关于停止向西安新科集团公司支付划扣按揭贷款保证金款项的申请》，再次强调了按揭贷款保证金帐户的特殊性，并指出未来支行已向陕西省高院执行局提出了申诉，为避免损失的发生、扩大及有关赔偿之讼，恳请雁塔区法院停止向新科公司支付划扣款项。
另一方面则向陕西省高院提出申诉，请求省高院撤销雁塔区法院的罚款决定和西安市中院的复议决定，并责令雁塔区法院停止对未来支行按揭贷款保证金的划扣执行措施。
可是，还未及这两路大军汇合，便遭迎头一击。
雁塔区法院收到停止划扣的申请之后，非但未予准许，而且于同年5月10日强行划扣了中实公司在未来支行设立的两个保证金帐户上的352万余元，并将案款发还了新科公司，试图就此了解这场执行案。
面对如此变故，律师团加紧了向陕西省高院反映情况，提出申诉。
经过3个多月的不懈努力，战事终有转机。
陕西省高院立案监督后，与西安市中院、雁塔区法院进行了座谈，并听取了代理律师的陈述，经合议庭评议后，于2006年8月6日向西安市中院下达了（2006）陕执监字第40号函，要求西安市中院监督指导雁塔区法院在2006年8月31日之前对案外人未来支行的异议进行听证审查，并将审查情况报省法院执行局。
雁塔区法院依照陕西省高院要求举行了公开的听证，律师团派员参加了听证并提出了意见。
但，听证后雁塔区法院坚持认为未来支行虽与被执行人签订了商品房按揭贷款合作协议书，并约定由被执行人在未来支行开立按揭保证金专户。
但法院在查询被执行人在未来支行的存款时，未来支行向法院提供的被执行人中实公司的三个账户，均未注明哪个是按揭保证金专户，三个帐户没有区别,雁塔区法院从其中两个帐户划扣的存款3522185元，未来支行不能证明是被执行人按揭保证金专户上的存款。
故未来支行的异议不能成立。
遂于2007年1月9日作出（2006）雁仲执裁字第29号民事裁定书，裁定驳回案外人未来支行的异议。
面对这一次又一次的失利，有些律师团成员开始灰心丧气，就连当事人也以为案件至此已无回天之术，而赵黎明律师却表现地执着而坚定，他在案件研讨会上坚定地说：“天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨。
律师作为社会正义的捍卫者，不要期待着正义总会来得如此廉价，这需要我们付出艰辛的努力，甚至是血的代价！”在这种精神与意志感染下，律师团再一次燃起了为捍卫正义而奋斗的勇气，也再一次点燃了当事人也对胜利的希望。
于是，赵黎明律师再次召集律师团，强调要放弃过去的既有观念，推倒重来，重新研究案情，重新整理证据，从细微之处入手，不放过任何蛛丝马迹，开展更为扎实细致的准备工作。
功夫不负有心人！律师团在西安市商业银行胶印成册，并下发其下属100多个支行的《西安市商业银行会计规章制度选编》中找到了商业银行的会计科目使用说明，该说明是以财政部与中国人民银行统一制定的银行基本会计科目为基准制定的，其中载明，“251”科目为保证金科目，该科目用于核算银行收到的单位存入的保证金。
而未来支行在内部记账时对中实公司的存款恰恰是按照“251”科目核算记账的，这一证据有力的证明了雁塔区法院所划扣的中实公司的存款帐户是按揭保证金的专用帐户。
似乎已走入绝境的案件顿时柳暗花明。
律师团立即决定再次向陕西省高院递交申诉书要求省高院对本案进行监督。
2007年2月14日，律师团向陕西省高院递交了《关于请求依法撤销（2006）雁仲执裁字第29号民事裁定的申诉书》，并特别提供了《西安市商业银行会计规章制度选编》以及未来支行的内部记账凭证，以证明未来支行在内部记账时对被执行人中实公司在该行的存款是按照“251”科目核算记账，而“251”科目核算的就是银行收到的单位存入的保证金，故被执行人中实公司在案外人未来支行的存款应按照保证金对待。
陕西省高院对申诉书和新证据进行审查之后，再次要求雁塔区法院对未来支行的异议重新审查。
面对着充分的证据和严密的论证，雁塔区法院终于采纳了律师团的意见，并于2008年5月30日作出（2006）雁仲执字第29-2号民事裁定，该裁定认为，被执行人中实公司在案外人未来支行的存款从形式上看难以确认为保证金，但案外人未来支行在向陕西省高级人民法院提供的有关证据中证明未来支行在内部记账时对被执行人在该行的存款按照“251”科目核算记账，故对被执行人在案外人的存款应按保证金对待，法院对该存款的划扣是错误的，驳回异议人的异议亦属不当。