论中国古代文体论研究范式的转换
《中国古代文论》教学的现代转型
《中国古代文论》教学的现代转型【摘要】中国古代文论作为中国文化传统中重要的一部分，其教学也一直是教育领域的重要内容之一。
随着社会的不断发展和教育理念的更新，传统的教学模式逐渐暴露出一些不足之处，急需进行现代转型。
本文通过对《中国古代文论》教学的历史演变、传统教学模式的挑战以及现代转型的必要性等方面的探讨，提出了更新教学内容与方法、运用技术手段等措施。
通过对这些措施的实施，可以提高教学效果，使学生更好地理解和传承中国古代文论的精髓。
值得期待的是，这种现代转型不仅可以推动《中国古代文论》教学的发展，也有助于培养学生的创新精神和文学素养，为中国传统文化的传承和发展注入新的活力。
【关键词】中国古代文论，教学现代转型，历史演变，传统教学模式，更新教学内容与方法，技术手段，转型效果，展望未来.1. 引言1.1 研究背景中国古代文论是中国传统文化中的重要组成部分，对于了解中国古代文学发展和文艺理论具有重要意义。
随着时代的变迁和社会的发展，传统的教学模式面临着诸多挑战，需要进行现代转型和更新。
通过对《中国古代文论》教学的现代转型研究，可以更好地传承和发扬中国古代文学的精髓，提升学生对文学艺术的审美能力和理解深度。
对《中国古代文论》教学的现代转型进行研究具有重要的理论和实践意义。
1.2 研究意义《中国古代文论》作为中国文学史上的重要经典著作，对于理解中国文论传统、加深对古代文学审美观念的研究具有重要意义。
通过对《中国古代文论》的教学，可以帮助学生深入了解古代文学理论的发展历程，掌握古代文学批评的基本观念和方法论，从而丰富对中国文学史的认识。
古代文论不仅反映了古代文学理论的发展，还蕴含着中国传统文化的精髓和民族精神。
通过研究古代文论，可以更好地传承和弘扬中国传统文化，激发学生对中国文学的热爱和探索欲望，培养学生对传统文学的审美情趣和批评能力。
古代文论也为当代文学批评和研究提供了宝贵的思想资源和参考依据，有助于促进文学研究的发展和创新，推动中国文学理论的现代转型和更新。
中国古代文体的演变
中国古代文体的演变咱先来说说先秦时期吧。
这时候最有名的文体那得是诗歌，《诗经》就是个超级棒的例子。
《诗经》里的诗就像是古人的生活小日记，有写爱情的，什么“关关雎鸠，在河之洲。
窈窕淑女，君子好逑。
”多俏皮啊，就像一个小伙子在那偷偷暗恋姑娘，心里痒痒的感觉。
还有写劳动的，写战争的，各种各样的生活场景都在里面。
那时候的诗，四言为主，读起来朗朗上口，就像我们现在的流行歌曲一样，在人群里传唱得可火了。
再说说先秦的散文，这可就厉害了。
有历史散文，像《左传》，它把历史故事讲得那叫一个精彩。
就跟我们现在听评书似的，什么战争啊，阴谋啊，讲得特别详细。
还有诸子散文，像孔子、孟子、老子、庄子这些大思想家，他们的文章也是很有特色。
孔子说话就很温和，像个老夫子在给学生讲道理，谆谆教诲的感觉。
庄子就不一样了，那家伙，想象力超级丰富，讲个故事都神神叨叨的，什么鲲鹏展翅啊，感觉就像在看科幻大片一样，特别酷。
到了汉朝，赋这种文体就兴盛起来了。
汉赋那可真是华丽得不要不要的。
就像一个爱打扮的小姑娘，把所有好看的东西都往自己身上堆。
辞藻特别华丽，描写的东西也特别宏大。
司马相如的赋就是典型，他写个上林苑，把里面的花草树木、飞禽走兽、宫殿楼阁写得是淋漓尽致。
但是有时候汉赋也有点太啰嗦了，就像一个话痨一直在那说个不停。
魏晋南北朝时期，骈文开始流行了。
骈文呢，讲究对偶，就像对联一样，而且还很注重声律。
你看那些句子，一对一对的，读起来特别有节奏感。
像江淹的《别赋》，“黯然销魂者，唯别而已矣。
”开篇就很震撼。
不过骈文也有个小缺点，就是有时候为了对偶和声律，会有点堆砌辞藻，有点形式大于内容的感觉。
唐朝那可就是诗歌的天下啦。
唐诗简直就是中国古代诗歌的巅峰。
有像李白这样的浪漫主义诗人，“飞流直下三千尺，疑是银河落九天。
”那想象力，简直绝了，就像一个永远充满幻想的孩子。
还有杜甫这样的现实主义诗人，他的诗就像一面镜子，反映了当时社会的种种苦难，“朱门酒肉臭，路有冻死骨。
文化社会学：文学理论研究的新范式
信， 辞欲巧。 （ 礼记 ・ ”《 表记》 如 同文质彬彬 一样 ， ） 这些主张
也是针对所有 的言辞 、 文章而言 的 ， 纯文学 的实用 文体也 非 不例外 。这样 ， 集［ ］ 上海 ： Ｍ ． 上海古籍 出版社 ， ８ ． １ ３ ９ ［Ｏ 姚鼐． １］ 惜抱轩诗文集 ［ ． Ｍ］ 上海 ： 上海古籍出版社 ， ９ ． １ ２ ９
［］ ５ 钱穆 ． 中国文学论丛［ ， Ｍ］ 北京 ： 三联 书店 ， ０ ． ２ ２ ０ ［ ］罗根 泽． ６ 中国文 学批评 史 （ ） Ｍ］ 一 ［ ．上海 ： 上海古 籍 出版社 ，
１８ ９ ４．
［ ］葛瑞汉． ７ 论道者——中 国古代哲学 论辩 ［ ． Ｍ］ 张海晏 ， 北京 ： 译．
务， 可谓与孔子的思想一脉相承 。清代桐城 文论高度肯定文
学的审美价值 ， 在古文 的审美特 性方 面有突 出的理论 建树。 同时 ， 他们在思想上推 崇道学 ， 其美学 也总 是紧密联 系着义 理、 经济等方面的 内容。例如方 苞创建 了义法理 论 ， 深入探 讨了古 文的体例 、 材、 取 结构 等方面 的规律 ， 但他 在《 申谦 答 居书》 中解释其“ 艺术莫 难于古 文” 的命 题时说 ： 若古 文则 “
韦勒克曾这样描述 文学理论 ： 文学 理论是关 于文 学原理
代 以来的许多理论流派 ， 如社会批判理论 、 文化唯物主义 、 身
和标准 的研究 ， 比诗学这样 比较含混或容易引起歧 义的传 它
统概念要更加精确。文学有 自己的边界 ， 文学研究 的终极 目
的是 有 关 文 学 的 系统 知 识 ， 即文 学 理 论 。Ｊ 韦 勒 克 看 来 ， 【】 ｊ在
体理论 、 消费文化理论等 ， 也均超越 了韦勒克 的阐释边界 ， 呈
近百年中国古代文论之研究
在研究过程中，除了运用传统的历史研究方法，还可以借鉴其他学科的理论和 观点，以拓展研究的视野和深度。例如，可以从社会学、心理学、经济学等角 度对张之洞进行研究，从而更全面地揭示其思想和行为的本质。
总之，近百年来，张之洞研究取得了显著的成果，但仍存在一些不足之处。为 了进一步推进研究，我们需要加强全方位的研究，注意历史背景和个体经历对 张之洞思想和行为的影响，同时拓展研究视野和方法，以便更准确地理解和评 价张之洞这一历史人物。
总的来说，近百年来中国学界对于古文论范畴的研究经历了从无到有、从点到 面、从浅入深的过程。这一研究领域以其独特的理论魅力和深刻的实践价值， 越来越受到研究者的和重视。未来，随着学科交叉和学术交流的不断加强，我 们相信古文论范畴的研究将进一步拓展其深度和广度，为构建具有中国特色的 文学批评理论体系作出更大的贡献。
另一方面，中国古代文论的研究还涉及到文学创作、文化传播、社会变革等各 个领域。这些研究成果不仅深入探讨了中国古代文论在当代社会的传承和发展 问题，还为推动中国文化传承和发展提供了新的理论支持和实践经验。
三、研究方法
研究中国古代文论的方法是多样的，不同领域和视角的学者会采用不同的方法 进行研究。以下是一些常用的研究方法：
谢谢观看
当前，中国古代文论的研究已经得到了广泛的和重视。在国内外学术界，越来 越多的学者开始涉足这一领域，并取得了丰硕的成果。
一方面，随着中国文化的崛起和传承，中国古代文论逐渐成为学术界的热点话 题。国内外学者纷纷从不同角度对中国古代文论进行了深入研究，并发表了大 量的学术论文和著作。这些研究成果不仅深入探讨了中国古代文论的历史发展、 基本概念、范畴等问题，还为中国古代文论的现代转型和创新发展提供了新的 思路和方法。
20世纪下半叶，中国古代文论的研究逐渐进入了系统化、专业化阶段。学者们 开始从不同领域、不同角度对中国古代文论进行了深入探究。同时，也伴随着 文化大革命等历史事件的冲击，中国古代文论的研究逐渐陷入低谷。但是，也 有一些学者坚持不懈地对中国古代文论进行了研究，为中国古代文论的发展奠 定了基础。
古代文体论的介绍
古代文体论的介绍
古代文体论是中国古代文学理论的一个重要分支，它研究文学作品的形式、结构、表达方式等，以及文学作品的创作技巧和表现手法。
一、古代文体论的源头
古代文体论的源头可以追溯到春秋战国时期，当时的文学家们就开始思考文学作品的形式、结构、表达方式等，并将其系统地归纳为文体论。
其中，《诗经》是古代文体论的重要资料，它提出了“诗歌有五韵”的理论，把诗歌分为五类，即“大雅”、“小雅”、“颂”、“周南”和“赋”，从而为古代文体论的发展奠定了基础。
二、古代文体论的发展
古代文体论的发展可以分为三个阶段：
1、秦汉时期：秦汉时期，文体论的发展受到《诗经》的影响，文学家们把诗歌分为五类，并
且把诗歌的形式、结构、表达方式等系统地归纳为文体论。
2、魏晋南北朝时期：魏晋南北朝时期，文体论的发展受到《汉书》、《史记》、《晋书》、《魏书》等史书的影响，文学家们把史书的形式、结构、表达方式等系统地归纳为文体论。
3、隋唐时期：隋唐时期，文体论的发展受到《古文观止》、《文心雕龙》、《梦溪笔谈》等
文学著作的影响，文学家们把文学作品的形式、结构、表达方式等系统地归纳为文体论。
三、古代文体论的影响
古代文体论对中国文学的发展产生了深远的影响，它不仅为文学作品的创作技巧和表现手法提供了理论指导，而且还为文学作品的评价提供了依据。
此外，古代文体论还为中国文学的发展提供了一种新的思维方式，使文学作品更加丰富多彩。
中国古代文论的范畴特征和体系建构
中国古代文论的范畴特征和体系建构关于中国古代文论范畴研究的意义，包括对于中国古代文学理论批评史学科本身的发展深化，以及对于当代文学理论批评的转型重建，而所具有的积极的、建设性的理论学术价值，已成为学界共识，时贤多有论说，笔者亦曾有专文论及，故而不再赘言。
本文主旨，试图论析中国古代文论的理论范畴体系问题，并且兼及其现代转化问题。
毋庸讳言，对于中国古代文论范畴之体系的研究，基本上可以说尚处于萌动、起步阶段，这自然与此项研究工作之理论学术难度以及迄今为止的中国古代文学理论批评概念范畴、命题的整理、研究尚且还不能为进行其体系之研究提供一个非常坚实而充分的基础和出发点有关。
但是，在更进一步地加强对中国古代文论概念范畴之全面而深入的系统化研究之同时，开展对其体系范式的探讨和建构，则无论如何是一项非常必要的、紧迫的学术任务。
笔者以为，其至少具有如下四个方面的重要理论学术价值：⑴、研究中国古代文论范畴体系，是揭示传统文学理论批评及其范畴发展的内在逻辑和客观规律之根本途径；⑵、研究中国古代文论范畴体系，有益于总结、提炼传统文论理论思维机制方式及其经验；⑶、研究中国古代文论范畴体系，是认识传统文论在思想范畴方面的民族文化特征之重要方法；⑷、研究中国古代文论范畴体系，对于当代中国文学理论批评范畴及其体系之转型与重构，实现文论话语本土化之既定目标，亦是无法超越过去的主干工程之一。
其学理上之必然，深究下去，需以专文论析之，这里仅简言之，恕不展开。
研究中国古代文论范畴体系，必然涉及到中国古代文论范畴体系的哲学基础、中国古代文论范畴的理论视域和思维特征、中国古代文论范畴体系的逻辑起点和中心范畴确认、中国古代文论范畴体系的结构网络和具体模式以及建构中国古代文论范畴体系的逻辑和历史原则诸问题。
在本文中，笔者即准备围绕这些问题谈谈自己在思考、探讨中国古代文论范畴体系过程中的一得之见，谬误、失察之处，祈请方家教正。
一在许多议论中国古代美学或文论特点的文章或论著中，我们随处可以看到这样的一种看法，即认为传统美学或文学理论批评是经验、直观以及模糊式的，缺乏理论性、逻辑性、思辨性、分析性、系统性等等，至于理论范畴体系就更无从谈起了，这差不多已成为定见。
中国文学史架构的两种阐释方式——文体的内在发展与朝代更迭
学史》和王梦 曾 “ 中国丈学史》为主要 切入 点，通过对这两种视 角的分析 、对照 ， 理丈学史之脉络 ，寻绎文学发展之规律 。 梳 关键词 ：中国文学史；王梦 曾：袁行霈；阐释 方式
中 图 分类 号 ： Ｊ０ ２７ 文献 标 识 码 ：Ａ 文 章 编 号 ： １７ － ２ ９ （ ０ ）０ － ０ ４ ０ ６ ３２ １ ２ １ １ １０ ５ －４
为 依 托 ，加 以叙 述 ， 之 情 理 并 茂 。在 叙 述 某 一阶段 的文 学 使
治、社会 的 “ 外围视角” 自沈 约的 “ 。 文体三变说”开辟并
规范 古代文学史论述的基本视 角，即从 “ 文体”角度来关照 文学史 的演变。“ 沈约 ‘ 文体 三变 说’之 ‘ 文体 ’ ，不是指纯
就文体而 言， 读王梦曾先生 中国文学史 以及对其 通
所 处 时代 文 化 背 景 的 考 察 ， 们 不 难 看 出 王 先 生眼 中的 中 国 我
文学在体制上属于杂文学。在传统中国人看来 ， 只要是用文 字进行创作就是文学 ， 并没有细分什么是纯 文学 ， 什么是非 纯文学，文学与经学、史学、子学等交错 其问。诚如章太炎 所说 ：“ 文学者 ，以有 文字 著于 竹帛 ，故谓文 ；论其法式， 渭之 文学 。 ３４ｓ ”［ｖ１ ］ 相较之下 ，袁行霈对于文学的理解和认识
其 内容准诸 文学本身变迁之大势 ， 将民 国以前的中国文学历 史划分为孕育时代 、词盛时代 、理盛 时代、词理两派 并盛 时 代 四编 ，又于每编之 内分期叙述 ，以醒眉 目。① “ 编纂方法
古典文献学的研究范式与方法论探析
古典文献学的研究范式与方法论探析古典文献学是一门研究古代文献的学科，旨在通过对古代文献的研究和分析，揭示历史的真相和文化的内涵。
在古典文献学的研究中，研究范式和方法论对于有效开展研究、获得准确的结果非常重要。
本文将探讨古典文献学研究的范式和方法论，以期深化对这门学科的理解。
一、古典文献学的研究范式古典文献学的研究范式主要包括文献批评法、文本学和意义论。
1.文献批评法：文献批评法是古典文献学的基础方法，旨在从文献本身的角度进行研究。
通过对文献的批评和校勘，分析文献的真实性、完整性和作者的动机等问题。
在这个范式下，研究者通过比较不同版本的文献，揭示其中的异同并进行推敲。
这种方法注重原始文献的准确性，对于恢复文献的原貌和真实意义十分重要。
2.文本学：文本学是古典文献学的重要研究范式，注重对文本本身的分析和解读。
研究者通过对文献中的文字、语法以及修辞等方面的研究与解码，揭示文本的意义和信息。
在文本学中，研究者可以运用词汇学、语法学、修辞学等工具，分析文本中的词汇、结构和修辞手法，以深化对文献的理解。
3.意义论：意义论考察文献中蕴含的深层意义。
研究者通过对文献的阐释、解释和理解，揭示文献所反映的社会、思想和文化背景。
这种方法注重对文献背后的普遍意义和价值观的把握。
意义论的研究范式可以运用传统的文学批评理论，如结构主义、符号学等，帮助揭示文献中的隐含意义。
二、古典文献学的研究方法古典文献学的研究方法主要包括文献搜集、考证、比较分析和解释。
1.文献搜集：文献搜集是古典文献学研究的基础工作。
研究者需要广泛搜集与研究对象相关的古代文献，包括书籍、手稿、碑铭等各种载体上的文献。
搜集的文献应尽可能全面，并经过严格的筛选和校勘，确保研究的可靠性。
2.考证：考证是对文献的真实性、作者和时间等方面的研究和证实。
通过对文献内部的矛盾与对外相关史实的核对，研究者可以对文献的可信度进行评估和鉴定。
考证需要运用历史学、古文字学等学科的方法，对文献中的问题进行深入的研究。
类型与范式——关于古代文学与地域文化研究的一点思考
文 类研 究 以及 文 学 的社 会学 、 历史 学属 性研 究 ， 为 成
的研 究 相 比则 显得 较为 沉寂 。直 到 ７ 代后 ， 地 ０年 对 域 与文 学关 系 的研 究 才又 逐 渐 发展 起 来 。 １８ ９ ６年 ，
过 去几 十年 来 的热点 。文 学与地 域文 化 的研 究 就是
化 研 究 。这项研 究 ， 据研 ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ 思路 的不 同， 根 可分 为 以下 四种 类 型 ： 古代 文 学与 地 域 文化 作 总体观 将 照把握 的综合 性研 究 ， 断代 文 学的地 域 性研 究 ， 方 文 学研 究 以及 专题 性研 究 。各 类型 中都 建 立 了 地
一
定 的 范式 。这 些类型 和 范式是 我 们 古代 文 学与地 域 文化研 究 的 必要 思路 与基 础 ， 于研 究的推 对
２ Ｏ世纪 七八 十 年代 以来 ， 随着 古 代 文学 研 究 的
不 断深入 与 发展 ， 很多 古代 文学 研究 的重 大 问题 ， 如
刘勰在《 文心雕龙 ・ 物色》 中说 ：若乃山林皋壤 ， “ 实
文思 之奥 府 ； 略语则 阙 ， 详说 则 繁 。然屈 平所 以能 洞
鉴风 骚 之情 者 ， 亦 江 山之 助 乎 ？ ＿ 指 出楚辞 的风 抑 ”２ 格与 楚地 的地 域 文化 密切 相 关 。魏 征 在 《 书 ・ 隋 文
中国文化的三次转型与中国比较文学源流
国际交流：中国 比较文学将加强 与国际学术界的 交流与合作，推
动中国比较文学 走向世界
理论创新：中国 比较文学将在理 论创新方面取得 突破，形成具有
中国特色的比较 文学理论体系
04
中国文化转型与比较文学的相互 影响 章节副标题
文化转型对比较文学的影响
文化转型为比较文学提供了丰富的研究素材和视角 文化转型促进了比较文学学科的发展和繁荣 文化转型使得比较文学研究更加深入和全面 文化转型为比较文学研究提供了新的理论和方法
培养跨文化人才：比较文学研究可以培养具有跨文化视野和素养的人才，为中国文 化的发展提供人才支持。
比较文学研究对于跨文化交流的促进作用
比较文学研究有助于加深对不同文化的理解和认识 比较文学研究有助于促进不同文化之间的交流和融合 比较文学研究有助于推动跨文化交流的创新和发展 比较文学研究有助于培养具有跨文化交流能力的人才
比较文学在全球化时代的文化价值
促进文化交流：比 较文学可以促进不 同文化之间的交流 和理解，增进文化 多样性。
提升文化自信：比 较文学可以帮助我 们更好地认识和传 承自己的文化，提 升文化自信。
推动文化创新：比 较文学可以激发文 化创新，推动文化 发展。
促进文化融合：比 较文学可以促进不 同文化之间的融合 ，形成新的文化形 态。
代表人物：朱 熹、陆九渊等
主要思想：强 调心性修养， 注重道德实践
影响：对中国 文化产生了深 远影响，影响 了后世的哲学、 文学、艺术等
领域
第三次转型：从宋明理学到现代新文化
宋明理学：以朱熹、王阳明为代表的儒家思想体系 现代新文化：以五四运动为标志，提倡民主、科学、新道德、新文学 转型原因：西方文化的冲击和国内社会变革的需要 转型影响：促进了中国文化的现代化进程，推动了中国社会的进步和发展
文体的发展演变过程
文体的发展演变过程文体的发展演变过程在人类文明史上扮演着极为重要的角色，它不仅反映了人类社会的发展与变迁，也代表着人类文化的传承和创新。
从古至今，文体在不断地发展演变，形成了丰富多样的文学形式，为人们提供了多元化的审美享受和文化体验。
本文将从古代至现代，系统地探讨文体的发展演变过程，以期更好地理解文学在人类社会中的地位和作用。
古代文体的发展主要源自口头传承的民间文学，如诗歌、歌谣等，这些文体形式简洁明快，富有韵律感，具有强烈的传承和表现力。
古代文学中的诗歌尤为突出，通过对韵律和格律的控制，表现了作者的情感和思想，体现了古代人民对自然和人生的感悟与理解。
另外，古代还有一些史书和传说等文体，以叙事的方式呈现历史事件和英雄传说，对后世文学的发展产生了深远的影响。
随着社会的发展与进步，文体在古代逐渐走向多样化和复杂化。
在中国，隋唐以后，古代文体开始出现新的变化和发展，如散文、小说等。
散文是一种较为自由的文体，对写作者表达思想和情感提供了更广阔的空间。
在唐代，《文心雕龙》等著作对散文的发展有着深远的影响，其将散文提升为一种高雅的文体，对后代文学的发展产生了积极作用。
另外，隋唐时期的诗歌也在形式和内容上有了新的突破，如七言绝句、五言律诗等，为后世的诗歌创作奠定了基础。
随着时间的推移，文体在宋元时期出现更多的创新与变革。
在宋代，文学的主要形式是词、散文、评话等，其中以词的创作最为繁荣。
宋代的文学界出现了一大批优秀的文学家，如辛弃疾、苏轼等，他们以其卓越的才华和创作力量，为中国古代文学的发展作出了杰出的贡献。
在元代，戏曲成为重要的文体形式，其融合了音乐、舞蹈、表演等元素，具有独特的艺术魅力，受到了广泛的欢迎。
明清时期，文体的变革更加显著和深刻。
在明代，小说成为当时文学的主要形式之一，其以其丰富多彩的题材和生动的语言风格，吸引了大量读者，为古代小说的发展打下了坚实的基础。
在清代，小说达到了鼎盛时期，出现了许多经典之作，如《红楼梦》、《西游记》等，这些作品在中国文学史上具有极高的地位和影响力。
古代文学研究方式综述
古代文学研究方式综述一、形态古代文学的研究从形态上来说，可分为直接的文学研究和间接的文学研究；文学文献的研究和文学批评的研究。
如果细分，直接的文学研究还可以分为专门的文学研究和非专门的文学研究。
专门的文学研究主要取材于那些专门的文学著述或是文学理论著作。
比如，四库全书中的诗文评、词话等，又比如刘勰《文心雕龙》、钟嵘《诗品》、皎然《诗式》、《中山诗话》、《六艺诗话》、“体兼说部”。
非专门的文学研究在四库全书的经史子集各部中都有。
二、理论中国古代文论研究中体大思精的作品很少，多以札记、评点的方式进行著述。
在西方文论传入以前，中国古代文学研究以感悟性的评点为主，表现为“重体验，轻知识”的思想特征。
西方文论传入之后，才开始摒弃个人体验，进而崇尚理念重逻辑分析。
用西方文论对中国古代文学进行研究的早期的先行者是王国维。
王国维的很多著作体现了对西方人文理论的热切关注。
然而，较早地运用西方文学理论研究中国古代文学是从撰写中国文学史开始的。
这种研究的倾向随着新文化运动的发生和不断深入而得到强化，并奠定了整个20世纪中国古代文学研究的基础。
外国人文理论和文学理论的缜密而系统的方法显然为中国古代文学的研究带来了生机；但本土的文学始终植根于中国肥沃的历史积淀中，因此中国本土古代文论的文献虽不多，却仍足资借鉴。
在进行研究时，中国文学的特点也是必须注意的，中国古代文学有其产生的特定历史、地理和人文因素，我们需要结合以上来进行系统的研究，同时以西方文论的方法做指导。
简要来说，中国古代文学的特点主要有以下几个方面。
（一）泛政治化中国古代文学是政治色彩很重的文学。
文学自魏晋作为一种独立的学术从哲学中分离出来以后，一直作为统治阶级招募人才的主要手段。
这也就必然决定着文学的政治作用。
可以说，中国古代文学和政治是不可分离的。
尽管文学具有非功利性，但这并不能使其与政治划清界限。
在历史上的一些时期，文学甚至成为政治的附庸。
说到文学和政治的关系，就不能不提到中国古代的考试制度。
中国古代文论的研究与问题
中国古代文论的研究与问题一、研究情况（一）准备阶段：五四前文心雕龙目录学研究：（1）班固《汉书·艺文志》，六分法：六艺略、诸子略、诗赋略、兵书略、数术略、方技略。
（2）《隋书·经籍志》，四分法：经史子集。
（3）欧阳修《新唐书·艺文志》（经史子集，集里又列“诗文评”），研究的研究自欧阳修开始。
（二）建立阶段：五四—1949（1）铃木虎雄：《支那诗论史》（1911）。
（2）黄侃、范文澜开《文心雕龙》课，都有书——黄侃《文心雕龙札记》、范文澜《文心雕龙注》（3）陈钟凡：《中国文学批评史》（1927），中国第一部中国文学批评史，标志文科研究正式开始。
（4）郭绍虞：《中国文学批评史》上下卷（1934、1947），建立了“以人为核心”的体系，为该学科的奠基之作。
（5）罗根泽：《中国文学批评史》1、2册（1934，1947，至唐，解放后有三册，至于宋）：材料丰富超过郭书，见解不如；以问题为纲要。
（6）朱东润：《中国文学批评史大纲》（1944）。
（7）傅庚生：《中国文学批评通论》（1948），横向研究，无再版。
（三）研究意义（1）有利于更加准确、清晰地认识传统文学的演变历史与民族特点。
（2）更在于传承民族传统，丰富与发展中国的文论，服务于当代的文学批评与文化建设。
二、问题与方法（一）在对待古代文论的态度上存在的主要问题“失语症”的提出无疑是基于对大量西方学术话语充斥学界这一现状的不满。
从近代洋务派的“中体西用”，到国粹派的“中西汇通”，从新儒家的“中西互为体用”到当下学人的“现代转换”，均可视为这种“基本焦虑”的话语显现。
在价值观念上，古代文论的基本范畴无不可以视为古代文化基本旨趣的醇化（审美化）形式；在思维方式上，古代文论更是古代文化的集中体现。
这就意味着中国古代文论的“现代转换”问题实质上也就是整个中国古代文化的“现代转换”问题。
中国古代文化是与中国古人的生存方式直接相连的，它就是这种生存方式的话语形态，这样一来，“现代转换”的问题也就不简单地是一种理论的建构了。
中国传统的学术研究范式
中国传统的学术研究范式首先，中国传统的学术研究范式注重以经验观察为基础。
在古代中国，学者们常常通过对社会现象、历史事件和人类行为的观察和总结，寻找规律和原则。
他们尤其重视实践经验的重要性，认为实践是认识事物本质的关键。
比如，在儒家思想中，提倡实践求知、实实在在的做事，强调理论与实践的相互关系。
其次，中国传统的学术研究范式强调实践和应用。
中国古代学者们注重将学问应用于实际生活中。
他们关注社会治理、经济发展、教育和人类关系等具体问题，并致力于解决这些问题，改善社会。
因此，中国传统学术研究范式注重将理论和实践相结合，强调知识的实用性。
第三，中国传统学术研究范式强调以德治学。
在中国传统文化中，道德与学问被认为是紧密相关的。
古代学者认为，只有具备高尚品德的人才能真正深入理解和传递道德真理，实践道德准则。
这种以德治学的范式认为，学者的道德品质是他们学术研究和传递知识的基础，只有具备高尚品德的学者才有资格进行学术研究。
第四，中国传统学术研究范式强调个人修养和道德规范。
在中国传统文化中，个人的道德修养被视为学术研究的基础。
学者们努力追求道德完善，提倡修身齐家治国平天下的理念。
他们强调个人的道德操守和社会责任，认为学者应该以身作则，为社会树立良好的榜样。
最后，中国传统学术研究范式强调知行合一的理念。
中国古代学者认为，理论研究和实践行动必须相互结合。
他们不仅追求对事物的理性认识，还强调将理论知识付诸实际行动中，实现理论与实践的统一、这种知行合一的范式认为，学者不仅要有深厚的学术功底，还要有实践的勇气和智慧，才能真正帮助社会发展和改进。
总之，中国传统的学术研究范式具有以经验观察为基础，注重实践和应用，强调以德治学，重视个人修养和道德规范，强调知行合一的特点。
这种传统范式在中国学术界长期影响深远，在当今时代仍然具有一定的指导意义。
中国古代文论的研究思路和阐释原则——读陶礼天教授《中国古代文论研究丛稿》
就会 流 于庸 俗类 比 、随意 阐释 ，使 研 究 流 于浅 陋 。
历 史 的研 究 、 微 观 的研 究 也 有 此 类 问题 。对 此 ，
构 及 动 力 因素 展开论究 ，得 出 “ 艺术直 觉 。是 中国 古代形而上 的艺术论 的建构核 心 ，它 以老庄 的直觉 思 维方式为导源 。以虚静为其动态心理形式 ，强调心灵
是 指审 美 主体 高 度浓 缩 推理 过 程 ，超 越 理 性思 辨 ， 儒 道 释 相 结合 。儒 、道 、释 三 家 思 想 形 态 是
对 审美 客体所 作 的模 糊整 体性 的直入 本质 的审美 观
照”Ｉ ２ １ ２ ６ 。这 一结 论 无 疑凝 聚 了著 者对 庄禅 智 慧 精 神 的深 切体悟 。 在 中国传 统 文化 的发展 过程 中 ，儒 、道 、释不
一
套 独 特 的研 究 思 路 和 阐 释原 则 。为 中 国古代 文
论 的研 究 提 供 了符 合 自身 民族 特 色 的研 究 范 式 。
其 意义 不 可 低 估 。具 体说 来 ，该 书 在 研 究 思 路 和 阐 释原 则 上 有 以下 几 点 ．可 为治 中 国古 代 文论 者 所借鉴
有可 能接触 其本 真 。著者在 严羽 《 沧 浪诗话 》 中拈 出两 组看似 矛盾 的命题 ，以此人 手仔 细甄别 道禅 致 思方 式 的特点及 其在 诗论 中 的运 用 。对艺 术直 觉 的 整体 性 、直人性 、非 理性 、模糊 性等 诸多 特征 作 了
透彻 的分 析 ．形 成最 终 的结 论 ，“ 所 谓 艺术 直 觉就
著者立足于中国古代文论民族本位本着求真的态度和力求创新的精神对中国古代文论的民族性和内在逻辑以及中国古代文论作为中国传统文化的重要载体所蕴含的文化精神和价值作了深刻的阐发形成一套独特的研究思路和阐释原则为中国古代文论的研究提供了符合自身民族特色的研究范式其意义不可低估
中国古代文体学的学科意义与研究范式
中国古代文体学的学科意义与研究范式首先，中国古代文体学的研究能够帮助我们更好地理解和欣赏古代文学作品。
古代文学作品丰富多样，包括诗、词、曲、演义等各种文学体裁。
通过对古代文学作品文体特征的研究，可以对不同文体的特点、规律和演变进行系统分析，使我们更加深入地理解各种文体的内涵和艺术魅力，从而更好地欣赏和解读古代文学作品。
其次，中国古代文体学的研究还能够揭示文体与时代、社会背景以及文化传统之间的关系。
不同时期和不同社会背景下，文学的风格和表现形式会发生一定的变化。
通过对古代文学作品文体特征的研究，可以发现文体与时代的关联性，了解古代文学作品背后的时代精神和社会意义，揭示文学作品与社会文化之间的相互影响与作用。
再次，中国古代文体学的研究有助于推动文学理论的发展。
文体是文学作品的基本表现形式，也是文学研究的重要理论范畴。
通过对古代文学作品文体特征的研究，可以构建相应的文体理论框架，丰富和拓展文学理论的思考角度和研究方法。
同时，文体研究可以为其他文学研究领域提供基础性的理论支撑，促进不同学科之间的交流与合作。
最后，中国古代文体学的研究能够为文化传承和文化交流提供有益的参考。
中国古代文学是中华文化的重要组成部分，对于传承和弘扬中华文化具有特殊的意义。
通过对古代文学作品文体特征的研究，可以揭示中华文化的多元性和丰富性，提炼出中华文化的精髓和特色，为文化的传承和交流提供重要的文化资源和学术依据。
分类研究是中国古代文体学的基础。
通过对古代文学作品不同文体的整理和归类，探究各种文体的特点和特征，构建相应的分类体系。
例如，对古代诗歌进行韵文与律诗、绝句与律诗、七绝与五言绝句等不同维度的分类，对古代散文进行传世文与非传世文、骈文与折子文等的分类，通过分类研究可以更好地把握古代文学作品不同文体的发展和演变规律。
比较研究是中国古代文体学的拓展与深化方向。
通过与其他文学体裁和文化背景进行比较研究，探究文体之间的异同和相互渗透。
古文论现代转换
古文论现代转换古文论现代转换的涵义作了界定，着重探讨了转换过程中的三个基本环节――比较、分解与综合，并就转换后所形成的民族文化的新形态与新格局予以初步的预测。
关心中国文化命运的人面临着如何对待文化传统，尤其是古代文化传统的问题。
保守传统、扬弃传统、更新传统是当代文化思潮分化的标志。
就我个人而言，我对如何“激活”传统更感兴趣。
只有激活传统，才能有保持、发扬和创新的空间。
这样说，并不意味着我认为古代传统在今天已经全然死去。
传统作为过去时代的产物，在产生它的那个时代里是具有充分生命力的。
但随着世道的转移，它自身也起了分化：其中一部分确已死去，不再能在现实生活中发挥积极的作用；有的因子依然活着，且被吸收、融入了新文化的机体；还有一些成分表面看来缺乏活力，如能解除其原有的意义纠葛，投入新的组合关系之中，亦有可能重新焕发出强劲的生命力来。
所谓“激活”传统，正是要改变这种新陈纠葛、“死的拖住活的”的现象，让传统中一切尚有生机的因素真正活跃起来，实际地参加到民族新文化乃至人类未来文明的建构中去。
这是一个宏大的主题。
当前大陆学界有关“中国古代文论的现代转换”问题的探讨，便是围绕这个主题而展开的。
“古代文论的现代转换”，是在回顾和反思这一百年来中国文艺学发展道路的背景下提出来的。
大家知道，二十世纪以来，相对于古代文论的传统，我们有了一个现代文论的建构，它来自三方面的组合：一是引进外来文论，主要是西方文论（包括马列文论）；二是吸收古代文论；三是将当代文学创作与批评的实践经验提升、总结为理论。
三个方面的有机结合，当能造成一种具有中国特色而又体现时代精神的新的理论形态，以自列于世界民族之林。
遗憾的是，时至今日，这个局面并未能形成。
翻开今人编写的各种文艺理论专著或教科书，我们总能看到，外来文论占据着中国现代文论的主干部位，从当代文艺创作和批评实践中提炼出来的某些观念多属于方针、政策性的补充说明，而古文论的传统往往只摄取了个别的因子，甚或单纯用以为西方理论的调料和佐证。
中国古代文体学的学科意义与研究范式
中国古代文体学的学科意义与研究范式摘要：文体学是当今古代文学学科中最为蓬勃的分支学科之一，其兼跨中国古代文学史与中国文学批评史两大学科，同时又具有独立的学科内涵。
文体学的学科建设学理意蕴丰富，但宗经观念与“文体备于战国”作为文体学最重要的经纬二线，具有基石意义。
吴承学教授的《中国古代文体学研究》首次以外缘与内缘结合的方式，建构了具有当代形态的文体学学科体系，具有重要的范式意义。
未来的文体学研究应加强“选文以定篇”的工作及文体起源的类型学研究，同时在制度与文体学的关系上有所突破，并重视在中西文论的贯穿中合理评判和建构文体学的价值体系。
关键词：古代文体学；宗经；吴承学；文体学研究文体在中国古代文学、文体学在中国古代文学理论批评中的地位和意义，已经得到当代学界的充分认知。
特别是20世纪80年代以来，文体学研究渐趋兴盛，迄今更蔚成显学，在古代文体根本内涵、古代文体分类、古代文体形态、文体史和古代文体学学科建设与设想等方面，都取得了不俗的成绩。
1而现代文体学学术史也可追溯到19世纪末20世纪初，当时重视文体、研究文体之风已然形成，诸种文学史如林传甲的《中国文学史》、刘师培的《中国中古文学史》、钱基博的《现代中国文学史》等即是以文体为梳理文学开展的根本维度。
20世纪30—40年代的数种批评史如陈钟凡、方孝岳、郭绍虞、罗根泽、朱东润诸家之作也大致是以文体批评或批评文体为根本线索的。
文学史和批评史的研究范式和著述模式主要是在新中国成立后才有所转变，在强化意识形态和朝代分期的同时，文体的观念客观上有所弱化，但这种弱化绝非消隐，而是被分割在不同朝代的文学历史中。
事实上，这种淡化文体、强化意识形态的弊端已经引起越来越多当代学人的警觉，“重写文学史”就是在这种警觉之后的一种自觉导向。
当然，重写的方向到底在哪里，这个问题也许难以精准地答复，一味回到20世纪初的文体研究和书写语境，似乎不现实，也没有必要。
借用现代的文体概念来重理文学史，可能不可防止地带来与古代文体语境的巨大隔膜。
古代文体演变总结
3、内容为佛经故事或历史
宋朝
词
豪放派
婉约派
苏轼柳永范仲淹王安石
散文
拟话本
宋元话本
1宋元时代说话人演讲故事所用的底本，包括小说，讲史，说经等说话艺人的底本。
元朝
杂剧
1、歌曲、宾白、唱词、科介构成
2、角色分为末、旦、净
元曲
明朝
长篇小说
《水浒传》《西厢记》
追求形式美，而内在往往较为平庸和贫乏
小说
志人小说
志怪小说
文学批评
曹丕《典论论文》陆Fra bibliotek《文赋》挚虞《文章流别论》
葛洪《抱朴子》
刘勰《文心雕龙》
唐朝
诗
唐宋古
文运动
传奇
1、唐代的文言短篇小说
2、内容多记述奇闻异事
3、题材多为神怪、爱情、历史、狭义
《虬髯客传》《柳毅传》
敦煌歌辞
敦煌变文
1、说唱文学的类型之一
中国古代文体演变总结
时代
文体
主要特点
代表作及评价
先秦
时期
歌谣
谚语
1、谣指不用乐器伴奏的歌唱；谚指谚语，用简单通俗的固定语句来说明一定的道理。
《采薇歌》
神话
1、远古人民表现对自然及文化现象的理解与想象的故事
2、是古代小说的孕育期
《山海经》
甲骨卜辞
1、记事散文的源头
铜器铭文
1、铸刻在铜器上的文字，也称金文。
屈原《离骚》《九歌》《九章》《天问》楚辞开创浪漫主义传统
诗歌
《诗经》中国最早的一部诗歌总集，开创现实主义传统；
秦
散文
《吕氏春秋》
中国古代小说文体流变研究论略的论文
中国古代小说文体流变研究论略的论文摘要:本文以回归还原中国古代小说文体及文体观念为出发点,对“小说”、“文体”进行了重新界定,提出了古代小说文体理论研究、小说文体流变的本体梳理与描述、小说文体流变综合融通研究的基本思路和方法,力图从文体的角度重新审视评价中国古代小说的发展演变。
关键词:古代小说文体本体研究综合融通研究一、引言早在上世纪二十年代中国小说史学科创立之初,小说发展中的文体现象就已经进入了研究者的视野,如鲁迅先生《中国小说史略》就多处论述到了小说发展中的文体演进现象,并提出一些文体类型概念。
二十年代末,一些学者开始以体裁为标准对中国古代小说进行类型划分,提出笔记体、传奇体、话本体、章回体等文体类型概念。
①之后,这些文体类型概念逐渐被学界广泛认同和接受,成为中国小说史研究中约定俗成的概念术语。
然而,小说史文体类型划分并未将文体研究引向深入,在相当长的一段时间内,古代小说研究主要沿着作家作品考订,作品思想艺术分析,题材类型,创作流派研究等方向展开,而将文体问题基本等同于体裁问题,文体研究主要停留在篇章体制特征的介绍层面。
可以说,真正意义上的小说文体研究是相当晚近的事。
二十世纪九十年代,在学界反思以往研究格局并试图有所突破的学术背景下,古代小说文体研究才重新成为大家比较关注的重要课题,涌现出一批专门研究古代小说文体的论文和专著。
②这些论文、专著“将小说史的研究从题材引向文体”,开阔了中国古代小说研究的视野,开创之功,自不可没。
但总的说来,对各文体类型的一般性特征介绍较多,流变情况论述较少,更缺乏对中国古代小说文体整体发展的综合融通研究。
而且,这些研究有相当一部分是在西方近现代小说理论和叙事学的视野下展开的,其理论概念体系与根植于中国传统文化土壤中的小说文体和文体观念之间存在着一定的间隔和错位。
因此,中国古代小说文体研究的进一步深化和发展或许需要确立以下思路:以回归还原中国古代小说文体和文体观念之本体存在为出发点,对古代小说文体的整体形态及各文体类型的起源、发展演变进行全面、系统的梳理,勾勒出古代小说文体之体制规范和艺术构造方式、形态的渊源流变,同时,从小说文体理论、创作与传播、雅俗文化与文学、社会历史文化等多角度对小说文体流变进行全面的综合融通研究,揭示文体发生、发展流变的原因和规律。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
论中国古代文体论研究范式的转换■姚爱斌《文学评论》2006年第6期内容提要中国古代文体范畴的基本内涵是指具有各种特征的多层次的文章整体。
文体范畴的产生,标志着古代文章整体观的自觉和成熟;各种辨体理论的兴起,反映了古人对各种文章整体特征认识的深化和细化;有关文体发展和创作的体用论,揭示了特征各异的现实文体的生成机制。
一体多用的文章整体论克服了“体裁和风格二分论”研究范式的学理缺陷,实现了本体论与方法论的统一,揭示了中国古代文体论与传统文化的内在联系,彰显出其深厚的文化内涵。
在中国古代文体论研究中,人们对“文体”(简称“体”)范畴一般有“体裁”和“风格”两种释义。
其具体做法是将文类文体论(有关诗体、赋体等的文体论)中的“文体”或“体”范畴解释为“体裁”,而将作者文体论(如“太白体”)、流派文体论(如“竟陵体”)、时代文体论(如“盛唐体”)等中的“文体”或“体”范畴解释为“风格”。
在此基础上,学界建立了“体裁论”与“风格论”二分的古代文体论研究模式,并长期普遍遵循。
该研究模式的形成既与中国古代文体论的内部构成有关,又深受西方文类学(TheoryofGenres)和语体学(Stylistics)并存互异的理论格局的影响,这种影响可以直接从中国学界通常将Genre(文类)和Style(语体)译为“体裁”和“风格”、将TheoryofGenres和Stylistics译为“体裁学”和“风格学”看出来①。
这一具有西方学理背景的二分式研究模式,为中国古代文体论的现代阐释提供了一个重要的分析工具,但其学理缺陷是,在这种分而治之的阐释视野中,中国古代文体论仅仅保持了形式上的完整,而缺少统一的本体论说明。
为了弥补“二分模式”的这一欠缺,近年来有学者提出应该根据“文体”范畴的“体裁”和“风格”二义,重新界定中国古代文体论的范围——认为中国古代文体论应指关于“文学体裁”的常与变的理论,而那些被理解为“风格论”的文体论则应被排除在外②。
从表面上看,这种做法确乎达到了学理自洽的目的;但从更深层看,这一思路又难免简单和保守。
其简单主要表现为只是把那些理解成“风格论”的古代文体论撇开了事,其保守则体现在对古代“文体”范畴的两种流行释义完全接受,未加反思。
因此,与其说这种做法解决了问题,毋宁说更充分暴露了“二分模式”的理论危机。
有鉴于此,本文尝试以古代文体论的史料为依据,通过文献实证与逻辑分析、本体论与方法论相结合的方式,重新解读古代“文体”范畴的基本内涵,辨析二分式释义的失误和不足,并在此基础上建立一个更切合中国古代文体论的新的研究范式。
一中国古代以“体”论文和“文体”一词大约产生于汉魏之际。
如汉末卢植《郦文胜诔》:“自龀末成童,著书十馀箱,文体思奥,烂有文章,箴缕百家。
”③蔡邕《独断》论“策”:“三公以罪免,亦赐策,文体如上策。
”④在稍后的魏晋六朝文论中,以“体”论文便成为一种普遍现象,形成了中国古代文体论的第一个高峰。
从有关文献可知,在“文体”观念产生之前,人们已经在“文”的观念框架内对有关文章的众多问题有了相当丰富的认识;但为什么在有了“文”的观念之后还会出现“文体”观念?“文体”范畴从哪些方面发展了“文”的观念并丰富了人们对文章的认识?“文体”范畴依靠什么独特的理论内涵确立了它在中国古代文论中的重要地位?这此问题构成了本文思考的基本路径。
文体范畴给人们最直接的印象是,它提出了一个关于文章之“体”的问题。
《说文解字》称:“体,总十二属也。
”段玉裁注:“十二属,许未详言。
今以人体及许书核之。
首之属有三:曰顶,曰面,曰颐:身之属有三:曰肩,曰脊,曰尻;手之属有三:曰肱,曰臂,曰手;足之属有三:曰股,曰胫,曰足。
”藉此可知“体”本指由“十二属”构成的人的完整身体。
那么,可否推测:“文体”一词也可指“文章整体”?《文心雕龙》中的诸多表述就一再明指或暗示文体具有“文章整体”这一属性。
如《附会》篇:“若统绪失宗,辞味必乱;义脉不流,则偏枯文体。
”刘勰借用“偏枯”这一中医术语,并从同为中医术语的“血脉”和“气脉”中化出的“义脉”一词,形象地说明文体应该是与人体一样的气血流通的有机生命整体。
再如《总术》篇:“况文体多术,共相弥纶,一物携贰,莫不解体。
”此句可以理解为,文体应该是由多种创作方法相互结合、相互协调共同完成的文章整体,如果这些创作方法相互背离,这一文章整体就会解散。
又如《序志》篇:“去圣久远,文体解散,辞人爱奇,言贵浮诡,饰羽尚画,文绣肇悦,离本弥甚,将遂讹滥。
”此句可以理解为圣人所创造的文体是“正言”与“体要”(即雅正之言与充实的内容)的统一,但是后世“辞人”却过分追求辞藻之美,破坏了文体的形式与内容的完整性。
⑤在这些表述中,刘勰显然都是将文体作为文章整体来看待的。
如果再将这些有关文体的表述置入《文心雕龙》整体语境中作进一步参照,还会发现文章整体观乃是刘勰论文的基本观念,对文体的文章整体属性的描述不过是其文章整体观具体表现之一端。
在文体论产生之前,人们并未对文章的整体性形成自觉关注,故极少直接论及文章的整体性特征。
文体范畴的出现,表明古人已经充分认识到文章整体与人的生命整体之间的相通性和相似性,标志着古人关于文章整体观念的自觉和强化。
“文体”范畴在“文”范畴之后出现,其重要意义之一即在于将文章的整体性特征突出出来,此前潜在的文章整体观因此得以彰显。
自此,中国古代的文章整体观有了一套自觉的、贴切的理论话语。
在中国古代文体论视野中,文章不仅具有整体性,而且是一个有生命的整体。
在文体论及其周围,汇聚了中国古代有关文章生命整体性的最丰富的描述。
如《文心雕龙·附会》篇云:“夫才童学文,宜正体制:必以情志为神明,事义为骨髓,辞采为肌肤,宫商为声气。
”《颜氏家训·文章》云:“文章当以理致为心肾,气调为筋骨,事义为皮肤。
”二者都以人的生命整体喻文章整体。
其他如“体气”、“体格”、“体调”、“体韵”、“体趣”、“风貌”、“风格”、“气格”、“气脉”、“骨鲠”、“风骨”、“骨髓”、“骨劲”等诸多描述文章生命整体结构或特征的术语,也与古代文体观念关系密切。
钱钟书先生曾在《中国固有的文学批评的一个特点》一文中指出中国传统文论具有“把文章通盘的人化或生命化”的特点⑥,堪为的论。
中国古代文体论中的文章生命整体观并非一个孤立的文论现象,而是作为中国传统文化基本思想的生命整体观在文体论中的体现,蕴涵着深厚广大的生命整体意识。
这种生命整体意识滥觞于中国传统文化的源头,流布于中国传统文化的各个分支和层面,渗透在传统文化的诸多重要观念中。
“近取诸身,远取诸物”(《周易·系辞下》)是这一生命整体观的思维方式基础,其基本特点是将思维着的主体——人——的生命形式和结构扩展到所有或有生或无生、或天然或人为的事物,其结果便是万物与人同体,天地与人同体,宇宙与人同体。
方东美先生曾指出:“中国哲学上一切思想观点,无不以此类通贯的整体为其基本核心,故可藉机体主义之观点而阐释之。
”他又将这一思想称为“机体主义”:“机体主义旨在:统摄万有,包举万象,而一以贯之;当其观照万物也,无不自其丰富性与充实性之全貌着眼,故能‘统之有宗、会之有元’,而不落于抽象与空疏。
宇宙万象,赜然纷呈,然克就吾人体验所得,发现处处皆有机体统—之迹象可寻,诸如本体之统一、存在之统一,乃至价值之统一等等。
进而言之,此类纷披杂陈之统一体系,抑又感应交织,重重无尽,如光之相网,如水之浸润,相与洽而俱化,形成一在本质上彼是相因、交融互摄、旁通统贯之广大和谐系统。
”⑦这里所说的“机体主义”也即“生命主义”,以此理念观照中国古代文体论,当会有更深的领悟。
二我们还应注意到,中国古代文体论中包含着非常丰富的“辨体”理论。
南宋严羽《沧浪诗话·诗体》曾根据不同标准将“辨体”分为五类,以此为基础,并综合其他文论著作中的辨体论,大致可以归纳出以下几种:其一可称为文类文体的辨析。
这类辨体所得就是人们所熟知的各种文章类别,古人常常称之为“诗体”、“赋体”、“词体”等。
其中一些文类文体还可作更细的划分,如诗体又可分为古体和近体,古体又可再分为四言古体、五言古体等,近体又可再分为五言律体、七言律体等。
这种辨体论中的“文体”(或“体”)范畴,学界一般解释为“体裁”。
其二是严羽所谓的“以时而论”的辨体形式,如建安体、太康体、元嘉体、永明体等。
其三是严羽所谓的“以人而论”的辨体形式,如苏李体、徐庾体、少陵体、山谷体等。
其四可称为“以派而论”的辨体形式,如元白体、西崑体、太学体等。
其五可称为“以品而论”的辨体形式,如形似体、质气体、情理体、飞动体、婉转体等(见《文镜秘府论》“十体”)。
其六是以写作技巧为标准的辨体,如五韵体、五平体、五仄体、失粘体等(见明杨良弼《作诗体要》)。
在这几种较大的辨体论之外,还有效汉武帝与群臣所赋之诗的“柏梁体”,效《文选》所选之诗的“选体”,效南朝徐陵编《玉台集》之诗的“玉台体”,效韩艳情诗而有“香奁体”,效梁简文帝诗而有“宫体”,等等。
这些辨体论中的“文体”或“体”范畴,学界一般解释为“风格”。
但问题是:第一,“体裁”与“风格”这一流行的二分释义是否准确反映了各种辨体论中的“体”范畴的基本内涵?倘若不是,这些“体”范畴的内涵是否具有某种统一性?是否具有“文章整体”这一基本规定性?第二,除了“文章整体”这一基本规定性之外,辨体论还反映了文体的哪些属性?这些属性与“文章整体”这一属性之间又是什么关系?首先需要指出的是,上述各种形式辨体中“体”范畴的涵义并不适合作截然两分的解释。
从逻辑上看,这些不同形式的“辨体”,实为从不同角度、根据不同标准对文体所作的分类;而在作为所有文体总称的“体”概念与作为各类文体名称的“XX体”概念之间,乃是一种“属概念”和“种概念”的关系。
显然,在众多表示各类文体的“XX体”等种概念中,作为属概念的“体”本身并无差异,不同的只是对“体”的限定和修饰。
那么,上述各种形式“辨体”中的“体”范畴是否都含有“文章整体”之义呢?首先,古代文体范畴最基本的内涵乃是指文章的整体存在,在上述各种形式的“辨体”中,“体”范畴所表示的对象并未因为辨体标准的不同而改变,因此其中的“体”理应仍然具有“文章整体”这一基本规定性。
其次,就文类文体的辨析来说,其分类所得即为一系列具体的文章类型,每一种文章类型,无论所含文章数量是多是少,都应该是一个整体存在。
古人在辨析文类文体时,始终着眼于各类文章整体的特征和构成,这一点可以从挚虞的《文章流别论》、刘勰的《文心雕龙》、吴讷的《文章辨体序说》等著作中看出来。
尽管这些论著在描述每种文类文体时各有侧重,但从整体上看则论及了包括文章内容和形式在内的各种因素⑧。
第三,尤需指出的是,学界将上述第二种以下的各种“辨体”中的“体”范畴解释为“风格”并不准确,不仅与上文的逻辑分析不合,更重要的是与古代文体论的文献不符。