应用文-我国宏观税负水平及国际比较

合集下载

我国宏观税收负担研究_基于国际比较的视角

市场论坛MARKET FORUM改革发展2010年第8期(总第77期)我国宏观税收负担研究基于国际比较的视角张召朋(南京财经大学财政与税务学院江苏南京 210046)摘要文章参考O ECD 国家衡量宏观税负的统计口径,结合我国财政体制的特点,提出与当前国内普遍使用的不同的宏观税负统计口径,并使用该统计口径进行了国际比较,提出相应的结论及政策建议。

关键词宏观税收负担预算外收入全口径预算管理社会保障税中图分类 F810 42 文献标识码 A 文章编号 1672-8777(2010)08-0006-03收稿日期 2010-06-24作者简介张召朋(1987-),男,山东邹城人,南京财经大学财政与税务学院2009级研究生,研究方向:税收制度与税收政策。

宏观税收负担是指政府征集的税额与社会总产出或经济总规模的对比关系。

它是分析一国税收制度和税收政策的核心内容,也是进行横向国际比较和纵向历史比较的重要经济指标。

我国经济处于转型期,单纯的采用税收收入占GDP 的比例这一指标来衡量我国宏观税负水平的高低既不能真实地反映我国政府支配财力的全面,也难以进行宏观税负的国际比较,同时还会大大削弱各种相关理论研究的可靠性和公信力。

文章参考O ECD 衡量国家宏观税负的统计口径,结合我国财政体制的特点,提出了衡量我国宏观税收负担的统计口径,具有一定的理论价值和现实意义。

一、口径的确定及说明同世界市场经济发达国家相比,我国的政府收入形式相对不规范。

我国在体制转轨和财政分权过程中,由于地方和部门的推动,预算外资金迅速膨胀,其增长速度甚至超过预算内收入的增长速度。

2007年我国的预算外资金规模已达到了6820 32亿元,社保费收入达到10812 3亿元。

为全面反映我国的宏观税负水平,需要对当前衡量宏观税负的小口径作如下调整:首先,加入预算外收入。

我国的预算外收入主要包括:行政事业性收费、政府性基金收入、乡镇自筹统筹资金、地方财政收入和国有企业和主管部门收入及其他收入。

我国宏观税负国际比较的不同口径研究

一个国家的税负总水平，称宏观税负，通常以一定时期（一般为一年）的税收总量占国民生产总值（ＧＮＰ）或国内生产总值（ＧＤＰ）、国民收入（ＮＩ）的比例来表示。

从宏观税负水平的国际比较，可得到不同国家的不同发展时期政府履行其职能的资金规模。

高税收负担已经被证明是不成功的。

但低税收负担又不能够保证政府履行其职能所需的资金。

这确实是一个两难的选择。

在我国现阶段，我国的宏观税负水平到底是高还是低，如何对其进行客观的评价，通过国际比较可以大致为我国现行的宏观税负水平合理定位。

２００５年《福布斯》发布的“全球２００５税务负担指数”，中国以１６０的指数位居第二，由此认定中国税负排名全球第二的说法显然有失偏颇。

由于中国政府资金成分的复杂性，存在过多的不可比因素。

中国学者也提出了不同口径的宏观税收负担。

同时由于发达国家的财政收入中包含有相当大部分的社会保障收入与支出，而中国的这一职能由不同的部门或企业负担，因此数据的国际比较还应考虑宏观税负口径的调减。

一、不含社保基金的宏观税负比较不同的收入口径会影响宏观税负的高低，我们首先从小口径按国际惯例将税收收入再分为两个口径：一是不含社保基金的税收收入，指由国家税务总局负责征收的各税收入，减除出口退税，加上关税和农业税；二是含社保基金的税收收入，由不含社保基金的税收收入加上社保基金组成（具体见表１）。

这里的小口径宏观税负是指按国际通行计算方法，即每年的税收总量与ＧＤＰ的比值。

如果不含社保基金，我国宏观税负低于大部分工业国家。

我国宏观税负２００６达到１６．４３％，这个水平比２０００年以后工业国家３０％左右的平均税负水平低约１４个百分点。

与税负水平较高的工业国家相比，我国宏观税负差距则更大。

２００６年我国宏观税负低于所有３０个ＯＥＣＤ国家２００３年的宏观税负水平。

１９９０年和１９９５年发展中国家宏观税负的算术平均值分别为２１．７％和２１．５５％，２０００年至２００２年分别为２３．９０％、２３．４４％和２３．０７％。

中国与发展中国家宏观税负水平比较

中国与发展中国家宏观税负水平比较中国与发展中国家宏观税负水平比较潘石孙飞一、中国宏观税负水平为了正确测算中国宏观税负水平以及进行国际比较，先做如下说明：1.选用《中国统计年鉴》中的1987—1996年10年间的相关统计数字作为样本数据进行分析。

2.税负中包含的项目按国际货币基金组织的六项分类法进行归集。

3.宏观税负水平衡量指标采用国内生产总值负担率，即一定时期内税收收入总额占国内生产总值的比率（T／GDP）。

附图图1 1987～1996年我国宏观税收收入、政府预算外收费占GDP比重及变化趋势表1 中国税收收入占GDP的比重及税负结构项目国内生产调整后的其中(%)总值(GDP) 税收收入商品关税所得税企业个人总额总额T 劳务税年份(亿元) (亿元)198711962.502309.7859.31 6.16 33.99 31.63 0.16198814928.32621.4562.70 5.91 31.44 28.50 0.13198916909.203052.7663.10 5.95 28.40 25.35 0.27199018547.903190.1763.85 4.98 28.30 25.22 0.33199121617.803456.8565.09 5.42 26.93 23.96 0.35199226638.103646.0667.82 5.84 26.23 21.54 0.42199334634.404880.1477.38 5.26 18.27 15.48 0.21199446759.405183.4180.23 5.26 16.73 10.85 1.41199558478.106064.2178.75 4.81 18.13 11.37 2.17199668593.806917.2677.33 4.36 17.87 9.34 3.19项目T/GDP年份农业其他税(%)1987 2.20 6.70 19.311988 2.81 5.86 17.561989 2.78 8.50 18.051990 2.75 7.85 17.201991 2.62 7.98 15.991992 3.27 6.95 13.691993 2.58 4.35 14.091994 4.47 3.04 11.091995 4.59 3.12 10.371996 5.34 4.80 10.08资料来源：根据1988—1997年的《中国统计年鉴》和《中国财政年鉴》有关数据计算。

中国税负水平的国际比较与建议

中国税负水平的国际比较与建议摘要：当前，我国税收收入已连续多年以明显超过GDP增长速度的水平快速增长，宏观税负水平持续提高，引发了社会各界关于国富民穷问题的争论。

本文在分析1986年以来的税负演进趋势的基础上，探讨了影响我国税负水平的客观因素，通过与世界主要国家进行分组的比较分析，发现我国的宏观税负相对较高，最后从税收监管、税收改革、社会保障等方面提出了调节我国宏观税负水平的对策与建议。

关键词：税负影响因素国际比较政策建议税收负担问题一直是关系国计民生最尖锐、最敏感的问题之一。

2009年美国《福布斯》杂志公布的税收痛苦指数排名中，中国得分159，排名上升至第二名，成为仅次于法国的高税负国家。

当前宏观税负水平持续地提高，引发了社会各界的广泛讨论。

随着我国进入全面建成小康社会的决定性阶段，税负在地区结构间分布不平衡，在要素结构间分布不平衡，容易加深纳税主体尤其是居民的税负感受，理性分析我国税负水平成为当前急需关注的问题。

一、我国税负水平的变迁过程分析改革开放以来，我国GDP从1978年的亿元上升到2012年的万亿元，呈现出快速增长态势，经济总量居世界位次稳步提升，从1978年的第十位上升到目前第二位，成为仅次于美国的世界第二大经济体。

中国社科院发布的《新兴经济体蓝皮书》指出，预计到2020年我国经济总量将超越美国，位居世界第一。

税收来源于经济，得益于经济发展的良好形势，我国税收收入也表现出迅猛的增长态势。

全国税收收入从1978年的亿元上升到2013年的万亿元，占GDP的比例从%上升到%，约占当年国民收入的五分之一。

根据中国统计年鉴数据计算显示，除个别年份(1986，1987，1990―1992)外，我国税收收入一直以高于GDP的增长率在增长。

与税收收入超经济增长相伴随的是我国税负水平的不断提高。

税负反映的是纳税人或者说征税对象对于政府课税的承受状况，通常用一定时期内税收总收入占GDP的比重表示。

1978年以来，我国宏观税负的变迁过程大致经历了三个阶段：1985年之前，宏观税负基本维持在13%的水平上下浮动;1985―1996年，税收收入在国民经济中的比重不断下降;1997―2013年，税负走势发生反转，税收收入在GDP中的比重持续拉升直至接近20%。

我国宏观税负水平及国际比较

我国宏观税负水平及国际比较引言宏观税负是一个国家宏观经济研究中非常重要的指标之一。

它可以用来衡量政府在国民经济中所占的比重以及对国民收入的影响力。

本文将探讨我国宏观税负的水平，并与一些国际比较数据进行对比，以了解我国税收体系的现状。

宏观税负的定义宏观税负是指政府通过税收手段对国家经济进行调控所产生的财政压力。

它通常用税收占国内生产总值（GDP）的比例来衡量。

较高的宏观税负意味着政府需要更多的财政收入来满足其支出需求，而较低的宏观税负则意味着政府更加依赖非税收入来源。

我国宏观税负水平根据国家统计局的数据，我国宏观税负呈现逐年上升的趋势。

截至最近可得的数据，2019年我国宏观税负为26.36%。

这意味着税收占国内生产总值的比例为26.36%。

相比之下，我国宏观税负在改革开放初期一直保持在较低的水平，然而近年来，随着我国经济不断发展，宏观税负逐渐增加。

国际比较数据为了更好地了解我国宏观税负的水平，我们可以将其与其他一些国家进行比较。

以下是一些国际比较数据（数据来源：世界银行）：•美国：2019年宏观税负为24.3%。

•德国：2019年宏观税负为37.6%。

•日本：2019年宏观税负为30.1%。

•印度：2019年宏观税负为17.7%。

从以上数据可以看出，我国的宏观税负水平相对较低。

尽管宏观税负呈现逐年上升的趋势，但与一些其他经济体相比，我国的宏观税负仍然较低。

宏观税负的影响宏观税负的高低对经济发展具有一定的影响。

较高的宏观税负可能会减少个人和企业的可支配收入，从而限制其消费和投资能力。

然而，适当的宏观税负也是国家财政收入的重要来源，可以为政府提供足够的财政支持，以推动经济的可持续发展。

政府降低宏观税负的措施为了降低宏观税负，各国政府可以采取一些措施：1.简化税收制度：简化税收制度可以减少企业和个人纳税的复杂性，降低税收成本。

2.减税政策：政府可以通过减税政策来减轻纳税人的负担，激发经济活力，促进就业和投资增长。

我国宏观税负水平和结构的国际比较及税制结构优化

由上可知，虽然我国学者设计的这套指标反映了我国不同层次的政府收入，但却混淆了税收、预算收入、财政收入和政府收入的概念。因为，我国的政府收入大于财政收入，财政收入又大于预算收入，而中口径宏观税负和大口径宏观税负是反映财政集中度和政府集中度的指标。这样，采用税收占ＧＤＰ的比重作为度量我国的宏观税负的指标，既符合国际通行规则，也便于区分我国税收、预算收入、财政收入和政府收入的概念，还可以把我国的预算收入、财政收入和政府收入的关系和
财政收入绝大部分由税收构成，非税收入极其有限，一切收入均纳入政府预算，政府收入、财政收
入和预算收入是相等的。因而，仅用税收收入占ＧＤＰ比重指标就比较完整地反映了政府集中国民收入的状况，不再需要借助其他指标来反映政府集中国民收入的份额。相反，我国的政府收入体系并不像西方国家那样规范，政府收入包括预算内外财政收入、制度外收入，财政收入包括预算内外收入，而税收只是预算收入的一部分。因而，一些学者认为，只用税收收入占ＧＤＰ比重不能全面反映我国
一
２１ —
刘文谨陈颂东我国宏观税负水平和结构的国际比较及税制结构优化
一
是小口径宏观税负，用税收收入占ＧＤＰ的比重来衡量。
二是中口径宏观税负，用财政一般预算收入占ＧＤＰ的比重来衡量。这是我国所特有的计算宏观税负的指标，因为无论是ＯＥＣＤ成员国还是ＩＭＦ成员国，其财政收入全部纳入预算管理，没有游离于政府预算之外的财政收入，不需要设计中口径的宏观税负指标。而我国学者基于与小口径宏观税负、大口径宏观税负比较的考虑，设计了中口径宏观税负。

浅议我国宏观税负水平及国际的比较

浅议我国宏观税负水平及国际的比较1. 引言税收是国家财政收入的重要来源，也是调节经济发展的重要手段。

宏观税负水平是指在一定时期内，全国范围内税收对国民经济增加值的比例，是衡量一个国家税收负担的重要指标。

本文旨在探讨我国宏观税负水平的现状，并与国际进行比较。

2. 我国宏观税负水平的现状我国宏观税负水平的现状可以从以下几个方面来分析。

2.1 税收收入占比根据国家统计数据，我国税收收入占国内生产总值（GDP）的比例在过去几年逐渐上升。

例如，2019年我国税收收入占GDP的比例达到约34%。

这一数据表明我国的宏观税负水平相对较高。

2.2 主要税种对比我国的税收主要包括增值税、个人所得税、企业所得税等。

在这些主要税种中，增值税占比最高。

增值税是对商品和服务增值部分征收的一种税种，其高额的征收比例直接影响到企业生产经营的成本和利润。

因此，增值税对企业的宏观税负有重要影响。

2.3 区域税负差异虽然我国税收收入占比较高，但是在不同地区之间存在明显的税负差异。

一方面，发达地区的税负相对较高，而一些欠发达地区的税负则相对较低。

这种差异的存在可能会导致地区之间的经济发展不平衡。

2.4 家庭税负宏观税负水平除了考虑企业的税负外，还需要考虑家庭的税负问题。

在我国，个人所得税是家庭税负的重要组成部分。

然而，由于个人所得税起征点的设置和适用税率的差异，导致不同层次的家庭在税负上存在差异。

3. 国际税负比较与国际上一些发达国家相比，我国的宏观税负水平相对较低。

例如，德国、法国、瑞典等国家的税收收入占GDP的比例普遍在40%以上。

此外，在这些国家，个人所得税的税率也相对较高，为经济发展提供了较高的财政支持。

然而，要注意的是，与其他发展中国家相比，我国的宏观税负水平相对较高。

加拿大、巴西等国家的税收收入占GDP的比例通常在30%左右。

这一差异主要源于国家的税务制度、经济结构和财政需求的不同。

4. 影响宏观税负的因素宏观税负水平受多种因素的影响，主要包括以下几点：4.1 经济发展水平一个国家的经济发展水平直接影响到税收收入的规模和构成。

中国企业税负水平评价与国际比较

中国企业税负水平评价与国际比较【摘要】中国企业税负水平一直是关注的焦点问题，在国际比较中也备受瞩目。

本文通过对中国企业税收制度的概述和评价，以及与国际的税负水平比较，揭示了中国企业税负水平的实际情况，并借鉴了国际比较方法和主要国家的税负水平对比，得出了中国企业税负水平总体评价。

通过对中国企业税收制度提出建议，展望未来的发展方向，以期为企业提供更好的发展环境。

本文的研究目的在于深入探讨中国企业税负水平的现状和问题，并通过国际比较来寻找改进的方向，为中国企业的发展提供有益的参考。

【关键词】中国企业税收制度、税负水平、国际比较、主要国家、评价、建议、未来发展、企业税收、税负水平对比、国际比较方法、总体评价。

1. 引言1.1 背景介绍中国企业税负水平一直是一个备受关注的话题，影响着企业的生存发展和国家的税收收入。

随着中国经济的不断发展和改革开放的不断深化，企业税收制度也在不断完善和调整。

对中国企业税负水平进行评价和与国际比较具有重要意义。

中国企业税负水平受到企业所得税、增值税、营业税等多种税费的影响，在不同行业、不同企业规模和不同地区存在较大差异。

企业税负水平的高低直接影响到企业的盈利水平和竞争力，也关系到国家的税收收入和宏观经济稳定。

通过对中国企业税收制度的概述和评价，可以更好地了解中国企业税负水平的情况。

将中国企业税负水平与国际进行比较，可以帮助我们更好地把握中国在全球经济体系中的地位，并为未来改革和发展提供参考。

本文旨在通过综合分析，对中国企业税负水平进行客观评价，并提出相关建议，以期为中国企业税收制度的进一步完善和发展提供参考。

1.2 研究目的本文旨在对中国企业税负水平进行评价并进行国际比较，以探讨中国企业税收制度的优劣势和改进空间。

具体研究目的包括以下几个方面：1. 分析中国企业税收制度的基本情况，包括税法法规、税收政策和税收征管体制，以了解税收制度的总体框架和运行机制。

2. 评价中国企业税负水平，通过对企业纳税情况、税负水平指标和税收负担比例的分析，探讨中国企业所承担的税负是否合理。

我国当前宏观税负水平的多视角判断分析

我国当前宏观税负水平的多视角判断分析引言宏观税负是指国家对全社会征收的各项税收所占国内生产总值（GDP）的比例。

作为一种宏观经济指标，宏观税负对于评估政府财政收入的规模和结构，以及税收政策的公平性和效率性等方面具有重要意义。

本文将从多个视角对我国当前宏观税负水平进行判断分析。

1. 国际比较角度国际比较是判断我国宏观税负水平的重要视角之一。

根据国际货币基金组织（IMF）的数据显示，2019年我国的宏观税负水平为27.5%，高于亚洲其他大国如日本、韩国等。

然而，与发达国家相比，我国的宏观税负水平较低。

这主要是因为发达国家的社会保障和公共服务水平较高，需要更高的税收收入来支持。

2. 政府财政需求角度从政府财政需求的角度来看，宏观税负水平的高低与政府财政状况密切相关。

近年来，我国经济发展迅速，政府面临着更多的社会保障和公共服务需求，如养老保险、医疗保险、教育支出等。

为了满足这些需求，政府需要增加税收收入，从而导致宏观税负水平的上升。

3. 经济增长效应角度宏观税负的高低对经济增长也有一定的影响。

一方面，高税负会对企业的盈利能力和投资意愿造成一定的压制，从而对经济增长造成负面影响。

另一方面，适度的税收可以用于投资基础设施建设和公共服务，从而促进经济增长。

因此，宏观税负的合理水平应该是在实现经济增长和公共福利之间找到平衡。

4. 收入分配角度宏观税负还与收入分配公平性息息相关。

高税负可能会加大底层和中低收入人群的负担，导致收入分配的不平衡。

然而，适当的税收政策可以通过调节税率和减免税等措施来弥补贫富分化，促进收入分配的公平性。

5. 税收体系角度宏观税负的判断还需要考虑税收体系的完善程度。

我国的税收体系相对复杂，涉及的税种较多。

税制的不透明和缺乏简化可能会增加纳税人的负担，同时也加大了税收征管的难度。

因此，优化税收体系、提高征管效能有助于降低宏观税负水平。

6. 投资环境角度宏观税负水平对投资环境的影响不容忽视。

较高的税负可能会降低企业的盈利能力和国际竞争力，减少外商投资和本地企业的扩大投资。

关于中外宏观税负的比较

关于中外宏观税负的比较【发布日期】：2007年08月03日【来源】：国家税务总局计划统计司一、问题的提出1994年以来，我国宏观税负水平先降后升,近年来呈现快速提升的趋势,引起社会各界的关注。

国内一些学者在讨论我国宏观税负问题时，从不同的角度给“宏观税负”以不同的定义，因此不同的研究结论往往由于定义标准不同而缺乏可比性。

那么，与国际上经济发展水平不同的国家比较，我国宏观税负到底处于一个什么样的水平？这是一个值得认真分析、必须予以澄清的问题。

本文即按照国际惯例，使用不同的宏观税负口径，全面比较我国与相关国家的宏观税负水平。

二、口径定义与数据来源按照国际货币基金组织（IMF）和经济合作与发展组织（OECD）关于各国宏观税负的定义，本文区分了两种不同的宏观税负口径：一是以不含社会保障缴款的全国税收收入与其国内生产总值（GDP）的比值来定义宏观税负；二是以含有社会保障缴款的全国税收收入与其国内生产总值（GDP）的比值来定义宏观税负。

按照国际惯例，在计算各国“全国税收收入”时均包括中央（或联邦）税收与各级地方政府税收收入，其中包含关税，并且扣除了出口退税，不包括行政性收费等非税收入。

为了与上述口径保持一致，增强国际可比性，本文在计算我国“全部税收收入”时也对口径进行了调整，具体是：将包含农业税、农业特产税、牧业税、耕地占用税、契税和关税的各项税收全部纳入“全部税收收入”中，并且扣除了出口退税。

需要说明的是，国家税务总局对外使用的“全部税收收入”的概念，历史上延续下来的口径是不包含农业税、农业特产税、牧业税、耕地占用税、契税和关税的各项税收收入，并且也未扣减出口退税。

为了便于对照，本文所附表一和表二也注明了依据这一口径计算的“中国①”，而将依据国际可比口径计算的我国宏观税负称为“中国②”；但在本文正文以下的叙述中所引述的中国宏观税负均指按国际可比口径计算的数值（以下不一一说明）。

在分别不同国家计算相应口径的宏观税负的基础上，为了在总体上使我国与相关类别国家的宏观税负有一个更为综合的、直接的比较，本文根据国际货币基金组织（IMF）对国家的分类，把纳入比较范围的国家划分为两类：一类是工业化国家，具体包括加拿大、美国、澳大利亚、新西兰、日本以及原欧盟12个成员国（即法国、德国、意大利、荷兰、比利时、卢森堡、英国、丹麦、爱尔兰、希腊、西班牙、葡萄牙），共20个国家；另一类是发展中国家，即以上“工业化国家”以外的国家，本文共选取22个，分别是巴西、捷克、智利、匈牙利、冰岛、印度、印度尼西亚、马来西亚、墨西哥、挪威、菲律宾、波兰、罗马尼亚、泰国、土耳其、秘鲁、阿根廷、保加利亚、南非、蒙古、越南和伊朗。

关于我国宏观税负水平的分析认识

关于我国宏观税负水平的分析认识党的十六届三中全会制定的科学发展观及其五个统筹是我国发展与改革和稳定的长期战略方针，是我国经济发展与社会进步的行动纲领，也是我国建设全面小康社会的指导思想，因此，科学发展观及其五个统筹具有统领各项工作的地位。

税收政策作为政府财政政策的重要组成部分，担当着实现国家进行筹集政府收入、调控经济结构、调节收入分配、监督经济运行等重要职能作用。

建国以来，我国税收政策在国家现代化建设中和建立社会主义市场经济体制中发挥了很大作用，但是，在我国跨入 21 世纪建设全面小康社会的新时期，在贯彻落实科学发展观及其五个统筹的新阶段，从部门工作服务于国家宏观意志，具体政策服从于社会实践需要的们认为现行税收政策存在着较大的缺位和不足，特别是宏观税负水平有待调整完善改革。

一、宏观税负总水平偏低，影响政府职能的充分发挥税收政策对于宏观经济管理、社会消费行为、增长的波动都有直接关系，政府利用开征、减免或者停征某种税种，提高或者降低有关税目的税率与起征点，以及税前扣除与事后退税等限制或鼓励手段，调节投资规模、消费基金和对外贸易的增长，以抑制社会总需求膨胀刺激有效需求，同时抑制或刺激总供给的变化，并对经济结构产生协调作用。

税收作为经济运行的内在稳定器与价格变量调控相配合，可以达到生产与消费总量与消费结构的均衡；适量、合理的税收可以协调社会资源的最优配置，并可达到各生产部门劳动者利益的动态均衡，收到社会公平的调控效应。

我国宏观税负长期处于低水平徘徊，减弱了国家筹集收入的力度，影响政府对经济发展和社会进步的投入和宏观调控。

表现有三 1、我国税收收入上个世纪下半叶缓慢增长，21 世纪开始大幅度快速增长。

我国税收收入在经济发展、企业利润增加和税务征管工作等因素综合作用下，1950 年一 1980 年的 30 年间税收收入年均增长为 61 亿元，从改革开放后到 20 世纪末的 20 年间税收收入年均增长为 522 亿元，在跨入 21 世纪到 2004 年的五年间呈现大幅度快速增长的态势，比上年增长数额越来越大，如 2000 年为 2350 亿元，2001 年为 2500 亿元，2002 年为 1831 亿元，2003 年为 3465 亿元，2004 年年为 5256 亿元。

中国宏观税负的国际比较

中国宏观税负的国际比较第一篇：中国宏观税负的国际比较中国宏观税负的国际比较宏观税负是一国税负的总水平，通常以一定时期（一般为一个财年）的税收总量占国内生产总值(GDP)的比例来表示◆一国宏观税负的高低取决于其经济发展水平、政府职能、文化传统、经济运行模式等多种因素◆高税负不利于经济增长◆发达国家的政府财政收入占GDP比重明显高于发展中国家◆近年来各国政府财政收入占CDP的比重总体呈上升趋势在今天的世界上，税负高低并没有绝对的标准◆要形成与中国经济社会发展需要相匹配的宏观税负水平1.1宏观税负的界定宏观税负是一国税负的总水平，通常以一定时期（一艘为一个财年）的税收总量占国内生产总值(GDP)的比例来表示。

宏观税负指标的小、中、大三种口径1.2影响宏观税负的主要因素经济发展水平产业结构政府职能范围征管水平2当前主要国家的宏观税负基本状况2.1近年来各国政府财政收入占GDP的比重总体呈上升趋势2.2发达国家的政府财政收入占GDP比重明显高于发展中国家2.3税收收入是各国政府财政收入的主要形式2.4社会保障收入是一项重要的政府财政收入3中国政府财政收入状况分析3.1纵向比较：近年来中国政府财政收入占GDP比重不断提高3.2横向比较：目前中国政府收入占GDP比重仍然不高3.3结构分析：中国财政收入结构有待进一步完善3.4特殊因素：土地出让收入的不稳定性4宏观税负高低的研判4.1高税负不利于经济增长4.2税负高低无绝对的标准4.3如何研判税负的高低专栏: “税收痛苦指数”说明什么？美国《福布斯》杂志每年都会公布全球“税收痛苦指数”，这是有关税负影响最大的一个非学术类指标了。

近年来，中国在排行榜上一直位居前列，2009年再度被评为第二，被视为世界上税负最高的国家之一。

有人援引这个税收痛苦指数来说明中国税负过高。

这里将详细分析一下，税收痛苦指数到底说明了什么？首先看看“税收痛苦指数”的计算方法。

该指数的全称为“福布斯全球税收痛苦和改革指数”(Forbes Global Tax Misery＆Reform Index)．是将一国的公司所得税、个人所得税、雇主和雇员的社会保险税（费）、商品税（近似于我国的增值税）以及财产税等6大税种的最高一档名义税率加总后得出的。

我国当前宏观税负水平评析

我国当前宏观税负水平评析杜薇【摘要】The past decade has witnessed a superuormal growth of tax revenuem,which aroused among people of all circles a fierce debate on whether or not tax should be reduced. In fact, the measurement of tax burden should be based on the minor standard of totalizing tax revenue and costs of social security, and on a comparison with other countries in the world. It is, therefore, urgent for China now to flexibly adjust the structure of tax system in order to optimize this system, balance tax burden and stimulate the development of economy.%近十年采，我国税收收入呈现超常增长的态势。

社会各界对是否应该减税展开了激烈的讨论。

衡量税负水平应采取税收收入加社保费用的小口径标准，并和世界上其他国家进行比较。

我国需要对税制进行有增有减的结构性调整，以达到优化税制、公平税负、刺激经济发展的目的。

【期刊名称】《山西高等学校社会科学学报》【年(卷),期】2012(024)005【总页数】3页(P27-29)【关键词】税收负担;水平;标准【作者】杜薇【作者单位】太原工业学院,山西太原030008【正文语种】中文【中图分类】F812.42税收负担是指一定时期内一个国家或地区总体的税负水平，一般通过税收总额占同期GDP比重来反映。

中国宏观税负结构的国际比较

观税负水平合理化的依据。
一
希腊、冰岛、以色列、意大利、卢森堡、荷兰、十六国各年份的商品与劳务税占ＧＤＰ的比重均
、
我国商品与劳务税税负与ＯＥＣＤ成员新西兰、挪威、波兰、葡萄牙、瑞典、土耳其
国的比较
ＯＥＣＤ成员国的商品与劳务税包括增值税、超过１０％，捷克、德国、爱尔兰、斯洛伐克、
的商品与劳务税占ＧＤＰ的比重均高于１４％。其税占ＧＤＰ的比重均超过６％，日本、瑞士两个中，丹麦２ｏｏ１ — ２００８年该比重高于１５％，２００９国家各年份的商品与劳务税占ＧＤＰ的比重均超
—
２０１３年高于１４％；匈牙利２００１ —２００８年该过５％，美国各年份的商品与劳务税占ＧＤＰ的
的简单相加。这样，一国的宏观税负便可分解务税占ＧＤＰ的比重均超过１２％。其中，芬兰
为各税种收入与ＧＤＰ的比重。现将我国各税种２０１３年该比重达到最高值１４．５７４％，２００８年最的税负与ＯＥＣＤ成员国相应税种的税负进行比低为１２．４４％；斯洛文尼亚２０１３年该比重达到较，据此判断我国税负结构的合理与否，并作最高值１４．５９６％，２００７年最低为１２．９５９％。在为我国调整税制要素、优化税制结构并促进宏此期间，奥地利、比利时、爱沙尼亚、法国、

我国宏观税负水平及国际比较

我国宏观税负水平及国际比较【摘要】宏观税负水平的高低直接关系到国家财政收入的多少.关系到政府的支出能力，也关系到整个社会经济资源配置的合理以及国民经济产出水平的高低，是政府制定税收政策的重要依据。

本文分析了我国1994年至2006年的宏观税负水平的变动趋势，并进行国际比较，得出应通过理顺税费关系、实行结构性减税，使宏观税负达到一个合理水平的结论。

【关键词】宏观税负国际比较政策选择一、我国的宏观税负水平及变动趋势宏观税负是指一个国家的总体税负水平，一般通过一个国家在一定时期（一般为一年）税收收入占同期国内生产总值（GDP）的比重来表示，反映一个国家以税收形式参与国民收入分配所集中起来的价值总额和比率。

宏观税负的高低，表明了政府社会经济职能以及财政能力的强弱，也表明政府在国民经济总量分配中集中程度的大小。

我国政府收入主要来源于税收收入，此外还有相当比重的预算外收入以及制度外收入，此外还有相当比重的预算外收入以及制度外收入。

由此，我国有三个口径的宏观税负：一是税收收入占GDP 的比重，我们称之为小口径的宏观税负；二是财政收入占GDP的比重，我们称之为中口径的宏观税负；三是政府收入占GDP的比重，我们称之为大口径的宏观税负。

一般而言，小口径指标可用来考察政府的财政状况或财政能力；大口径指标可用来考察国民经济负担水平和企业负担程度；中口径指标与小口径指标差别不大，一般不采用。

实际上，由政府收入占GDP的比重计算的大口径宏观税负水平偏高，而由税收收入占GDP的比重计算的小口径宏观税负水平偏低。

由表1可以看出1994 年以来，我国宏观税负呈现先降后升的态势。

1994 年至1997 年，属于税负下降和恢复期，税收占GDP 的比重从10.7%下降到9.9%，再恢复到1997 年的10.6%，接近1994 年的税负水平。

1998 年至2005 年，宏观税负处于上升期，税收占GDP 的比重从1998 年的11.2%持续提高至2005 年的18.0%，上升幅度达7.8 个百分点。

关于我国宏观税负水平的思考

关于我国宏观税负水平的思考【摘要】：宏观税负从总体上代裹, 政府对整个社会财富的占用程度. 并因此成为制定财税政策的核心因索之一。

近年来，国家税收收入增长较快，纳税人感到税负重，国内一些学者和国际上的一些组织也认为中国宏观税负重。

本文从衡量口径、合理化标准等角度对宏观税负的概念加以厘清, 从结构、国际比较、影响因素三个方面对宏观税负水平现状进行分析, 并提出了降低我国的宏观税负水平的主要思路。

【关键词】：宏观税负现状合理税负对策【正文】：一、引言（一）研究背景随着国内民众“纳税人”意识的提升，近年关于税收、税负的议题，不断引起社会高度关注。

不久前中国社科院财经战略研究院报告提到“中国人均税负近万元”，再次成为牵动人心、见仁见智的热议话题。

在今年的两会上，亦常有人提起种种看法。

那么，我国的宏观税负是否过重?如何判断宏观税负的合理水平成为一个有待于进一步研究的重要课题。

（二）研究意义宏观税负是指一定时期特定地区的税收收入与其相应的国内生产总值(GDP)的比值。

宏观税负问题是税收政策和制度的核心问题，对我国的宏观税负水平进行分析和合理界定，使宏观税负既能保证政府合理支出的需要，又能对我国经济运行质量的提升和规模扩大保驾护航，并据此对不同行业、不同地区、不同税种进行分析、对比，找出问题和差距，从而为税收工作确定清晰的目标方向，这是强化税收管理的一种全新途径，是实施税收科学化、精细化管理的有益尝试。

这一方面的研究既有理论价值又有现实意义。

（三）国内外研究现状近年以来，由于我国税收收入的持续超常增长回，引发了关于我国宏观税负水平的争论。

争论的一方以学术界、纳税人等非政府部门为主，认为我国的宏观税负水平偏高，必须压缩政府收入规模、降低宏观税负。

2月14日，中国社会科学院财经战略研究院发布名为“将全面深化财税体制改革落到实处”的报告称2013年数据显示，我国公共财政收入达到12.9万亿，人均宏观税负接近万元。

而“公共财政收入”仅是衡量“宏观税负”各指标中，口径最小的一个。