工具理性
工具理性与人文理性统一现代性反思
工具理性与人文理性统一现代性反思工具理性是指对于理性的运用和应用，以达到一定的目的和效果为核心。
它是现代科学和技术发展的基础和推动力，是现代化进程中的一种工具。
工具理性强调的是效率、科学性和目标导向，重视实际效果和实用性。
它帮助人们掌控自然、改变社会和满足个体的需求，促进了社会生产力的提高和人类生活的进一步发展。
然而，工具理性的单向性和自利性也带来了种种问题。
在以效率为导向的情况下，往往忽略了人的价值和社会的整体利益。
工具理性使人们变得功利主义，将一切价值转化为工具和手段，导致了物质文明的高度发展但是精神世界的贫乏。
同时，工具理性的单一追求也带来了环境破坏和资源浪费等问题。
工具理性催生了现代性的种种危机，例如社会的冷漠、道德的沦丧和文化的崩溃等。
与工具理性不同，人文理性强调的是人的价值和尊严，注重个体的全面发展和人类精神的满足。
它关注的是人类的主体性、意义性和情感性，人文理性的根源是人的本质和内心需求。
人文理性强调人与人之间的关系、人与自然之间的和谐，追求整体的幸福和意义。
然而，人文理性过度强调情感和感性，往往缺乏科学性和实用性。
缺乏足够的理性和实践性，难以解决现实生活中的问题。
人文理性也面临着被权力和传统束缚、个人主义盲目扩张等问题。
工具理性和人文理性之间的关系是相辅相成的，二者相互依存、相互补充。
工具理性给予了人文理性实践的能力和资源，使之能够更好地追求人的价值和目标。
人文理性则给予了工具理性目标的意义和方向，使其更加合理、和谐和可持续发展。
为了统一现代性反思，我们需要超越工具理性和人文理性的对立，实现二者的融合与平衡。
首先，我们需要以人的价值和尊严为中心，倡导人本主义的理念，使工具理性服务于人的全面发展和个体的幸福。
其次，我们需要在工具理性的基础上增加人文关怀和社会责任，使科学技术和社会利益相结合，推动可持续发展和社会公平。
再次，我们需要发展以合作和共享为基础的文化和制度，增强工具理性和人文理性的互补性和协同性。
工具理性和价值理性——理解韦伯的社会学思想
工具理性和价值理性——理解韦伯的社会学思想引言：马克斯·韦伯被誉为现代社会学的奠基人之一，他的学说对于我们理解现代社会的本质具有重要意义。
韦伯提出了许多社会学概念和理论，其中最为经典的莫过于工具理性和价值理性。
本文将对这两个概念进行阐述和理解，并探讨它们在现代社会中的应用和影响。
一、工具理性的概念及特征工具理性，又被称为目的理性，指的是人们在追求目标时以最有效、最合理的方式实现这个目标的思维方式和行为方式。
韦伯认为，现代社会的发展导致了工具理性逐渐成为主导的思维方式。
它包含了以下几个特征：1. 目标导向：工具理性的核心是为了实现特定的目标而采取的一系列计划和行动。
这些目标可以是物质的，也可以是精神的，但无论如何，都是基于合理性和效率的考虑。
2. 理性计划：在工具理性的指导下，人们根据事前的计划和分析来选择最佳的行动方案。
他们会审慎地评估各种可能的手段，以确定哪些是最能达到目标的。
3. 清晰分工：工具理性要求社会组织和行为分工明确。
在现代社会中，各个领域的专业化发展迅速，每个人都以自己的专长和技能来为整个社会做出贡献。
二、价值理性的概念及特征价值理性是韦伯对人类行为的另一种解释，它指的是人们根据信仰、道德、情感和价值观念来决策和行动的一种模式。
与工具理性相比，价值理性更强调人的主观选择和感性的决策过程。
价值理性的特征有以下几点：1. 主观选择：与工具理性依循客观事实和合理性不同，价值理性更加关注个体主观意愿和个人情感。
它认为人们的行为决策受到内心真实的诉求和情感需要的驱使。
2. 信仰与价值观：作为行动指导的基础，价值理性建立在人们对宗教信仰、道德准则或个人价值观念的坚守上。
这些信仰和价值观不同于经济利益和功利考虑，更多地关注人性中的正直、善良和真诚。
3. 情感与情感表达：价值理性所强调的是人的情感体验和情感表达。
在行动和决策过程中，人们会更多地依赖于自己的感受和直觉，而不只是理性的思考和分析。
工具理性和价值理性理解韦伯的社会学思想
工具理性和价值理性理解韦伯的社会学思想一、本文概述1、介绍马克斯·韦伯及其在社会学领域的重要性马克斯·韦伯（Max Weber）是19世纪末20世纪初德国著名的社会学家、经济学家、政治学家和法学家，被公认为是现代社会学的重要奠基人之一。
他在社会学领域的重要性无与伦比，其学说对后世的社会学研究产生了深远影响。
韦伯的学术生涯跨越了多个学科领域，他对于社会学的贡献主要在于他对权威、官僚制、理性化以及宗教与社会的关系的深入研究。
韦伯的社会学思想主要集中在他的两部主要作品《经济与社会》和《新教伦理与资本主义精神》中。
他提出的“工具理性”（instrumental rationality）和“价值理性”（value rationality）两个概念，不仅在社会学领域，而且在哲学、经济学、政治学等多个领域都引起了广泛的讨论。
工具理性强调行动的效率与手段，而价值理性则关注行动本身所承载的价值。
韦伯认为，现代社会的一个显著特征是工具理性的过度发展，这在一定程度上导致了人的异化和社会的失范。
韦伯对于权威类型的划分也极具启发性。
他区分了传统型权威、魅力型权威和法理型权威，这一分类框架至今仍是理解和分析社会权力结构的重要工具。
韦伯对官僚制的研究也颇具洞见，他认为官僚制是现代社会的必然产物，但同时也指出了其固有的弊端，如效率低下、官僚主义等。
在宗教与社会关系方面，韦伯提出了著名的“新教伦理与资本主义精神”命题，认为新教伦理促进了资本主义精神的形成和发展。
这一观点对理解宗教对社会经济发展的影响具有重要意义。
马克斯·韦伯的社会学思想深刻而广泛，他的理论框架和观点为后世的社会学研究提供了重要的参考和启示。
无论是在理论构建还是在实证研究方面，韦伯的贡献都是不可忽视的。
2、阐述工具理性和价值理性的概念及其在韦伯社会学思想中的地位韦伯，作为德国社会学的重要代表人物，其社会学思想深受工具理性和价值理性的影响。
社会学考研名词解释知识点整理(20)
工具理性：亦称“目的工具(手段)理性”。
德国M.韦伯研究社会形态属性的用语。
认为随着市场交换成为一种习惯以及现代科学技术的发展，人们越来越多地从事有目的和合理的活动。
社会按照合理的模型来安排，每件东西都以可以计算的理性方式发生作用，世界变得日益清醒，这种理性渗透到社会组织中，改变了社会制度，推动了社会发展。
因此，无论资本主义对人造成多大的损害，工具理性都应理解为社会理性化的一个必然内容。
但同时他认为，这种理性的发展建造了一个“铁笼”,把人困于其中，人类的发展前途是令人悲观的。
该理论遭到法兰克福学派的批判和改造，霍克海默、阿多诺等学者认为，工具理性对自然界起到了技术控制的作用，在晚期资本主义社会中退化为“极权主义理性”,成为维护现存秩序、操纵大众意识形态的工具。
价值理性：德国M.韦伯研究社会形态属性的用语。
认为与工具理性的价值中立判断相反，价值理性内含着丰富而鲜明的价值判断色彩。
凡是出于伦理、审美、宗教、政治或其他行为方式的考虑，与直接的后果和希望无关的，由纯粹的、排他的、无条件的或特定的价值观念决定的行动方式，都属于价值理性的范围。
指出15、16世纪的西方基督教，特别是清教徒的生活方式以及行为的价值取向，在一定程度上促生了资本主义精神，使人的价值取向趋于勤俭克己和功利、计算。
在《新教伦理与资本主义精神》的结尾处，韦伯认为，现代社会的个性再也不可能是古典主义理想中那种追求完美的、浪漫的个性，而是通过现实理性的日常生活、工作体现出来。
希望通过行动来解决或化解价值理性与工具理性之间的矛盾，将自由问题与理性问题结合在一起。
因果多元论：德国M.韦伯关于社会现象因果关系的理论。
认为因果关系不是必然的，它只是一种可能性或是一种机遇。
对它的把握不存在整体决定整体，或部分决定整体的关系，只存在部分对应部分，或某个原因对某个结果产生影响的可能性。
影响社会或历史的因素极其繁多，我们无法找到全部确定的因果关系。
客观可能性：德国M.韦伯用语。
工具理性与技术哲学的批判
工具理性与技术哲学的批判工具理性与技术哲学是当前社会中备受争议的两种思想范畴。
工具理性作为一种实用主义思维方式，强调工具与目的之间的关系，强调效率、功利和实用性，而技术哲学则更多地探讨技术对人类社会、文化以及个体生活的影响。
在当代社会，这两种思想对我们的日常生活产生了深远影响，然而也存在着诸多问题和挑战。
工具理性的演变与应用工具理性最早由德国哲学家韦伯提出，他认为人类发展趋势是在于科学化、形式规范、专业化和职业化。
韦伯将科学合理性分为价值理性（目的有意识选择一种行动手段）和规范理性（目的是无意识选择一种行动手段）。
随着现代社会的不断发展，工具理性被广泛应用于管理、经济、政治等领域，成为推动社会进步的力量。
然而，在工具理性的应用过程中，也暴露出了一些问题。
过度追求效率和功利性可能导致人与人之间的关系变得冷漠和机械化，忽视了人类情感和尊严。
此外，工具理性还存在着对自然环境的破坏以及对个体创造力和创新能力的抑制。
因此，在当代社会中，如何正确应对工具理性带来的负面影响成为摆在我们面前亟待解决的问题。
技术哲学的挑战与思考技术哲学作为一种对技术背后意义和影响进行探索的思想范畴，在当代社会中具有重要意义。
技术不仅是一种工具，更是一种人类活动方式和生存方式的重要组成部分。
技术对人类社会产生了深远影响，改变了人们的生活方式、思维方式以及社会组织形式。
然而，技术也带来了诸多挑战和问题。
随着科技不断发展，人们对于技术的依赖越来越深，甚至有人开始质疑技术是否已经超越了人类本身。
人工智能、基因编辑等领域的发展让我们开始思考技术对于人类未来发展所带来的风险以及道德困境。
如何正确看待技术发展所带来的挑战，如何引导技术发展为人类社会带来更多积极影响成为摆在我们面前亟待解决的问题。
工具理性与技术哲学的融合与创新工具理性和技术哲学并非孤立存在，它们之间存在着内在联系和相互影响。
在当代社会中，我们需要正确看待工具理性和技术哲学，并寻求二者之间的平衡点，使之相互促进、相辅相成。
工具理性与技术哲学的批判
工具理性与技术哲学的批判在当代社会，科技日新月异，工具的使用越来越普遍。
然而，在我们享受科技带来的便利的同时，工具理性作为一种深刻影响现代人的思维方式，又引发了广泛的讨论。
工艺与技术并非单纯的手段，而是相关于社会、文化和人类存在的重要内容。
在这个背景下，工具理性与技术哲学的批判成为一个引人深思的话题。
工具理性的概念工具理性（Instrumental Rationality）源自于西方哲学的传统，尤其是启蒙时代以来，它最初强调通过理性和科学的方法实现目标和满足需求。
在这一框架下，理性被视为一种工具，用以达到特定的目的。
从某种意义上说，工具理性是一种实用主义，关注的是有效性和效率，而非事物本身的价值或意义。
然而，这种理性并不关注人类生活中的伦理、道德和情感等要素，它面临着几个显著的问题。
首先，它往往会导致对人的异化。
个体在追求效率和目标的过程中，容易忽视自身的独特性与内在价值，最终陷入机械化与无意义的生活状态中。
其次，工具理性忽略了社会关系中的复杂性，导致人与人之间的互动关系变得疏远、冷漠。
技术哲学概述技术哲学（Philosophy of Technology）是研究技术现象及其影响的一项学科，它探讨的不仅仅是技术本身，还有技术与社会、文化、伦理等方面的关系。
技术哲学涉及多个层面，包括：技术的本质：技术究竟是什么？它是纯粹的工具，还是包含一定文化和价值观的实践？技术对社会的影响：技术如何塑造了我们的社会结构、生活方式以及人与人之间的关系？技术与伦理：技术的发展对人类生活带来了哪些伦理挑战？如何应对这些挑战？通过这种多元化的视角，技术哲学试图更全面地理解和批判技术及其背后的工具理性。
工具理性的批判1. 在价值观上的缺失工具理性的最大缺失在于它过于关注雇佣目标，而忽视了价值观的问题。
在这个过程中，人们将社会关系简化为工具使用者与工具之间的简单关系，这种简化使得许多重要的人类经验被排斥在外。
价值观不仅包括道德，还涵盖美学、历史、情感等方面。
工具理性与技术哲学的批判
工具理性与技术哲学的批判在当代社会，技术以飞速的发展改变着人们的生活方式、思维模式和社会结构。
与此同时，技术哲学作为一种反思工具，让我们得以深入探讨技术对人类及其环境的影响。
其中，“工具理性”这一概念尤为重要，它强调了技术在判断和决策中的效率与效用。
然而，随之而来的批判也在逐渐深化。
本文将从多个角度探讨工具理性及其在技术哲学中的表现，以及对这种理性所进行的批判。
工具理性的定义及背景工具理性，源于德国哲学家马克斯·韦伯（Max Weber）的社会学理论，指的是一种以效率、目标导向为核心的思维方式。
这种理性关注的是通过合理的手段达到某一特定目的，而忽略了目的本身的道德和伦理考量。
在现代社会中，工具理性被广泛应用于管理、科学和工程等领域，使得各类决策趋向于逻辑和数学模型，然而，这种趋势也带来了许多问题。
随着科技的发展，从工业革命到信息时代，人类依赖技术的程度不断加深。
在这一过程中，工具理性变得越来越显著，成为人类推演、预判并决策的主要模式。
然而，它给我们带来的不仅是便利，还有对人类自身价值和自然环境的深刻反思。
工具理性的特征工具理性的特征主要体现在以下几个方面：效率优先：工具理性追求以最少的资源和时间实现最大化的利益，其核心逻辑常常是“如何更高效地达到目标”。
这种思维方式在生产、管理等领域广泛应用，强调操作过程中的标准化与优化。
目标导向：这一思维模式强调对结果的关注，而非过程本身。
在许多情况下，只要结果满足预设目标，即使过程充满争议或不道德，也被视为可接受。
功能主义倾向：工具理性通常呈现出极强的功能主义特征，即将事物视为其功能与效能的总和。
这种观点潜移默化地影响了现代科技与社会观念，使许多人在面临选择时更倾向于关注工具的效果而忽视其潜在后果。
工具化的人际关系：在工作与生活中，个体之间的关系越来越多地被视为达成某种目的的手段，人际关系本质上被简化为各种工具使用关系。
这种状况会导致人们与他人的关系产生疏离，缺乏真正的人文关怀。
工具理性和价值理性
工具理性和价值理性
1、工具理性和价值理性?
【答案】所谓“工具理性”（instrumental rationality），指的是：“通过对外界事物的情况和其他人的举止的期待，并利用这种期待作为条件或手段，以期实现自己合乎理性所争取和考虑的作为成果的目的。
”
这与金钱追求的目的导向近似，指的是人们的行为由追求功利的思想动机所驱使，从纯粹追求效益最大化的角度出发，漠视人的情感和精神价值。
而“价值理性”（value rationality）指的是：“通过有意识地对一个特定的行为伦理的、美学的、宗教的或做任何其他阐释的无条件的固有价值的纯粹信仰，不管是否取得成就。
”
通俗地说，就是人们的行为更多地考虑行为本身所代表的价值，强调动机的纯正性。
在实践中，工具理性注重手段、注重条件、注重形式、注重程序，价值理性注重目的、注重理想、注重内容、注重实质。
工具理性强调结果和效益的最大化，而价值理性则强调行为背后真正的价值和含义，强调道德精神领域的东西和对人的终极关怀。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
【论文摘要】工具理性作为人类理性的重要内容，是指人们在行动中表现出来的对实现目的、理想而起着重要作用的手段、工具、途径以及具体方法等格外重视的思维方式和态度。
它具有精确性和系统化、功利性和追求效益的最大化、现实性和实用性、独立性与进取性、法制化和标准化等特点。
实用主义产生于l9世纪70年代的美国，其中心范畴是“效益”、“效用”，它崇尚个人主义、利己主义。
工具理性与实用主义虽然有一些相似之处，但却是有本质区别的。
分清二者的不同，对于纠正我国现代化建设过程中存在的一些错误的思想认识意义重大。
随着我国与西方现代化国家之间政治、经济和文化交流的日益频繁，西方现代化国家的各种思想观点也越来越明显地影响着我国学术界乃至其他各个领域。
这种影响对于我国现代化建设具有十分重要的意义。
但是，我们在学习借鉴西方各种思想理论的过程中，必须明确一些基本的界限、差别，不能想当然地加以混淆。
这对于我们推进现代化建设至关重要。
本文就我们现实中经常混淆的工具理性和实用主义两个概念做一简单分析。
工具理性一词源于M．韦伯对资本主义现代化进程的分析。
韦伯认为，资本主义现代化是一个不断理性化的过程，或者说是一个不断工具理性化的过程。
这个过程是由两个方面组成的：一个方面是“文化的理性化”，即人们现代理性意识的出现和提高(不再由不可测知的神秘力量来理解、来支配世界，而由技术、理性的方法来理解、来支配世界的意识就是现代理性意识)；另一个方面是“社会的理性化”，即人们的理性意识表现在社会生活的方方面面，表现在人们具体的实践活动中，通过对外在世界进行理性的、技术的组织和控制，使社会生活逐渐规范化、制度化、法制化。
韦伯将这种促成资本主义不断向前发展的内在精神称之为“合乎目的的理性”或“形式理性”。
法兰克福学派的代表人物霍克海默和阿尔多诺，则将这种对人们的思维和行动的手段、工具、方法和途径的规范化、程序化、制度化和法制化倍加重视的思维方式，称为“工具理性”。
工具理性对人类控制和协调客观世界的自信，使人类不断探索和创造更高级的工具、方法、手段，不断推进科学技术教育的发展。
人们也在不断满足各种需求的同时，越来越相信科学和技术是解决世界上一切问题的钥匙，科技成为越来越有效的手段、工具被人们推崇。
工具理性作为人类理性的重要内容，是指人们在行动中表现出来的对实现目的、理想而起着重要作用的手段、工具、途径以及具体方法等格外重视的思维方式和态度。
在这种思想的指导下产生的工具理性行为则往往根据可预测的技术性方式和可以带来的现实利益作为对目标进行选择的标准，同时致力于选择实现这一目标的手段和最佳方式。
作为人类理性的基本形式，工具理性从其实质上讲属于精神领域，是人的素质能力的重要内容。
工具理性具有以下几个特征：(1)精确性和系统化。
工具理性强调严密的逻辑联系，十分注重理论的严谨和系统。
尤其崇尚数学的严谨、精确，认为，一切经过数字化的事物都在某种意义上成为已知的，而未经数字化的东西则是无法把握、无法认识的。
它要求人们对外界对象要准确、定量地认识和把握，并对对象的特征及规律进行系统的研究，做出精确的理论说明。
反对模棱两可或简单的经验式的描述。
(2)功利性和追求效益的最大化。
著名经济学家贝尔在其《后工业社会的来临》中指出，工具理性的思维方式和行为方式“强调功能关系和数量。
它的行动标准是效率和最佳标准”。
因此，在现实中，工具理性排斥任何形式的非理性或者打着所谓“理性”而实际上脱离实际的追求。
为了使功用或效益达到最大，工具理性行为总是努力权衡利弊，合理地设计行动目标，选择最佳途径和最佳手段，以尽量少的投入求得尽量多的产出。
因此，工具理性始终以经济为取向，采用严格的簿记方式，注重经济核算，追求实际的成效和利益，强调保障个人正当利益的重要性，注重经济的积累与发展。
(3)现实性和实用性。
工具理性始终坚持以客观事物的内在联系和发展变化的规律性作为人们行动的指导。
他虽然推崇科学理性，但也并非将理性与实际经验割裂开来，而是将理性建筑在客观实际的基础上。
这正是马克思主义坚持的实事求是、一切从实际出发的现实主义态度。
(4)独立性与进取性。
工具理性推崇自由与独立，它从实际出发，不迷信、不盲从任何权威。
为了实现个人利益，它提倡竞争和冒险。
但是，工具理性在提倡独立、竞争的同时，又十分注重人们对社会、对他人的责任，要求人们讲究信用，节制有度。
(5)法制化和标准化。
建立在对世界精确、系统认识基础上的工具理性十分注重法律的权威和尊严，认为社会运作主要应该依靠法律制度来规范和调节。
因为法律的确立和运作是严谨的、可靠的。
尽管法律反映的是统治阶级的意志，但是，作为上层建筑的法律一旦形成就具有了相对独立性，它会在一定程度上(而且这种程度会逐步增强)反映人民的整体意志，并且在法律的适用上体现法律面前人人平等的理念，任何人都不能超越法律之上不受法律制约。
作为具有上述特征的工具理性，在现实中通过自然科学、社会科学等理论的求真务实、社会生活的制度规范以及人们处理问题时的科学知识、科学方法、科学精神体现出来。
尤其要强调指出的是，严肃认真的社会科学同样具备工具理性的特征，有人以工具理性的精确性特征来否认社会科学应具备的工具理性特点，这是站不住脚的。
人类社会虽然与自然界不同，但也是一个自然的历史过程，有着内在的不以人的意志为转移的客观规律。
任何以社会和人为研究对象的学问都不可能为所欲为，都必须尊重社会和人的规律，尽量实际准确地反映对象的本质和特征，否则就是空想。
马克思主义理论经久不衰的生命力正是在于它始终以事实为依据，以实践为检验真理性认识的标准，通过概括自然科学、社会科学和思维科学的成果，揭示了自然、社会和人类思维发展的一般本质和普遍规律。
它坚持按世界的本来面目认识世界．坚决排斥主观臆测。
工具理性是西方已经实现现代化的发达国家的主流价值观。
在这些国家实现现代化的过程中，工具理性发挥了举足轻重的作用。
但是，随着西方社会进入后现代化阶段，出现了反理性主义思潮，工具理性在西方开始被批判和抵制。
同时，反理性主义思潮也传人中国，对我国学术界产生了很大的影响。
我国也有为数不少的学者赞成西方学者的观点，对工具理性持否定态度：“如果说，在文艺复兴时期，人文精神主要敌人是宗教蒙昧主义，是教会独断的…神‟对人的奴役和宰割的话，那么，在20世纪，在今天。
人文精神萎缩的主要根源则在于人的…物化‟，在于技术社会中失去了价值导引的…工具理性‟的过度膨胀，或者说，在于…理性的暴虐‟对人的奴役。
”…这种人定胜天的工具理性观念经过西方社会300年来自发的现代化进程，以及非西方社会采取西方社会现代化价值而追求现代化的过程，目前已经显露出它内在的反生产性、破坏性和盲目性，最具体的表征就是一天比一天严重的全球生态危机的出现，这不但逐步破坏人类生活的自然基础，而且也在拆毁人类生活的各种制度、结构以及价值观念。
的确，工具理性有着自身无法克服的缺陷。
由于工具理性思考问题的前提是主客体的分离，面对客体，主体往往注重的是其普遍的本质、规律或特征，在认识和把握客体对象本质规律的基础上做出精确、合理的表述，从而制定我们行为的规范、准则。
依据这些规范、准则运行的社会比起没有或缺乏规则的社会而言，具有高效、简洁的优势。
但与此同时，对客体一般的注重很容易忽略事物或人个性方面的多样化，在社会生活方面，很容易因忽略主体存在的实际差别而造成社会矛盾。
人类社会的多样性和复杂性不是可以简单地用精确、客观的科学知识涵盖其中的。
人类社会尤其是人的精神世界的多变性的确需要我们经常运用非理性的灵活的感情形式来处理。
因此，如果不能在提倡和发展工具理性的同时加强价值理性，不断优化人们的价值追求，同时积极促进和改善各种规章制度，那么，社会发展就会陷入单调、刻板甚至畸形。
最早使用“工具理性”一词的法兰克福学派也基本上是在批判和否定的意义上对待工具理性的，西方许多已经实现了现代化的发达国家，目前正在掀起的反工具理性蔓延的思潮就是对这种做法的反思。
但是，我国的历史和现实与西方有着巨大的差别，目前在我国远不是扼制和批判工具理性的问题，而是积极促进发展工具理性的问题。
人类社会的发展离不开理性的进化和完善，当然，人类理性并不简单等同于工具理性。
但是，就我国而言，工具理性却是传统文化中十分缺乏的。
从历史上讲，我国传统文化中人伦道德占据核心地位，我们注重探究和协调人与人之间关系的协调、注重人的自身完善，而相对忽略人与自然之间关系的学问。
也因此，我们的民族文化表现出明显的价值理性有余而工具理性不足的特点。
我们不否认中国传统思维特征中体现出来的整体、统一、直接、宏观地认识和把握世界的智慧和成熟(或者叫早熟)。
但是，从根本上来看，我们的这种思维方式不是建筑在科学的认识发生发展规律基础之上的，它不利于深入准确地认识和把握事物，难以形成完整系统的科学理论。
任何事物都是本质与现象、一般与特殊、整体与要素的统一。
对事物本质、一般以及整体的准确认识，是在掌握大量具体感性材料的基础上，经过归纳与演绎、分析与综合，从抽象到具体等一系列科学的思维方式才能完成的。
离开科学的认识方法而出现的各种观点想法，不但难以准确把握客观对象的本质，而且由于缺乏认识发生发展的机制影响人类认识活动的进一步发展。
从现实来讲，科学技术在今天各国政治经济社会发展中所起的作用已是世人皆知。
“科学技术是第一生产力”正是邓小平同志根据时代要求做出的科学判断。
江泽民在庆祝中国共产党成立80周年大会上的讲话中进一步重申了这一思想：“科学技术是第一生产力，而且是先进生产力的集中体现和主要标志。
”我国目前正处在一个由农业国向工业国转化的阶段，实现现代化的目标内在地包含了人的科学思维方式的建立和普及的任务。
通过对已经实现了现代化的发达国家的考察和分析，我们可以很容易地归纳出其显现在我们面前的一些现代化的特征：经济市场化、规范化；政治民主化、法制化；国民素质的理性化。
但我们必须要指出的是，无论是从经济方面，还是从政治、文化方面要求，现代化更实质的内容在于科学理性的建立，即，包括工具理性在内的科学理性渗透到社会生活的各个方面而形成的统一、有序、开放的状态。
正如我们已经指出的，工具理性不是理性的全部。
因此，针对工具理性可能带来的负面影响，我们可以通过价值理性的完善以及工具理性和价值理性的协调、渗透来加以解决，切不可因噎废食，脱离我国的具体实际盲目地提出批判和抵制工具理性的意见。
但同时，我们也要避免简单、庸俗地理解和应用工具理性，尤其要注意与实用主义的区别。
实用主义的概念是我们早已熟悉的。
但熟悉并不意味着认识上的清楚。
现实中很多人把求真务实的工具理性与实用主义相等同，尤其是实用主义的代表人物杜威自称工具主义，更增加了混淆二者界限的几率。